miércoles, 9 de septiembre de 2015

Assange: "EE.UU. es un imperio de bases militares y comercio"

RT.com
 
8-09-15.- "El Imperio de EE.UU. no es un imperio en el sentido clásico de la palabra", sino un "imperio moderno" ha dicho el fundador del sitio web WikiLeaks, Julian Assange, en una entrevista a RT en inglés para el programa 'Going Undergorund'. El periodista ha señalado que aunque sí se puede observar cierta expansión continental, ya que EE.UU. se ha apoderado de "territorios como Hawái, prácticamente Puerto Rico y Alaska", la "forma predominante del imperio estadounidense" es el imperio de las bases militares y del comercio.
Assange ha explicado que EE.UU. "utiliza los mecanismos de las embajadas, las bases militares, así como su presencia en organizaciones como la ONU o el FMI, con el objetivo de asegurar acuerdos y estructuras ventajosas para las compañías estadounidenses más grandes". Asimismo, el creador del sitio de filtraciones ha hecho hincapié en que existen ya más de 1.400 bases militares de EE.UU. distribuidas en 120 países de todo el mundo.
 

MISTERIO DESVELADO: ¿ Quien ha estado comprando los bonos del tesoro de EEUU que China ha estado vendiendo compulsivamente estos días?


Misterio Revelado


El comprador de 


bonos del Tesoro estadounidense 

Foto de Tyler Durden
 















Ya en marzo de 2014, que reveló por primera vez algo bastante impresionante: una nueva y aparentemente voraz y completamente inesperado comprador de bonos del Tesoro estadounidense se había convertido en la cara de "Bélgica", que fue la compra de decenas de miles de millones en el papel de Estados Unidos a un ritmo semanal, sin ninguna explicación.
Un año más tarde, este sitio web primero confirmó que la identidad del comprador "Belga" no era otro que el de China, que había estado usando con sede en Bélgica más clara Euroclear como un lugar en alta mar para sus compras de bonos, y que a partir de de marzo de 2 015 habían comenzado de dumping el papel de Estados Unidos acumuló tan dramáticamente en 2013 y 2014, antes de lo que se ha convertido en la noticia más importante del verano: la liquidación de sus reservas de divisas de China, leer estadounidenses tenencias del Tesoro, en defensa de su moneda devaluación.
Y si bien sabíamos que China estaba vendiendo - y tras la venta récord de reservas de divisas en agosto, por lo que no todo el mundo - una pregunta aún más interesante surgido: ¿quién está comprando?
Gracias al WSJ que ahora tenemos la respuesta: "Un fondo poco conocido de cobertura de Nueva York dirigido por un ex genio de las matemáticas de la Universidad de Yale ha estado comprando decenas de miles de millones de dólares de deuda del Tesoro en las subastas recientes, llamando la atención del Departamento del Tesoro y Wall Street. "
El fondo de cobertura de que se trate, Jeffrey Talpins 'Element Capital Management, que de acuerdo con el Wall Street Journal se ha convertido en "el comprador más grande de docenas de subastas de deuda pública en los últimos 10 meses, dijeron personas familiarizadas con el asunto. 
La compra es parte de un esfuerzo aparente por el fondo de usar dinero prestado para explotar pequeñas ineficiencias en los mercados de valores más líquidos del mundo, una estrategia que está entregando beneficios considerables, dijo que las personas cercanas al asunto ".
Jeffrey Talpins del Elemento de Capital y su esposa
Para aquellos no familiarizados, y Talpins ciertamente no es un nombre de fondos de cobertura de los hogares, "Mr. Talpins es un intenso y reservada comerciante antes de Citigroup Inc. y Goldman Sachs Group Inc. Es conocido por un estilo tenaz que puede irritar a sus rivales y una vez puesto a prueba la paciencia del ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke ".
De acuerdo con el New York Times, en 2005, comerciante Mensual nombrado el Sr. Talpins uno de los 30 principales operadores menores de 30 años, cuando todavía era un empleado de la gestión de Vega de Activos. 
"La juventud no se desperdicia en este cultivo, cualquiera de los cuales podría ser un multimillonario de 40", dijo la revista. "O, de nuevo, que podría ser el vientre y el busto."
Ya en 2010, el FT perfila Elemento de Capital, a continuación, en apenas $ 1,5 mil millones, diciendo que el comercio de valor relativo de renta fija ", la estrategia de fondo de cobertura fue pionero - e hizo notorio - por Long Term Capital Management está regresando a la prominencia en medio de uno de los más exitosos Aún año ". 
Añadió que "de renta fija de valor relativo de comercio - rechazado por los inversores tras el colapso de LTCM en 1998 - ha sido uno de los pocos con mejor desempeño de la industria este año, gracias a las anomalías de precios masivos causados ​​por los paquetes de estímulo fiscal y las políticas monetarias de los bancos centrales no convencionales de todo el mundo."
A finales de junio, Element Capital, un fondo de valor relativo $ 1.5bn dirigido por Jeffrey Talpins, subió 10,75 por ciento. Los altos rendimientos han sido impulsados ​​por los mercados de bonos gubernamentales a ras de oportunidades de arbitraje, dijeron los administradores.
Para el año 2014, Element había crecido sustancialmente, y de acuerdo a una nota de Bloomberg, en julio pasado que atrajo la cabeza de las ventas de América del Norte en RBS, Richard Tang: "Tang, que ha pasado casi dos décadas en el banco, es uno de los 16 miembros de Hacienda El préstamo Comisión Consultiva de que el gobierno de Estados Unidos consulta con en sus ventas de deuda. 
Su salida fue confirmada por Sarah Lukashok, portavoz con sede en Connecticut Stamford, por la mayor entidad estatal de Gran Bretaña. 
Él se unirá a Element Capital, con sede en Nueva York, que administra cerca de $ 4,3 mil millones en su fondo de macro, dijo que "el pueblo, que pidió no ser identificado debido a que el movimiento no era público.
En otras palabras, el elemento no sólo está creciendo de forma exponencial su AUM, ahora también emplea a un miembro de la TBAC, que nos perfilamos en noviembre de 2011 como "ElSupercomité que realmente ejecuta Latina."
No sólo eso, pero de acuerdo a una presentación 11 2014 a la Inversión y Comercio Grupo de Wharton, el fondo, a continuación, ya en un AUM $ 5 mil millones, jactándose que "haentregado retornos excepcionales a los inversores sobre su historial 9+ años, con un rendimiento anualizado mayor que 20% y una relación de Sharpe mayor que 2. "
Todo un rendimiento impresionante para un fondo de cobertura relativa valor más bien pequeña, que nos lleva a la pregunta: ¿hasta qué punto el apalancamiento está involucrado (una cuestión importante para más adelante).
¿Por qué es este fondo de cobertura relativamente obscrue en las noticias? Bueno, parece que el comprador misterio de la venta de bonos de todo de China no es otro que el elemento:
Element ha sido el mayor postor en muchos de los 62 Tesoro de notas y bonos subastas entre noviembre y julio pasados, estas personas dijeron. En muchas subastas recientes, algunos de los cuales participan las ventas de más de $ 30 millones de deuda, Element comprado el 10% de el asunto, dijeron estas personas. Esa es una cifra inusualmente grande, dijeron analistas.
Y mientras Element puede haber crecido sustancialmente, algunos se preguntan cómo su más reciente AUM de $ 6,000,000,000 se puede sostener este spreed compra voraz.
La actividad del elemento ha suscitado dudas porque las compras acumuladas superan con mucho la cobertura de fondos de $ 6 mil millones en activos bajo gestión. Los funcionarios del Tesoro, que con frecuencia se encuentran con grandes participantes en la subasta, han pedido Elemento sobre su actividad, dijo una persona cercana al asunto.

"Su compra es ceja de fondos," dijo un operador que trabajó para una empresa que se ocupa de los títulos públicos y fue testigo de la licitación de Element. Estos operadores primarios a menudo conocen la identidad de los otros postores de la subasta. Elemento "nunca compartió su estrategia, pero a menudo nos pidieron", dijo el comerciante.
Y aquí es donde la cosa se ​​complica, porque como admite el WSJ, el Tesoro de Estados Unidos"le gusta saber que está comprando sus bonos y por qué, en parte porque prefiere titulares a largo plazo, como los fondos de pensiones, compañías de seguros y los bancos centrales. 
Los funcionarios del Tesoro compras de miedo por los fondos orientados comerciales-podrían resultar en ventas que aumentan los vaivenes del mercado y, potencialmente, elevan los costos de los préstamos.
"Si la emisión de deuda, su preferencia es los 'inversores pegajosas'", dijo Scott Skyrm, director gerente de Wedbush Securities.
Lo que nos lleva de nuevo a la pregunta "¿cuánto apalancamiento está involucrado", porque un mal día para Element y de repente el fondo podrían verse obligados a descansar su gigantesco libro Tesoro en lo que ya es un mercado muy ilíquido.
Lo que nos lleva a la pregunta de cuál es la estrategia de Elemento:. "Elemento había sido un cortocircuito, o apostar en contra, los bonos en previsión de mayores tasas de interés, pero se ha de salir de esa apuesta, de acuerdo con alguien cercano a la materia que es una de las razones de la fondo ha sido un gran comprador de bonos del Tesoro últimamente ".
Parece ser que es no sólo consideraciones macroeconómicas que impulsan estrategia de negociación del elemento, sino también mispricings mercado entre el mercado primario y secundario: "las personas que han trabajado con la empresa o que están cerca de Mr. Talpins dijeron hay otra razón: 
Elemento es uno de los última abrazar "las estrategias de bonos de subastas," maniobras comerciales que se han vuelto menos popular desde la crisis financiera ".
Estas operaciones tienen como objetivo aprovechar los efectos de la oferta y la demanda en el mercado del Tesoro de $ 12800 mil millones. La demanda de estos bonos a menudo fluctúa con base en factores que incluyen las percepciones de los inversionistas del crecimiento económico y el riesgo de mercado, mientras que la oferta puede verse afectada por las subastas regulares de diferente madurez valores del Tesoro. Una explosión de nueva oferta tiende a deprimir los precios ligeramente por períodos cortos, a veces por menos de una hora.
Estrategia Arbing subasta de Element es relativamente simple:.. "
En el pasado, los comerciantes de Wall Street y los fondos de cobertura obtuvieron ganancias cortocircuito" cuando se emitan "bonos Estos son contratos que confieren el derecho de comprar bonos del Tesoro cuando se venden días más tarde en una subasta Entonces, estos comerciantes compraban bonos en las subastas del Tesoro en los precios ligeramente más bajos y utilizar estos bonos recién comprados para cerrar sus ventas en corto ".
La diferencia entre el precio más alto en el que se venden los bonos del Tesoro y el menor precio que pagaron en la subasta era su ganancia.
Lo que explica por cierto nuestro "descubrimiento" a principios de este verano, ¿por qué las subastas del Tesoro que tuvieron lugar en momentos en que la OTR se negociaba "especial" condujeron a resultados superiores dramática durante la subasta real: era fondos de cobertura como elemento que hizo todo lo posible para exprimir el mercado y envía el alto rendimiento en el interior del al emitirse.
La razón por Element se ha convertido en el jugador dominante en este mercado se debe a que la mayoría de sus competidores desaparecieron después de 2008:
Después de la crisis financiera de 2008, los operadores bancarios retrocedieron como reguladores desalentados riesgos comerciales. Algunos fondos de cobertura también comenzaron rehuir de las estrategias de bonos de subastas. Bancos de Wall Street han reducido significativamente la espalda sus préstamos a los fondos de cobertura.

El retroceso de los rivales ha dejado de elemento con una gran presencia en las subastas de bonos para complementar las estrategias como en derivados en moneda extranjera, las personas cercanas al asunto dijeron. En 2008, la empresa ganó 35%, estas personas dicen, incluso cuando los mercados financieros se desmoronaron. El próximo año, elemento era el 79%. El año pasado se elevó apenas 2,9%.
Y con nadie dejó de competir, y el mercado del Tesoro como ilíquidos tal como es, que significaba enormes beneficios potenciales para Element: efectivamente, el fondo de cobertura"fue un 18,5% hasta julio de este año, dijo un inversionista, superando a la mayoría de los fondos de cobertura y los mercados globales. Algunos avances recientes vinieron de las apuestas alcistas en el dólar estadounidense, de acuerdo con la persona ".
Entonces, ¿puede ir nada mal con esta estrategia? Sí, mucho. 
De vez en cuando, los precios de los bonos que se subastarán salto, en lugar de caída, por razones tales como malas noticias económicas que impulsa un vuelo de inversor a la seguridad. Coberturas veces no funciona. Y la estrategia se basa en préstamos de bajo costo, ya que cada comercio por lo general produce beneficios mínimos.

En la década de 1990, el fondo de cobertura Long Term Capital Management utiliza apalancamiento para beneficio de las pequeñas discrepancias en el mercado de bonos antes de que un revés del mercado inundado la firma. LTCM utiliza mucho más influencia que Element hace.
El único problema es que nadie sabe cuánto más poder, y si el apalancamiento de elemento no es lenta pero segura arrastrando hasta niveles Merton y Merrywether.
Aún así, luminarias como profesor de Yale Robert Schiller avalan Talpins:
Sr. Talpins graduó en 1997 de la Universidad de Yale, donde fue asistente de investigación de Robert Shiller, economista de Yale quien más tarde ganó un premio Nobel de Economía. En una carta de 1996, el Sr. Shiller escribió que en términos de rendimiento general, que "puso Jeffrey primero de los 52 estudiantes de Yale" que asistieron a su curso de Economía 252, Finanzas, Teoría y aplicación.

"Pensé que era especialmente brillante", recuerda el profesor Shiller.
Otros, sin embargo, eran menos que entusiasmado con Talpins. Tal como el ex presidente de la Fed Ben Bernanke:
Un año o así que hace, señor Talpins estaba entre 20 inversionistas invitados por una firma de Wall Street para una reunión privada con el Sr. Bernanke, después de su salida de la Reserva Federal. Sr. Talpins salpicada Bernanke con cerca de 10 preguntas sucesivas, de acuerdo a varias personas en la habitación.

Sr. Talpins suscitó algunas respuestas detalladas, como la que está en la sala durante las discusiones de tipo de interés. Pero también hizo preguntas que exasperaba a algunos inversores porque parecían irrelevantes. Bernanke parecía cada vez más cansada bajo aluvión del Sr. Talpins, dijo un participante. "Jeff era persistente y se puso un poco incómodo", dijo otro participante. "Fue como, 'Tío, déjalo ir.'"
Pero el mayor riesgo, con diferencia, es que ahora que los "compradores misteriosos" ha sido expuesto, no pasará mucho tiempo para que los otros jugadores, mucho más grandes - es decir, todos los bancos centrales que han estado desesperados por impulsar los rendimientos inferiores a "confirmar "la narrativa autocumplida que la economía y la inflación, están creciendo - se cause el proverbial" dolor max "en Element. 
De hecho, si Talpins es de hecho muy largo TSYS, y tiene gran cantidad de apalancamiento implícito en el comercio, se puede esperar que un esfuerzo cortocircuito concertada para averiguar hasta qué punto el apalancamiento es incorporar en los oficios, y empujarlo hasta el punto de romperse. 
Después de todo, los fondos de cobertura expuestas con posiciones masivas raramente sobreviven un ataque por parte de sus compañeros que tratan de hacer precisamente eso - infligir "dolor max" (ver Ackman y Herbalife).
Si es así, la venta de TSYS de China puede muy pronto infligir precisamente el tipo de daños en el papel de Estados Unidos no porque es la venta, sino porque la mayor "misterio" comprador de papel de Estados Unidos acaba de ser revelado y cuya capacidad para seguir comprando sin trabas continua es ahora repentinamente mucho de que se trate.
Lo que es peor, si el resultado de un ataque coordinado contra Talpins conduce a un tipo LTCM volar, aferran a sus sombreros, ya la reciente volatilidad en el mercado de renta variable será nada comparado con lo que viene a la medida, TYVIX y bonos del Tesoro estadounidense ...

Leer antes de que los medios de comunicación utilicen a los refugiados para una nueva guerra

Varado en la orilla, boca abajo en el barro. Su familia, los refugiados de la guerra civil de Siria, había tratado de llegar a Grecia, pero su bote lleno de gente volcó en el mar Mediterráneo y se ahogó junto con su hermano y su madre. La imagen viral del pequeño cuerpo sin vida de 3 años de edad, Aylan Kurdi, en una playa de Turquía ha sacudido la conciencia de Occidente y ocasionado la atención sobre la crisis de los refugiados que se cierne ahora sobre Europa.

Noticia de última hora a la ciudadanía ajena del "mundo libre”: esto es a lo que se le parece la guerra. Esta es la ene-ésima vez que ocurre. Lo que es mera "política exterior" para ti y tu gobierno es la desesperación y la muerte para los que se encuentran en el extremo receptor de la misma.

Niños igual de inocentes y preciosos como Aylan están siendo  forzados al mar en Libia, incinerados por aviones no tripulados en Pakistán, o mueren de hambre en Yemen. Y cada uno de ellos crea un espectáculo igual de dolorosamente triste y terriblemente trágico como la de arriba, aunque no es fotografiado y visto por millones.

Para cualquier persona con niños pequeños, la imagen es un puñetazo en el estómago. Sólo se necesita una pizca de empatía para imaginar al instante cómo se debe sentir el padre. 

Otra noticia de última hora: Esto es lo que  más se parece a un desplazamiento por una guerra, tanto en el mar como en tierra seca. Lo que se ve en sus caras es la angustia, sentida por los muchos millones de madres y padres expulsados ​​de sus hogares y de sus medios de vida en todos los países destrozados por las armas de Occidente: Irak, Siria, Libia, Afganistán, Yemen, Somalia, Palestina, Ucrania, y más.

Es una pena que la curiosidad, la empatía y la imaginación de la mayoría son tan raquíticas que requieren de tales imágenes vivas, para que sientan preocupación por los estragos causados ​​por las políticas de sus gobiernos.

Y luego se indignan, no lo suficiente como para conocer algo al respecto, pero sólo lo suficiente para ser manipulados a exigir más del mismo tipo de intervención que causó la tragedia.

Belicistas en el gobierno y los medios de comunicación ya están perversamente pero predeciblemente  tratando de reclutar el cadáver de Aylan en su marcha a una nueva escalada. Están sosteniendo que Aylan murió porque Occidente no ha intervenido contra el dictador de Siria, Bashar al-Assad, y que debe hacerlo ahora antes que otros niños tengan la misma suerte.

Uhm, no, la familia de Aylan eran refugiados kurdos de Kobani que tuvieron que huir de esa ciudad cuando fue sitiada, no por Assad, sino por el enemigo de Assad: ISIS.

ISIS se está moviendo libremente en esa parte de Siria sólo porque la coalición liderada por Estados Unidos y sus aliados regionales no han dudado en apoyar y armar a la sublevación yihadista  contra Assad.

Occidente ha estado  interviniendo en Siria en gran medida por lo menos desde 2012. De hecho, es la intervención occidental la que ha exacerbado y prolongado conflicto, que ya se ha cobrado un cuarto de millón de vidas.

Todo debido a que gran parte de la intervención ha sido encubierta y recibido poca cobertura de los medios y la atención del público. Así que el "retroceso" que se deriva de ella, incluyendo la muerte de Aylan, puede ser convenientemente culpado a la supuesta "no intervención" y se utiliza para justificar una intervención más abierta y directa. De esta manera, los gobiernos se han aprovechado del largo olvido público.

Por otra parte, si su deseo era ver a Assad finalmente derrocado y sus fuerzas desmanteladas, no era conveniente desmantelar a ISIS, ni a Al Qaeda así como a otros grupos yihadistas que invaden por completo Siria.

Si la crisis de los refugiados es mala ahora, imagínate lo que será cuando todos los de muchas minorías religiosas de Siria huyan desesperadamente de estos hiper-violentos e hiper-sectarios suníes, armados hasta los dientes con armas occidentales.

Estás preocupado por esa foto que vistes en Facebook. Bien. Esto significa que su corazón no ha sido completamente endurecido por el adoctrinamiento nacionalista y xenófobo. Pero no dejes que te haga susceptible a la manipulación para que seas  partidario de la guerra. Y no sólo "crees conciencia" simplemente por empatía y luego olvidarse en un mes. Para contribuir verdaderamente a la justicia para Aylan, hay que trabajar para arreglar las cosas.

Y el primer paso para establecer las cosas en su camino correcto es la inteligencia. Que sea un proyecto para aprender sobre el papel de la intervención extranjera en la Guerra Civil de Siria que está creando muchos de estos refugiados, y en las guerras turbulentas de Oriente Medio, Norte de África y el sur de Asia en general. Y una vez que hayas adquirido este conocimiento por tí mismo, trabajar para contagiar a otros.

http://theantimedia.org
    

Lo que la poca vergüenza de los medios NO TE CUENTAN de SIRIA

Lo que la poca vergüenza de los medios NO TE CUENTAN de SIRIA




¿SABIAS ESTO DE SIRIA?


El enviado especial de la ONU en Siria ha recomendado al Presidente Bashar Al Assad que abandonase su cargo de presidente de la República Árabe Siria, para que no “tenga el mismo final que Saddam Hussein y el Coronel Muammar Gadaffi”.


El Presidente le ha respondido: “Yo no escapo de mis responsabilidades, soy un simple soldado más de la República Árabe Siria, empuñaré un AK-47 hasta perder la última gota de mi sangre.


Este encuentro ha terminado, puede acomodarse fuera”.


La familia Al Assad pertenece a la tolerante orientación alawí del Islam.


Las mujeres sirias tienen los mismos derechos que los hombres al estudio, salud y educación.


En Siria las mujeres no tienen la obligación de llevar el Burga. La Sharia (ley Islámica) es inconstitucional.


Siria es el único país árabe con una Constitución Laica y no tolera los movimientos extremistas islamistas.


Alrededor del 10% de la población siria pertenece a alguna de las muchas ramas cristianas presentes desde siempre en la vida política y social.


En otros países árabes la población cristiana no llega al 1% debido al hostigamiento sufrido.


Siria es el único país del Mediterráneo que sigue siendo propietario de su empresa petrolera, que no la ha querido privatizar.


Siria tiene una apertura hacia la sociedad y cultura occidental como ningún otro país árabe.


A lo largo de la historia 5 Papas fueron de origen sirio. La tolerancia religiosa es única en la zona.


Antes de la guerra civil Siria era el único país pacífico en la zona sin guerras ni conflictos internos.


Siria es el único país árabe que no tiene deudas con el Fondo Monetario Internacional.


Siria es el único país del mundo que ha admitido refugiados iraquíes sin ninguna discriminación social, política o religiosa.


Bashar Al Assad tiene una aprobación extremadamente popular.


Sabías qué Siria posee unas reservas de petróleo de 2.500 millones de barriles, cuya explotación está reservada a las empresas estatales.


Tal vez ahora puedas comprender porque Estados Unidos tiene tanto intere$ en Siria....
Above is the content the blog provided. If incomplete, read the original here.

Por lo que se ve, para Occidente mejor que lo que había en Siria con Al Assad es transformar el país en una merienda de negros como han hecho con Libia, AFGANISTÁN e IRAK y que la Sharia más radical e inhumana se imponga.

Ni los Mass Media ni nuestros gobiernos han tenido ni tienen ojos para ver las aberraciones que se cometen en Arabia Saudita, Qatar, Turquía o Egipto sino todo lo contrario, han intervenido en los países, aún siendo dictaduras, más occidentalizados donde por cierto era donde mejor índices de bienestar había. Como Siria, Libia o Irak.

ARMAK de ODELOT

Kissinger reconoce que "EE.UU. desea balcanizar a Rusia"

Kissinger reconoce que "EE.UU. desea balcanizar a Rusia"





Kissinger reconoce que "EE.UU. desea balcanizar a Rusia"

Jacob Hellbrunn, editor de la influyente revista The National Interest, comenta que la llamada escuela del realismo en relaciones internacionales –enarbolada por Hans Morgenthau, George F. Kennan, Dean Acheson y Henry Kissinger– ha declinado significativamente en Estados Unidos, donde prevalece la ahistoricidad.

Hoy los fracasados neoconservadores straussianos –grupo israelí-estadunidense adicto al partido fundamentalista sionista Likud– tienen dominada la política exterior de Estados Unidos, pese a sus dos estrepitosos debacles en Afganistán e Irak, que catalizaron su decadencia.

La entrevista muy a modo que Jacob Hellbrunn concertó con el polémico Henry Kissinger –vilipendiado por los neoconservadores straussianos como paloma(¡supersic!)– exhuma las fracturas de la desfalleciente geoestrategia de Estados Unidos, que aún no se sabe ajustar a la nueva realidad tripolar del siglo XXI con Rusia y China con el fin de edificar un nuevo orden global.

Los académicos en relaciones internacionales son muy dados a reducir la hipercomplejidad del mundo en tres escuelas de pensamiento: realismo, idealismo y neorrealismo, a lo cual se rebela Henry Kissinger, quien asevera que ni Kennan ni Acheson compartieron tal simplificación.

Según Kissinger, los realistas creen en el poder como elemento determinante de la política frente a los idealistas, quienes creen que los valores de la sociedad son decisivos.

El menos socorrido neorrealismo conceptualiza reconstruir el puente roto entre realismo e idealismo. Sin negociar su indeleble pasado genocida en Indochina ni su derrocamiento de Salvador Allende en Chile ni su apoyo indefectible a Israel, existen muchos puntos notables dignos de ser escrudiñados en la entrevista de Henry Kissinger.

La parte trascendental se centra en Rusia, la máxima superpotencia nuclear euroasiática, y la manera en que la política exterior de Estados Unidos ha manejado pésimamente esa realidad. Kissinger se defiende de ser apaciguador nuclear, en referencia a la URSS, de lo que es criticado por los aventureros cuan ahistóricos neoconservadores straussianos de doble lealtad simultánea: a EE.UU. y a Israel, ignoro a quién antes del otro.

A mi juicio, quedará en el tintero quién fue más eficaz en provocar el colapso de la URSS, entre dos de los máximos geoestrategas de Estados Unidos: Kissinger, con su ladétente (distensión), que jugó un importante rol frente a la URSS, o el polaco-canadiense-estadunidense Zbigniew Brzezinski, quien tendió la trampa del montaje hollywoodense de Osama Bin Laden/Al Qaeda (hoy renovado por los yihadistas de ISIS/Daesh) que empantanó a la URSS en Afganistán.

El editor Jacob Hellbrunn comenta que en Europa defienden que ladétente fue esencial para ablandar (sic) a Europa oriental y a la URSS, a lo que replica el viejo lobo de mar a sus 92 años, que, debido adimensiones diplomáticas y sicológicas (¡supersic!), la URSS estaba ya en la vía de la derrotamucho antes de la retórica sobre elimperio del mal de Reagan, hoy retomada por los neoconservadores straussianos.

Kissinger reconoce que lo fundamental de la confrontación entre Estados Unidos y la URSS consistía en evitar un conflicto nuclear, lo cual debe constituir, a mi juicio, la piedra de toque de la política exterior de cualquier superpotencia.

Se desprende de las vivencias de Henry Kissinger que lo único que hizo Reagan fue haber acelerado el cronograma de la disolución de la URSS, cuyo efecto fue en extremo impresionante. Para que hubiera existido un Reagan –actor de cine de tercera– se necesitó un ingenuo infatuado como Gorbachov, que digirió todos los engaños de Estados Unidos.

Juzgo que Henry Kissinger obtendrá muchos créditos por su apertura a China, pero ignoro si ello aminore el estigma de su colaboración en el genocidio global.

El alemán-israelí-estadunidense Henry Kissinger correlaciona la reducción del rol soviético en el Medio Oriente con el salvamento (¡supersic!) de Israel en la guerra de 1973 gracias el abasto militar de Estados Unidos.

Acepta que la gloria de Nixon radicó en haber roto la colusión de China con la URSS, la potencia dominante nuclear en Eurasia con la connivencia (sic) de Estados Unidos.

Resulta que la seducción por Nixon de la China comunista de Mao condujo a resquebrajar la hegemonía nuclear de la URSS en Eurasia. Henry Kissinger admite que hoy el gran desafío de Estados Unidos consiste en entender el mundo sinocéntrico –en especial, su historia y cultura– y/o la integración de China al orden de Westfalia de 1648.

Aquí no es válida tal dicotomía ya que China tampoco entiende ni comparte el esquema de Westfalia, porque se trata de otra metavivencia en el túnel del tiempo. Henry Kissinger es escéptico de la reciente asociación estratégica entre la nueva Rusia y China y aduce que la ruptura de la URSS y China fue un asunto estratégico, mientras el sinocentrismo es cultural.
Kissinger no asimila la multipolaridad del BRICS y juzga en forma temeraria que las dos civilizaciones rusa y china son incompatibles, en lo cual se equivoca rotundamente ya que fue Estados Unidos el que empujó a Rusia a los brazos de China: el máximo error geoestratégico de toda su historia.

Se trata de una supervivencia biológica ante el asedio de Estados Unidos y no de incompatibilidades civilizatorias de los acosados.

A Henry Kissinger le preocupa la disrupción al orden internacional del contencioso de Ucrania, pero admite elcarácter especial de Ucrania en lamente rusa. ¡Ya es bastante!

Tiende un lazo de reconciliación al presidente ruso, Vlady Putin, en contrapunto a la rusofobia de Zbigniew Brzezinski.

En forma sarcástica, dice no entender cómo Putin gasta 60 mil millones de euros en convertir un centro veraniego en una ciudad de Juegos Olímpicos de Invierno con el fin de iniciar una crisis militar la semana después a la ceremonia que colocó a Rusia como parte de la civilización occidental.

A su juicio, el primer error fue la conducta inadvertida de la Unión Europea (UE), pero se le olvida gran parte de culpa cuando la amazona israelí-estadunidense Vicky Nuland mandó a freír espárragos a la UE (Fuck Europe!, dijo) con el fin de monopolizar la desestabilización del binomio Ucrania/Rusia.

La narrativa sesgada de Kissinger sobre el golpe estadunidense en Kiev no es tan relevante como su admisión del error de pretender desvincular a Ucrania de la órbita rusa, recordando que Stalingrado se encuentra a 200 millas de Alemania que parece desbrujulada y nunca ha conducido un orden internacional desde su génesis en 1871.

Considera que si se trata a Rusia en forma seria como a una gran potencia (¡supersic!), entonces sus preocupaciones deberán ser reconciliadas con las de Estados Unidos, entre lo que destaca la virtual cooperación en una Ucrania militarmente no alineada (¡supersic!).

El problema de Estados Unidos, que ha librado cinco guerras desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, es que “todas son iniciadas con gran entusiasmo, en las que los halcones (léase: los neoconservadores straussianos) no han prevalecido al final”.

Su frase más trascendental es: resquebrajar a Rusia se ha vuelto un objetivo, cuando unidades islámicas están luchando en nombre de Ucrania, lo que hace perder el sentido de proporción.

Con los pusilánimes Gorbachov y Yeltsin fue mas fácil balcanizar a la URSS que con Vlady Putin a Rusia.

Fuente: La Jornada. Blog: http://alfredojalife.com​ Twitter: @AlfredoJalifeR_ y Facebookhttps://www.facebook.com/AlfredoJalife​

Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:

http://www.telesurtv.net/bloggers/Bajo-la-Lupa-20150908-0003.html.

NI HITLER fué tan CRUEL

NI HITLER fué tan CRUEL





NI HITLER FUE TAN CRUEL


original


El comentarista político Jaromír Petřík acusa a EE.UU. de haber causado los desastres de las guerras de Irak, Siria, Libia y Ucrania, el ascenso del Estado Islámico y los millones de refugiados de Oriente Medio con su peculiar manera de imponer la democracia.

“¿No fueron los ‘diplomáticos’ estadounidenses concentrados en Kiev quienes amenazaron a [el expresidente ucraniano Víktor] Yanukóvich para que no usara la fuerza contra los manifestantes violentos.
¿No fueron esos ‘diplomáticos’ estadounidenses quienes, tras llevarse a cabo el violento golpe de Estado en Kiev, aprobaron una guerra contra la disidente población del este de Ucrania?
¿No fueron ellos quienes luego acusaron a Rusia de desatar una guerra en Ucrania?”, se preguntó Petřík en un artículo para el portal checo Svobodne Noviny.
El periodista recuerda la equiparación de Rusia a amenazas como el Estado Islámico y el ébola realizada en varias ocasiones por el presidente estadounidense Barack Obama, así como las reiteradas acusaciones hechas contra Moscú de agreder a Ucrania que circulan en Reuters, CNN, BBC y otros medios occidentales.
El periodista subraya que en el caso de Irak y Libia, fue la OTAN encabezada por EE.UU. la que invadió estos dos países y cuyos presidentes y mayoría de cargos gubernamentales fueron asesinados por los supuestos ‘demócratas’.

“Ni Hitler lo hacía si las élites de los países ocupados se le entregaban. Pero los estadounidenses ordenaron de la manera más despiadada matar a los líderes de los países conquistados sumiéndolos en el caos“, subrayó.
El periodista checo señaló que el presidente ruso Vladímir Putin se permitió hacer frente a la política de Washington, por lo que se ganó el odio de la élite estadounidense, la cual cerró filas para denigrar a Rusia mejor incluso que durante la Guerra Fría.
“En aquel entonces se permitían voces disidentes. Ahora han sido excluidas por completo”, escribió Petřík, precisando que los hábiles analistas y expertos en Rusia han sido remplazados por “tontos neoconservadores” que “no han vivido en Rusia nunca o no viven desde hace mucho tiempo”.
“Los mismos idiotas que llamaban a una guerra ilegítima contra Irak han puesto hoy a Rusia en el punto de mira“, recalcó.


RT



MAJ‏@majimeno
Impresiona esta imagen (via @emorist) de un campo de refugiados sirios en Jordania








"ARABIA SAUDITA APOYA EL TERRORISMO GLOBAL Y EE.UU. HACE LA VISTA GORDA" (Thomas Friedman, en The New York Times)
Sept. 6, 2015
original


El periodista norteamericano Thomas Friedman escribió en un artículo publicado en cientos de periódicos estadounidenses, queArabia Saudí está apoyando el terrorismo en el mundo, mientras Washington hace la vista gorda con respecto a este hecho, debido a su interés en el petróleo saudí.


ARABIA SAUDITA ES LA MANO QUE MECE LA CUNA Y LA CUENTA CORRIENTE DEL TERRORISMO GLOBAL, MIENTRAS EE.UU. TRATA DE DESVIAR LA ATENCIÓN HACIA IRÁN
El artículo de Friedman fue una respuesta a las afirmaciones hechas al Congreso por algunos generales norteamericanos, en las que acusaban a Irán de financiar el terrorismo y mostraron su rechazo al acuerdo nuclear.
La respuesta de Friedman a estos altos oficiales fue que es Arabia Saudí la que ha financiado el terrorismo global y que el wahabismo saudí es la ideología que alimenta a los terroristas.
Friedman añadió que aquellos que quienes perpetraron los ataques aéreos del 11-S no incluían a ningún iraní, en tanto 15 de los 19 secuestradores en aquellos atentados eran de nacionalidad saudí.
En la misma línea argumental, el periodista afirmó que el EI, como Al Qaeda y otras organizaciones terroristas, reciben financiación de aquella dictadura del Golfo Pérsico.
En su artículo se refirió también a recientes documentos de Wikileaks, en los que se demuestra Arabia Saudí ha gastado miles de millones de dólares en extender la ideología wahhabi por el mundo, que es enemiga del pluralismo y los derechos de las minorías y las mujeres.
Friedman señala que todos aquellos los que no comparten la ideología wahabí, en especial sufíes y shiíes, son susceptibles de ser asesinados, calificando dicha creencia como la “más peligrosa de cuantas existen en el mundo musulmán”.
Varios países, como Siria, Iraq, Yemen y otros países han acusado a Arabia Saudí de apoyar el terrorismo en sus países como medio de debilitar y derribar a sus gobiernos.





https://tenacarlos.wordpress.com/2015/09/07/arabia-saudita-apoya-el-terrorismo-global-y-ee-uu-hace-la-vista-gorda-thomas-friedman-en-the-new-york-timas/

Aviones rusos bombardean posiciones de Al Nusra en Siria

Aviones rusos bombardean posiciones de Al Nusra en Siria




Aviones rusos bombardean posiciones de Al Nusra en Siria


El periódico libanés Al Akhbar señaló que fuentes sobre el terreno "fiables al 100%" habían confirmado los ataques y señaló que esto significa que lo publicado por algunos medios israelíes hace unos días sobre "un nuevo giro en la arena siria" se había convertido en un hecho consumado.


Esto incluiría un mayor apoyo ruso e iraní a Siria y la participación de pilotos rusos en misiones de combate al lado del Ejército sirio.





Según informaciones recogidas en páginas y cuentas favorables al Ejército sirio, aviones de combate Sujoi-34 y Sujoi-27 de fabricación rusa han llevado a cabo ataques contra posiciones y sitios del llamado "Ejército de la Conquista", dominado por el Frente al Nusra, la rama siria de Al Qaida, al oeste de la provincia norteña de Idleb.


En los últimos meses se han multiplicado las informaciones que hablan de que Irán y Rusia han tomado la decisión de reforzar al Ejército sirio con programas de formación y la entrega de nuevas armas sofisticadas para hacer frente al terrorismo.


Putin: "Todavía es pronto para hablar de una participación rusa en Siria"


Por su parte, el presidente ruso, Vladimir Putin, señaló durante un foro económico en Vladivostok que es aún "demasiado pronto" para hablar de una participación Rusia en Siria para combatir al EI u otros grupos terroristas, en un momento en el que Washington indicó que estaba investigando los rumores sobre la existencia de militares rusos que combaten en el país árabe.


Al ser preguntado sobre una eventual participación militar de Rusia contra el EI, Putin dijo: "Estamos estudiando diversas opciones", "Es prematuro decir que estamos dispuestos a ir allá enseguida", añadió el presidente ruso que recordó, sin embargo, que Rusia suministra desde hace mucho tiempo armas a Siria para luchar contra el terrorismo.


"Nosotros suministramos ya a Siria una ayuda bastante importante en equipos militares y formación a las tropas que nosotros armamos", añadió Putin, citado por la agencia RIA Novosti.


El jefe de Estado ruso no dio detalles sobre el nivel o las condiciones de esta formación militar o sobre la presencia de instructores rusos para impartirla".


Fuente: http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=105653&st=su-34&cid=29&fromval=3&frid=23&seccatid=67
http://www.selectanews.com/2015/09/aviones-rusos-bombardean-posiciones-de.html?m=0

La BANCA será de nuevo rescatada pero... 133 banqueros españoles cobran más de un millón de € al año

La BANCA será de nuevo rescatada pero... 133 banqueros españoles cobran más de un millón de € al año



133 banqueros españoles cobran más de un millón de euros
al año; la mitad de ellos gana más de dos
Publicado por sidartavlc

En España hay 133 directivos del sector financiero que cobran más de un millón de euros al año, de los que casi la mitad reciben unos ingresos superiores a los dos millones, según un informe publicado este lunes por la Autoridad Bancaria Europea (EBA). Ello coloca a España en el quinto país europeo con más directivos que cobran por encima del millón de euros.
Los datos se refieren a 2013, año en que el número de banqueros que ganaron más de un millón de euros aumentó en 33 respecto a 2012, y en 125 en relación a los que había en 2011, años en los que se inició el programa de rescate a entidades bancarias con enormes ayudas públicas pagadas con los recortes en servicios públicos como sanidad, educación o dependencia.
En total, esos 133 banqueros ganaron 290,3 millones de euros en 2013, de los que 102,8 millones fueron remuneración fija y 187,6 millones, retribución variable. eso supone que el bonus fue, de media, del 183% del sueldo fijo, aunque el cobro de aproximadamente la mitad se ha diferido.
Los datos muestran que entre los banqueros que cobran más de un millón, la gran mayoría cobra en realidad más de dos millones. En concreto, hay 52 cuya retribución se sitúa entre uno y dos millones y 81 que superan esa cifra. El grupo más numeroso de los banqueros millonarios se sitúa entre dos y tres millones de euros de retribución, con 64 personas.
Por encima de ellos están 9 ejecutivos y directivos que ganaron de 3 a 4 millones; otros 5 que ganaron de cuatro a cinco millones y, finalmente, hay tres que ganaron en 2013 entre 5 y 6 millones de euros, según el informe de la EBA.
Los países que se sitúan por delante de España son Reino Unido, con 2.086 banqueros que ganan más de un millón de euros al año; Alemania, con 397; Francia, con 162, e Italia, con 138.
Fuente
Origen: el ventano

JP Morgan dice de que la banca europea necesita otros 26.000 mills de dinero público entre ellos el SANTANDER

JP Morgan dice de que la banca europea necesita otros 26.000 mills de dinero público entre ellos el SANTANDER






JP Morgan dice de que la banca europea necesita otros 26.000 millones de dinero público
Publicado el 08 sep 2015
por YTM



Imagen periodicodelbiencomun


Agencias.- Los bancos europeos podrían tener un déficit de capital de hasta 26.000 millones de euros si los reguladores logran armonizar las normas sobre ratios de capital para 2018, según consideran los analistas de JP Morgan Cazenove y recoge la agencia Reuters.


Europa está en el proceso de introducir unas normas globales de capital que incorporan las lecciones de la crisis financiera de 2007-2009 en la que los contribuyentes se vieron obligados a rescatar a varios bancos.

Así, según un análisis de JP Morgan, 13 de los 35 bancos podrían no cumplir los ratios de capital mínimos como parte de un ejercicio en el que se estima que los esfuerzos de los reguladores en materia de homogeneización podrían reducir la media de capital común Tier-1 del sector al 12,1% en 2018 desde el 14%.


Las reglas de capital, que se están implementando de forma gradual hasta 2019, tienen como objetivo poner fin al sinfín de excepciones y tratos diferenciales que tienen en cuenta los supervisores nacionales, dificultando a los inversores la comparativa entre bancos.


Los esfuerzos en materia de armonización podrían tener un impacto en capital de 137.000 millones de euros en la banca europea, con unas necesidades en capital common equity Tier-1 (capital de máxima calidad) de 26.000 millones de euros, según JP Morgan.


El grueso de las necesidades procedería de Crédit Agricole, con 6.900 millones de euros, de Santander, con 5.500 millones de euros, Unicredit, con 3.700 millones, Société Générale, con 3.600 millones, y Natixis y Raiffeisen Bank, con 1.000 millones de euros cada una.

En el caso de BBVA, JP Morgan identifica un déficit de solvencia de 900 millones euros en este ejercicio.


Según analistas de JP Morgan, Crédit Agricole, SocGen y Santander podrían optar por recortar dividendos para subsanar sus necesidades de capital. Otros en cambio podrían decantarse por reducir sus activos ponderados por riesgo (APRs) y su endeudamiento.


http://www.yometiroalmonte.es/2015/09/08/jp-morgan-banca-europea-necesita-26-000-millones-dinero-publico/


Desde que empezó la crisis llevo oyendo que la banca pública. llamémosle así a las quebradas cajas, habían llegado así a su situación por su mala gestión y expolio continuo por parte de sus directivos, en contraposición de la banca privada que no había necesitado rescatarlas, cuando todo eso es mentira.


Al SANTANDER como al BBVA se les ha estado rescatando bajo cuerda por la FED y el Banco Central Europeo y se les ha beneficiado con leyes para que pudieran aparentar estar mejor de lo que estaban.


De hecho al SANTANDER, bajo cuerda, se le ha ayudado casi en la misma cantidad que a BANKIA. Lo que se perseguía con todo esto, era criminalizar y desmantelar la banca pública e impulsar su adquisición a precio de saldo por la banca privada que de paso que aumentaba su patrimonio le ayudaba a salir del paso en los test de stréss.


Para colmo de todo ello, y después de haber conseguido desmantelar la mayor parte de las cajas de ahorros, ahora nos vienen, hartos ya el BCE de inyectar dinero a los bancos, que sea el estado el que ayude a rescatar a la banca privada. Cosa que no entiendo, no puede el BCE inyectar dinero a los bancos ya que no lo puede hacer directamente a los estados?


REPITO, si seguimos aguantando todo esto y permanecemos en el euro, es que somos gil...


ARMAK de ODELOT











































ESTADO de COLORADO gana TANTO DINERO gracias a la MARIHUANA,que deberá REEMBOLSAR a los CONTRIBUYENTES

ESTADO de COLORADO gana TANTO DINERO gracias a la MARIHUANA,que deberá REEMBOLSAR a los CONTRIBUYENTES




EL ESTADO DE COLORADO GANA TANTO DINERO GRACIAS A LA MARIHUANA, QUE DEBERÁ REEMBOLSAR A LOS CONTRIBUYENTES
Publicado el 08/09/2015por sidartavlc
El estado de Colorado gana más de 150 millones de dólares en impuestos gracias a la venta de marihuana, debido al impuesto del 30% sobre la venta de la planta, superando ampliamente las expectativas iniciales.

Colorado legalizó el uso recreativo de la marihuana y los ingresos tributarios han sido tan elevados, que de acuerdo con las leyes del estado, deberá reembolsar parte de los impuestos cobrados a los contribuyentes.
De acuerdo con una enmienda a la constitución de Colorado llamada ‘Declaración de Derechos del Contribuyente’, cuando el Estado gana más de lo que esperaban de una industria determinada, tiene que devolver la diferencia a la gente.


Cuando la marihuana se legalizó, el estado no esperaba ganar tanto dinero, subestimando los beneficios futuros. Ahora van a tener que encontrar la manera de devolver 50 millones de dólares a los contribuyentes.
Desgraciadamente, los políticos de Colorado no quieren devolver el dinero a la población y están trabajando en un proyecto de ley para pedir a los electores si pueden mantener el dinero en sus arcas.

Fuente: http://www.thedailysheeple.com/pot-revenue-is-so-high-in-colorado-state-will-have-to-repay-taxpayers_092015
Origen: EL Microlector

EE.UU. y la OTAN preparan una acción militar contra Siria para solucionar la crisis de los refugiados

EE.UU. y la OTAN preparan una acción militar contra Siria para solucionar la crisis de los refugiados



EE.UU. y la OTAN preparan una acción militar
contra Siria para solucionar la crisis de los refugiados

La prensa y los países occidentales pretenden compadecer a la opinión pública para que se apoye el intento de derrocar, otra vez, al gobierno de Assad.

Por Miguel Ángel González Claros

Las lágrimas de cocodrilo vertidas por los medios de comunicación nos deben alertar de inmediato de una agenda potencial contra el gobierno sirio. Debemos de solidarizarnos con los miles de refugiados y su terrible situación, dado el trato cruel y racista dado por la UE.
No importa que la familia de Aylan haya estado viviendo en Turquía desde hace tres años, o que los turcos tengan un peor historial de derechos humanos que Siria en su trato hacia los kurdos, o cuando acusaron a Assad de utilizar gas venenoso, los medios mintieron para intentar derrocar al gobernante sirio.
El objetivo es crear histeria colectiva a través de la manipulación de las emociones humanas básicas, basadas en el miedo (debido a las personas que se desplazan hacia Europa) y la indignación.
Pero la huida de los refugiados es una consecuencia de las guerras imperialistas en diferentes lugares del mundo, los libios desplazados de su país desde 2011, iraquíes en 2003 y en Ucrania a partir de 2014.
Deberíamos de analizar el motivo por el cual los medios de comunicación que alabaron a los falsos moderados de la oposición en Siria, donde solo había terroristas de Al Nusra y del ISIS están encabezando, de repente, esta estrategia de ayuda al pueblo sirio, cuando el pasado verano el ejército israelí mataba a los niños de Gaza, en ningún momento se produjo por parte de la prensa, la misma conmoción.
En palabras de James Petras “La fuente de los refugiados -porque no son migrantes, son refugiados- es la destrucción de las guerras imperialistas. Pero de esto no se habla, sólo hablan de cuantos mueren, pero eso es una extensión de las víctimas de la invasión imperialista en Afganistán, Siria, Libia, Irak.
De cualquier lugar que salen los refugiados, son países que han sido atacados por los países imperialistas.
Ahora se quejan los países imperialistas de qué se va a hacer con los refugiados.
Y los pueblos que se quejan, los racistas y demás en Alemania, deben mirar hacia adentro y ver que es porque sus gobiernos destruyeron las casas y empleos en esos países, por lo que deberían oponerse a sus gobiernos para que terminen las agresiones y para que inviertan en la reconstrucción de esos países”[1].
Al desarrollar esta estrategia se ve claramente la agenda imperialista, de forma más clara que antes. Con el fin de salvar a los refugiados necesitamos más guerra. Tenemos que deshacernos de Assad, armando a los “rebeldes” (Al Nusra, ISIS) con armamento antiaéreo.
La guerra está de nuevo lanzada, esta vez los belicistas quieren explotar el dolor de la tragedia que han creado con el fin de conseguir respaldo de la población para continuar con su asedio hacia Siria.
Tienen la esperanza de preparar una oleada de indignación con el objetivo de que algo haya que hacer, para que de ese modo la opinión pública respalde la invasión del país, algo que no pudieron realizar hace dos años, cuando la prensa nos mentía al acusar a Assad, de haber realizado masacres, denuncia que la ONU ha desmentido en diferentes ocasiones.
El gobierno de Obama se ha comprometido a aplicar sanciones contra el gobierno de Assad. Pero una zona de exclusión aérea solo sería aplicada contra el gobierno sirio, debido a que las fuerzas yihadistas no tienen una fuerza aérea.
Por su parte, el presidente francés Francois Hollande anunció que su país realizará vuelos de reconocimiento aéreo a partir del 8 de septiembre, para realizar ataque contra el ISIS[2].
De acuerdo con un informe en el Sunday Times, donde el primer ministro británico, David Cameron, está buscando el apoyo del Partido Laborista, de un plan para hacer frente a la crisis migratoria para bombardear Siria y destruir el gobierno de Bashar al-Assad.
El plan sería sometido a votación en el Parlamento británico en octubre[3].
Le Monde publicaba que Estados Unidos intenta crear una coalición contra el ISIS, el 5 de septiembre se reunieron 10 países en Newport, en el marco de la Cumbre de la OTAN, para crear una amplia coalición para luchar contra los yihadistas en Siria e Irak[4].
Jay Tharappel explicó que:
A) Las potencias occidentales tienen interés en el fomento de la emigración de los sirios en masa como refugiados, para drenar al país de sus ciudadanos y debilitar su capacidad para resistir frente a los yihadistas.
B) 7 de cada 11 refugiados sirios están viviendo en ciudades controladas por el gobierno y sólo una pequeña minoría ha viajado a Europa.
C) El debate de refugiados es engañoso, porque nos pretende hacer creer que los países ricos como Alemania, están haciendo un favor a los refugiados, pero Berlín ha conseguido en este 2015, bajar por debajo del 5% de paro, por lo que estos refugiados vendrían a ocupar mano de obra barata.
D) Se debe apoyar a las organizaciones benéficas que ayudan a la mayoría de los refugiados sirios, el apoyo nacional de Siria y a su resistencia contra la más feroz guerra sucia en la historia moderna.
Aylan Kurdi y su familia, estaban huyendo del ISIS y del bombardeo estadounidense de su ciudad natal de Kobani. Una zona de exclusión aérea no habría salvado su población.
Sin embargo
si Washington hubiese bloqueado el abastecimiento
de combustible a los yihadistas o impedido que hubieran
recorrido miles de kilómetros en las camionetas Toyota
desde el desierto de Siria hacia Iraq,
podrían haber logrado evitar la huida de los refugiados sirios.
Según Bill Van Auken,
cualquier consideración seria
de lo que hay detrás de la oleada de refugiados en Europa
lleva a la conclusión
de que constituye no sólo una tragedia sino un crimen.
Más precisamente,
es el trágico subproducto de una política criminal de las
guerras agresivas e intervenciones de cambio de régimen de
manera ininterrumpida por el imperialismo norteamericano,
con la ayuda y complicidad de sus aliados de Europa
occidental, a lo largo de casi un cuarto de siglo[5].
[1] http://www.radio36.com.uy/entrevistas/2015/08/31/petras.html
[2] http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/09/07/la-france-decide-une-intervention-militaire-aerienne-en-syrie-contre-l-ei_4748129_823448.html
[3] http://www.wsws.org/en/articles/2015/09/07/syri-s07.html
[4] http://www.lemonde.fr/international/article/2014/09/05/les-etats-unis-base-de-la-coalition-contre-l-ei_4482715_3210.html#

[5] http://www.wsws.org/en/articles/2015/09/04/pers-s04.html