LA IGNORANCIA Y EL OSCURANTISMO EN TODOS LOS TIEMPOS, NO HAN PRODUCIDO MAS QUE REBAÑOS DE ESCLAVOS PARA LA TIRANÍA. "EMILIANO ZAPATA"
sábado, 27 de septiembre de 2014
ÁFRICA A LAS PUERTAS DEL INFIERNO
ÁFRICA A LAS PUERTAS DEL INFIERNO
¿Sabías que el número de casos de Ébola en Liberia y Sierra Leona se duplican aproximadamente cada 20 días?
La Organización Mundial de la Salud ha estado tratando de documentar el número de casos y muertes que se están produciendo, pero a estas alturas, incluso la OMS admite que las estadísticas oficiales “subestiman la magnitud del brote”.
Y por primera vez, algunos funcionarios de salud admiten que quizás esta crisis nunca tenga un punto final. Un estudio publicado esta semana en la revista New England Journal of Medicine, afirma que el Ébola podría, potencialmente, convertirse en una enfermedad endémica en el África occidental. En otras palabras, podría convertirse en una enfermedad de transmisión continua y con una presencia regular, como la malaria o la gripe.
Si las tendencias actuales continúan, el CDC (Centros de Control de Enfermedades de EEUU), advierte de que podríamos llegar a tener, en el peor de los casos, hasta 1,4 millones de infectados de Ébola a finales de enero…
Los investigadores dicen que el número total de infectados registrados es muy inferior al real, hasta el punto de que en Sierra Leona y Liberia podría haber 2,5 veces más casos que los contabilizados.Durante las últimas semanas, se han registrado numerosos informes de cadáveres arrojados a las calles de las principales poblaciones de estos países.
Usando este factor de corrección, los investigadores estiman que aproximadamente se llegará a los 21.000 casos totales en Liberia y Sierra Leona el 30 de septiembre. De hecho, los casos de infección notificados en esos dos países se duplica aproximadamente cada 20 días, dijeron los investigadores.
Extrapolando las tendencias al 20 de enero de 2015, sin intervenciones adicionales o cambios en el comportamiento de la comunidad que mejoren las condiciones, los investigadores estiman que el número de casos de Ébola en Liberia y Sierra Leona podría llegar a ser de entre aproximadamente 550.000 a 1,4 millones
Y ahora incluso la OMS admite que muchos cadáveres infectados con Ébola han sido arrojados a ríos cercanos…
“El verdadero número de muertos probablemente nunca se conocerá, ya que los cuerpos en barrios pobres como el de West Point, en Monrovia, Liberia, son arrojados directamente a los dos ríos cercanos a la barriada” dijo la OMS en un comunicado
Así pues, no es de extrañar que el Ébola se extienda tan rápidamente.
Hasta el momento, la crisis se ha circunscrito a un pequeño número de países del África occidental.
Pero deberíamos preguntarnos: ¿qué sucederá si realmente llegamos a tener un millón de personas infectadas por Ébola? ¿Si se cumple esta hipótesis, podrá ser contenida la epidemia?
Algunas personas en la comunidad científica se muestran muy escépticas al respecto…
“Este tipo de aumento exponencial en el número de casos hace que sea más probable que el Ébola se afiance en África occidental”, afirma Robert Murphy, profesor de medicina e ingeniería biomédica en la Universidad Northwestern.Para comprender la magnitud del peligro, veamos lo que expone un artículo reciente del New York Times…
Si se producen cientos de miles de casos de Ébola, “muchos más países tendrán casos y al final no se limitará sólo a África occidental”, dijo Murphy. “Hay tanta movilidad hoy en día, que esto puede extenderse a cualquier otro lugar”
Robert Murphy
La epidemia de Ébola se está extendiendo rápidamente por Freetown, la capital densamente poblada de Sierra Leona y las autoridades reconocen que la situación puede emperorar mucho más.A estas alturas de la crisis, en África occidental todos los centros de tratamiento se han visto sobrepasados.
Varios modelos de crecimiento de la epidemia en Sierra Leona “muestran una tasa de aumento exponencial”, afirma Peter H. Kilmarx, jefe del equipo de los Centros para el Control y prevención de Enfermedades (CDC) en Sierra Leona. “Las condiciones son favorables para la propagación de la epidemia”
Un torrente turbio mana desde la nueva zona reservada para enterrar a los muertos por el Ébola en Freetown y fluye hacia una barriada cercana, algo que causa temor entre los residentes del lugar.
“Desde el mes pasado, todos los días, a cualquier minuto y hora del día, llega gente para enterrar muertos por el Ébola”, dice Desmond Kamara, un oficial de policía.
“Estamos en riesgo, en un gran riesgo”, afirma Ousman Kamara, un residente de la barriada. “Hemos presentado muchas quejas, pero los cadáveres siguen llegando, incluso de noche”
Debido a la falta de camas disponibles, un gran número de personas enfermas de Ébola están siendo rechazados de los centros sanitarios y muchos terminan muriendo en las afueras de los muros de algunas de estas clínicas…
Una nueva clínica para el tratamiento del Ébola se abrió en Monrovia esta semana, pero los cuerpos yacían en el suelo, tirados fuera de sus muros.
“Llegan ambulancias, llenas de enfermos de Ébola; algunas han viajado durante siete horas, pero no son descargadas. Sin nadie que pueda ayudarlos en la clínica, los pacientes caen al suelo, a pocos metros del centro de tratamiento”
A esto debemos añadir la creciente desconfianza de gran parte de la población local, que percibe a los trabajadores sanitarios como auténticos culpables de la propagación de la epidemia, hasta el punto de llegar a atacarlos o incluso tratar de lincharlos…
Un equipo de la Cruz Roja fue atacado cuando trataban de recoger los cadáveres de personas que creían infectadas con Ébola en el sureste de Guinea. Éste es el último caso de entre toda una serie de agresiones que están obstaculizando los esfuerzos de los cuerpos sanitarios que tratan de controlar el brote.Si las cosas estan así de mal, cuando sólo tenemos unos pocos miles de casos, ¿cómo serán las cosas si los casos llegan a las centenas de miles o incluso al millón de infectaodos, como preveen las previsiones más pesimistas?
Un trabajador de la Cruz Roja se está recuperando después de haber sido herido en el cuello tras un ataque este pasado martes en Forecariah, según afirma Benoit Carpentier, un portavoz de la Federación Internacional de la Cruz roja y de la Media Luna roja.
“Los familiares de los muertos inicialmente atacaron a los seis voluntarios y destrozaron sus automóviles”, dijo Mariam Barry, una residente del lugar.
Después, una multitud se reunió y se dirigió a la oficina regional de salud, donde arrojaron piedras contra el edificio
Para los habitantes del lugar hay pocas esperanzas.
Un representante de la ONG religiosa Samaritan’s Purse, admite que: “ya es demasiado tarde. Nadie va a poder construir 100.000 camas”
Y algunos incluso han ido mucho más allá, como destacamos en el artículo: SEGÚN UN VIRÓLOGO: YA ES DEMASIADO TARDE, EL ÉBOLA MATARÁ A 5 MILLONES DE PERSONAS, algo que sostiene el virólogo alemán Jonas Schmidt-Chanasit, del Instituto Bernhard Nocht de Medicina Tropical de Hamburgo.
Algunos testimonios de primera mano ofrecidos por médicos en primera línea de esta crisis resultan estremecedores…
“La primera persona que tuve que rechazar fue a un padre que había llevado a su hija enferma en el maletero de su coche. Él me suplicó que me llevara a su hija adolescente, diciendo que, si bien sabía que no podía salvar su vida, al menos podríamos salvar al resto de la familia de acabar infectados por ella.
Otras familias, simplemente llegaron con su coche, dejaron a las personas enfermas que traían y luego se marcharon, abandonándolos.
Una madre trató de dejar a su bebé en una silla, con la esperanza de que si lo hacía, no tendríamos más remedio que cuidar al niño.
Tuve que rechazar a una pareja que llegó con su pequeña hija. Dos horas más tarde, la niña murió enfrente de nuestra puerta, donde permaneció hasta que el equipo de eliminación de cuerpos se la llevó”
Los que trabajan en las brigadas de enterradores a menudo ven cosas aún peores…
Vestida de pies a cabeza con trajes protectores blancos y gafas gruesas, los equipos de entierro tratan de mantenerse a salvo, pero nada puede protegerlos de los horrores indescriptibles que se han visto obligados a presenciar cuando realizan sus rondas regulares. El viernes, Kiyee describió lo que vio cuando entró en una casa:Sin duda, son imágenes sacadas del mismísimo infierno.
“Tomé la llave y abrí la puerta y entré y vi a un niño de 6 meses de edad, lamiendo la piel de la madre. La madre yacía sobre su vientre. Había muerto de Ébola. El bebé estaba buscando la leche de la madre. No pude contener las lágrimas”
De momento, las puertas de este infierno se están abriendo en África…pero, ¿puede llegar hasta nosotros?
Nota del Robot: a estas alturas, se hace difícil saber cuándo hay de manipulación y propaganda en la temática del Ébola y cuánto hay de verdad.
Mucha gente, en diversos medios alternativos afirma que todo lo referente a esta epidemia de Ébola está siendo manipulado en pos de una amplia gama de oscuros intereses y que la incidencia de esta epidemia está siendo sobredimensionada, estableciendo paralelismos con el caso de la Gripe A.
Y es muy posible que estén en lo cierto. Nosotros ya expusimos nuestras sospechas en varios artículos.
No obstante, vale la pena destacar que el asunto cada vez adquiere un matiz más alarmante y sospechamos que quizás, esta vez, la cosa sea mucho más grave (o decidan convertirla en mucho más grave)
Ojalá nos equivoquemos…
fuente: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-pure-hell-at-the-heart-of-the-ebola-pandemic-in-africa-could-soon-be-coming-to-america
Identificando las instituciones de control del "Poder Global"
Identificando las instituciones de control del "Poder Global"
En un artículo para la revista International Sociology, William K.
Carroll y Jean Philippe Sapinski examinaron la relación entre la élite
corporativa y el surgimiento de una "red de planificación de políticas
transnacional", a partir de su formación en las décadas posteriores a la
Segunda Guerra Mundial y la aceleración en la década de 1970 con la creación de
"grupos de políticas globales" y centros de investigación como el
Foro Económico Mundial, en 1971, y la Comisión Trilateral, en 1973, entre
muchos otros.
La función de estas instituciones
es ayudar a movilizar e integrar la élite corporativa más allá de las fronteras
nacionales, la construcción de una política "minoría organizada."
Estas organizaciones de planificación de la política llegaron a existir como
"espacios para la discusión, la planificación estratégica, la producción
del discurso y la formación de consenso sobre problemas concretos ", así
como" los lugares donde se hacen a mano las respuestas a las crisis de
legitimidad ", tales como la gestión de las crisis económicas, políticas o
ambientales donde los intereses de la elite pueden correr peligro. Estos
grupos a menudo actuaron como "promotores de proyectos específicos de
integración, a menudo sobre una base regional." Tal vez lo más importante,
las organizaciones "proporcionan puentes que conectan las élites
empresariales a los actores políticos (jefes de Estado, políticos, altos
funcionarios públicos) y las élites y los intelectuales orgánicos en otros
ámbitos (organizaciones internacionales, militares, medios de comunicación, el
mundo académico) ".
Una asociación industrial
importante, según los investigadores Carroll y Carson (revista Global Networks
Vol. 3, No. 1, 2003), es la Cámara de Comercio Internacional. Lanzado al
mercado por los bancos de inversión en 1919, inmediatamente después de la
Primera Guerra Mundial, los grupos de la Cámara sede en París, eran miembros
cerca de 7.000 empresas de 130 países, postulando la ideología
conservadora en gran medida del "libre mercado". La
"función principal" de la CPI, "es la institucionalización de la
perspectiva de los negocios internacionales, ofreciendo un foro donde los
capitalistas y afines ... pueden reunirse y forjar un marco de política
internacional común. ", según Carroll y Carson.
Otro grupo de políticas con
influencia global descomunal es el grupo Bilderberg, fundado entre 1952 y 1954,
lo que proporciona "un marco para la coordinación capitalista
internacional más amplio y la planificación." Al reunir a unos 130
“personajes” de Europa Occidental y América del Norte en las reuniones anuales
de carácter privado ", las conferencias Bilderberg han proporcionado una
plataforma confidencial, las élites políticas, intelectuales, militares e
incluso de los sindicatos corporativos desde el corazón del Atlántico Norte
para llegar a la comprensión mutua ".
Como Valerie Aubourg examinó en
un artículo para la revista de Inteligencia y Seguridad Nacional (Vol. 18, No.
2, 2003), las reuniones de Bilderberg se organizaron en gran parte a iniciativa
de un puñado de elites europeas, con un fuerte apoyo financiero de las
instituciones estadounidenses selectos como la Fundación Rockefeller, la
Fundación Ford y la CIA. Las reuniones incorporan el liderazgo de los más
prominentes think-tanks de cada país, como el Council on Foreign Relations
(CFR), Brookings Institution, Carnegie Endowment y otros del otro lado de la
“comunidad” del Atlántico Norte .
Hugh Wilford, escribiendo en la
revista Diplomacia y arte de gobernar (Vol. 14, No. 3, 2003), identificó las
principales fundaciones filantrópicas, como las Fundaciones Rockefeller, Ford y
Carnegie como no sólo las principales fuentes de financiación, sino también a
los proveedores de la mayor parte del el liderazgo de las reuniones de
Bilderberg, que contó con la participación de importantes empresas industriales
y financieras de conformidad con estas bases (David Rockefeller del Chase
Manhattan es un buen ejemplo). Bilderberg era una fuerza importante en
ayudar a crear el consenso político, económico y estratégico detrás de la
construcción de un mercado común europeo.
Con el apoyo de estas grandes
fundaciones y sus dirigentes, las reuniones de Bilderberg se convirtieron en
una poderosa herramienta global de las élites, no sólo en la creación de la
Unión Europea, sino en el diseño del proceso de globalización en sí
misma. Will Hutton, un ex miembro de Bilderberg, una vez se refirió al
grupo como "los sumos sacerdotes de la globalización", y un ex miembro
del comité directivo de Bilderberg, Denis Healey, una vez señaló : "Decir que estábamos luchando por un gobierno
mundial es exagerado , pero no es del todo injusto ... sentimos que una sola
comunidad en todo el mundo sería una buena cosa. "
Las grandes bases industriales
han desempeñado un verdadero profundo papel en la conformación de la sociedad
moderna. Las fortunas industriales "Robber Baron" de finales del
siglo 19 - los de Morgan, Rockefeller, Carnegie, Harriman, Vanderbilt, etc -
intentaron dar forma a un nuevo orden en el que mantendrían una influencia
dominante en la sociedad. Ellos fundaron las principales universidades
americanas (a menudo llamado así por ellos mismos) como Vanderbilt, o la
Universidad de Chicago, que fue fundada por John D. Rockefeller.
Fue a través de sus instituciones
que trataban de producir nuevas elites para gestionar una nueva sociedad. Estas
universidades se convirtieron en los precursores de las ciencias sociales
modernas, buscando "reforma" social para adaptarse a las necesidades
de los que dominaban, a participar en la ingeniería social con el propósito de
control social. Fue en este contexto que la Carnegie Corporation, la
Fundación Rockefeller y posteriormente la Fundación Ford y otros fueron
fundados: los motores de la ingeniería social. Uno de sus principales
objetivos era dar forma al desarrollo de las ciencias sociales - y su
exportación en todo el mundo a otras potencias industriales e imperiales como
Gran Bretaña, y más allá. Las ciencias sociales tenían que facilitar la
"gestión científica" de la sociedad, y los cimientos eran los
patronos de el " controlsocial ".
Las fundaciones Rockefeller,
Carnegie y Ford estaban fundamentales oientadas en la financiación,
organización y personal para el desarrollo de los principales think-tanks
americanos e internacionales como el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR),
que se convirtieron en esenciales para el surgimiento de una clase empresarial
en EE.UU. dominante y con arraigada vinculación academia , las élites
políticas, estratégicas, empresarial y financieras. Las fundaciones
Rockefeller y Ford, en particular, construyeron el campo de la ciencia política
moderna y los "estudios de área" con el fin de educar a
una clasede personas que estarían dispuestas a ayudar a controlar un
imperio global.
También se destacaron en
desarrollar el sistema educativo para los estadounidenses negros diseñado para
mantenerlos relegados al trabajo y a la formación "profesional" (¿Os
suena de algo? Wert: “los que no puedan hacer bachillerato, mejor que opten a
una formación profesional”). Ellos ayudaron a fundar muchas universidades
destacadas en África, Asia y América Latina para formar elites indígenas con
educación "occidental" en las ciencias sociales, para asegurarla continuidad entre la elite nacional e internacional, entre el
centro y la periferia, imperio y protectorado.
Otro importante grupo de
planificación de la política es la Comisión Trilateral, creada a partir de las
reuniones de Bilderberg como un think tank independiente y transnacional fundada
por el CEO de Chase Manhattan (y Presidente del Consejo de Relaciones
Exteriores) David Rockefeller, junto con académicos convertidos en responsables
políticos como Zbigniew Brzezinski en 1973. La Comisión Trilateral
vinculaba a las elites de Europa Occidental, América del Norte y Japón (de ahí
"trilateral"), y ahora también incluye a miembros de China, la India
y una serie de otros países del Asia Pacífico-Este.
Consta de una membresía de
alrededor de 350 personas de las finanzas, las empresas, medios de
comunicación, think tanks, fundaciones, universidades y círculos políticos, la
Comisión Trilateral (TC) ha sido inmensamente influyente como un foro para
facilitar el desarrollo y la integración de una "elite
transnacional." El objetivo de la TC era " fomentar una cooperación más estrecha entre estas áreas industrializadas
centrales del mundo con responsabilidades de liderazgo compartido en el sistema
internacional en su conjunto ".
El informe más famoso emitido por
la Comisión Trilateral a mediados de la década de 1970 sugirió que debido a la
militancia popular de la década de 1960, hubo una "crisis de la
democracia", que se define como un " exceso de democracia ", que debía ser reducido para que "la
democracia pueda funcionar eficazmente." De acuerdo con la Comisión
Trilateral, lo que se necesitaba era incrementar "la apatía y no por parte
de algunos individuos y grupos" para contrarrestar la "crisis"
causada por "un alto nivel de educación, movilización y sociedad
participativa ".
También está el Foro Económico
Mundial, fundado en 1971, se reúne anualmente en Davos, Suiza, y fue diseñado
"para lograr el patrocinio de la Comisión de Comunidades Europeas, así
como el fomento de las asociaciones de la industria de Europa" y
"para discutir la estrategia europea en un mercado internacional "El
WEF ha ampliado su composición y mandato, como señalaron Carroll y
Carson", organizado en torno a un núcleo altamente elitista de
capitalistas transnacionales (los "Miembros de la Fundación ') - que
actualmente está limitada a 1000. Las reuniones incluyen destacadas
personalidades de la comunidad científica, académicos, medios de comunicación,
organizaciones no gubernamentales y otros grupos políticos.
Otro importante grupo de
planificación de la política surgió a mediados de la década de 1990 con una
mayor atención a las cuestiones ambientales, llamado el Consejo Mundial
Empresarial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD), que "de inmediato se
convirtió en la voz de las empresas más importantes en el medio ambiente",
con una membresía en 1997 de los 123 mejores ejecutivos, encargados de llevar
la "voz" de las grandes empresas en el proceso de los esfuerzos
internacionales para hacer frente a los problemas ambientales (y por lo tanto,
para proteger sus propios intereses).
El Consejo de Relaciones
Exteriores, fundada en 1921, se refiere a sí mismo como "una organización
independiente no partidista “, con alrededor de 4.700 miembros. Ubicada
principalmente en Nueva York, con oficinas afiliadas en Washington DC y
en otros lugares. El CFR es, y ha sido, el corazón del establishment de la
política exterior, que reúne a las élites de la academia, el gobierno, los
medios de comunicación, la inteligencia, las instituciones militares,
financieras y corporativas.
El CFR trabajó en estrecha
colaboración con el gobierno de los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial
para diseñar el mundo post-Guerra sobre el que Estados Unidos iba a
reinar. El Consejo estuvo activo en el establecimiento de las "Grandes Áreas " del imperio estadounidense, y en el mantenimiento de una amplia influencia sobre la política
exterior de los Estados Unidos.
Según Carroll y Carson, existe
una relación importante entre las personas que se sientan en varios consejos de
administración y los que se sientan en los consejos de administración de los
grupos de planificación de las políticas nacionales y transnacionales
importantes ", lo que sugiere una red política empresarial altamente
centralizada."
Organizaciones como la Mesa
Redonda Europea de Industriales (ERT) no son grupos de reflexión, sino más
bien, las organizaciones del sector (que representa exclusivamente los
intereses y a las personas de las grandes corporaciones), blandiendo una
influencia significativa sobre las élites políticas y sociales. Como
Bastiaan van Apeldoorn escribió en la revista Nueva Economía Política (Vol. 5,
No. 2, 2000), la ERT "se convirtió en una plataforma de para una clase
capitalista transnacional europea emergente desde el que se puede formular una
estrategia común y - en la base de esa estrategia - buscan dar forma a la
gobernanza socioeconómica europea a través de su acceso privilegiado a las
instituciones europeas ".
En 1983, la ERT se constituyó
como una organización de 17 grandes industriales europeos (que se ha ampliado
desde entonces a varias decenas de miembros), con el objetivo proclamado
es:"para revitalizar la industria europea y que sea competitiva de nuevo,
y para acelerar el proceso de unificación del mercado común
europeo". Wisse Dekker, ex Presidente de la ERT, dijo una vez:" Yo
considero la Mesa Redonda más como un grupo de presión, ya que ayuda a dar
forma a las políticas”.
Otras asociaciones de la
industria notables incluyen el Consejo Canadiense de Jefes Ejecutivos (CCCE), antes llamado Consejo
Empresarial para las Cuestiones Nacionales (BCNI), un grupo compuesto por el
top 150 CEOs de Canadá que fueron una fuerza importante para la promoción y la
aplicación del Tratado de Libre Comercio (TLC). La CCCE sigue siendo uno
de los "grupos de interés" más influyentes de Canadá.
En los Estados Unidos existen
asociaciones industriales importantes como el Consejo Empresarial, la Business
Roundtable, y el Foro de Servicios Financieros. El Consejo Empresarial se
describe como "una asociación voluntaria de empresarios cuyos miembros se
reúnen varias veces al año para el libre intercambio de ideas, tanto entre sí
como con los líderes de opinión de diversos sectores."
Asimismo, la Mesa Redonda de Negocios se
describe a sí misma como "una asociación de directores generales de las
principales empresas de Estados Unidos con más de $ 7 billones en ingresos
anuales", que cree que "las empresas deben desempeñar un papel activo
y eficaz en la formación de las políticas públicas."
Por último, el Foro de Servicios Financieros se proclama como "una organización política financiera y económica no partidista", que tiene como objetivo "llevar a cabo políticas que fomenten el ahorro y la inversión, promover un mercado mundial abierto y competitivo, y garantizar la oportunidad de todos los pueblos a participar plena y productivamente en la economía global del siglo 21
Obama: la “amenaza rusa” va después del ébola y antes que el EI
Obama: la “amenaza rusa” va después del ébola y antes que el EI
Tras el discurso
del presidente estadounidense en la ONU, el ministro de Exteriores ruso,
Serguei Lavrov, mostró su sorpresa por la enumeración de amenazas
internacionales expresada por Obama: el virus mortal del ébola, seguido
por la “agresión rusa” y en tercer lugar por la lucha contra el grupo
terrorista Estado Islámico en Iraq y Siria.
Durante un
encuentro en la sede de la ONU en Nueva York, los líderes mundiales que
acudían a la 69ª Asamblea General de la ONU oyeron a Obama mencionar
estas tres amenazas globales y por ese orden.
“Mientras nos
reunimos aquí, hay un estallido del ébola que se ha producido en el
África Occidental y amenaza con extenderse a través de las fronteras.
Por otro lado, tenemos la agresión rusa en Europa, que recuerda los días
en que las grandes naciones pisoteaban a las pequeñas buscando sus
ambiciones territoriales. Además, la brutalidad de los terroristas en
Siria e Iraq nos obliga a penetrar en este corazón de oscuridad”, dijo
Obama al principio de su discurso.
“Estamos en segundo
lugar entre las amenazas a la paz y estabilidad internacional, por
detrás del virus del ébola”, dijo Lavrov a los periodistas en los
márgenes de la Asamblea.
“No sé si él
hablaba en serio o no o si esto era un elemento orwelliano en el
discurso. Porque George Orwell inventó el Ministerio de la Verdad y
parece que esta filosofía está calando”, dijo Lavrov. Él añadió que “el
presidente estadounidense mostró un panorama mundial que pone de
manifiesto la excepcionalidad suya y la de su país”.
“Éste es el punto
de vista de un país que ha afirmado su derecho a utilizar la fuerza de
forma arbitraria con independencia de las resoluciones de la ONU o demás
normas del Derecho Internacional en su doctrina de defensa nacional”.
En relación a
Ucrania, Lavrov dijo que “los ucranianos se reunieron en Minsk varias
veces y firmaron dos documentos allí. La OSCE y los responsables rusos
han ayudado a fomentar este diálogo. Todo está escrito en el protocolo y
el memorando, que deben ser ahora implementados. Esto es algo que los
propios ucranianos han acordado. Sería incorrecto dictarles cualesquiera
parámetros”. Él también rechazó los intentos de EEUU de culpar a Rusia
por el conflicto de Ucrania.
¿Se está preparando Turquía para invadir Siria?
¿Se está preparando Turquía para invadir Siria?
Bajo los auspicios del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas, con el presidente Obama presidiendo la sesión
del Consejo, los Estados Unidos han hecho un llamamiento a la comunidad
internacional a adoptar medidas enérgicas, a nivel nacional e internacional,
para reducir el reclutamiento de combatientes del Estado Islámico.
Lo que no se menciona en los
informes de los medios es que los jefes de Estado y jefes de gobierno que han
respaldado la campaña de Estados Unidos contra el Estado islámico, aconsejado
por sus respectivos servicios de inteligencia, son plenamente conscientes de
que la inteligencia estadounidense es el arquitecto del Estado islámico y las entidades
de Al Qaeda relacionadas. Los países están obligados, ya sea en apoyo a la
resolución patrocinada por Estados Unidos o porque son cómplices de la agenda
de terror estadounidense.
Para que no olvidemos, Arabia
Saudita, Qatar, han estado financiando y entrenando a los terroristas del ISIS
en nombre de los Estados Unidos. Israel ha estado albergando
el Estado Islámico (ISIS) en los Altos del Golán, la OTAN en coordinación
con el alto mando turco ha estado
involucrado en la coordinación de la contratación de los combatientes
yihadistas enviados a Siria desde Marzo 2011. Por otra parte, las
brigadas de ISIS en Siria e Irak están integradas por fuerzas especiales
occidentales y asesores militares. Todo
esto es conocido y documentado, sin embargo, ni un solo jefe de Estado o Jefe
de Gobierno ha tenido el valor de señalar lo absurda de la resolución del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas patrocinada por los EE.UU, que fue
aprobada por unanimidad el 24 de septiembre. "Absurdo" es muy corto. Lo
que estamos presenciando es una empresa criminal bajo auspicios de la ONU.
La resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas insta a los
Estados miembros a "suprimir el reclutamiento, organización, transporte,
equipamiento" y la financiación de los combatientes terroristas
extranjeros". Específicamente, los puntos de resolución van dirigidos a
la "necesidad especial y urgente para implementar esta
resolución con respecto a esos combatientes terroristas extranjeros que están
asociados con ISIL [Estado Islámico de Irak y el Levante], ANF [Al-Nusrah] y
otras células, afiliados, grupos disidentes o derivados de Al-Qaida ... Pero, ¿estos no son precisamente la" oposición que
luchaba por la libertad", entrenados y reclutados por la alianza militar
occidental en su búsqueda para derrocar al gobierno de Bashar Al Assad?
Turquía y Jordania tienen
fronteras con Siria. Arabia Saudita y Turquía tienen fronteras con Irak. La
participación militar directa de estos países apunta a un escenario de escalada
y de guerra sectaria que se extiende desde el Mediterráneo hasta Asia Central. En
este sentido, Turquía ya ha anunciado que estará involucrado en las operaciones
terrestres dentro de Siria e Irak. El recién elegido primer ministro Ahmet
Davutoglu anunció (un día antes de la reunión del Consejo de Seguridad de la
ONU) que su gobierno buscará la aprobación del Parlamento turco para intervenir
militarmente en Irak y Siria.
Hurriyet, en su artículo del
Daily News titulado “Turkey’stop soldier inspects troops on Syrian border as gov't signals joining anti-ISILbid” indica que Turquía se prepara para unirse a los ataques unilaterales
ilegales en Siria encabezados por los EE.UU. y el respaldo de varias
autocracias del Golfo Pérsico:
Comandante de
las fuerzas terrestres de Turquía inspeccionó las tropas a lo largo de la
frontera con Siria el 24 de septiembre, ya que el gobierno turco señaló un
cambio de política en unirse activamente a la coalición internacional liderada
por Estados Unidos contra la amenaza yihadista en Irak y Siria.
El comandante
de las fuerzas de tierra de las Fuerzas,
Gen. Hulusi Akar visitó las instalaciones y tropas militares turcas desplegadas
a lo largo de la frontera con Siria, donde fue informado por los oficiales en
el campo.
También hay
informes de que el ejército ha intensificado su movilidad militar en la región
después de que el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) atacaran a los
kurdos sirios en la región fronteriza con Turquía, Kobane.
Turquía, en particular, ha servido como un refugio seguro para los terroristas de ISISdurante los últimos 3-4 años . De hecho, los mapas que muestran el
territorio de ISIS a través de los medios de comunicación occidentales se
aprecian claramente los pasillos que conducen directamente desde el territorio. Los milesde millones en dinero en efectivo, armas, equipos, e incluso los vehículos
usados para construir lo que ahora es una fuerza mercenaria ha servido para impugnar
el poder de forma simultánea en tres países - Líbano, Siria e Irak - fueron
proporcionados a los terroristas por países como Arabia Saudita y Qatar canalizados por agentes de la CIA que operan a
lo largo de la frontera de Turquía con Siria.
A pesar del juego retórico del
cambio de nombre a esta fuerza mercenaria para confundir a un público
inconsciente, no hay otra explicación que de cuenta de la magnitud de las
operaciones de ISIS, y es la concertada tutela multinacional.
La planificación de la ocupación
de Siria por parte de Turquía es una conspiración documentada.
El tallado del territorio sirio y la creación de “zonas de
Amortiguación[1]” ha sido parte de la agenda de los Estados Unidos
desde hace años – mucho antes de que la amenaza de ISIS se esgrimiera como
pretexto potencial para dirigir la intervención militar estadounidense. ISIS es
simplemente la última construcción que se utiliza para implementar esta
estrategia.
[1] Con
ataques aéreos estadounidenses se labra un vacío que pronto puede ser llenado
por extremistas que, presumiblemente no serán repelidos por el Ejército Árabe
Sirio forzados a retroceder en temor a provocar una nueva agresión occidental;
la situación evolucionará, sin duda, a un
"deterioro". Así como Turquía organizó operaciones de bandera
falsa en su frontera el año pasado en un intento de provocar una guerra con
Siria directamente mediante el apoyo a los terroristas creando, ya de por sí una
catástrofe humanitaria, ahora el vacío que está creando los EE.UU., intencionalmente,
pretende llenarlo de mercenarios terroristas y fuerzas de la OTAN para protegerlos
para que avancen cada vez más hacia
Damasco. Esa es la forma de una "zona de amortiguación".
Si bien la idea de una zona de
amortiguamiento tiene la intención de parecerse como el último intento honesto
para resolver una creciente crisis regional y para "ganar" la guerra
en Siria, en realidad esto ha sido planeado por lo menos desde marzo de 2012,
donde la idea fue propuesta por la fundación corporativa-financiera Brookings
Institution en su "Oriente Medio Memo # 21" "Evaluación de Opciones de cambio de régimen "en el que expresamente se
dice (el subrayado en negro es mío):
"Una alternativa es que
los esfuerzos diplomáticos para centrarse primero en la forma de poner fin a la
violencia y la forma de obtener acceso humanitario, como se está
haciendo bajo el liderazgo de Annan . Esto puede
conducir a la creación de refugios seguros y corredores humanitarios ,
lo que tiene que ser respaldad por un poder militar limitado. Esto, por
supuesto, está a la altura de los objetivos estadounidenses para Siria y podría
preservar a Asad en el poder. Desde ese punto de partida, sin
embargo, es posible que una amplia coalición bajo mandato internacional
apropiado podría añadir nuevas medidas coercitivas a sus esfuerzos ".
Brookings continúa describiendo
cómo alineación de grandes cantidades de tropas y armas por Turquía a lo largo
de su frontera en coordinación con los esfuerzos israelíes en el sur de Siria,
podría ayudar a efectuar el cambio violento de régimen en Siria (el subrayado
en negro es mío):
Además, los servicios de
inteligencia de Israel tienen un gran conocimiento de Siria, así como los activos
dentro del régimen sirio que podría ser utilizado para subvertir la base de
poder del régimen y presionar para la eliminación de Asad. Israel podría posicionar
fuerzas sobre o cerca de los Altos del Golán y, al hacerlo, podría desviar las
fuerzas del régimen suprimiendo la oposición. Esta postura puede conjurar
los temores en el régimen de Asad de una guerra de varios frentes, sobre todo
si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición
siria fuera alimentada con una dieta constante de armas y entrenamiento. Tal
movilización tal vez podría persuadir al liderazgo militar de Siria para
derrocar a Asad con el fin de preservarse a sí mismo. Sus defensores
argumentan que esta presión adicional podría inclinar la balanza en contra de Asad
en Siria, si otras fuerzas estubieran alineados correctamente.
El diario turco Sabah de Turquía informaba en
un artículo titulado: “Elejército turco será autorizado para entrar en Iraq y en Siria, según Davutoglu”:
El gobierno turco pedirá la autorización del Parlamento para las operaciones militares en Siria e Irak, dijo el recién electo premier Ahmet Davutoglu, en una conferencia de prensa el martes.
En Siria, Estados Unidos no bombardeó al EI sino instalaciones petroleras
Red Voltaire
Estados Unidos y las monarquías del Consejo de
Cooperación del Golfo (CCG) han bombardeado durante 2 días varios puntos
del territorio sirio, oficialmente para acabar con el Emirato Islámico.
Los bombardeos han afectado principalmente la región de la ciudad
siria de Raqqa –de donde el Emirato Islámico ya se había retirado 2 días
antes del inicio de esos ataques [1]– y 12 refinerías.Según el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH, una oficina de la Hermandad Musulmana que difunde información del MI6 británico), en los bombardeos han muerto solamente 14 yihadistas, que probablemente ni siquiera eran miembros del Emirato Islámico.
La necesaria y urgente revolución democrática
La necesaria y urgente revolución democrática
El movimiento transformador del sistema
económico, político y social presente en el mundo occidental más
importante que existió en el siglo XX fue el socialismo, tanto en su
versión leninista (en los países en vías de desarrollo), como en su
versión socialdemócrata (más dominante en los países capitalistas
desarrollados). En contra de lo que se anuncia en los mayores medios de
comunicación y en los fórums conservadores y neoliberales, la
experiencia empírica existente muestra que, a pesar de sus errores, la
humanidad entró en el siglo XXI con mayor bienestar del que hubiera
tenido si no hubiera existido el socialismo (ver mi artículo “¿Ha
fracasado el socialismo?”, Público, 22.09.14). La estrategia
socialista tenía como objetivo conseguir la eliminación de la
explotación, predominantemente de clase social, por parte de los
propietarios y gestores de los principales medios de producción. De ahí
que una demanda central de esta estrategia transformadora fuera la
nacionalización de tales medios. El agente social eje de este proyecto
era el movimiento obrero, y sus instrumentos y partidos políticos. Ni
que decir tiene que la aparición de estos partidos en el panorama
político despertó una enorme hostilidad, incluyendo la brutal represión
por parte de los poderes económicos y financieros y de la clase social
que controlaban aquellos medios de producción, y que dominaban o
ejercían una enorme influencia sobre los Estados en donde dichos medios
estaban ubicados.
Las luchas de los movimientos obreros,
aliados con otras fuerzas y movimientos sociales, consiguieron una
notable mejora del bienestar de las poblaciones a nivel mundial. Y los
datos están ahí para el que quiera verlo. Europa, por ejemplo, no
hubiera alcanzado el grado de bienestar que tenía a finales del siglo XX
sin que hubiera existido el socialismo en su seno. En realidad, su
propio éxito determinó, a partir de los años ochenta, una respuesta –una
contrarrevolución del mundo del capital- que se caracterizó por un
intento (que ha sido exitoso) de reducción, cuando no eliminación, de
los derechos sociales, laborales y políticos que se habían conseguido
durante la mayor parte del siglo XX. Esta reducción se realizó a base de
imponer, a partir de los años ochenta, las políticas neoliberales,
siendo el neoliberalismo el proyecto generado y promovido por el
capital.
Estas políticas neoliberales han llevado
a una situación de enorme concentración de la riqueza y de las rentas,
que ha tenido como consecuencia el deterioro de la democracia como
resultado de la enorme influencia sobre el Estado de los beneficiarios
de dicha concentración. Nunca antes había existido en el sistema
democrático europeo tal grado de influencia política por parte de los
poderes financieros y económicos, que prácticamente controlan el Estado y
las instancias supranacionales, como las instituciones que gobiernan
Europa (el Consejo Europeo, la Comisión Europea, el Banco Central
Europeo y el Parlamento Europeo).
El porqué de la exigencia de una revolución democrática ahora y no antes
De ahí que haya aparecido ahora, y no
antes, la demanda y la exigencia de una democracia real, demanda que
tiene como objetivo la participación de la ciudadanía en el gobierno de
la sociedad, tanto en las instituciones políticas como en las
económicas, financieras y mediáticas. Esta demanda, centrada de momento
en la esfera política, de exigir democracia, es una demanda
auténticamente revolucionaria, es decir, que se enfrenta directamente
con las estructuras de poder, cuestionando su permanencia y existencia. Hoy,
exigir que cada ciudadano tenga el mismo poder de decisión y de
gobernar el país, a través de formas de participación tanto directa
(como referéndums basados en el derecho a decidir) como indirecta (a
través de la vía representativa), es una demanda auténticamente
revolucionaria. No es ya la nacionalización de los medios de
producción, sino la exigencia de que exista una democracia real, lo que
crea pánico en los establishments de estos países, como lo muestra muy
claramente el caso de España. La Transición, que, como documenté hace ya
años (ver Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país,
2002), distó mucho de ser modélica, no significó una ruptura con el
Estado dictatorial, sino una modificación (resultado, predominantemente,
de la presión del movimiento obrero) para permitir elementos y
componentes democráticos en ese Estado, sujetos a enormes limitaciones. Y
entre ellas, el funcionamiento de las instituciones representativas
dentro de un contexto mediático altamente controlado por grupos
financieros y económicos que ejercen una excesiva influencia sobre el
Estado. La Transición de la dictadura a la democrática se centró en dar
mayor poder de decisión sobre todo a las élites gobernantes de los
partidos políticos, los cuales canalizaron la única democracia posible,
que era la democracia indirecta o representativa, en la que la
ciudadanía escoge (a través de un sistema escasamente proporcional,
sesgado hacia las fuerzas conservadoras) unos partidos (con escasísima
democracia interna) con aparatos que se reproducen a sí mismos y que se
aferran por todos los medios a su sillón y a sus privilegios. Así se
crearon las castas, centradas predominantemente, pero no exclusivamente,
en los partidos mayoritarios del país. Esta estructura domina no solo
la rama legislativa y ejecutiva del Estado, sino todas las ramas y
aparatos del Estado. Sus relaciones con el poder financiero y económico
son de interdependencia y complicidad, lo que determina una serie de
políticas públicas neoliberales que no tienen ningún mandato popular,
pues no estaban en sus programas electorales. Una derivada de esta
complicidad es la excesiva corrupción.
No es, pues, de extrañar, que apareciera
un movimiento de protesta de enorme importancia en el país, el
movimiento 15-M, que puso en el centro de su proyecto la denuncia de
este sistema que se autodefine como democrático. Sus eslóganes (“Lo
llaman democracia y no lo es”; “No nos representan”; “No hay pan para
tanto chorizo”) iban directamente al grano y fueron inmensamente
populares. Casi de inmediato surgió una gran simpatía hacia este
movimiento, de tal manera que hoy la mayoría de la ciudadanía española
está de acuerdo con que los gobiernos no la representan. Nunca antes,
durante el periodo democrático, el Estado había alcanzado un nivel tan
alto de descrédito y de pérdida de legitimidad, pérdida acentuada
todavía más en la aplicación de políticas públicas que carecen de
mandato popular.
La aparición de movimientos democráticos contestatarios
Es, por lo tanto, lógico y predecible
que la aparición de un movimiento político basado en la cultura y la
dinámica del 15-M, como lo es Podemos, fuera repentina, y que
este movimiento se convirtiera, en poco tiempo, en la opción preferida
por grandes sectores de la población, hartos e insatisfechos con la
situación actual, transformándose en la tercera fuerza política del
país. Ni que decir tiene que la casta política y el establishment
financiero (según el banquero Emilio Botín, recientemente fallecido, el
mayor peligro para su supervivencia era Podemos y lo que él llamaba el problema catalán),
económico y mediático del país se movilizaron enseguida, con una gran
agresividad por parte de las derechas españolistas, con la vulgaridad y
la estridencia (casi sin precedentes en Europa) que les caracterizan. La
derecha española, situada en la ultraderecha en el panorama político
europeo, carece de cultura democrática, siendo la heredera de la derecha
del régimen anterior. Su grado de corrupción (que ha contaminado a
otros partidos) es continuador del existente en el Estado dictatorial.
Lo que es lamentable es que la nueva dirección del PSOE haya añadido su
voz, refiriéndose a Podemos como “populista”, “demagógico”, “utópico”,
etc. (ver mi artículo “¿Qué es populismo?”, Público, 13.11.13).
Esta demanda de democracia aparece
también en Catalunya con el movimiento a favor del derecho a decidir
(que apoya alrededor de un 80% de la población e incluye, aunque no es
lo mismo, el derecho a la secesión, que lo apoya alrededor de un 50%),
lo que se convierte en un problema mayor cuando el Estado no permite el
ejercicio de tal derecho, pues el Estado teme, con razón, las
consecuencias de que este derecho a decidir (democracia participativa y
directa) se expandiera al resto de España. El mal llamado problema
catalán es el problema español, creado por una transición inmodélica que
dio como resultado un Estado escasamente democrático, pobre, poco
redistributivo, con escasa conciencia social (el gasto público social
por habitante continúa siendo uno de los más bajos de la Unión Europea
de los 15) e incapaz de reconocer la plurinacionalidad de España.
El mayor reto de estos nuevos
movimientos radicales, exigiendo democracia real, y los nuevos partidos
políticos es el de organizarse sin reproducir los defectos de las
organizaciones políticas actuales, estableciendo un sistema de
participación en el que sea la ciudadanía la que decida directamente (el
derecho a decidir, a través de formas de democracia directa, hoy
prácticamente inexistentes en España), relacionándolo con la de
democracia indirecta, es decir, la democracia donde el ciudadano delega a
su representante la toma de decisiones. Una fuerza política debería
reproducir en su seno el tipo de sociedad que desea. De ahí el enorme
daño de los partidos políticos, al no reflejar en su interior el tipo de
sociedad que la ciudadanía desea. Lo que hoy estamos viendo es una
oposición a la profesionalización de la política.
La respuesta a la exigencia democrática
Las medidas con las que los partidos
actuales intentan responder a esta exigencia de mayor democracia son muy
insuficientes. La introducción de primarias en los partidos políticos,
de listas abiertas y de otras reformas, son medidas necesarias, pero
enormemente insuficientes, pues no tocan otros elementos como la
financiación privada de los partidos, fuente constante de la enorme
corrupción. Pero algo incluso más preocupante es la falta de atención
-en realidad, olvido (cuando no ocultación)- al desarrollo de formas de
participación directa o democracia directa. Hoy, el derecho a decidir
debería tener un protagonismo a nivel central, autonómico y local. Y de
hecho ni se habla de ello. Es vergonzoso, y define a la Marca España,
que no se permita que el pueblo catalán sea, ni siquiera, consultado. He
vivido durante muchos años de mi exilio en EEUU, y el referéndum
vinculante es una práctica común a los niveles estatales (equivalente a
las autonomías) y locales en aquel país, incluyendo, por cierto, el
derecho a separarse del Estado federal, como ocurre con el Estado de
Texas, que tiene el derecho a la secesión si así lo deseara.
La necesidad de expandir la aplicación del proceso democrático
La democracia española no puede ser
democracia si no hay plena libertad de expresión, con derecho a ser
informados en lugar de ser persuadidos. La falta de diversidad
ideológica de los medios, claramente sesgados hacia las posturas
conservadoras y liberales, es uno de los mayores problemas democráticos
del país. La revolución democrática tiene que intervenir en la falta de
pluralidad de los medios, hoy enormemente influenciados por la banca
como consecuencia de su endeudamiento. Pero esta democracia debe ser no
solo política y mediática, sino también económica y social, dimensiones
de la democracia inexistentes en España, y que debe incluir: el sistema
de cogestión de las empresas, existente, por ejemplo, en Alemania (una
de las causas de su bajo desempleo, al potenciar a nivel de cada empresa
la distribución del tiempo del trabajo en lugar del despido); el
sistema público de crédito; la eliminación de la especulación
financiera; la extensión de los servicios públicos del Estado del
Bienestar, con una democratización de sus sistemas de decisión y
gestión; la democratización del sistema educativo y de formación; la
corrección de las desigualdades, con medidas redistributivas que
dificulten el establecimiento de una casta económica y financiera; la
eliminación de la discriminación por clase social, género, raza, lugar
de origen o edad. Esta democratización debería también afectar a las
instituciones que reciben fondos públicos, como la Iglesia y el
Ejército; y debería suponer también la democratización de los barrios,
con un mayor poder de decisión territorial por parte de las
organizaciones sociales y civiles (que deberían poder participar
mediante medidas de democracia directa); la utilización masiva de
referéndums vinculantes a todos los niveles del Estado, y así un largo
etcétera. Esta es la nueva revolución (exigiendo democracia) que
caracterizará el siglo XXI en España.
Una última observación. Alcanzar estas
medidas exigirá todo tipo de medidas de presión, incluyendo la
desobediencia civil. Hoy EEUU no tendría un Presidente negro si no
hubiera habido una mujer negra que se opuso a la ley que le obligaba a
sentarse en la parte de atrás del autobús. Y los sindicatos no
existirían si no hubieran desobedecido las leyes antisindicales. La
jornada laboral no se limitaría a 8 horas si los obreros de Chicago no
hubieran desobedecido las leyes. En realidad, la desobediencia civil es
el motor de la democracia. Frente a ello habrá una enorme represión, no
solo política, sino económica. La mayor medida represiva hoy en España
es el desempleo y la bajada de los salarios, pues atemorizan a la
mayoría de la población, que es la que trabaja.
Pero he vivido suficientes años y en
suficientes países para garantizar a la gente joven (de todas las
edades) que si la mayoría de la población se moviliza puede alcanzar
esta democracia. He vivido en muchísimos países para poder atestiguar
que si la población explotada se moviliza (y hoy la población explotada
por habérsele privado de la democracia es la mayoría) puede alcanzar lo
que desea.
Vicenç Navarro. Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
Suscribirse a:
Entradas (Atom)