Plataforma Distrito Cero: 04/24/16

domingo, 24 de abril de 2016

Una de las mayores noticias en los papeles de Panamá que usted no conocerá

Una de las mayores noticias en los papeles de Panamá que usted no conocerá

Como era de esperar, las noticias generadas por la publicación de los papeles de Panamá están creando un gran revuelo. Y puesto que hay 11,5 millones de documentos que han sido hechos públicos que antes eran confidenciales, hay mucho tema y más noticias para publicar sobre tales papeles. Ahora bien, es sorprendente que elementos clave ya conocidos, de gran significado político, apenas se conozcan o se ignoren completamente (ver mi artículo “Lo que no se dice ni se dirá de los papeles de Panamá”, Público, 11.04.16). Por ejemplo, ¿quién es y quiénes son los fundadores de la firma de abogados Mossack Fonseca, que mantenía toda esta información? Es curioso que apenas se haya analizado este hecho. Emile Schepers, de la revista World News, que goza de gran credibilidad, ha publicado un artículo de gran interés, “Panama Papers and Latin America: The elephant in the room” (11.04.16), que detalla datos que son de una enorme importancia y que no he leído en los mayores medios de información españoles. Veamos en primer lugar los datos.

Un miembro fundador de la firma de abogados Mossack Fonseca es el Sr. Jürgen Mossack, el cual es hijo de un miembro de las enormemente represivas SS del Partido Nazi alemán, que tras escapar de Alemania al terminar la II Guerra Mundial se fue a Panamá, y allí se estableció. El hijo es miembro prominente del partido de la derecha panameña, el Partido Panameñista, muy activo en el establishment económico-político-mediático de aquel país, con conocidas conexiones con la derecha y la ultraderecha latinoamericana. El presidente de este partido ha sido hasta hace muy poco el partner del Sr. Mossack en la firma de abogados, el Sr. Ramón Fonseca Mora.

El centro de ocultación de la financiación de las derechas y ultraderechas latinoamericanas

De ahí que gran parte de los negocios de tal firma incluyan el ser depositaria de grandes fondos ocultados, procedentes y de propiedad de instituciones y de personajes prominentes de la derecha y ultraderecha latinoamericana, que incluye políticos y/o gobiernos de sensibilidad conservadora y liberal (que constituyen los grandes ejes de la gran derecha latinoamericana). Según Schepers, dicha lista incluye hoy a los políticos más prominentes de esta derecha, desde el hoy presidente argentino, el Sr. Mauricio Macri, hasta la familia Fujimori de Perú, pasando por el presidente Enrique Peña Nieto, de México (del PRI), y el presidente de la Cámara Baja brasileña, el congresista Eduardo Cunha, miembro del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) que hoy ha roto su alianza con el Partido de los Trabajadores que gobierna Brasil, a fin de facilitar el impeachment de la presidenta del país. De nuevo, segúun el artículo del Sr. Schepers, tal personaje, el Sr. Cunha, parece haber recibido alrededor de 5 millones de dólares de un consorcio de construcción portugués que intentaba conseguir un contrato con la compañía petrolera pública Petrobas, hoy el centro de un gran escándalo en Brasil.

Tratándose de las derechas y ultraderechas latinoamericanas, no podía faltar entre los que ocultaban dinero en la firma de abogados Mossack Fonseca, la institución que más ha participado en la promoción y defensa de tales grupos de América Latina: nada menos que la CIA del gobierno federal de EEUU. Según el autor del citado artículo, el origen de la firma Mossack Fonseca, así como otras compañías fantasmas panameñas, estaba relacionado con las actividades de la CIA. Por lo visto, tal firma de abogados era la base también de los fondos ocultos destinados por la CIA para desestabilizar a todos los gobiernos de izquierdas de América Latina, desde Cuba hasta Brasil, Bolivia, Argentina, Perú, Nicaragua, El Salvador y una larga lista.

La doble moral de los grandes medios de información

La CIA, fundada en 1947, ha tenido un presupuesto que se ha mantenido secreto, no conocido ni por la población estadounidense ni por el Congreso de EEUU. Se calcula que son alrededor de 52.000 millones de dólares, que incluyen la financiación, también secreta, de actividades desestabilizadoras de los gobiernos que el gobierno federal de EEUU (y, sobre todo, las grandes empresas financieras e industriales que ejercen una excesiva influencia sobre tal gobierno) considera contrario a sus intereses. Una de sus primeras acciones fue el golpe militar contra el presidente Jacobo Arbenz de Guatemala en 1954. Entre los colaboradores de la CIA se encontraba el dictador de Panamá, Manuel Noriega. Desde entonces, Panamá ha sido uno de los focos financieros de la intervención desestabilizadora de esta agencia. Panamá también ha sido, no solo un lugar donde esconder dinero, sino también donde traficar con dinero escondido procedente del tráfico de armas y el comercio de las drogas.

Supongo que el lector estará de acuerdo en que de haberse descubierto que tal firma de abogados era una de las sedes financieras establecidas por el gobierno cubano para desestabilizar los gobiernos de derecha en América Latina, ello habría sido una noticia mayúscula, apareciendo en la primera página de El País. Pues bien, no solo no ha aparecido en la primera, sino tampoco en la última página de El País. ¿No le parece al lector esta situación más que preocupante para la salud de la democracia española? En su lugar, la gran noticia que apareció en su día era la supuesta financiación del Partido político Podemos por parte de Venezuela e Irán, sin que se haya mostrado ni un ápice de evidencia sobre ello. Pero esto nunca ha sido un hándicap para los grandes medios de información y persuasión de este país, que continúan la distribución y promoción de tal acusación.

Mientras, los mismos medios silencian y ocultan la documentada financiación (parte de la cual está basada en Panamá) de la CIA a grupos opositores a los gobiernos de izquierdas en América Latina, que están recurriendo a métodos antidemocráticos en su intento por interrumpir el proceso democrático y que el Presidente Obama, en su reciente visita a América Latina, tuvo la gran nobleza (impensable entre los dirigentes del Estado español) de reconocer y excusarse de tales intervenciones llevadas a cabo por muchos gobiernos estadounidenses para desestabilizar gobiernos progresistas en aquel continente. En España, por el contrario, la gran mayoría de medios de información están contribuyendo a crear una gran hostilidad contra tales gobiernos. Los recientes casos de Argentina, Brasil y Venezuela, entre otros, son clara muestra de su doble moral, que, a nivel popular, se llama correctamente hipocresía.

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/04/20/una-de-las-mayores-noticias-en-los-papeles-de-panama-que-usted-no-conocera/

ES ESTADOS UNIDOS QUIEN DETERMINA LOS PRECIOS DEL PETROLEO ACTUALMENTE ¿POR QUE?

ES ESTADOS UNIDOS QUIEN DETERMINA LOS PRECIOS DEL PETROLEO ACTUALMENTE ¿POR QUE?

POR QUE SU INDUSTRIA PETROLERA SE VA A LA BANCA ROTA

CUANDO LA CAÍDA DE LOS PRECIOS INTERNACIONALES DEL PETROLEO ADVERTÍ QUE LOS PRINCIPALES PERJUDICADOS SERIA LA INDUSTRIA PETROLERA DE ESTADOS UNIDOS Y CANADA Y HOY ESO ES TODA UNA REALIDAD.

LO QUE SIGUE ES EL COLAPSO DEL SISTEMA BANCARIO ESTADOUNIDENSE

Aunque en Doha no se alcanzó un acuerdo para regular los precios del crudo congelando la producción, la disminución de la producción se estaría dando por otro factor.

"Es EE.UU., y no la OPEP, el que determina el destino de los mercados mundiales de petróleo", reza un artículo del semanario británico 'The Economist'. Así, aunque en la cumbre petrolera de Doha no se haya llegado a un acuerdo para apuntalar los precios globales del petróleo mediante la congelación de la producción a niveles de enero, parece que la disminución de la producción global de crudo ya se está dando por otro factor: Estados Unidos.

La revista apunta que Mohamad bin Salman, príncipe heredero adjunto saudita, "obligó a sus negociadores a evitar un trato justo cuando estaban a punto de firmar el documento, insistiendo en que el reino solamente congelaría la producción si Irán estaba dispuesto a hacer lo mismo". "Algunos participantes estaban furiosos por su comportamiento", añade.

"La debacle de (la cumbre petrolera de) Doha coincidió con el inicio de una huelga de tres días en Kuwait, que abolló temporalmente la producción de crudo del emirato", explica el semanario, añadiendo que esto subrayó cuán "ridículo" era el esfuerzo de imponer una congelación en primer lugar, ya que los bajos precios del petróleo ya están perjudicando al suministro global.

Según John Castellano, de la consultora de deuda Alix Partners, la verdadera congelación (de la producción) "está teniendo lugar en EE.UU.". "Los productores de esquisto que se endeudaron fuertemente para aumentar la producción en los años de expansión son propensos a irse a la bancarrota este año en mayor cantidad que en 2015", predice Castellano. En esta línea, el pasado 14 de abril y el 15, respectivamente, dos empresas de este tipo, Energy XXI y Goodrich Petroleum, se ampararon en el capítulo 11 (bancarrota). Incluso sobre aquellas que siguen funcionando hay dudas o preocupación sobre si tienen dinero para invertirlo en mantener la producción.

"Como resultado, la producción de esquisto ha caído en 600.000 barriles por día desde su pico del año pasado, según la Administración de Información de Energía. Eso, más que cualquier postura de la OPEP, es lo que sustenta los precios del petróleo", sentencia la revista.

CON INFORMACIÓN DE RT

Bashar al Asad como figura clave de la geopolítica mundial

La destitución de Bashar al Asad es el punto angular del plan para el restablecimiento del control monopolista de Oriente Próximo por parte de Occidente.
Occidente y la autodenominada oposición siria, a la que el alto el fuego declarado no le impide en modo alguno seguir recibiendo de ciertos “benefactores” nuevos envíos de armamento, que incluyen sistemas antiaéreos, continúan con la misma cantinela: Rusia debe retirar a Asad lo antes posible y acto seguido, de un modo mágico todo se arreglará en Siria.
La prensa norteamericana en ruso que circula en la capital rusa susurra dulcemente al oído de su auditorio, que no hay nada que temer, que no le harán daño a Asad cuando le degüellen. Tris-tras y ya no existe más. Y además quién es él para tener que cuidarlo, cuando ha habido tantos disgustos por su culpa. Por contra, la de perspectivas que se abrirán gracias a eso, quedarán ustedes encantados…
Este es el envoltorio en que nos venden ese esplendor que está por venir, las “autoridades” opositoras de allá:
“La oposición siria considera posible alcanzar acuerdos con el actual gobierno sirio, declaró al respecto el representante del opositor Alto Comité Negociador sirio, Salem al Muslad. Si Rusia como aliada de Siria, está dispuesta a ejercer presión sobre el gobierno de Damasco, y si la delegación gubernamental se toma en serio las negociaciones, se puede llegar a alcanzar acuerdos en el transcurso de la actual ronda de negociaciones. En palabras de al Muslad, los representantes del Alto Comité Negociador estarían dispuestos a integrar el gobierno de transición de Siria conjuntamente con los actuales miembros del gobierno del presidente Basar al Asad, pero sin la presencia del mismo Asad”.
En realidad las perspectivas que se abrirían en ese caso dejarían a la Caja de Pandora convertida en un juego de niños. Nótese ante todo que todo se medita siguiendo las mejores tradiciones de la “democracia colonial” estadounidense. Nada de elecciones ni tontadas por el estilo, Un “Alto Comité”, salido de la nada, y perfectamente cepilladito sobre las rodillas de Washington, está dispuesto a hacerle el favor al gobierno legítimo de Siria y entrar a formar parte del mismo, recibiendo allí todo lo que le venga en gana.
En este contexto, la destitución de Asad ─por algo se ha formado tanto guirigay a su alrededor─ es un momento crucial de toda la situación siria, del Próximo Oriente y de paso de la situación internacional. Porque Asad, por lo que sea, se ha convertido en la viga central sobre el que se asienta todo el edificio del legítimo sistema estatal sirio. Bastaría con mostrar debilidad en una cuestión tan capital, extraer y romper esa viga, y todo lo demás se vendría abajo como un castillo de naipes.
Porque enseguida después de Asad, ese mismo “Comité Negociador”, con J. Kerry dirigiendo la orquesta, sin duda dirá que no piensan sentarse ni en la misma hectárea de terreno con “los verdugos sanguinarios del pueblo sirio” y exigirán desmontar todas las estructuras y destituir a todas las figuras clave del régimen que no sean dignas de que se les estreche la mano.
Y esa será ya la segunda etapa de la destrucción de Siria como Estado, mucho más sencilla de ejecutar. Pues es evidente que si se sacrifica al rey y la reina en una misma figura, todas los demás alfiles, caballos, torres y simples peones, serán comidos sin esfuerzo.
Como resultado, si Siria avanza por esa senda, lo que nos quedará a fin de cuentas será un gobierno prooccidental, bastante homogéneo, donde los sublevados lleven la voz cantante, en cuyas manos se concentren los principales institutos de gobierno, empezando claro está, por la policía y el ejército.
La variante de acuerdo a la cual ambas partes del conflicto mantengan cierta paridad y respeto mutuo, se presenta como demasiado hipotética. Especialmente si Asad acaba siendo entregado. Occidente, quien únicamente entiende el idioma de la fuerza, valorará dicha entrega como una derrota decisiva de sus oponentes y aumentará al máximo posible la presión para finalizar todo el juego a su favor.
Si de algo van sobrados estos personajes es de experiencia y astucia. Basta con que les pongas el dedo en la boca para que se te coman todo el brazo y lo que sigue. Baste recordar como en su momento llevaron como quisieron a Rusia con la “zona de exclusión aérea” sobre Libia. Al principio lo presentaron como algo totalmente inofensivo, casi humanitario, que perseguía evitar que la aviación de Gadafi bombardease impunemente a los pobres “revolucionarios sirios”. Y acabó todo con la coalición del OTAN bombardeando toda Libia a diestro y siniestro, convirtiendo aquello en un infierno al que mandaron al propio Gadafi.
Así que no existe ningún motivo por el que Occidente no desee repetir, en lo que atañe a Siria y Rusia, ese mismo truco, mientras nos tragamos enteritos su vis a vis.
Y en cuanto este festín de caníbales se haya celebrado, el nuevo y “democrático” gobierno de Siria, (igual de democrático y sirio que la Junta que han colocado los americanos en Kiev) expresará a Rusia su profundo agradecimiento por todo lo bueno y le perdonará como es costumbre todo lo malo (es decir, no pedirá cien mil millones de dólares como compensación por los “criminales bombardeos” sobre Siria), mandando con voz dulce a Moscú a freír espárragos.
De modo que el resultado de los grandiosos esfuerzos políticos y militares en Oriente Próximo puede ser un cero elevado a la menos diez. Siria como aliado estratégico y sostén de la influencia de Rusia en el Próximo Oriente se perderá para siempre, todas las víctimas y gastos habrán resultado inútiles, las bases militares rusas pasarán a ser un vestigio del pasado y EEUU lograrán todo aquello que están logrando aquí.
Ese es el precio real de la entrega de Bashar al Asad a Occidente. Así que, nos guste o no, el significado del presidente de Siria para su país y para Rusia es tal, que sin esa figura clave nuestra derrota estratégica en esta partida geopolítica resulta prácticamente inevitable. De lo que se desprende que en ningún caso y bajo ninguna circunstancia podemos entregarlo. Mucho menos cuando la ley la fuerza y la razón están de su lado. Al igual que Rusia.
Fuente: News-front.com

ÚLTIMAS NOTICIAS MÉXICO. AL ESTILO DE PLATAFORMA DISTRITO CERO. Parte 2/2

http://plataformadistritocero.blogspot.mx/