lunes, 9 de mayo de 2016

LOS ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO ATENTAN CONTRA LOS INTERESES DE LOS CIUDADANOS

LOS ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO ATENTAN CONTRA LOS INTERESES DE LOS CIUDADANOS






El siguiente artículo critica el acuerdo de Asociación Trans-Pacífico que los E.E.U.U. están negociando para eximir a las grandes corporaciones supranacionales de cumplir la legislación respecto a la protección a los derechos del consumidor y del medio ambiente de los países implicados. La versión continental de esta política ultraliberal y neofeudal es el TTIP que, de forma igualmente secreta, negocia con la UE con el desconocimiento mayoritario de los ciudadanos. Este hecho supone el mayor escándalo político de los últimos tiempos, así como la demostración palmaria de la naturaleza fascista y antidemocrática de la Comisión Europea.

La senadora Elisabeth Warren
En mayo de 2014, la senadora Elizabeth Warren habló sobre el acuerdo de Asociación Trans-Pacífico (TPP):

“Por lo que sé de Wall Street, las empresas farmacéuticas, de telecomunicaciones, los grandes empresas contaminantes y los subcontratistas, todos ellos están salivando ante la oportunidad de manipular el acuerdo comercial en las próximas conversaciones. Las pregunta es: ¿Por qué se mantienen en secreto? Le va a encantar la respuesta. Es una de las muchas cosas que se aprenden en el Capitolio. Los partidarios del acuerdo me han dicho: Tienen que mantenerse en secreto, porque si la gente supiese lo que en realidad se está negociando, entonces se opondría”. 

En mayo de 2012, el senador Ron Wyden, Presidente del Senate Finance Committee’s Subcommittee on International Trade, Customs, y Global Competitiveness, dijo:

“Sin embargo, la mayoría del Congreso desconoce qué se está negociando en el acuerdo comercial TPP, mientras que los representantes de las Corporaciones, tales como Halliburton, Chevron, PHRMA, Comcast y la Motion Picture Association of America, están siendo consultados y conocer todos los detalles del acuerdo”.

Ron Wyden
En una carta de mayo de 2012, el Representante Comercial de Estados Unidos ante 30 profesores de derecho de algunos de los países que están participando en las negociaciones del TPP, señaló:

“En estas comisiones no hay representantes de los consumidores, ni de las bibliotecas, ni de los estudiantes, ni de los grupos de defensa del paciente o de la salud, u otros usuarios de la propiedad intelectual, y una mínima representación de otras empresas afectadas, tales como los fabricantes de medicamentos genéricos o los proveedores de servicios de Internet. Nunca creeríamos que una ley o unas normas de regulación aprobadas en Estados Unidos fueran tan clandestinas y sesgadas”.

Pues bien, si aún no se muestra preocupado por un acuerdo que se está negociando por parte de las Grandes Corporaciones a expensas de la gente, tenga en cuenta que un capítulo de este acuerdo, Solución de Controversias Inversionistas-Estados (ISDS), pone en peligro la Democracia y la soberanía de los Gobiernos.

Joseph Stiglitz
Por ejemplo, Joseph Stiglitz, el ex economista Jefe del Banco Mundial y Premio Nobel de Economía en el año 2001, abordó esta cuestión en relación con el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) en enero de 2004:

“Se oculta que el NAFTA supone un nuevo conjunto de derechos, para los negocios, que potencialmente debilita la Democracia en toda América del Norte. Bajo las condiciones impuestas por el NAFTA, si los inversores extranjeros consideran que están siendo perjudicados por unas normas ( no importa si éstas están justificadas o no), pueden demandar por daños y perjuicios ante los Tribunales Especiales, sin la transparencia de los procedimientos judiciales regulares. Si tiene éxito, reciben una compensación directa del Gobierno Federal…”

En un artículo publicado en octubre de 2015, Stiglitz y Adam Hersh, añadían:

“Imagínense lo que habría ocurrido si el acuerdo hubiera estado vigente cuando se descubrieron los efectos letales del amianto. En lugar de cerrar las fábricas y obligar a los fabricantes a compensar a los perjudicados, bajo los ISDS los Gobiernos habrían tenido que pagar a los fabricantes por impedir que aquellos matasen a sus ciudadanos. Los contribuyentes se habrían visto perjudicados dos veces: primero por los daños a la salud causados por el amianto, y luego compensar a los fabricantes por los beneficios no obtenidos cuando el Gobierno se decidió a regular un producto peligroso”.

De acuerdo con Public Citizen’s Global Trade Watch, los Tribunales Internacionales de Arbitraje (ISDS) del TPP “están formados por abogados privados no sujetos a ningún sistema de elección, a los sistemas legales precedentes ni a los conflictos de interés en que pudieran verse envueltos. Sus resoluciones no pueden impugnarse. Muchos abogados de los ISDS desarrollan otras funciones, sirviendo tanto para demandar y juzgar a los Gobiernos a favor de las Empresas, donde claramente se puede observar un inherente conflicto de intereses”.

Permitir que estos abogados tengan la última palabra en los casos que amenazan nuestra salud y bienestar, así como la salud de los ecosistemas y su capacidad capacidad para soportar todas las formas de vida, es una auténtica locura. Este proceso desastroso de resolver los conflictos pisotea la Democracia y la soberanía, y prioriza las ganancias por encima de cualquier otra consideración. Una antigua profecía de los Cree dice:

“Sólo después de que el último río haya sido envenenado;

Sólo después de que el último pez haya desaparecido;

Sólo entonces nos daremos cuenta que el dinero no se puede comer”

Si este proceso de soluciones corporativas no le convence para oponerse a estos Tratos de Libre Comercio, considere las normas para los servicios financieros. Según Public Citizen, estas normas fueron escritas bajo la asesoría de los Grandes Bancos, que trabajan para reducir a la mínima expresión la legislación que regula Wall Street. Así, el TPP podría suponer un aumento de aquellas políticas que han provocado la desastrosa crisis financiera de 2008. Las normas del TPP también impedirían a los Estados proteger a sus monedas en tiempo de crisis. Es como si la crisis de 2008 nunca hubiera sucedido.

Paul Krugman, otro Premio Nobel de Economía, y partidario del NAFTA, lo dijo muy bien en un artículo del pasado 9 de marzo:

“Pero también es cierto que gran parte de la defensa que hace la élite de la globalización es francamente deshonesta: falsas afirmaciones de que es algo inevitable, tácticas del miedo (que el proteccionismo provoca depresión económica), exageraciones en cuento a los beneficios de liberalización del comercio y los costes de producción, olvidando los efectos distributivos tal y como predicen los modelos estándar.

Paul Krugman
Por lo tanto, lo que dice la élite sobre los Tratados de Libre Comercio es en gran parte una estafa, que posiblemente los votantes sientan de un modo y otro, incluso si no saben lo que se está fraguando”.

El TPP, y otros acuerdos comerciales, como el TTIP (Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones) será, de aprobarse, un medio de transferencia de más riqueza hacia los de arriba, mientras que veremos amenazados aún más nuestros ecosistemas.

¡Estos Acuerdos los debemos detener, ya que nuestras vidas y las de las generaciones futuras dependen de lo que nosotros hagamos ahora!

Ron Forthofer
(Fuente: http://dissidentvoice.org/)

Lo aquí dicho hace referencia a ese otro tratado que Estados Unidos está negociando con varios países asiáticos del área del Pacífico (el TPP), pero bien podría valer para el que actualmente está negociando con la UE, el TTIP. En el siguiente vídeo, el Prof. Carlos Taibo realiza una reflexión crítica sobre lo que podría suponer la firma de este acuerdo comercial:



En el siguiente artículo puede consultarse la posición de los partidos políticos respecto al Acuerdo Comercial TTIP:

http://www.lamarea.com/2015/01/30/la-posicion-de-los-partidos-espanoles-sobre-el-ttip/

(Visto en https://periodismo-alternativo.com/)

Marines y buques de guerra de EE.UU. desembarcan en Yemen


tercerainformacion.es

Marines y buques de guerra de EE.UU. desembarcan en Yemen

http://enredacoop.es
El buque de asalto anfibio USS Boxer (medio) junto con sus buques escoltas, USS Gonzalez y USS Gravely. Según la fuente, 200 militares fueron desplegados en la provincia central de Hadramut, mientras que el buque de asalto anfibio USS Boxer (LHD-4), junto con los buques de guerra que lo escoltan, USS Gonzalez (DDG-66) y USS Gravely (DDG-107), ya está en las aguas yemenitas en el Golfo de Adén a la espera de órdenes.
Precisaron que los uniformados estadounidenses están basificados en la ciudad portuaria de Al-Mukala y actualmente están fortificando sus posiciones para luego, supuestamente, emprender ofensivas contra el grupo terrorista Al-Qaeda en la Península Arábiga, que se ha expandido en el territorio yemenita gracias a la agresión saudita.
También trascendió que seis helicópteros de transporte militar Sikorsky UH-60 Black Hawk y un helicóptero de ataque Boeing AH-64 Apache del Ejército de Estados Unidos llegaron en los últimos días al territorio yemenita, mientras que varios tanques y vehículos militares fueron enviados allí.
El Pentágono, además de reconocer su presencia militar en Yemen, confirmó la presencia de los buques de guerra y soldados estadounidenses.
Estas tropas estadounidenses se unen a las 100 fuerzas especiales de EE.UU. que fueron desplegadas el jueves en la base aérea de Al-Anad, en la provincia de Lahij. Fuente: Al Mayadeen TV Español

¿Qué dice el TTIP-leaks sobre los transgénicos?


tercerainformacion.es

¿Qué dice el TTIP-leaks sobre los transgénicos?

http://enredacoop.es
Estos documentos abarcan múltiples temas, y confirman muchas de las sospechas que se vienen teniendo desde que el tratado comenzó a negociarse, con el aura de secretismo que lo ha caracterizado hasta la fecha.
Algunas líneas generales que extrae Ecologistas en Acción de estos documentos, como ha señalado la propia Greenpeace, son:
  • Las políticas de protección ambiental parecen haber sido eliminadas, al no hacerse referencia a la regla de Excepciones Generales
  • La protección del clima será más difícil bajo el TTIP: los documentos filtrados no dicen nada sobre la protección del clima, y el alcance de las medidas de mitigación está limitada por las disposiciones de los capítulos sobre la Cooperación Regulatoria o Acceso a los Mercados para los productos industriales.
  • El final del Principio de Precaución: El principio de precaución no se menciona en ninguno de los 12 capítulos obtenidos. Sin embargo, sí se cita en varios capítulos la demanda de la delegación estadounidense de trabajar en un enfoque “basado en el riesgo” que tiene como objetivo la gestión de sustancias peligrosas, en lugar de evitarlas.
  • Se abre la puerta a un mayor poder de las corporaciones: el sector empresarial tiene oportunidades para participar en la toma de decisiones e intervenir en las primeras fases del proceso de toma de decisiones.
Se puede trazar una línea que une directamente cada uno de estos puntos con las implicaciones en materia de organismos modificados genéticamente (OMG), pero en lo que queremos centrarnos hoy es en la sección que trata este tema de forma específica.
Esta sección no se encuentra en el documento sobre agricultura, sino en el de medidas sanitarias y fitosanitarias. El Artículo X.12 se titula “Autorizaciones de Productos de Tecnología Agrícola Moderna”, y ha sido propuesto por EE UU. El capítulo no contiene ninguna nota o comentario procedente de la UE.
Las primeras cuatro secciones describen cómo las dos partes deben publicar los procedimientos requeridos para la autorización de nuevos OMG en su territorio, así como los plazos esperables en estas autorizaciones. Puesto que la legislación europea es más restrictiva que la estadounidense en este aspecto, esto parece ir destinado a evitar que los eventos presentados por empresas norteamericanas tengan que esperar durante períodos largos para ser aprobados por la UE.
Sin embargo, los procedimientos requeridos ya son públicos, y los plazos no se comunican a priori porque el proceso político comunitario es complejo y puede requerir la intervención de distintos organismos, lo que supone un lapso de tiempo que no se puede predecir.
La sección 5 señala que, de producirse un cambio en la regulación, deberá darse un tiempo “de adaptación” a los solicitantes antes de pasar a implementar esta; sin embargo, si el cambio favorece a los solicitantes, deberá implementarse lo antes posible. Esto, que en principio parece de sentido común, puede sin embargo tener consecuencias poco alentadoras: por poner un ejemplo, si “en la lista de espera” se encuentran eventos tolerantes a un cierto herbicida, y la UE decide que los nuevos datos sobre el impacto de este herbicida requieren que se realicen análisis adicionales (o que se prohíba la importación de determinadas variedades), esta nueva decisión podría no afectar a los eventos en esa lista de espera.
La sección 7 indica que las dos partes deberán participar en la “Global Low Level Presence Initiative”. Esta se refiere a la presencia de trazas de eventos modificados genéticamente, autorizados en unos países pero no en otros, en las importaciones. Pongamos que Brasil (con unos requerimientos menos restrictivos que la UE en cuanto a organismos transgénicos) autoriza un OMG que no está autorizado en la Unión Europea. Un cargamento de otra variedad se contamina (durante el cultivo, procesamiento o transporte) con ese OMG no autorizado, de forma que en el cargamento que llega a la UE hay trazas de un OMG que no está autorizado para la importación. La Global Low Level Presence Initiative haría que la UE tuviera que aceptar ese cargamento contaminado con un OMG que no ha superado su proceso de autorización, y que entraría en la cadena alimentaria. Esto resultaría especialmente preocupante en el caso de que estos eventos no autorizados pasasen a reproducirse de forma involuntaria en el país de destino, como ocurrió en Suiza con eventos no autorizados de colza que entraron a través de partidas de trigo canadiense contaminado, cayeron de los camiones y comenzaron a crecer en las cunetas, sin haber superado, por supuesto, ningún tipo de control o evaluación ambiental. Este tipo de contaminaciones, que en principio se consideraban “imposibles”, ahora pasan a presentarse como algo inevitable que los países deben aceptar para una mejor cooperación comercial.
En la sección 8 se establece la formación de un “grupo de trabajo” sobre productos agrobiotecnológicos, que incluya representantes comerciales y de las agencias reguladoras de ambas partes. Se espera que, entre los asuntos a tratar, esté la regulación de los OMG por ambas partes, con lo que es de esperar que la postura estadounidense pase a influir en la regulación europea. Ya hemos visto ejemplos de cómo las delegaciones estadounidenses han intentado influir en la UE en materia de los nuevos OMG (un aspecto que no parece tocarse en los documentos filtrados), y es de esperar que este grupo de trabajo ahonde en esos mismos objetivos.
Esta última sección parece apuntar en la línea de la “cooperación reguladora”, un mecanismo que pretende entorpecer el desarrollo de nueva legislación y continuar el proceso de convergencia incluso después de aprobado el TTIP. Comprende, entre otras cosas, la mayor presencia de los grandes sectores industriales en la toma de decisiones, o la implantación de “sistemas de alerta temprana”, que evalúen cómo pueden afectar al comercio las decisiones gubernamentales (por ejemplo, de aprobar nuevas leyes de protección de la salud o el medio).
En general para Ecologistas en Acción, como ya se temía, una de las consecuencias de este Tratado para la Unión Europea será la de la rebaja de nuestros estándares sanitarios y medioambientales, justo en el momento en el que estos hacen falta más que nunca.

TRATADO DE LIBRE COMERCIO O TTIP, UNA ENTREGA DE LA UE A EE.UU. S.A.

TRATADO DE LIBRE COMERCIO O TTIP, UNA ENTREGA DE LA UE A EE.UU. S.A.



                          EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO, TTIP Y SUS IMPLICACIONES

La visita a Hannover del terrorista Obama este pasado fin de semana ha tratado de dar un impulso al acuerdo sobre el TTIP, en vísperas del comienzo de la próxima ronda de negociaciones entre ambas delegaciones que están teniendo lugar esta semana en Nueva York. La visita tuvo la réplica en forma de numerosas protestas. Más de 50.000 personas se echaron a la calle para protestar y mostrar su oposición al tratado y activistas de Greenpeace descolgaron una pancarta en la que junto al rostro de Obama se podía leer: Yes, we can stop TTIP (Sí, podemos parar el TTIP). El TTIP contempla la creación de un tribunal para que las compañías puedan demandar a los gobiernos si consideran que sus inversiones se ven perjudicadas por la legislación de cada país. Y la “armonización” (a la baja) de los criterios sobre salud y medio ambiente de productos y servicios nos dejará más desprotegidos como ciudadanos y consumidores frente a las grandes empresas. Las negociaciones sobre el TTIP se llevan a cabo en el más absoluto de los secretos y está prohibido reproducir, fotocopiar, fotografiar un solo renglón de lo que se pretende convertir en tratado. ¿Qué clase de gobernantes hay en la Unión Europea? ¿Por qué hablan de democracia y de transparencia?
El 19 de febrero 2016 las empresas Cosigo Ressources (Kanada)y Tobie Mining and Energy (EEUU) presentaron una denuncia ante un tribunal de arbitraje en Tejas. Para ello, se sirven del tratado de libre comercio por el cual empresas pueden denunciar al estado ante tribunales privados, en caso de que estándares laborales, ambientales o sociales disminuyan sus beneficios. Esa es la normativa que pretenden implantar en Europa.
Se trata, en definitiva de que nadie pueda poner cortapisas a la explotación pura y dura de los recursos por parte de loss grandes grupos empresariales (como la Barry Gold, por ejemplo, que tiene a Aznar en su nómina)
——————————————————————————
La licencias mineras de las empresas se situan dentro del Parque Nacional Yaigojé Apaporisen la parte colombiana de la región amazónica. La selva que linda con la frontera con Brasil es hogar de siete pueblos indígenas y alberga una gran biodiversidad de animales, plantas y paisajes. El parque nacional se fundó oficialmente en el año 2009 gracias al empeño de los indígenas.
Ante los juzgados nacionales de Colombia, Cosigo Ressources fracasó, a pesar de los años que pasó por todas las instancias, como informan El Espectador y Semana. En 2015, la Corte Constitucional en Bogotá decidió que el Paraque Nacional es legal y que allí no se puede practicar la minería de oro.
Pero entonces, las empresas auríferas pretenden hacer palanca a la justicia y la soberanía del país sudamericano por medio de un tribunal privado en Tejas – sin posibilidad de apelaciones. El tribunal de negocios deberá decidir en sesiones a puerta cerrada sobre la cantidad increíble de más de 14 mil millones de Euros (al cambio) –como compensaciones por el supuesto valor del depósito de oro que la empresa pretendía explotar.
Pedimos a los presidentes de EEUU, Canadá y Colombia que terminen con los abusos de los tribunales de arbitraje y los tratados de libre comercio.
VARIOS EJEMPLOS DE LO QUE SIGNIFICA ELTTIP: minas en parques nacionales, carne hormonada, fracking, transgénicos…dominio de las empresas sobre los gobiernos.
El 19 de febrero 2016 las empresas Cosigo Ressources (Kanada)y Tobie Mining and Energy (EEUU) presentaron una denuncia ante un tribunal de arbitraje en Tejas, informa el diario Portafolio. Para ello, se sirven del tratado de libre comercio por el cual empresas pueden denunciar al estado ante tribunales privados, en caso de que estándares laborales, ambientales o sociales disminuyan sus beneficios.
La licencias mineras de las empresas se situan dentro del Parque Nacional Yaigojé Apaporisen la parte colombiana de la región amazónica. La selva que linda con la frontera con Brasil es hogar de siete pueblos indígenas y alberga una gran biodiversidad de animales, plantas y paisajes. El parque nacional se fundó oficialmente en el año 2009 gracias al empeño de los indígenas.
Ante los juzgados nacionales de Colombia, Cosigo Ressources fracasó, a pesar de los años que pasó por todas las instancias, como informan El Espectador y Semana. En 2015, la Corte Constitucional en Bogotá decidió que el Paraque Nacional es legal y que allí no se puede practicar la minería de oro.
Pero entonces, las empresas auríferas pretenden hacer palanca a la justicia y la soberanía del país sudamericano por medio de un tribunal privado en Tejas – sin posibilidad de apelaciones. El tribunal de negocios deberá decidir en sesiones a puerta cerrada sobre la cantidad increíble de más de 14 mil millones de Euros (al cambio) –como compensaciones por el supuesto valor del depósito de oro que la empresa pretendía explotar.
Pedimos a los presidentes de EEUU, Canadá y Colombia que terminen con los abusos de los tribunales de arbitraje y los tratados de libre comercio.
Muy poca gente conoce qué se esconde tras esas siglas TTIP. Según informa Green Peace, TTIP No suena tan mal. Extraño, quizás. Lo mismo que su hermano menor, el CETA. Si explicamos que son tratados de comercio con EEUU y Canadá, tampoco parece algo negativo. Pero basta rascar un poco para darse cuenta del calado de lo que se esconde tras esas siglas.
Argumentan que estos tratados eliminarán “barreras al comercio” y ayudarán a la “armonización regulatoria”. De nuevo, frases que a priori podrían sonar bien. En la práctica, esta armonía va a caer toda del mismo lado y va a suponer una enorme transferencia de poder desde la ciudadanía hacia las grandes empresasEl TTIP contempla la creación de un tribunal para que las compañías puedan demandar a los gobiernos si consideran que sus inversiones se ven perjudicadas por la legislación de cada país. Y la “armonización” (a la baja) de los criterios sobre salud y medio ambiente de productos y servicios nos dejará más desprotegidos como ciudadanos y consumidores frente a las grandes empresas. Esto ya suena peor, ¿no?
Pese a lo desconocido del tratado, las negociaciones sobre el TTIP comenzaron en 2013 y hasta la fecha se han celebrado 13 rondas negociadoras entre las delegaciones de la UE y EEUU pero el texto de estas negociaciones sigue siendo secreto.
La visita a Hannover del Presidente Obama este pasado fin de semana ha tratado de dar un impulso a este acuerdo, en vísperas del comienzo de la próxima ronda de negociaciones entre ambas delegaciones que están teniendo lugar esta semana en Nueva York. La visita tuvo la réplica en forma de numerosas protestas. Más de 50.000 personas se echaron a la calle para protestar y mostrar su oposición al tratado y activistas de Greenpeace descolgaron una pancarta en la que junto al rostro de Obama se podía leer: Yes, we can stop TTIP (Sí, podemos parar el TTIP).
Porque cada vez más ciudadanos tienen claro que el TTIP les va a afectar y mucho. Y cuanto más se conoce, más crece la oposición a esta negociación secreta y que va a condicionar el futuro de millones de ciudadanos. Desde Greenpeace vamos a seguir diciendo NO al TTIP. Y NO al CETA. Porque no queremos renunciar a nuestros derechos como ciudadanos y consumidores, ni tampoco al medio ambiente. Ayúdanos a parar estos tratados que amenazan el medio ambiente y nuestros derechos como ciudadanos.

La UE, Rusia y China deben trabajar juntos para luchar contra la hegemonía occidental

La UE, Rusia y China deben trabajar juntos para luchar contra la hegemonía occidental

AHMED RAJEEVpor Ahmed RajeevIntroducción
Que quede claro, el bloque ruso quiere una victoria rápida en Siria cuando Occidente y sus socios regionales, como Arabia-Turquía, quieren prolongar la guerra con el fin de poner en práctica su plan de alcance mundial y regional de política de triple contención.
La política de triple contención
Muchos expertos occidentales admitiquen que los EE.UU. ya tienen una política de doble contención para contener a China y Rusia militar, cultural y económicamente. Curiosamente, su política de contención doble se está desarrollando como una política de triple contención desintegrando un poderoso bloque regional, la Unión Europea.
Es bastante asumible que las elites políticas occidentales sabían muy bien desde el principio que la política de contención de Rusia y China también tenía un enorme potencial de contener a la UE. En otras palabras, una unión Europea desintegrada también puede suponer cierto valor y la amenaza económica para Rusia y China.
La Unión Soviética se desintegró antes de la formación de la UE, y después de la formación de la UE, la Rusia post-soviética se ha hecho más fuerte en la práctica del capitalismo. Si la UE hubiera existido antes de la caída de la Unión Soviética, ésta nunca se hubiera desintegrado. Es cierto que la UE aparece comoun escudo y un campo de oportunidades para la seguridad y la economía de la Rusia post-soviética, aunque Estados Unidos tiene una influencia significativa en la UE.
Por otro lado, Rusia, China y Europa tienen su propio interés geopolítico, así como conflictos de intereses en Asia y Europa. Ha habido varias tensiones acerca de la influencia en Europa del Este entre la UE y Rusia, aunque la mayor parte de las tensiones son generadas por los Estados Unidos. China quiere construir la ruta de la seda para conectar Europa y Asia, lo que crea la suficiente presión para la política occidental en relación con el Oriente Medio. Aunque Rusia y China aparezcan como un bloque alternativo, hubo una guerra fronteriza de siete meses entre los dos países en 1969. Los Estados Unidos, como superpotencia mundial excepcionalista, puede jugar fácilmente con las tres partes a través de los sistemas monetarios y militares globales ultraimperialistas, donde la diplomacia de los Estados Unidos, con su enorme sistema de medios de comunicación, legitima la totalidad de sus acciones.
Tres fases del colonialismo
Los lectores deben recordar que fue la civilización europea la que inyectó una serie de sangrientas y duraderas divisiones en Oriente Medio por las ambiciones imperialistas de saquear una civilización menos avanzada. Como una civilización avanzada, los europeos utilizaron todos sus actualizados instrumentos para explotar la diplomacia, la economía y la opresión militar en el Medio Oriente. Durante la IGM, con el llamado acuerdo Sykes Picot, Oriente Medio cayó en la trampa sin fondo de la civilización occidental. Desde entonces, el Oriente Medio colonial estableció el escenario para el Oriente Medio neo-colonial. Después de la II Guerra Mundial, una gran parte de Oriente Medio (por ejemplo, Arabia, Qatar y Turquía) comenzó a emerger como una zona ultra-colonial dirigida por Estados Unidos. Y una pequeña parte (por ejemplo, Siria, Libia e Irak) mantuvo una relación neocolonial con la Unión Soviética. Después de la caída soviética a principios de los noventa, la zona ultra-colonial de Oriente Medio corrió para recuperar la influencia política regional con la ayuda militar masiva de los EE.UU.. Como resultado, los EE.UU. invadieron Irak y dieron un claro mensaje a la región de que ellos eran la única superpotencia global operativa. La caída soviética hizo a Occidente más agresivo en la aplicación de su política en Oriente Medio. Sin embargo, después de la guerra contra Irak en 2003, cuando su programa irakí fue muy silenciosamente pirateado por dos potencias regionales, el Irán chiita y la sunita Arabia Saudí, Occidente se sentió frustrado y comenzó su política de la Primavera árabe para destruir su programa anterior mediante la creación del suficiente caos en Irak y Siria.
Los conflictos entre las potencias mundiales
Por otra parte, Rusia considera que tiene una participación importante en Oriente Medio, ya que la Unión Soviética tenía algunos estados neocoloniales en el Oriente Medio. Impulsado por la crisis de Ucrania en su fronteras, Rusia comenzó su acción militar en Siria para redefinir su imagen como una superpotencia mundial y para ganarse el respeto de Occidente. Occidente teme esta imagen de superpotencia de Rusia. Esa imagen de Rusia tiene la eficiencia histórica suficiente como para detener los avances geopolíticos occidentales sin consolidar. Para evitar dicha imagen Occidente se precipitó en la guerra en el Medio Oriente en los años 90 y en este nuevo milenio, pero no pudo completar su trabajo debido a la última crisis estructural global que tuvo lugar desde 2008. Hay argumentos según los cuales el crecimiento económico chino es uno de los principales elementos que crearon tal profunda recesión global. Curiosamente, cuando la superpotencia excepcionalista había fallado continuamente en resolver la crisis estructural, se creó un vacío de confianza a la hora de tratar un tema tan catastrófico. La falta de confianza para resolver la crisis estructural también provocó voces alternativas como las de Rusia y China, que proponen la solución de un nuevo orden mundial multipolar reteniendo a Occidente y su poder de influencia. Para contrarrestar la política de contención triple, China ha estado manteniendo una presión y un control sustancial sobre el bloque occidental y, por otro lado, Rusia empieza a mostrar su nueva tecnología militar en la guerra contra las fuerzas de los apoderados de Occidente que respaldan a los terroristas en Siria. Rusia también prevé un par de bloques internacionales y regionales para contrarrestar el enfoque occidental. La Unión Eurasiática es uno de ellos, centrado en Moscú. El programa de la Unión Euroasiática también ha tratado de conectar con la ruta de la seda china, o proyecto One Belt One Road [“Un cinturón, una ruta”]. Es bien conocido por todas las partes que el proyecto OBOR chino, o la Unión Euroasiática rusa, podrían ser ambos desactivados si las guerras del Medio Oriente entran poco a poco en Europa.
La próxima etapa
Occidente no quiere a China sentada al margen del tablero de ajedrez de Oriente Medio. Quiere que China participe en este conflicto. Si gana el bloque ruso en la guerra de Siria, eso cambiará por completo el juego de Oriente Medio. La victoria cortará la sustancial influencia de actores regionales tales como Arabia Saudí y Turquía, y, finalmente, esos países se desintegrarían por las divisiones sectarias. Por lo tanto, en última instancia, el conflicto de intereses chino-ruso en el Oriente Medio puede bloquear suficientemente la influencia de Rusia en el Medio Oriente. Si los presentes actores regionales fracasan en atrapar a Rusia en el atolladero de una guerra prolongada en el tiempo, que podría suponer una catástrofe económica y de seguridad para Rusia, Occidente intentará forzar a China a iniciar la reclamación de sus intereses en Oriente Medio. Para hacer frente a tal situación posible de amigos que se convierten en enemigos, Rusia y China deberían darle vida a sus actividades diplomáticas para un buen entendimiento mutuo y de futuros compromisos en relación con los intereses en Oriente Medio.
El papel de la crisis de los refugiados en la política de triple contención
Es un hecho histórico que la guerra crea refugiados. El mundo lo sabe bien. Durante la IIGM muchos europeos huyeron de su casa a los países vecinos e incluso a los continentes vecinos, a pesar de que tenían muy mal sistema de comunicaciones. Pero esos sistemas de comunicación comparativamente pobres no pudieron detener a los europeos a la hora de huir de su hogar hacia continentes lejanos.
Sin embargo, en nuestros días, el Occidente dirigido por los Estados Unidos, aprovechó la oportunidad para diseñar el reverso de esa cuestión de los refugiados, de modo tal que la gente de un caótico Oriente Medio pudiera huir a Europa introduciendo una carga suficiente en el tejido social europeo. Con tales flujos, Europa caerá en pedazos. Para superar la actual crisis estructural global y para contener a Europa, China y Rusia, los EE.UU. optaron por el desmantelamiento de Europa, ya que es mucho más vulnerable a una desintegración que Rusia o China.
Hay otro hecho interesante, y es que la crisis de los refugiados es una crisis para Europa, pero no es realmente una crisis para Turquía. La crisis de los refugiados Europea llegó a Turquía como una bendición de los EE.UU. para manejar y regular las necesidades turcas. Ahora, la UE es completamente dependiente de Turquía en cuanto a su seguridad con respecto a la afluencia de refugiados.
Conclusión
El caos en constante desarrollo de Oriente Medio allana los caminos de la hegemonía occidental en retirada para controlar de forma remota los acontecimientos detrás de la cortina. Occidente se encuentra en una posición de avance a un nivel macro, ya que tiene un sistema geopolítico  más fuerte que los otros. Pero en el nivel micro están perdiendo terreno rápidamente en la atmósfera geopolítica del mundo. También es hora de que la Unión Europea reconozca a sus verdaderos amigos y enemigos. Un amigo nunca te empujará hacia una crisis existencial. Por otro lado, Europa debería considerar a Rusia como un buen vecino. Es una exigencia de los tiempos para los europeos, los rusos y los chinos resolver la actual crisis, que se lleva a cabo a lo largo del cinturón de la guerra. Será más prudente si estas partes pueden disolver los recelos de unos contra otros y luchar contra un enemigo común para ofrecer la paz a su propio pueblo. De lo contrario, el cinturón de la guerra se ampliará día tras día para destruir varias civilizaciones orgánicas.
Fuente: Katehon.

El Día de Europa se convierte en el Día de la VergUEnza"


tercerainformacion.es

"El Día de Europa se convierte en el Día de la VergUEnza"

 

 

http://enredacoop.es
El lunes 9 de mayo se celebra el día de Europa, conmemorando la lectura de la Declaración Schuman, que cinco años después de la finalización de la Segunda Guerra Mundial sentó buena parte de las bases de lo que más tarde sería la Unión Europea.
Hoy vivimos la peor crisis de personas desplazadas de los últimos setenta años. Ésta es una crisis de humanidad y de solidaridad. Una barbarie provocada por una sucesión de conflictos armados, guerras e injerencias externas que amenazan con degenerar aún más si no se toman medidas urgentes. Es también la constatación de un modelo fallido de gestión migratoria y de una Europa vergonzante, muy alejada de sus valores fundacionales y de la ciudadanía a la que representa, que ve cómo personas que huyen de esos conflictos, de la pobreza y del hambre, se agolpan en sus fronteras en campos embarrados y mueren en sus costas a miles ante la pasividad de nuestros representantes políticos.
Hay más de 60 millones de personas refugiadas en el mundo. Europa, una vez modelo de defensa de los Derechos Humanos y del Ciudadano/a, se comprometió en septiembre de 2015 a acoger únicamente a 120.000 de ellas, sólo un 0,2% del total mundial. A España, gracias a la total pasividad del gobierno del Sr. Rajoy, sólo han llegado 18 personas de las apenas 17.000 que nos corresponden de ese vergonzante cupo.
Acuerdo de la Vergüenza
«Frente a la voluntad de la ciudadanía europea, que ha mostrado de manera mayoritaria e inequívoca su voluntad de ayudar a las personas refugiadas que llegan a nuestras fronteras, la Unión Europea ha firmado con Turquía un acuerdo que permite su expulsión sin mayor dilación a un país acusado de vulnerar los Derechos Humanos, y sin importar su edad, su nacionalidad, sus circunstancias personales o el motivo que les ha obligado huir de su país. El acuerdo es inmoral y también ilegal, su aplicación práctica vulnera la normativa europea e internacional, y supone un riesgo para la vida de miles de personas refugiadas.
En este 9 de mayo, en que celebramos la Europa que queremos y denunciamos la que nos quieren imponer, instamos a las instituciones europeas, españolas y cántabras a que muestren su más firme rechazo al Acuerdo UE-Turquía para que se cumpla con la legalidad internacional en materia de asilo y refugio, y se garantice el respeto a los Derechos Humanos en nuestras fronteras y la protección de las personas, en especial de las más vulnerables.
Demandamos, también desde Cantabria, que se tomen todas las medidas necesarias, cada institución dentro de sus competencias, para la atención de las personas refugiadas; se refuercen los sistemas de acogida; se trabaje conjuntamente con las organizaciones sociales; se recuperen los fondos de cooperación al desarrollo y los programas de atención a la población de origen extranjero para luchar contra discursos racistas y xenófobos; se ponga a disposición de las personas refugiadas el acceso a recursos sanitarios, de refuerzo escolar y de integración; se forme al personal de las administraciones públicas; se actúe sobre los problemas de origen; y se revise en profundidad la política migratoria y exterior europea. »

Denuncian que borraron pruebas de las offshore de Macri

Denuncian que borraron pruebas de las offshore de Macri




El diputado que denunció al presidente por los Panamá Papers advirtió al fiscal Federico Delgado que los datos del Directorio de Flex Trading, constituida en Bahamas, “fueron eliminados del registro de Open Corporates”, y que aún se encuentra “activa” en Brasil. Además, solicitó la indagatoria de Pablo Clusellas, un alto funcionario PRO vinculado al escándalo.
Denuncian que borraron pruebas de las offshore de Macri
agepeba // Viernes 06 de mayo de 2016 | 10:36
Fueron eliminados del registro de Open Corporates, lo que induce a pensar que existe una acción deliberada para borrar pruebas de los hechos
Tras verse envuelto en el escándalo de los Panamá Papers, el presidente Mauricio Macri dijo que la sociedad offshore Flex Trading LTD era un instrumento para invertir en Brasil y armar Pago Fácil, pero que “nunca llegó a operar” y “no está activa desde 2008”.
Sin embargo, el diputado nacional Norman Darío Martínez, que impulsó la causa contra el mandatario por omisión maliciosa de sus sociedades en paraísos fiscales y lavado de dinero, se presentó ante fiscal federal Federico Delgado para ampliar su denuncia con datos que comprometen a Macri.
Según la nueva presentación del legislador del FpV, la firma Flex Trading se encuentra inscripta en el “Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica de la República Federativa del Brasil (equivalente a nuestra IGJ) el 12 de diciembre de 2002 con domicilio en Nassau, Bahamas, y que al momento de la consulta (13-04-2016), resulta activa.
En este marco, también denunció que el 11 de abril pasado los datos del Directorio de esa sociedad “fueron eliminados del registro de Open Corporates, lo que induce a pensar que existe una acción deliberada para borrar pruebas de los hechos”.
Además, aportó documentación sobre Kagemusha, la otra sociedad vinculada a Macri con sede en Panamá. Se trata de un facsímil de la escritura pública en la que se protocoliza el pacto social cuyos integrantes originales son del Estudio Benedetti.
“Este documento es demostrativo del modus operandi en la constitución transferencia y liviandad de controles en ese tipo de sociedades creadas en las guaridas fiscales”, sostiene el escrito de Martínez y agregó que Kagemusha no figura en ninguna declaración jurada de Macri desde 2006.
Por otro lado, solicitó investigar una diferencia en el precio de la transferencia de acciones que hizo el mandatario de la empresa YACYLEC S.A, ante la sospecha de una “venta simulada” a SIDECO AMERICANA SA, firma del Grupo Macri radicada en Panamá.
Finalmente, Martínez requirió a Delgado que cite a declarar al secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Pablo Clusellas, quien ofició como intermediario durante 10 años entre su estudio jurídico y Mossack Fonseca, la firma panameña especializada en crear sociedades offshore alrededor del mundo.
El diputado consideró que resulta fundamental para la causa que Clusellas informe si entre las actividades que realizó como “intermediario”, hubo gestiones que incluyeran a Macri, su familia o grupo empresario.

Macri miente: las cuentas en Panamá estaban activas

La presión mediática sobre Lázaro Báez en los días previos a su declaración no se hizo pasar desapercibida, con la esperanza que apunte contra Cristina Kirchner. Pero Báez mencionó a un primo del presidente en una sociedad por más de 200 millones de pesos. Llamativamente luego de semanas, el caso fue borrado de la portada de Clarín.
Lázaro Báez complicó a un primo de Macri y el tema se borro de Clarín
Pep – Redacción En Orsai // Viernes 06 de mayo de 2016 | 11:32
Mediante un escrito, Lázaro Báez afirmó tener un vínculo a tavés de Helvetic Group con el primo de Mauricio Macri, Angelo Calcaterra. La firma fue creada para poder realizar una construcción de dos represas en Santa Cruz.
El vínculo entre Baéz y el primo de Macri fue para competir en una licitación que nunca terminaron ganando, pero que dejó asentado una relación entre ambos empresarios.
Lo que menciona el diario Página 12, es que según relató Baez ante el juez en un escrito que “la empresa suiza (Helvetic), seguramente con el horizonte en la importancia del negocio aludido, abonó su suscripción con nueve cheques que fueron depositados en la cuenta bancaria de Austral”.
Lo llamativo (y no tanto) de la situación es que cuando fue involucrado el entorno familiar de Macri una vez más en actividades ilícitas el diario Clarín abandonó por completo la información y luego de varias semanas salió de su portada.

La política exterior de Estados Unidos

La política exterior de Estados Unidos



por Thierry Meyssan

Como puede verse en Siria, donde hombres entrenados por el Pentágono luchan contra hombres entrenados por la CIA, la política exterior de Estados Unidos es a menudo contradictoria. Esa política es, sin embargo, perfectamente coherente en dos aspectos: separar a la Unión Europea de Rusia, creando así una fractura en el continente europeo, y dividir el Extremo Oriente separando a la ASEAN de China. ¿Qué justifica esa política exterior? ¿Es posible anticiparla?



Para explicar y por ende prever la política exterior de Estados Unidos, se ha recurrido durante más de un siglo a la oposición entre aislacionistas e intervencionistas. Los primeros se situaban en la línea de los «Padres peregrinos» que huyeron de la vieja Europa para construir un mundo nuevo. Los segundos, conforme a la tradición de algunos de los «Padres fundadores», no sólo pretendían conquistar la independencia de Estados Unidos sino además tratar de continuar por sí mismos el proyecto del Imperio Británico.

Hoy en día, esa diferencia ha dejado de tener sentido porque se ha hecho imposible para cualquier país vivir aislado de los demás Estados, aún tratándose de un país tan grande como Estados Unidos. Aunque en ese país es muy común que cada político tilde a sus adversarios de aislacionistas, ningún político estadounidense –exceptuando a Ron Paul– defiende hoy en día esa tendencia.

El debate actual se desarrolla entre los partidarios de la guerra perpetua y los adeptos de un uso de la fuerza más mesurado. Según los trabajos de los profesores Martin Gilens y Benjamin I. Page, la política actual de Estados Unidos la decide un conjunto de grupos de intereses, independientemente de la voluntad de los ciudadanos [1]. Se justifica, por tanto, ver en ese debate la influencia, de un lado, del complejo militaro-industrial, que domina la economía estadounidense y cuyo interés es proseguir la «guerra sin fin», y, del otro lado, la influencia de las llamadas compañías de peaje (como las empresas de software, de la alta tecnologia y del entretenimiento), cuya producción es ciertamente más virtual que real pero que perciben sus dividendos precisamente en todos los lugares del mundo donde reina la paz.

Este análisis del debate deja de lado la cuestión del acceso a las materias primas y a las fuentes de energía, tema dominante en los siglos XIX y XX pero que ha perdido relieve hoy en día, aunque sin desaparecer por ello totalmente.

Desde el surgimiento de la «Doctrina Carter», que elevó a la categoría de tema de «seguridad nacional» el acceso a los hidrocarburos de lo que hoy ha dado en designarse como el «Medio Oriente ampliado» [2], hemos visto a Washington crear el CentCom, enviar al Golfo más de medio millón de hombres y reclamar el control de toda la región. Es importante recordar que, convencido de la inminencia del «pico petrolero», Dick Cheney decidió la preparación de las «primaveras árabes» y las guerras contra todos los Estados de la región que no estaban bajo el control de Washington. Pero esa política perdió su razón de ser mientras se aplicaba ya que, además de comenzar a producir gas y petróleo de esquistos, Estados Unidos logró el control de los hidrocarburos del Golfo de México. Por consiguiente, para los años venideros, Estados Unidos no sólo habrá abandonado el «Medio Oriente ampliado» sino que hay además grandes posibilidades de que decida iniciar una gran guerra contra Venezuela, la única potencia de nivel intermedio capaz de rivalizar con la explotación estadounidense de los hidrocarburos del Golfo de México, y hacerla peligrar.

En su serie de entrevistas con The Atlantic, el presidente Obama trató de explicar su doctrina [3]. Para ello respondió amplia y repetitivamente a quienes lo acusan de haber tomado decisiones contradictorias y de haberse mostrado débil, principalmente después de la cuestión de la «línea roja» en Siria. Obama había declarado, en efecto, que el uso de armas químicas era una línea roja que no podía violarse. Pero, cuando su administración afirmó que la República Árabe Siria había utilizado armas químicas contra su propia población, Obama se negó a desatar una nueva guerra. Dejando de lado el hecho de saber si aquella acusación era o no justificada, el presidente subrayó que Estados Unidos no tenía ningún interés en arriesgar las vidas de sus soldados en aquel conflicto y que él había optado por preservar las fuerzas de Estados Unidos para poder disponer de ellas ante verdaderas amenazas para los intereses nacionales. Esa forma de prudencia constituiría la «Doctrina Obama».

¿Cuáles son, entonces, esas verdaderas amenazas? El presidente no lo dice. Lo más que podemos hacer es tener en cuenta los trabajos del US National Intelligence Council y los anteriores señalamientos sobre el poder de los grupos de interés. Se ve entonces que Estados Unidos ha abandonado la «Doctrina G. W. Bush» posterior al 11 de septiembre de 2001 –doctrina de dominación global– para regresar a la doctrina de Bush padre: la de la excelencia comercial. Al terminar la guerra fría, por falta de combatientes, la época se dedicará únicamente a competir en el terreno económico dentro de un sistema capitalista desreglamentado.

Es, por cierto, para garantizar el fin de la época de los conflictos ideológicos que el presidente Obama se acerca a Cuba e Irán. Era para él indispensable apagar la oposición de esos dos Estados revolucionarios, los únicos que cuestionan no sólo la supremacía estadounidense sino también las reglas del juego internacional. La mala fe que Estados Unidos está demostrando en cuanto a la aplicación efectiva del acuerdo 5+1 es prueba simplemente de que no existe la supuesta preocupación de Washington sobre el desarrollo nuclear iraní y que lo unico que realmente le interesa es limitar lo más posible el alcance de la revolución iniciada por el ayatola Khomeiny.

Es en este contexto que asistimos a un regreso de la «Doctrina Wolfowitz», según la cual Estados Unidos tiene que hacer todo lo posible por evitar el surgimiento de un nuevo competidor… empezando por la Unión Europea [4]. Esa estrategia parecía haber sido objeto de cierta modificación en el sentido en que Washington veía con más temor el despertar de China. Se habló entonces del «giro hacia el Extremo Oriente», que consiste en retirar las tropas estadounidenses presentes en el Medio Oriente ampliado y reposicionarlas de manera que fuese posible controlar esta otra región y contener a la vez la potencia china. Si bien el Pentágono renunció al delirio neoconservador que preconizaba la destrucción de China, sí espera, en cambio, encerrar a Pekín en un papel exclusivamente económico y alejarlo de toda influencia política fuera de sus propias fronteras.

Sin embargo, lo que hoy estamos viendo es lo contrario del «giro hacia el Extremo Oriente». Cierto es que Estados Unidos ha reforzado ligeramente su presencia en el Pacífico, pero lo que realmente ha hecho es implantarse militarmente en Europa central. Mientras continúan las guerras en Palestina y en Yemen, así como en Siria e Irak, y las armas van a comenzar a tronar nuevamente en Libia, un nuevo conflicto se ha iniciado en Ucrania. Hay, sin embargo, dos maneras de interpretar esta evolución.

Se puede considerar, por un lado, que el despliegue militar en la frontera rusa y la respuesta militar que ese despliegue suscita de parte de Moscú en realidad no amenazan la paz. Iniciar un conflicto en esa zona parece a la vez demasiado peligroso y absolutamente innecesario. Eso indica que la guerra en Ucrania no está dirigida contra Rusia sino que se trata solamente de la fabricación artificial de una seudo amenaza rusa hacia Europa, con su secuela de sanciones y contrasanciones, lo cual permite a Estados Unidos presentarse como «protector» a los ojos de sus crédulos aliados.

Por otro lado, puede considerarse que el porvenir económico de Estados Unidos se basa en el control que ejerce sobre los intercambios internacionales y, por consiguiente, sobre la garantía del transporte marítimo [5]. Por el contrario, el desarrollo de Rusia y China exige que esos países se liberen de la tutela estadounidense y que sean capaces de dotarse de rutas comerciales continentales. En eso consiste el proyecto del presidente chino Xi Jinping, con la construcción de dos rutas de la seda, una que sigue su antiguo trayecto, a través del Asia Central, Pakistán, Irán y Siria hasta el Mediterráneo, y otra que pasa por Rusia hasta alcanzar Alemania. Esas dos rutas están actualmente interrumpidas, en el Levante por el Emirato Islámico y por Ucrania en Europa.

La cuestión del transporte marítimo era el eje de la estrategia estadounidense al principio del siglo XXI, con el respaldo a los piratas del Cuerno de África [6], estrategia que llega a su fin cuando Moscú y Pekín envían a esa región sus propios navíos de guerra. Sin embargo, aunque China ha logrado que Egipto multiplique por dos las posibilidades de tránsito a través del canal de Suez, el acceso por el estrecho de Bab el-Mandeb se mantiene oficialmente controlado por intermedio de Yibutí y, extraoficialmente, por al-Qaeda a través del Emirato Islámico de Mukalla.

Al control de las rutas comerciales es necesario agregar el control de los intercambios financieros. Es por eso que la justicia estadounidense ha emitido una serie de reglas que viene tratando de imponer poco a poco a los bancos del mundo entero. Pero, también en ese ámbito Rusia resiste y crea su propio sistema Swift, mientras que China rechaza la conversión de su moneda en dólares para no verse sometida a las reglas estadounidenses.

De ser exacto este análisis, las guerras en Siria, Irak y Ucrania se detendrán únicamente cuando Rusia y China hayan logrado garantizar la seguridad de alguna otra ruta comercial hasta Europa Occidental. En ese sentido, son visibles los esfuerzos que realiza Estados Unidos para atraer a Bielorrusia, después de haberla combatido durante tanto tiempo, lo cual es una manera de tratar de extender el muro de contención ucraniano y de garantizar una hermética separación entre el oeste y el este de Europa.

Según esa perspectiva, las negociaciones comerciales que Estados Unidos viene realizando con la Unión Europea (TTIP [7]) y con la ASEAN (TPP [8]) no tienen como objetivo fortalecer los intercambios entre las partes sino, por el contrario, excluir de los mercados a Rusia y China. Es, por cierto, de manera completamente estúpida que europeos y asiáticos se concentran en esas negociaciones sobre la cuestión de las normas de producción, cuando lo primero que tendrían que hacer es exigir la incorporación de rusos y chinos.

Una última enseñanza que podemos sacar de las declaraciones del presidente Obama a The Atlantic es que Estados Unidos tiene intenciones de actualizar sus alianzas, de adaptarlas a su nueva doctrina estratégica. Por ejemplo, el apoyo a la familia real de Arabia Saudita, que prevaleció durante la época en que el petróleo venía del Medio Oriente, carece ahora de utilidad y se ha convertido incluso en una carga. Otro ejemplo, la «relación especial» con el Reino Unido –que incluyó desde el control de los océanos (con la Carta Atlántica) hasta el intento de imponer un mundo unipolar (mediante la guerra de Irak), tampoco resulta hoy especialmente interesante, así que habrá que revisarla. Tampoco debe olvidarse en todo eso el costoso respaldo a Israel, que también ha dejado de ser útil en el Medio Oriente y que sólo podrá mantenerse si Tel Aviv se muestra útil en otras regiones del mundo.

Estas observaciones no corresponden a la actual campaña presidencial estadounidense, en la que se oponen, de un lado, el complejo militaro-industrial y la ideología WASP, representados ambos por Hillary Clinton, y, del otro lado, la industria llamada “de peaje” y el pacto social del «sueño americano», representados en la figura de Donald Trump [9]. La violencia de esta campaña es prueba de la necesidad de un proceso de reequilibrio entre esas fuerzas después de la supremacía indiscutida del belicismo reinante desde 1995.

Cuando gane el bando que Trump representa, veremos resolverse las guerras, pero se ejercerá una enorme presión en materia de pagos de licencias y derechos de autor. Si esa victoria tardara en llegar, Estados Unidos tendría que enfrentar la sublevación de una población profundamente descontenta e incluso motines. Se haría entonces particularmente difícil prever la política exterior de Estados Unidos.


Thierry Meyssan

[1] «Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens», Martin Gilens y Benjamin I. Page, Perspectives on Politics, Volume 12, Issue 03, septiembre de 2014, pp. 564-581.

[2] “State of the Union Address 1980”, by Jimmy Carter, Voltaire Network, January 23rd, 1980.

[3] «La Doctrine Obama», por Jeffrey Goldberg, The Atlantic(Estados Unidos), Réseau Voltaire, 10 de marzo de 2016.

[4] « US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop », Patrick E. Tyler, and « Excerpts from Pentagon’s Plan : "Prevent the Re-Emergence of a New Rival" », New York Times, March 8th, 1992. « Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower », Barton Gellman, The Washington Post, March 11, 1992.

[5] “The Geopolitics of American Global Decline”, por Alfred McCoy, Tom Dispatch (Estados Unidos), Voltaire Network, 22 de junio de 2015.

[6] «Piratas, corsarios y filibusteros del siglo XXI», por Thierry Meyssan,Оdnako (Rusia) , Red Voltaire, 1º de julio de 2010.

[7] También designado como TAFTA o ATCI. Nota de la Red Voltaire.

[8] siglas en inglés del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, otro tratado de libre comercio propuesto por Estados Unidos y muy similar al ya mencionado TTIP, propuesto a la Unión Europea, y al ALCA o Área de Libre Comercio para las Américas, ya rechazado por los Estados de Latinoamérica. Nota de la Red Voltaire.

[9] «¿Quién será el próximo presidente de Estados Unidos?», «Mattis contra Trump», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 4 de abril y 3 de mayo de 2016.

LISTA DE LOS MOVIMIENTOS SÍSMICOS MUNDIALES DEL DÍA LUNES 9 DE MAYO 2016

LISTA DE LOS MOVIMIENTOS SÍSMICOS MUNDIALES DEL DÍA LUNES 9 DE MAYO 2016

 

 

Monday, 9 May 2016
Mon, 9 May 22:47:58 UTCM 4.1 / 119.0km - [info]Peru - [I felt it]-11.7000 / -76.3400IGP
Mon, 9 May 20:37:04 UTCM 4.6 / 22.3km - [info]- 98km SSW of Masachapa, Nicaragua - [I felt it]10.9707 / -86.8782USGS
Mon, 9 May 20:37:04 UTCM 4.6 / 22.0km - [info]OFF COAST OF COSTA RICA - [I felt it]10.9700 / -86.8800EMSC
Mon, 9 May 19:12:29 UTCM 4.7 / 295.2km - [info]New Zealand - [I felt it] - -36.2535 / 178.5092GEONET (NZ)
Mon, 9 May 18:48:32 UTCM 4.5 / 124.0km - [info]57 km al SUR de MINATITLAN, VER - [I felt it] - 17.4800 / -94.4600SSN
Mon, 9 May 17:32:33 UTCM 4.2 / 0.0km - [info]Northern Peru - [I felt it] - -4.3700 / -77.7000IGEPN
Mon, 9 May 16:03:51 UTCM 5.3 / 39.0km - [info]Andaman Islands, India Region - [I felt it] - [reports] - 11.2800 / 91.5200GFZ
Mon, 9 May 15:47:26 UTCM 4.6 / 10.0km - [info]Western Greenland - [I felt it]69.2100 / -53.6600GFZ
Mon, 9 May 15:23:55 UTCM 5.0 / 33.0km - [info]SOUTHERN MID-ATLANTIC RIDGE - [I felt it] - -23.6700 / -13.3700EMSC
Mon, 9 May 15:19:05 UTCM 4.9 / 161.0km - [info]Banda Sea - [I felt it] - -6.8000 / 129.7000GFZ
Mon, 9 May 14:46:03 UTCM 5.0 / 129.0km - [info]SOUTH SANDWICH ISLANDS REGION - [I felt it] - -56.1900 / -27.6800EMSC
Mon, 9 May 14:19:39 UTCM 5.2 / 604.0km - [info]Fiji Islands Region - [I felt it] - -20.9000 / -178.9800GFZ
Mon, 9 May 13:36:28 UTCM 4.6 / 38.0km - [info]Leeward Islands - [I felt it] - [reports] - 16.1700 / -60.5500GFZ
Mon, 9 May 12:49:00 UTCM 4.1 / 0.0km - [info]Ecuador - Manabi - [I felt it] - [reports] - -0.3500 / -80.3100IGEPN
Mon, 9 May 08:18:32 UTCM 4.4 / 45.4km - [info]E OFF MIYAGI PREF - [I felt it]38.3100 / 141.8640NIED
Mon, 9 May 08:26:58 UTCM 4.2 / 69.8km - [info]New Zealand - [I felt it] - [reports] - -36.7890 / 177.6825GEONET (NZ)
Mon, 9 May 06:22:42 UTCM 4.7 / 167.0km - [info]Peru - [I felt it]-72.2200 / -75.0600IGP
Mon, 9 May 04:30:00 UTCM 5.0 / 0.0km - [info]Galapagos Islands Region - [I felt it] - 1.2900 / -88.6000IGEPN
Mon, 9 May 05:21:16 UTCM 4.6 / 122.0km - [info]Sumbawa Region, Indonesia - [I felt it] - -8.9100 / 117.6000GFZ
Mon, 9 May 01:58:02 UTCM 4.2 / 10.0km - [info]- 141km S of Masset, Canada - [I felt it] - 52.7488 / -132.0153USGS
Mon, 9 May 01:22:45 UTCM 4.5 / 137.0km - [info]NORTHERN PERU - [I felt it] - -7.2600 / -74.8500EMSC

EL EXALCALDE DE LONDRES AFIRMA QUE LA CREACIÓN DE ISRAEL FUE “UNA GRAN CATÁSTROFE”

EL EXALCALDE DE LONDRES AFIRMA QUE LA CREACIÓN DE ISRAEL FUE “UNA GRAN CATÁSTROFE”

 
En una entrevista concedida al canal de televisión árabe Al Ghad Al Arabi, grabada el 20 de abril, el ex alcalde londinense Ken Livingstone afirmó que “la creación del estado de Israel en 1948 fue un error fundamental, porque ahí había existido una comunidad palestina desde hacía 2000 años”.
breu 10 b

El exalcalde de Londres, que fue suspendido días atrás del Partido Laborista por decir que el líder nazi Adolf Hitler apoyó el sionismo antes de “volverse loco”, sostuvo que la comunidad judía debería haber sido reubicada en EE.UU. y Europa después de la Segunda Guerra Mundial, en vez de ocupar los territorios palestinos.
breu 10 b
Asimismo, precisó que la mayoría de las tensiones vividas actualmente en Oriente Medio se enraízan en la creación de Israel y lamentó que la situación en esa región siga siendo muy tensa aun, 70 años después de “la gran catástrofe”, e incluso señaló que “existe la posibilidad de muchas más guerras y el potencial para una guerra nuclear”.
Fuente: http://www.hispantv.com/newsdetail/el-reino-unido/254811/exalcalde-londres-levingstone-creacion-israel-catastrofe

¿Atacará Israel a Siria en busca de armas químicas de Daesh?

¿Atacará Israel a Siria en busca de armas químicas de Daesh?






Las fuentes israelíes informaron el sábado de que el régimen de Tel Aviv está preparando el terreno para llevar a cabo una intervención militar en Siria.

De acuerdo con Alon Ben David, un experto israelí en asuntos estratégicos, el régimen de Israel busca llevar a cabo una campaña militar en Siria bajo el pretexto de la existencia de armas químicas en una de las áreas controladas por el grupo terrorista EIIL (Daesn, en árabe) cerca de los ocupados altos de Golán.

Una fuente israelí ha informado que Daesh busca emplear armas químicas en los altos de Golán; por lo tanto, Israel se prepara para hacer frente a esta amenaza”, dijo el experto israelí, Alon Ben David.

En este sentido, subrayó que la posesión de armas químicas por el Movimiento de la Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá), el Movimiento de la Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), y Daesh se considera la línea roja de Israel.

De igual manera, precisó que el régimen de Israel no permitirá al grupo denominado la Brigada de los Mártires de Yarmuk, afiliado a Daesh, poseer armas químicas.

En otra parte de sus declaraciones, Ben David aseveró que hasta la fecha el grupo takfirí no ha llevado a cabo movimiento alguno contra el régimen de Tel Aviv.

Si bien de vez en cuando varios funcionarios israelíes tratan de presentar a Daesh como una amenaza para el régimen de Tel Aviv, según el diario israelí Maariv, las fuerzas de guerra israelíes y los servicios de seguridad general de inteligencia israelí (Shabak) ayudaron a la creación de esta banda extremista en la región.

Asimismo, de acuerdo con el excontratista de la Inteligencia estadounidense Edward Snowden, Daesh nació del esfuerzo conjunto de agencias de seguridad de Estados Unidos y del régimen israelí, y cuenta con miles de miembros procedentes de distintos países del mundo, sobre todo europeos y norteamericanos.

El pasado enero, el rabino israelí Nir Ben Artzi señaló que Daesh es un aliado del régimen de Tel Aviv, y su presencia en algunos países de Oriente Medio ayudará a los israelíes a alcanzar sus objetivos.

En reiteradas ocasiones, los aviones de guerra israelíes han atacado distintos puntos dentro del territorio sirio.