lunes, 1 de abril de 2019

Es Turquía el “City Zero” en el Contagio Global / El Colapso Global espesara en Turquía???


kenzocaspi.wordpress.com

Es Turquía el “City Zero” en el Contagio Global / El Colapso Global espesara en Turquía???


29 de marzo de 2019 / TOM LUONGO.
El año pasado, la crisis de la lira de Turquía se transformó rápidamente en una crisis de la zona euro a medida que los rendimientos de los bonos italianos se dispararon y el euro se revirtió rápidamente frente a un máximo de Q1 cerca de $ 1.25.
Casi provocó un derrumbe global del mercado emergente y la subsiguiente fusión en el dólar.
Esta semana, el presidente Erdogan de Turquía prohibió la venta corta internacional de la lira turca en respuesta a la reversión total de la política monetaria de la Reserva Federal desde su última subida de tasas en diciembre.
Los mercados respondieron a la Reserva Federal con una rápida y profunda profundización de la inversión en la curva de rendimiento de EE. UU. La iliquidez del dólar se está desplegando frente a nuestros ojos.
Los diferenciales de crédito de Turquía, las tasas de CDS y las reservas de divisas de Turquía están sometidas a una presión masiva. Se consideraron movimientos sin precedentes ya que la necesidad de dólares se ha apoderado del extremo corto del mercado de papel de los Estados Unidos.
Martin Armstrong habló de esto ayer:
El gobierno [Turquía] simplemente atrapó a los inversionistas y se niega a permitir transacciones fuera de la lira turca. El enfrentamiento de Turquía con los inversores ha desconcertado a los comerciantes de todo el mundo, acercando al mundo cada vez más a un importante PÁNICO FINANCIERO en mayo de 2019. Existe una importante crisis de liquidez que podría estallar en mayo de 2019.
Los modelos de tiempo de Martin apuntan a mayo como un punto de inflexión importante. Y lo más obvio que ocurre en mayo es que las elecciones parlamentarias europeas deberían ver a los euroescépticos ocupando entre el 30% y el 35% de los escaños. Dependiendo de si Gran Bretaña representa las elecciones de la UE o no.
Eso depende de que el Parlamento y la UE acuerden una extensión más larga del Brexit en las próximas dos semanas.
El Parlamento ha creado el “Brexit de Schroedinger” ni vivo ni muerto, pero definitivamente embotellado en una caja que nadie se atreve a abrir. Y quieren mantenerlo así durante el mayor tiempo posible. Su esperanza está superando a los Saltos para que acepten quedarse en el agujero negro fiscal y político que ha sido abandonado por los dioses, que es la Unión Europea.
Pero volvamos a Turquía. Para mí, este es un juego muy peligroso en el que Erdogan está jugando con los mercados para recordar a todos lo frágil que es el sistema financiero. Ahora que un real Brexit vuelve a la mesa gracias al Parlamento británico, su táctica adquiere aún más importancia.
No le doy crédito a Erdogan por comprender esta complejidad más de lo que lo considero a la mayoría de los diputados Remainer por la verdadera importancia de desafiar al Brexit
Si lo hiciera, no levantaría esta trampa para inversionistas extranjeros hasta que Jean-Claude Juncker se bebiera hasta morir después de una diatriba hitleriana de proporciones meméticas.
                            Juncker después de que el acuerdo de Merkel fracasara por tercera vez                                    /¿Por qué no podemos vencer a estos putos ingleses?
Ese es el problema con los políticos. Su propio interés estrecho ha superado los efectos en el resto del mundo debido al poder que ejercen.
El problema central es que las empresas de Turquía deben una enorme suma de deuda corporativa que se paga en dólares. Lo que Erdogan ha hecho es priorizar a la lira para que paguen sus obligaciones en dólares, mientras que le impide a alguien atacar a la lira al mismo tiempo.
Esta mañana en Money and Markets hablé por qué sucede esto:
No estoy seguro de lo que está sucediendo aquí, pero sí sé que los EE. UU. Están jugando duro con cualquiera que mantenga vínculos económicos con Irán, criticando a Israel y / o respaldando al presidente Nicolás Maduro de Venezuela mientras intentamos que el régimen lo cambie. Turquía está haciendo las tres cosas. Y la combinación de la ira de los Estados Unidos por el deslizamiento de Turquía en la órbita de los BRICS, El endeudamiento de Turquía y el riesgo de contagio de la UE crean una situación potencialmente explosiva en los mercados de crédito y de divisas que Armstrong advierte que podría convertirse en punto cero para la próxima crisis financiera.
El arma proxy de Erdogan en esta lucha son los bancos de zombis en Europa. Y no todos los bancos, algunos de los bancos más grandes de Europa. Zerohedge publicó la lista de los cinco bancos europeos más expuestos a Turquía según Goldman Sachs.
Con ese descargo de responsabilidad en mente, Goldman afirma que la exposición de los bancos de la UE a Turquía es “limitada en alcance y escala” ya que Turquía representó <1% del EAD total y c.1% de la ganancia neta para la cobertura de los bancos de la UE de Goldman en 2018: más 50 bancos bajo cobertura de Goldman, cinco tienen una exposición a Turquía de> 1% del EAD total, con una exposición bruta que oscila entre el 10% de EAD para BBVA,  5% para Unicredit a 2% o menos para ING (2%), BNP (2%) e ISP (1%). También vale la pena señalar que los bancos europeos tienden a no tener el 100% de propiedad de las filiales turcas, por lo que hay que ajustar para la participación real.
Los bancos más grandes de Italia, Francia y los Países Bajos tienen una exposición multimillonaria a un incumplimiento de la deuda corporativa turca.
Bank Total EAD (billions) Turkey
BBVA 699.8 68.2
Unicredit 837.9 41.1
BNP Paribas 1559 24.6
ING 890.3 15.3
Intesa San Paolo 616.5 3.9
Erdogan está contemplando un retroceso importante de los EE. UU. Y de la UE por haberse acostado con Rusia y no se detendrá hasta que se retire del poder.
Como todos estos sistemas interdependientes, las consecuencias involuntarias y los incentivos perversos nos han llevado a un momento muy precario en el tiempo.
No hablado durante toda la charla sobre Brexit es la posibilidad de una verdadera dislocación en los mercados financieros si el divorcio se finaliza a satisfacción de Brexiteer. Pero los costos nacerán más duros no para la clase trabajadora sino para la clase política y financiera.
Esto es lo que está detrás de Project Fear y la traición a cámara lenta del referéndum Brexit de 2016. No es el inconveniente temporal de tener que pagar un 3% más por los vinos italianos o diez minutos adicionales en línea para tomarse unas vacaciones en Francia para los remanentes británicos de clase media que marcharon en Londres el fin de semana pasado.
Se trata de la multitud de Davos y sus empleados en la administración pública británica y en la burocracia bizantina de Bruselas son los que tienen billones de activos en riesgo.
Es el British Deep State, tan comprometido con la UE que ayudó a respaldar un golpe de estado contra el presidente de los Estados Unidos que lo enmarca como un títere ruso directamente de una novela de John LeCarre.
Los mandarines que dirigen la UE ven su proyecto político en riesgo. Turquía fue un país programado para ser subsumido por la oscuridad de la UE.
Y Erdogan le dio el visto bueno después de que su país fue casi destruido por la incompetencia de los Estados Unidos en la atomización de Siria. Ahora se ha convertido en un opositor político clave de Bruselas, tan importante como Viktor Orban en Hungría, Matteo Salvini y Luigi Di Maio en Italia o Vladimir Putin en Rusia.
Por lo tanto, no debería sorprender que Turquía se esté convirtiendo en el mercado emergente que se encuentra bajo coacción monetaria durante este período de gran incertidumbre sobre el futuro de la UE.
Los mercados finalmente están tomando estas amenazas mucho más en serio ahora que el año pasado. Te dije que entonces Turquía sobreviviría. Qatar, China y Rusia vinieron al lado de Erdogan para ayudar a Turquía a superar el shock.
Pero fue solo una prueba de su resolución. Era un crisol para ver si podía volver a ponerse de lado. Y una vez que el pastor Andrew Brunson fue devuelto, La presión sobre la lira disminuyó misteriosamente.
Pero está claro con la forma en que han ido las cosas en Siria y con su oposición a las decisiones de Israel recientemente que Erdogan ya no es canjeable como un activo de la OTAN. Y la única razón por la que Turquía no ha sido expulsada de la OTAN es porque los tratados superan a los líderes.
Es por eso que Bruselas quiere este acuerdo Brexit y ninguno otro. Es un tratado que garantiza a los Estados Unidos como estado vasallo a perpetuidad.
Los mercados de acciones de EE. UU. Terminaron el primer trimestre con el precio trimestral de cierre más alto de la historia de S&P 500. El Dow Jones Industrials se recuperó para cerrar cerca de 26,000. Los bonos del Tesoro de EE. UU. Cotizan por debajo de la tasa de referencia de la Reserva Federal en la mayor parte de la curva de rendimiento.
Y el oro se mantiene en $1300 a pesar de las ventas furiosas por encima de los $1325, ya que los operadores se pelean por dólares.
Dado que los mercados de acciones alcanzaron su punto máximo cerca del final del tercer trimestre del año pasado, más de $5 billones en deuda a nivel mundial se ha visto empujada a rendimientos negativos hasta el lunes.
El número no está cerca de un récord de $10 billones.

La curva de rendimiento alemana es negativa a 10 años.
El sonido que escuchas es el aire que sale de la habitación a medida que el mundo se despierta al hecho de que nadie a cargo tiene alguna idea de cómo arreglar cualquiera de los problemas que han creado.
La loca lucha por la garantía ha comenzado. Y la plaga zombie puede haber sido desatada en Estambul.

La verdad de la creacion de la Otan/Los eruditos de Deep State Rhodes que crearon la OTAN.


kenzocaspi.wordpress.com

La verdad de la creacion de la Otan/Los eruditos de Deep State Rhodes que crearon la OTAN.


Por VT Editors – 30 de marzo de 2019
screenhunter-19-2
Escott Reid (extremo izquierdo) y Lester Pearson (extremo derecho)
Por Matthew J.L. Ehret
El 28 de marzo se celebró el 70 aniversario de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y aunque muchos comentaristas han aprovechado la oportunidad para revisar la historia de este bloque antisoviético como una herramienta del imperialismo posterior a la Segunda Guerra Mundial, Se encuentra una gran falacia en casi todos los análisis, que debe aclararse de inmediato.
La narrativa popular de izquierda envenenada por esta falacia afirma que la OTAN se creó como una iniciativa estadounidense para reemplazar al Imperio británico como un hegemon global. Esta creencia, por muy popular que sea, no es cierta y esto se aclarará en breve.
Tras una revisión más profunda de los hechos, se puede afirmar afirmativamente que la OTAN nunca fue una iniciativa estadounidense, sino que siempre fue británica. Los llamados “estadounidenses” que lideraron su creación en realidad estaban en gran parte conectados a dos think tanks conocidos como la Fabian Society y la red Rhodes Trust de Oxford que ya había penetrado en diversas ramas de los gobiernos occidentales desde su creación en 1902. Los reconocidos Rhodes Scholars que dieron forma a la política exterior estadounidense tras la muerte de FDR y el discurso de Churchill en el telón de acero de 1946 incluyen personas como el Secretario Adjunto de Estado Dean Rusk, encargado de asuntos del lejano oriente y el secretario de estado adjunto George C. McGhee, a cargo de los asuntos del este, el sur de Asia y África, y el secretario de Estado adjunto W. Walton Butterworth, por nombrar algunos [1].
Gran parte de la infiltración del siglo 20 de Rhodes Scholars y Fabians en América ocurrió a través del único brazo “oficial” del Imperio Británico en América del Norte … Canadá.
Es este componente de la imagen que deseo dedicar un tiempo adicional a la revisión y que ocupa un lugar destacado en la explicación de la verdadera causa de la OTAN.

El nacimiento de la OTAN fue en agosto de 1947 … NO en marzo de 1949.

En un memorando llamado “Los Estados Unidos y la Unión Soviética” escrito en agosto de 1947, un becario Rhodes muy influyente y promotor radical de la gobernanza global llamado Escott Reid, el subsecretario adjunto de Asuntos Externos de Canadá
“recomendó que los países de la zona del Atlántico Norte se unieran, bajo el liderazgo de los Estados Unidos, para formar “una nueva organización de seguridad regional” para disuadir a la expansión soviética “.
El motivo de este memorando fue escapar del poder de veto de la Unión Soviética en el Consejo de Seguridad de los Estados Unidos que impidió que el Gran Juego Británico avanzara. El objetivo era establecer un instrumento lo suficientemente poderoso como para asegurar un Imperio Anglo-Americano como lo deseaban Cecil Rhodes y Winston Churchill. Escott Reid extrapola su tesis sobre la creación de una institución de este tipo en una conferencia del Instituto Canadiense de Asuntos Públicos del 13 de agosto de 1947 en el lago Couchiching cuando declaró:
“Los estados del mundo occidental no están … excluidos por la Carta de las Naciones Unidas de los miembros soviéticos en las Naciones Unidas de crear nuevas instituciones políticas internacionales para mantener la paz. Nada en la Carta excluye la existencia de acuerdos o agencias políticas regionales siempre que sean compatibles con los Propósitos y Principios de las Naciones Unidas, y estas agencias regionales tienen derecho a tomar medidas de autodefensa colectiva contra ataques armados hasta que el Consejo de Seguridad haya actuado ”.
Esta nueva organización militar antisoviética tenía la característica importante de crear un contrato militar vinculante que entraría en vigencia para todos los miembros, si algún miembro individual va a la guerra Reid describió esta intención mientras escribía:
“En una organización de este tipo, cada estado miembro podría aceptar una obligación vinculante de aunar todos sus recursos económicos y militares con los de los otros miembros, si se encontrara algún poder que haya cometido una agresión contra cualquiera de los miembros”.
Figura 2 Controlador de la mesa redonda Vincent Massey en su regalía real que sirve como el primer Gobernador General de Canadá “nacido en Canadá” (1952-1959)
Pasó otro año y medio antes de que esta estructura obtuviera el apoyo total del ministro de Asuntos Exteriores, Lester B. Pearson, y del primer ministro británico, Clement Atlee. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se formaría el 28 de marzo de 1949.
Reid se había hecho un nombre y se convirtió en el primer Secretario Permanente del Instituto Canadiense de Asuntos Internacionales (CIIA), también conocido como la Sucursal Canadiense de Chatham House / Roundtable Movement de Canadá bajo la dirección del controlador del CIIA Vincent Massey. Massey fue el protegido del imperialista racista Lord Alfred Milner y el controlador de los grupos Rhode Scholar de Canadá a lo largo de una carrera que lo vio actuar como Embajador de Canadá en Washington (1926-1930).  Presidente del Partido Liberal (1930-1935), Embajador en Gran Bretaña (1935-1945) y Jefe de Estado (también conocido como Gobernador General de Canadá (1952-1959). Reid mismo fue el fundador de la autoproclamada “Canadian Fabian Society” junto con otros cuatro académicos de Rhodes conocidos como la Liga Tecnocrática de Reconstrucción Social que promueve la eugenesia en 1932, cuyo nombre cambió a Cooperativa Commonwealth Federation en 1933 y nuevamente al Partido Democrático Nacional de Canadá en 1961 [2].
Reid pasó años trabajando estrechamente con su compañero erudito de Oxford, Lester B. Pearson, quien fue asistente de Vincent Massey en Londres antes de convertirse en controlador del Partido Liberal de Canadá.

La agenda racista detrás de la confianza de Rhodes

Cecil Rhodes
Es vital recordar que estas redes fueron impulsadas por el diseño descrito por el magnate genocida del diamante Cecil Rhodes, quien escribió el propósito de la Beca que fue recibir su nombre en su Primera Voluntad (1877):
“¿Por qué no deberíamos formar una sociedad secreta con un solo objetivo, el avance del Imperio Británico y la incorporación de todo el mundo incivilizado al dominio británico para la recuperación de los Estados Unidos para la creación de la raza anglosajona pero un Imperio …”
Más adelante en esa voluntad, Rhodes elaboró ​​con mayor detalle la intención que pronto se convertiría en la política exterior británica oficial.
“La extensión del dominio británico en todo el mundo, el perfeccionamiento de un sistema de emigración del Reino Unido y la colonización por parte de súbditos británicos de todas las tierras en las que los medios de subsistencia son alcanzables por energía, Trabajo y empresa, y especialmente la ocupación por parte de los colonos británicos de todo el continente africano, la Tierra Santa, el valle del Éufrates, las islas de Chipre y Candia, toda América del Sur, las islas del Pacífico no poseídas hasta ahora por Gran Bretaña, la totalidad del archipiélago malayo, la costa de China y Japón, la recuperación definitiva de los Estados Unidos de América como parte integral del imperio británico. La consolidación de todo el imperio, la inauguración de un sistema de representación colonial en el parlamento imperial que puede tender a unir a los miembros del imperio desunidos ”
La “recuperación de los Estados Unidos” debería resonar seriamente con cualquiera que tenga dudas sobre el papel de la ambición del Imperio Británico de deshacer los efectos internacionales de la Revolución Americana y también debería hacer que los ciudadanos honestos reconsideren lo que presidentes nacionalistas como John F. Kennedy y Charles De Gaulle en realidad estaban luchando contra cuando se enfrentaron a las estructuras de poder de la OTAN y el Estado Profundo. Esto debe tenerse en cuenta al pensar en las redes dirigidas por los británicos que llevaron a cabo los asesinatos de Bobby Kennedy y Martin Luther King en 1968. el encarcelamiento de Lyndon LaRouche en 1988 y el intento de Rusia de Donald Trump en 2019.

* Todas las citas de Reid están tomadas de Escott Reid, Couchiching y el nacimiento de la OTAN por Cameron Campbell, publicado por el Consejo Atlántico de Canadá. Una imagen más completa del Grupo de mesas redondas Milner-Massey y Cecil Rhodes se puede encontrar en Canadian Patriot Review # 18 y 19, disponible en http://www.canadianpatriot.org y en Amazon.com
[1] Muchas de estas redes fueron expuestas por William Fulton del Chicago Tribune, quien publicó su increíble investigación del 15 al 30 de julio de 1951 en las páginas de ese periódico. El autor de este informe está en deuda con la investigación innovadora de Fulton, así como con el trabajo de Carol Quigley de la Universidad de Georgetown.
[2] Los otros cofundadores de Reid en Rhodes Trust del LSR fueron Frank Underhill, Eugene Forsey, F.R. Scott y David Lewis. F.R. Scott se convirtió en uno de los principales mentores de un joven recluta de la Sociedad Fabiana llamado Pierre Elliot Trudeau a su regreso de la London School of Economics en 1949. Este Trudeau se preparó como miembro de CCF antes de ser seleccionado para hacerse cargo del Partido Liberal después de la expulsión de las fuerzas pro-nacionalistas que habían dirigido a los liberales desde 1935-1958.

Nueva alianza de Oriente Medio sacude a los poderes mundiales/ “la Entente del Medio Oriente”; Turquía, Irán, Qatar, Irak, Siria


kenzocaspi.wordpress.com

Nueva alianza de Oriente Medio sacude a los poderes mundiales/ “la Entente del Medio Oriente”; Turquía, Irán, Qatar, Irak, Siria

 

 


Por Yossef Bodansky – 28 de marzo de 2019
Está surgiendo un nuevo bloque en el Gran Oriente Medio con los objetivos declarados de dominar todo el mundo árabe, confrontar y contener a los Estados Unidos y sus aliados; y controlando y beneficiándose de toda la economía del hidrocarburo, Desde la producción hasta el transporte.
Los principales miembros del nuevo bloque son Turquía, Irán y Qatar; con Irak, Siria, Líbano y Jordania sometiéndose al nuevo bloque.
Los expertos rusos llaman al nuevo bloque “la Entente del Medio Oriente”.
La clave para el éxito del bloque es la correlación emergente de la influencia de las grandes potencias en el final de las guerras en Siria e Irak. Rusia y la República Popular de China están dispuestos a comprometerse con las potencias regionales para asegurar sus intereses vitales y globales, Mientras que los Estados Unidos, Arabia Saudita y, en menor medida, Israel, son las bases del bloque.
Las raíces de la “Entente del Medio Oriente” están en Doha. En el verano de 2017, Qatar inició una gran cantidad de conversaciones bilaterales y trilaterales con Irán y Turquía después de que Arabia Saudita y los aliados del CCG impusieran el sitio en Qatar en junio de ese año. Sin embargo, no fue hasta la segunda mitad de 2018, con el impacto inicial del asedio ampliamente mejorado, que la postura de posguerra a largo plazo del gran Oriente Medio se convirtió en una prioridad importante.
Fue entonces cuando Doha, Teherán y Ankara comenzaron a hablar sobre la formación de un bloque estratégico coherente.
Según Iman Zayat, el editor gerente de The Arab Weekly, a fines de noviembre de 2018, Los tres países llegaron a un acuerdo en Teherán para crear un “grupo de trabajo conjunto para facilitar el tránsito de mercancías entre los tres países”. Este fue el comienzo de una profunda realineación de las tres potencias regionales.
“Qatar se ha unido irrevocablemente con Ankara y Teherán contra sus antiguos aliados árabes. “Se ha posicionado de manera concluyente en una alianza regional que persigue el dominio geopolítico impulsando la inestabilidad”, señaló Zayat.
No tomó mucho tiempo para que las tres potencias se dieran cuenta de que, para que un bloque así tenga éxito, debe centrarse en los problemas de seguridad y no solo en los problemas económicos.
Siguieron negociaciones agitadas. A mediados de diciembre de 2018, los tres ministros de relaciones exteriores – Muhammad bin Ab-dulrahman al-Thani, Mohammad Javad Zarif y Mevlut Çavusoglu – firmó los protocolos y acuerdos para el nuevo bloque al margen del 18º Foro de Doha. En el Foro, Qatar pidió formalmente “una nueva alianza que reemplazaría al Consejo de Cooperación del Golfo de cuatro décadas”. Desde entonces, se han llevado a cabo negociaciones específicas y concretas sobre la consolidación del bloque. Las modalidades finales para acciones conjuntas y prioridades comunes, en particular la integración de los estados árabes, se formularon a principios de marzo de 2019.
Irán fue la fuerza dominante en esta fase.
El último impulso decisivo para la integración árabe tuvo lugar durante la visita de Bashar al-Assad a Teherán el 25 de febrero de 2019. Allí, se sometió a las demandas de los mulás iraníes y a la estricta supervisión de Teh-run. Significativamente, durante su estancia en Teherán, Assad fue acompañado constantemente por Qassem Soleimani, Mahmoud Alavi y Ali Akbar Velayati, quienes asistieron a todas sus reuniones con los líderes iraníes. En Teherán, Assad se comprometió a apoyar el nuevo bloque y al gran Medio Oriente que los miembros del bloque estaban tratando de crear.
Los objetivos geoestratégicos y geoeconómicos del bloque son enormes y, tal como están las cosas a finales de marzo de 2019, en gran parte alcanzables.
El primer objetivo de “La Entente del Medio Oriente” fue consolidar rápidamente una fuerte influencia, si no es una gema, sobre Irak, Siria, Líbano y Jordania, antes de que la Media Luna Fértil de las Minorías pueda resurgir como una entidad geoestratégica y política viable. El papel principal de la resurgida Media Luna Fértil de las Minorías fue constituir un amortiguador que contenga el resurgimiento del medio árabe sunita y bloquee el acceso tanto de Irán como de Turquía a las zonas centrales de al-Jazira.
El mayor temor de los miembros del bloque, sin embargo, fue el posible ascenso de los kurdos como potencia regional una vez que internalizaron la traición de los Estados Unidos y estuvieran listos para llegar a acuerdos con Moscú y Damasco. La susceptibilidad general de los cuatro países árabes a la nueva postura regional fue evidente por su descarado desprecio de las sanciones de Estados Unidos a Irán. Por lo tanto, esta región pronto se convertiría en la clave para una nueva postura gran estratégica y gran económica para todo el Gran Oriente Medio.
Teherán emergió como el poder dominante en la postura de seguridad.
El aumento se ha llevado a cabo bajo el mando de Maj.-Gen. Qassem Soleimani, Comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán (IRGC: Pasdaran). El líder supremo, el ayatolá Ali Khamene’i, el 11 de marzo de 2019, otorgó a Soleimani un honor estatal único y elevado: la Orden de Zolfaghar. [Significativamente, esta orden, establecida en 1856 como La condecoración del comandante de los fieles por el emperador Naser al-Din Shah, fue galardonado hasta 1925, donde fue renombrado como La Orden de Zolfaghar por Em-peror Reza Shah I. No se había otorgado desde la caída del Sha en 1979 hasta el premio. – presumiblemente en la más alta de las tres clases de la Orden – a Maj.-Gen. Soleimani.]
El ministro de Relaciones Exteriores, Mohammad Javad Zarif, dijo a la agencia de noticias Mehr que Soleimani recibió el premio por su liderazgo “en la lucha contra el terrorismo y el extremismo en la región”. Zarif destacó que los logros de So-leimani “han preparado las bases para crear una región fuerte y estable, libre de violencia y radicalización”.
El 18 de marzo de 2019, los comandantes militares de Irán, Siria e Irak se reunieron en Damasco para discutir la cooperación estratégica y operativa a largo plazo. Las delegaciones estuvieron encabezadas por Mohammad Bagheri (Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán), Ali Abdullah Ayyoub (el ministro de defensa sirio), y Othman al-Ghanmi (Jefe de Estado Mayor del Ejército Iraquí). Oficialmente, la cumbre abordó la coordinación en las operaciones de lucha contra el terrorismo, la seguridad conjunta y la apertura de las fronteras, y el restablecimiento del control de Damasco sobre el territorio sirio en pleno proceso.
En realidad, la cumbre tripartita discutió la postura regional emergente ahora que las guerras en Siria e Irak están llegando a su fin. Bashar al-Assad se dirigió a la cumbre y destacó los problemas de seguridad y políticas a largo plazo.
Bagheri explicó que el objetivo de “la cumbre tripartita entre Irán, Siria e Irak con la participación de sus comandantes principales [era] coordinar los esfuerzos en la lucha contra los grupos terroristas en la región. ... En los últimos años, se ha logrado una excelente coordinación entre Irán, Siria, Rusia e Irak, y ha habido solidaridad con el Eje de la Resistencia que llevó a victorias significativas en la lucha contra el terrorismo, y hoy, Sobre la base de estas victorias, está teniendo lugar la consolidación de la soberanía y el progreso hacia la liberación del resto de Siria “.
Al mismo tiempo, las indicaciones iniciales de las cosas por venir ya se estaban desarrollando.
A mediados de marzo de 2019, el viceprimer ministro turco Muhterem Ince y su homólogo iraní, Hussein Zulfiqari, llegaron a “Un acuerdo sobre el lanzamiento de una operación simultánea contra grupos terroristas que amenazan la seguridad de ambos países” durante una reunión en Ankara. Si tiene éxito, esta sería la primera de muchas operaciones. La primera operación conjunta se llevó a cabo del 18 al 23 de marzo de 2019, principalmente en el norte de Irak. Además de los bombardeos y bombardeos generalizados, alrededor de 600 fuerzas especiales turcas e iraníes llevaron a cabo operaciones conjuntas de asalto contra los “campos terroristas” kurdos. En los últimos días de la operación, los bombardeos aéreos se dirigieron a todos los nurdos kurdos en Siria, Irak, Turquía e Irán. El 24 de marzo de 2019, Ankara y Teh-run anunciaron que “están decididos a continuar realizando tales operaciones conjuntas contra el terrorismo”.
Mientras tanto, Qatar se ha convertido en la potencia dominante en todos los asuntos relacionados con la economía regional.
La primera prioridad fue construir los nuevos oleoductos y gasoductos de Qatar hacia el Mediterráneo a través de Irán-Irak-Siria y también conectarse a los oleoductos en Turquía. Estos oleoductos sustituirían a los “oleoductos sunitas” planeados originalmente que se dirigían a Qatar-Arabia Saudita-Irak-Siria y que originalmente habían llevado al apoyo de Qata-ri a la yihad siria. Los nuevos oleoductos se trasladarían a las orillas del Mediterráneo. – Principalmente el puerto sirio de Latakia. – gas y petróleo tanto de Qatar como de Irán. A los oleoductos les seguirían líneas de electricidad y una infraestructura de transporte totalmente integrada a nivel regional.
La infraestructura estratégica a largo plazo prevista por la “Entente del Medio Oriente” reflejaba las grandes aspiraciones estratégicas de Irán y Turquía.
Las arterias clave serían desde Irán hasta las orillas del Mediterráneo y desde el oeste de Turquía hasta el Mar Rojo y el Hijaz. En última instancia, estos caminos serían suplantados por los ferrocarriles. Irán e Irak ya comenzaron a construir la línea de ferrocarril desde el cruce de la frontera de Shalamcheh hasta Basora en Irak. Este es el primer segmento de una línea que alcanzaría Latakia. Teherán está negociando con Damasco la administración iraní del puerto civil en Latakia (los rusos controlan las instalaciones militares) en los próximos meses como una importante salida para el comercio internacional de Irán.
Tomados en conjunto, los nuevos ferrocarriles proporcionarían acceso a la Nueva Ruta de la Seda al Mediterráneo oriental y al Mar Rojo; conectaría la ruta norte-sur Rusia-Irán con el Mediterráneo; y constituiría una extensión de la línea ferroviaria Europa-Turquía al igual que la antigua línea de ferrocarril de Bagdad y el Golfo Pérsico. El sistema ferroviario iraní existente conecta la línea de ferrocarril norte-sur con la frontera pakistaní y, por lo tanto, en última instancia, con China occidental.
Tanto Pekín como Moscú están más interesados ​​en la rápida finalización de estas líneas ferroviarias como parte de la Iniciativa de Carreteras y Carreteras (BRI) extendida.
En conjunto, el acuerdo de cooperación de transporte entre los tres miembros del bloque (Qatar, Irán y Turquía), y el acuerdo de transporte entre Irán, Irak y Siria, prevé un sistema de carreteras y vías férreas que une a todos estos estados. Esto convierte a Irán en el eje de las redes de transporte regionales y, por lo tanto, en un proveedor crucial de acceso para la República Popular China. De hecho, los altos funcionarios de la República Popular China consideran que Irán es “un punto clave para el BRI de China en la región”.
El 19 de marzo de 2019, el Ministro de Comercio de la República Popular de China, Zhong Shan, hizo hincapié en el rol de Irán como “El socio estratégico” en el Gran Oriente Medio para “el desarrollo de las relaciones económicas y comerciales” Con toda la región.
“Irán es el socio estratégico de China en Medio Oriente y China es el mayor socio comercial y mejorador de petróleo de Irán”, dijo Zhong. En última instancia, esto aseguraría a Irán un lugar central en los cálculos estratégicos y económicos generales de la República Popular China.
El segundo objetivo de “La Entente del Medio Oriente” era utilizar el bloque árabe, en particular sus elementos sunitas, junto con la escalada en Yemen y la creciente hostilidad de Omán (no sunní, pero Ibadi), con el fin de sofocar y someter a Arabia Saudita. Con Arabia Saudita ya cerca de la implosión como resultado del reinado erótico del príncipe heredero Mohammed bin Salman bin ‘Abd al-‘Aziz al-Saud, los líderes en Doha, Teherán y Ankara parecen convencidos de que solo se necesitaría poca presión para lograr la ruptura y el desmembramiento de Arabia Saudita.
La clave del éxito esperado del bloque fue su capitalización de las tendencias basadas en el patrimonio que ya están creciendo en toda Arabia Saudita. El impacto agregado de la subversión turco-jordana e islamista-yihadista en el Hejaz, el creciente impacto de los movimientos tribales y yihadistas anti-al-Saud que se organizan en las tierras altas de Nejdi, y la radicalización y militancia facilitadas por Irán de las comunidades chiítas en el este de Arabia Saudita, aceleraría el auto-desmembramiento de Arabia Saudita en la línea tradicional. Incluso si la Casa de al-Saud no perdiera el poder pronto, la miríada de problemas internos evitaría que Arabia Saudita desempeñe un papel regional contra el nuevo bloque y sus aliados.
Un gran número de oficiales de inteligencia y expertos en todo el Medio Oriente están de acuerdo con esta evaluación.
Rusia se ha colocado en un dilema por la aparición de la “Entente del Medio Oriente”.
(*a partir de aquí el análisis se vuelve un poco diseccionado contra Rusia, así que leer con precaución, ya que se base en deducciones mas que en echos)
Los expertos rusos explicaron a finales de diciembre de 2018 que “Turquía, Irán y Qatar se están moviendo en un camino directo hacia la creación de una alianza de pleno derecho en el Medio Oriente, amenazando con hacer ajustes serios al status quo en la región”. Y a pesar de que la cumbre tripartita en Damasco y otros foros regionales elogiaron su amistad con Rusia,  El Kremlin estaba preocupado por el ascenso del bloque. Las numerosas cumbres tripartitas y los grupos de trabajo de Rusia han puesto de relieve en repetidas ocasiones la total desconfianza de Irán y Turquía. Las enormes ventas de armas rusas a ambos países no deben confundirse, Ya que son principalmente instrumentos para mantener a ambos países en deuda con Rusia y en un curso de colisión con los Estados Unidos.
Además, Rusia tiene una larga disputa con Qatar debido a su apoyo a los yihadistas del Cáucaso Norte (tanto en Qatar como en Siria-Irak).
Lo más importante es que el gran diseño del Kremlin para el futuro del Gran Oriente Medio se basa en el ascenso de la Media Luna Fértil de las Minorías.A los kurdos se les asigna una función clave.como una zona de amortiguamiento que contiene el resurgimiento del medio árabe sunita y el bloqueo del acceso de Irán y Turquía a las tierras del corazón de al-Jazira. Rusia es consciente de que tanto Irán como Turquía son enemigos implacables de los kurdos y nunca permitirían que los kurdos establecieran una entidad viable en su frontera a pesar del apoyo ruso. Las operaciones conjuntas turco-iraníes contra los kurdos en el norte de Irak son un presagio de la escalada anti-kurda por venir. Una escalada que Rusia no puede evitar.
Al mismo tiempo, Rusia sigue siendo la principal gran potencia en la región y facilitadora de los proyectos de acceso y desarrollo de la República Popular China.
Para mantener sus intereses vitales en el contexto del ascenso del bloque, Rusia podría tener que enfrentar el imperativo de compromisos significativos. Los expertos y funcionarios rusos reconocen la existencia de un escenario en el peor de los casos centrado en la presencia rusa a lo largo de las orillas orientales del Mediterráneo (más allá de la autopista Aleppo-Damasco) al tiempo que bloquea la invasión estadounidense / occidental. Para lograr esto, Rusia tendría que forjar una alianza más estrecha con los “alauitas, los drusos, y las élites urbanas de Siria, así como proteger a Israel (y su enorme población de origen ruso) tanto de Irán como de Turquía. Dicho esto, sostener el cinturón a lo largo de las orillas del Mediterráneo también significaría bloquear las arterias vitales del transporte que tanto Irán como Turquía están decididas a establecer.
Por lo tanto, el Kremlin concede que la confrontación podría ser inevitable.
Como resultado, el 19 de marzo de 2019, cuando la cumbre militar tripartita se reunió en Damasco, Rusia Pres. Vladi-mir Putin envió al ministro de Defensa, Sergei Shoigu, a Damasco. El objetivo principal de la visita de Shoigu fue garantizar los intereses rusos en el contexto de la nueva postura regional.
Se reunió primero con Pres. Bashar al-Assad y transmitió un mensaje especial de Putin. El ministro Shoigu mantuvo conversaciones con el presidente. Assad, todo el liderazgo de defensa sirio, y los generales rusos superiores. Assad y sus generales admitieron que no había sustituto para la ayuda militar rusa, y que sin Rusia sería imposible completar la derrota de los yihadistas y liberar el territorio sirio.
Shoigu respondió que Rusia “continuará apoyando los esfuerzos para recuperar el control del régimen sirio de todo el país” en las condiciones de una alianza genuina.
“Siria, con el apoyo de Rusia, sin duda logró un éxito significativo en la lucha contra el terrorismo internacional” Shoigu recordó a sus interlocutores. Explicó que el Kremlin estaba más interesado en “las cuestiones relacionadas con la lucha contra el terrorismo internacional junto con varios aspectos de la seguridad en el Medio Oriente y la solución posterior al conflicto”.
Assad fue efusivo en sus elogios a Putin y la ayuda rusa, pero Shuigo no estaba convencido.
Mientras tanto, los qataríes y sus aliados han dejado en claro que no temen una reacción de los Estados Unidos ante la emergencia de la “Entente del Medio Oriente”.
Los altos funcionarios de Qatar atribuyen esto a las repetidas amenazas de Doha de que los Estados Unidos deberían interferir con el nuevo bloque y su ascenso a la prominencia. Doha ordenaría el cierre inmediato de la enorme base estadounidense en Al-Udeid, Qatar, y también dejaría de interceder ante Teherán para evitar que los yihadistas chiítas patrocinados por Irán atacen la base de la Armada de los EE. UU. en Bahrein. Además, la creciente dependencia de la comunidad de inteligencia de los EE. UU. De la inteligencia turca (Milli? Stihbarat Te? Kilat ?: MIT) Para las operaciones clandestinas en Asia Central y en apoyo de las comunidades musulmanas secesionistas tanto de Rusia como de China, la reacción silenciosa de Estados Unidos ante el abandono de la OTAN por parte de los Estados Unidos.
La misma lógica negaría la resistencia de los Estados Unidos al ascenso del bloque. Del mismo modo, el entusiasmo de los Estados Unidos por una cumbre Trump-Rouhani (diseñada después de la cumbre Trump-Kim), donde Qatar y Omán eran los principales mediadores, también frenarían una reacción severa al creciente papel regional de Irán.
La Administración de Trump es consciente de las limitaciones de los Estados Unidos en el Gran Oriente Medio.
Al mismo tiempo, EE. UU. Sigue insistiendo en evitar que la República Popular China y Rusia consoliden su influencia en el Gran Oriente Medio y traigan la Nueva Ruta de la Seda a la región. Altos funcionarios estadounidenses, principalmente el asesor de seguridad nacional John Bolton y el secretario de Estado Mike Pompeo, han advertido repetidamente que no podría haber ningún compromiso con la República Popular China, Tampoco tolerancia del ascenso del PRC a ninguna parte.
“Este es un tema muy importante, cómo tratar con China en este siglo”. “Probablemente el mayor problema internacional que enfrentamos”, dijo Bolton el 21 de marzo de 2019.
Dado que la influencia estadounidense en el Oriente Medio árabe se había acercado, en 2019, a casi inexistente, a pesar de la presencia de las fuerzas estadounidenses en Siria-Irak-Jordania y las relaciones especiales con Arabia Saudita, El enfoque de los EE. UU. ha consistido en sofocar las arterias primarias norte-sur y este-oeste entre Rusia, República Popular China, y el gran Medio Oriente golpeando el eslabón más débil: Azerbaiyán.
Washington está convencido de que si se aplica una gran presión, entonces Bakú cortaría las arterias de transporte cruciales que pasan, e interconexión en, Azerbaiyán en detrimento de la Nueva Ruta de la Seda y el bloque que la apoya. Esto, sin embargo, solo impulsaría a Turquía e Irán a nuevas acciones contra Estados Unidos en y alrededor del Gran Oriente Medio, así potenciando aún más a la “Entente del Medio Oriente”.
Además, la lógica de Washington descarta la realidad de que si Azerbaiyán cumplía, estaría sustancialmente aislado y sin los medios para que sus exportaciones lleguen a sus mercados.
Por Yossef Bodansky
vía Defense and Foreign Affairs
Yossef Bodansky, Director de Investigación de la Asociación Internacional de Estudios Estratégicos (ISSA) y Editor Senior de Publicaciones de Defensa y Asuntos Exteriores (incluido el Sistema de Información Global: SIG), fue durante más de una década el Director de la Casa de los Estados Unidos de Representantes del Grupo de Trabajo sobre Terrorismo y Guerra No Convencional..

La razón real por la que los globalistas están tan obsesionados con la inteligencia artificial


kenzocaspi.wordpress.com

La razón real por la que los globalistas están tan obsesionados con la inteligencia artificial

01 de marzo de 2019
Es casi imposible atravesar las noticias web o los medios populares de hoy sin ser atacado por vastas cantidades de propaganda en Inteligencia Artificial (AI). Es quizás la moda acabar con todas las modas ya que supuestamente abarca casi todos los aspectos de la existencia humana, De la economía y la seguridad a la filosofía y el arte. De acuerdo con las afirmaciones de la corriente principal, La IA puede hacer casi todo y hacerlo mejor que cualquier ser humano. Y, las cosas que la IA no puede hacer, Será capaz de hacer eventualmente.
Cada vez que el establishment intenta saturar los medios de comunicación con una narrativa particular, generalmente tiene la intención de manipular la percepción pública de una manera que produzca una profecía autocumplida. En otras palabras, esperan dar forma a la realidad al decir una mentira en particular con tanta frecuencia que las masas lo aceptan a lo largo del tiempo como un hecho. Lo hacen con la idea del globalismo como inevitable, con la ciencia basura del cambio climático como “innegable” y lo hacen con la IA como una necesidad tecnológica.
Los globalistas han sostenido durante mucho tiempo la inteligencia artificial como una especie de santo grial en la tecnología de centralización. Las Naciones Unidas han adoptado numerosas posiciones e incluso cumbres sobre el tema, incluida la cumbre “AI For Good” en Ginebra. La ONU insinúa que su interés principal en la IA está en la regulación u observación de cómo se explota, pero la ONU también tiene objetivos claros para utilizar la IA en su beneficio. El uso de la IA como un medio para monitorear datos masivos para instituir mejor el “desarrollo sostenible” está escrito claramente en la agenda de la ONU.
El FMI también está en la tendencia de la inteligencia artificial, celebrando discusiones globales sobre los usos de la inteligencia artificial en la economía, así como los efectos de los algoritmos en el análisis económico.
La principal fuente para el desarrollo de la IA ha sido durante mucho tiempo DARPA. El think tank militar y globalista arroja miles de millones de dólares a la tecnología, haciendo de la IA el foco subyacente de la mayor parte del trabajo de DARPA. La IA no está solo en el radar del globalista; Ellos están esencialmente encabezando la creación y promoción de la misma.tec
Sin embargo, el deseo globalista por la tecnología no es tan simple como algunos podrían suponer. Tienen razones estratégicas, pero también razones religiosas para colocar a AI en un pedestal ideológico. Pero primero supongo que deberíamos abordar lo obvio.
En la mayoría de los libros blancos escritos por instituciones globalistas sobre la IA, el impulso se centra en la recopilación y vigilancia masiva de datos. Las elites tienen cuidado de afirmar siempre que sus intereses se centran en el bien público. Esta es la razón por la cual las Naciones Unidas y otras agencias argumentan que deben ser los líderes en la supervisión de la recopilación masiva de datos. Es decir, quieren que creamos que son lo suficientemente objetivos y confiables para administrar las reglas de vigilancia de datos, o, Para gestionar los datos en sí.
Para la seguridad del público, los globalistas quieren una gestión centralizada de toda la recopilación de datos, aparentemente para salvarnos de esas corporaciones malvadas y su invasión de la privacidad de los datos. Por supuesto, la mayoría de esas corporaciones también están dirigidas por globalistas que llenan los libros de invitados de eventos como el Foro Económico Mundial para discutir los avances y ventajas de la IA. El WEF ha convertido en un mandato que la AI sea promovida ampliamente y que el mundo empresarial y el público en general estén convencidos de las ventajas de AI. El sesgo contra la IA debe ser prevenido …
Entonces, lo que tenemos aquí es otro falso paradigma en el que las instituciones globalistas se oponen a las corporaciones en términos de cómo se utiliza la inteligencia artificial. Sin embargo, las corporaciones globalistas y las instituciones globalistas desarrollan tanto la IA como el sentimiento pro-AI. Se supone que el público, con su desconfianza innata hacia la brújula moral corporativa, debe estar convencido de apoyar las reformas regulatorias de la ONU como contrapeso.Pero en realidad, los poderes corporativos no tienen la intención de luchar contra el control de la ONU, finalmente lo aceptarán.
Esta fue la meta todo el tiempo.
La efectividad real de la IA como un medio para ayudar a la humanidad es cuestionable. AI es principalmente sobre “algoritmos de aprendizaje”, o máquinas que están programadas para aprender de la experiencia. El problema es que un algoritmo de aprendizaje es tan efectivo como los seres humanos que lo programan en primer lugar. Es decir, el aprendizaje no siempre es un proceso de causa y efecto. A veces, el aprendizaje es una epifanía espontánea. El aprendizaje es creativo. Y, en algunos casos, el aprendizaje es innato.
Cuando una máquina se enfrenta a un humano en un sistema basado en reglas muy simples y concretas, las máquinas tienden a prevalecer. Un juego de ajedrez, por ejemplo, está diseñado alrededor de reglas difíciles que nunca cambian. Un peón es siempre un peón y siempre se mueve como un peón; Un caballero siempre se mueve como un caballero. Si bien puede haber momentos de creatividad en el ajedrez (que es la razón por la cual los seres humanos hasta el día de hoy todavía son capaces de vencer a las computadoras en el juego), la existencia de las reglas hace que la IA parezca más inteligente de lo que es.
Los sistemas humanos y los sistemas naturales son mucho más complicados que el ajedrez, Y las reglas tienden a cambiar, a veces sin previo aviso. Como la física cuántica a menudo descubre, lo único que es predecible al observar el universo y la naturaleza es que todas las cosas son impredecibles. ¿Qué tan bien haría un algoritmo en un juego de ajedrez donde un peón podría evolucionar repentinamente para moverse como un caballero? ¿Sin ningún patrón predecible específico? No muy bien sospecho.
Y aquí es donde entramos en el punto crucial de cómo la imagen de la IA se está inflando en una especie de dios electrónico a medias. un falso profeta
La IA se está insertando no solo en el ajedrez, sino en todo. La vigilancia masiva es imposible de manejar solo por los humanos; la cantidad de datos absolutos es abrumadora. Entonces, un propósito central de la IA para los globalistas se vuelve claro. – AI está destinado a racionalizar la vigilancia masiva y automatizarla. AI tiene la intención de explorar las redes sociales o el correo electrónico en busca de “palabras clave” para identificar posibles malhechores y la oposición. También está destinado a monitorear el sentimiento público hacia temas específicos o gobiernos. El objetivo es medir y eventualmente “predecir” el comportamiento público.
Esto se vuelve más difícil cuando empezamos a hablar de individuos. Mientras que los grupos son más fáciles de observar y mapear en su comportamiento, Los individuos pueden ser bruscos, volátiles e impredecibles. La cartografía AI de los hábitos personales también es prominente en la actualidad. Es más visible en el mundo corporativo, donde el marketing se adapta a los patrones e intereses de los consumidores individuales. Dicho esto, los gobiernos también están muy interesados ​​en rastrear los hábitos individuales hasta el punto de crear perfiles psicológicos para cada persona del planeta, si es posible.
Todo esto se reduce a la idea de que AI algún día podrá identificar a los delincuentes antes de cometer un crimen real. En otras palabras, la IA está destinada a convertirse en un “ojo que todo lo ve” que no solo controla nuestro comportamiento, pero también lee nuestras mentes como una fuerza para la identificación pre-crimen.
La pregunta no es si AI puede realmente decirnos quién es un futuro criminal. La IA es obviamente incapaz de predecir con precisión el comportamiento de una persona en tal grado. La pregunta es: ¿QUIÉN está estableciendo los estándares que AI está buscando cuando identifica posibles “delincuentes”? ¿Quién consigue establecer las reglas del juego de ajedrez? Si un globalista programa un algoritmo, entonces AI etiquetará a los antiglobalistas como futuros o actuales delincuentes. AI realmente no piensa. AI no promulga el poder de elección en sus decisiones. AI hace lo que está programado para hacer.
La obsesión globalista con la IA, sin embargo, va mucho más allá de la centralización y el control de las poblaciones. Como se señaló anteriormente, Hay un factor religioso.
En mi artículo reciente “Luciferismo: una mirada secular a un sistema de creencias destructivo”, Describí la filosofía de la raíz detrás del culto globalista. El principio primordial del luciferismo es la idea (o el engaño) de que ciertas personas especiales tienen la capacidad de convertirse en “dioses”. Pero, hay algunas consecuencias de esta creencia que no exploré en ese artículo.
Primero, para convertirse en un dios, uno tendría que tener un poder total de observación. Es decir, deberías poder ver todo y saberlo todo. Tal objetivo es tonto, porque observar todo no significa necesariamente que una persona lo sepa todo. La observación total requeriría objetividad total. Los prejuicios ciegan a las personas a la verdad frente a sus rostros todo el tiempo, y los globalistas son algunas de las personas más parciales y elitistas del planeta.
La observación completamente objetiva es imposible, al menos, para los humanos y los algoritmos que programan. Desde la física a la psicología, el observador siempre afecta lo observado y viceversa. Dicho esto, creo que a los globalistas no les importa esta realidad. Es suficiente para ellos pretender que son dioses a través de la vigilancia masiva. No están realmente interesados ​​en alcanzar la iluminación u objetividad divina.
Segundo, convertirse en un dios, en un sentido mitológico o bíblico, uno sería requerido para crear vida inteligente de la nada. Creo que en la mente de los luciferinos, la creación de la IA es la creación de una forma de vida inteligente, en lugar del software. Por supuesto, los luciferinos tienen una idea perturbada de lo que constituye la “vida inteligente”.
Como examiné en mi artículo analizando y desacreditando la ideología luciferina, la existencia de arquetipos psicológicos inherentes forma la base de la capacidad humana para elegir o para ser creativos en sus elecciones. La existencia de la comprensión inherente del bien y el mal establece el fundamento de la conciencia humana y la brújula moral. – El “alma” si quieres. Los luciferinos discuten a pesar de la amplia evidencia de que nada de esto existe realmente. Argumentan que los humanos son pizarras en blanco. – Máquinas que son programadas por su entorno.
Para comprender esta ideología o culto basado en la teoría de la pizarra en blanco, debemos considerar el hecho de que los globalistas a menudo exhiben los rasgos de los sociópatas narcisistas. Los sociópatas narcisistas en toda regla representan menos del 1% de la población humana total; son personas que en realidad carecen de empatía inherente o de las herramientas de personalidad normales que asociaríamos con la humanidad. No sería una exageración decir que esas personas son más como robots que personas.
También he teorizado que el luciferismo es una religión diseñada por sociópatas narcisistas para sociópatas narcisistas. Es un tipo de herramienta vinculante u organizativa para reunir sociópatas en un grupo efectivo para beneficio mutuo – Un club de parásitos. Si esta teoría es cierta, entonces representa algo que rara vez se trata en la observación psicológica o antropológica general; la existencia de una camarilla de sociópatas narcisistas que conspiran para ocultar sus identidades y convertirse en depredadores más exitosos.
En resumen, el luciferismo es el sistema de creencias perfecto para los sociópatas narcisistas. En cierto modo, son inhumanos. Son pizarras en blanco carentes de humanidad, por lo que adoptan una religión que trata esta noción como “normal”.
Por lo tanto, tiene sentido que consideren algo tan simple y vacío como la inteligencia artificial como una vida inteligente. Mientras pueda programarse para que actúe de manera “autónoma” (lo que parece que consideran la sensibilidad), Su definición de vida inteligente se cumple. No hay nada inteligente acerca de la inteligencia artificial cuando se trata de acciones morales o creativas, pero los sociópatas narcisistas no tienen ningún concepto de esto de todos modos.
Dejo a los lectores con esto a considerar; el año pasado, un programa de inteligencia artificial recibió la tarea de crear sus propias obras de arte. El resultado fue altamente publicitado y parte del arte se vendió por más de $ 400,000. Te invito a que veas esta obra aquí si aún no la has visto.
Por lo que he presenciado, la reacción humana común a este “arte” es que la gente retroceda con horror. Parece un extraño repiqueteo de elementos humanos del arte, pero sin el alma. Intuitivamente, entendemos que la IA no es vida; pero para los globalistas es la definición misma de la vida, probablemente porque la falta de alma de la creación refleja la falta de alma de los creadores. Así como los cristianos creen que la humanidad fue hecha a imagen de Dios, los luciferinos en su búsqueda de la divinidad han creado una “forma de vida” que quizás sea irónicamente igual que ellos