domingo, 18 de mayo de 2014

Documental "Las Favelas en Brasil"



Publicado el 11/10/2012
Los barrios pobres de Brasil son las zonas residenciales construidas en pésimas condiciones sanitarias y donde el derecho de propiedad no existe. Los edificios se amontonan y se pierden las infraestructuras más básicas como el agua potable u otros servicios urbanos. Como consecuencia de su pobreza, las favelas han sido un crisol de todo tipo de violencia y en especial el relacionado con el tráfico de drogas.

Esta serie de reportajes presenta los diferentes puntos de vista en las favelas. En este capítulo hablaremos sobre la cultura de las favelas, que es, paradójicamente, imitada en todo el mundo.

Opinión: ¿Cuáles son los primeros retos del nuevo IFAI?

Opinión: ¿Cuáles son los primeros retos del nuevo IFAI?

Por Jaime Cerdio  @JaimeCerdio
  
Jaime Cerdio es director general adjunto de Estudios y Políticas de Transparencia y Rendición de Cuentas de la Secretaría de la Función Pública, exasesor en el Senado de la República. Es licenciado en Economía por el IPN y maestro en Administración Pública y Política Pública por el Tec de Monterrey; cuenta con estudios en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard.
***
En democracia, la eficiencia y la eficacia con que actúan las instituciones del Estado juegan un papel fundamental. Entonces, dependerá de la capacidad de respuesta a la ciudadanía lo que legitime en muchas ocasiones el ejercicio gubernamental, pero además, y de manera determinante, del nivel de apertura hacia la sociedad con que se busque reducir los grados de opacidad y hacer cada vez más público, “lo público”.
Bajo este contexto, es claro que las instituciones responsables de garantizar el derecho de acceso a la información y de promover las políticas de transparencia son un instrumento esencial para consolidar mejores gobiernos, pues tienen la posibilidad de hacer de la información un elemento valioso para mejorar la democracia y fortalecer, a través de la transparencia, la relación con la ciudadanía.
Este miércoles 14 de mayo, como parte de un proceso transformador que busca robustecer las capacidades institucionales, ante el Pleno de la Cámara de Senadores –luego que el presidente Enrique Peña Nieto no objetara tales designaciones- tomaron protesta los siete comisionados que dirigirán el nuevo Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), en su calidad de organismo autónomo.
El reto no es menor, pues a once años de su nacimiento aún se identifican aspectos que deben mejorarse desde el instituto, y si bien hoy día existen los instrumentos ciudadanos necesarios para solicitar datos públicos, en ocasiones éstos no son de suficiente calidad, precisos, ni oportunos (situación que regularmente se acentúa en estados y municipios); aunado a que dichos instrumentos únicamente son utilizados por una minoría de la población, lo cual imposibilita una verdadera rendición de cuentas y la relación entre el gobierno y la sociedad.
De hecho, valdría recordar entre otros datos, los resultados de la “Encuesta Nacional sobre el Derecho de Acceso a la Información Pública Gubernamental” (EDAI) elaborada y publicada el mes de abril por el IFAI en colaboración con el INEGI, cuyo objeto fue indagar sobre los conocimientos, actitudes y prácticas con respecto a este derecho y de donde podemos retomar elementos claros que nos permitirían reorientar los objetivos estratégicos del órgano garante recién conformado. La encuesta fue aplicada a un total de 2,805 informantes que representan a 37 millones 567,984 personas de 15 años y más.
En cuanto a los organismos de transparencia, el 60.3% de los consultados declaró conocer al IFAI (52.5% gracias a la televisión, 20.7% por la radio y 7.3% por internet), sin embargo, el 74.9% indicó que no conoce ni ha oído hablar de los institutos estatales en la materia.
Por otra parte, y no menos importante, el 94.4% de los encuestados no ha realizado alguna solicitud de información –no obstante el 86.7% sabe que tiene derecho a conocerla-. En este caso, el 60.3% consideró no tener interés o necesidad en consultarla, mientras que el 20% no supo a quién o cómo solicitarla, y el 16.2% no lo hizo por falta de confianza en el gobierno.
Ante este escenario, es evidente que si bien el nuevo IFAI tiene dentro de sus tareas prioritarias observar plenamente la reforma constitucional en materia de transparencia y en su momento, mantener cierta colaboración con el Congreso para la formulación de una legislación secundaria congruente que contemple al menos tres leyes generales (de Transparencia, de Protección de datos personalesy de Archivos), existen otros retos que no se deben perder de vista.
En primer lugar, es indispensable generar las condiciones para garantizar el apropiado funcionamiento de un Sistema Nacional de Transparencia. Ello implica una mayor corresponsabilidad de los tres órdenes de gobierno en la implementación de mecanismos para armonizar los procedimientos a seguir por parte de los sujetos obligados; y en el caso de los nuevos sujetos, realizar un ejercicio de acompañamiento para que cumplan con la ley y se reduzca la incidencia de supuestos de inexistencia de información.
En un segundo momento, y apoyándonos en algunos resultados de la encuesta referida, resulta esencial optimizar la vinculación con la sociedad para fortalecer la legitimidad y la confianza de este nuevo organismo. Es decir, promover la participación ciudadana en el diseño, implementación y uso de las políticas de transparencia y de acceso a la información, e intensificar el dialogo con audiencias estratégicas para que exista una verdadera conciencia sobre este derecho en todo el territorio nacional.
En democracia, la eficiencia y la eficacia con que actúan las instituciones del Estado juegan un papel fundamental. Dependerá de los nuevos comisionados hacer del IFAI una institución con la suficiente capacidad de respuesta a la ciudadanía, que reduzca los grados de opacidad y contribuya, de manera determinante, a hacer cada vez más público, “lo público”.
***
Las opiniones expresadas en esta colaboración son a título personal del autor, y no representan la postura de la institución para la que trabaja, ni de ADNPolítico.

Con la canonización de Juan Pablo II, los católicos sentimos la ausencia de Dios

Con la canonización de Juan Pablo II, los católicos sentimos la ausencia de Dios 

Artículo anterior muy interesante.

La ‘Biblia’ indica que Dios está en todas partes, sin embargo, no podría estar en la Iglesia Católica. Para los mil doscientos millones de hombres y mujeres que profesamos dicha religión, ya no nos es fácil soportar los acérrimos y críticos embates, pues evidentemente carecemos del estoicismo con el que contaba Jesús de Nazaret, que aguantó una flagelación de 39 latigazos y una crucifixión. 

No es fácil tampoco, ser adoctrinado por hombres –no hay mujeres en el catolicismo con suficiente liderazgo- que en muchos de los casos están más deshumanizados y son más terrenales que sus propios pupilos. La palabra histórica de la santidad, se ve doblegada ante la inmundicia de la humanidad sacerdotal, que pregona los sufrimientos en carne propia del Salvador que vino “en nombre del Señor”. 

La institución más “popular” del planeta, la Iglesia Católica fundada por Cristo, considerada a sí misma como “sacramento”, un “signo e instrumento de la unión íntima con Dios y de la unidad de todo el género humano”, hoy no es más que una institución de HOMBRES, que no conservan conexión alguna con Dios, no ante los hechos palpables y comprobables, de abusos sistemáticos a menores de edad –pederastia-, de corrupción y enriquecimiento ilícito –un arzobispo de Atlanta pidió perdón por construir una mansión de 2.2 millones de dólares que usó como residencia particular- y de tantos otros hechos, que no hacen sino confirmar lo terrenal y lo pecaminoso de los hombres que la dirigen. 

Hoy 27 de abril de 2014, en la madrugada según el tiempo de México, la Iglesia Católica encabezada por el papa Francisco, consumó un acto de vergüenza al canonizar a Juan Pablo II (Karol Wojtyla su nombre de pila). El pontífice número 264 de la historia de la Iglesia fue beatificado por su sucesor, Benedicto XVI, y ha sido canonizado por Francisco, el primer papa latinoamericano, en una ceremonia en la que también ha sido elevado a los altares, como santo, otro pontífice, Juan XXIII. 

El hombre de origen polaco, fue entronizado como santo tan sólo nueve años y tres semanas después de su muerte, un plazo récord que ha sorprendido a muchos. A la Iglesia le urgía legitimar un pasado abominable, odioso, repugnante, execrable, repulsivo, ruin, abyecto, vil. 

Un pontificado de 27 años de duración que minó el progreso de la institución eclesiástica, a través de la condena hacia la Teoría de la Liberación. Un papado lleno de crímenes de pedofilia cometidos por sacerdotes, obispos, cardenales y hasta el mexicano Marcial Maciel, fundador de la congregación religiosa Los Legionarios de Cristo, que durante muchos años fue el “brazo derecho” del papa hoy hecho “santo”, que sabía de primera mano de todos y cada uno de estos casos. Un papa que entronizó movimientos ultraconservadores como el Opus Dei, a cuyo fundador también canonizaría. 

Esos son los “santos” de una Iglesia que hoy adelgaza poco a poco, sintiendo una considerable disminución en sus fieles, por la incomprensible reticencia a cambiar ante la modernidad, cuyos avances tecnológicos y científicos nos demuestran todos los días, que el pasado no era como nos lo pintaban los sacerdotes en sus homilías. 

Hoy, en la canonización estuvo presente un papa “emérito”, Joseph Ratzinger, que fue obligado a renunciar porque su Iglesia estaba en “caída libre”, ante su falta de popularidad. Por ello también se explica la desbandada de fieles hacia otras iglesias cristianas, lo que pega directamente en sus recursos e influencia. 

La Iglesia Católica es una institución que no ve y no escucha a sus fieles, el mejor ejemplo es que muchísimas víctimas de abusos (decenas de miles), demandaron al argentino Jorge Mario Bergoglio -quien por cierto fue cómplice silencioso del cura represor Christian von Wernich, con su abominable actuación durante la última dictadura militar- que detuviera el proceso de canonización hasta que no se determinara si Karol Józef Wojtyła fue o no culpable de encubrimiento de pederastia infantil que cometieron sus subordinados. Pero obviamente no lo hizo y tal parece que ni siquiera lo consideró. 

Como lo dijo Alejandro Páez en su columna hace unos días: “la evidencia indica que las máximas autoridades religiosas y civiles en México quisieron ocultar la intensa actividad sexual de Marcial Maciel, por ejemplo, con niños y jóvenes. Hubo presiones de la Arquidiócesis para frenar las primeras denuncias en los medios, y hubo presiones desde Los Pinos, con Vicente Fox y Martha Sahagún en la Presidencia” (‘SinEmbargo’ 14-04-2014). 

Por su parte, Benedicto XVI tardó diez años en sancionar a Maciel desde que el Vaticano recibió las primeras denuncias. Maciel, a quien el propio papa Wojtyla calificó de "ejemplar", fue acusado de cometer delitos sexuales en el año 1997. Y Juan Pablo II, que visitó México cinco veces, hizo oídos sordos a estas denuncias. 

Esta es la Iglesia Católica a la que sus fieles acudimos con devoción para honrar la “Casa de Dios”. Ante las cúpulas de piedra, de áurea benevolencia, se encierran historias de vergüenza, de atracos, de odio y hasta de asesinatos. 

Si hoy en la “Era de la Información”, los datos fluyen a “cuenta gotas” desde la Sede del “oscurantismo” llamado El Vaticano, imaginen ustedes ¿cuántos abusos no se cometieron desde la fundación de la Iglesia hace dos mil años? En ella no hay milagros que a los fieles nos compensen la soledad y el abandono que sentimos. En ella, una Iglesia Católica ambigua y absurda, se hace evidente la ausencia de Dios. 

*El contenido copiado ha sido publicado originalmente por GURUPOLITICO.COM en el siguiente enlace: http://www.gurupolitico.com/2014/04/con-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii.html#ixzz325RWUvTH
Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. GURUPOLITICO.COM
Follow us: @GuruPolitico on Twitter | GuruPolitico on Facebook

La elección del PAN y sus migajas humanistas: nada que ganar; sí, dinero y poder

La elección del PAN y sus migajas humanistas: nada que ganar; sí, dinero y poder

Hoy, en 1,330 centros de votación que costarán 10 millones de pesos, 217 mil militantes del Partido Acción Nacional (PAN) eligen a su presidente nacional, el primero en ser electo directamente después de que 21 personas lo han dirigido desde 1939, inaugurando un proceso democrático dentro de un partido anquilosado, que está muy alejado de aquel eslogan-predicamento-precepto del bien común, que se perdió después de 12 años de trabajar para sí mismos, para la satisfacción de sus líderes, para su enriquecimiento personal y la construcción de sus imperios privados (hay que recordar el Centro Fox y los hijastros del expresidente, el penthouse de César Nava, la complicidad de panistas con el fraude de Oceanografía, la mega mansión de García Luna en Tlalpan, los moches millonarios de Villarreal y un largo etcétera que me quitaría la mitad del espacio que tengo para escribir esta columna de opinión).

La situación actual del PAN no se encuentra nada bien, siendo el segundo parido más antiguo de México y luego de haber gobernado 12 años consecutivos, ocupa la segunda fuerza electoral, en la votación para diputados federales (obtuvo 26%) y ocupa el segundo sitio en el país al tener representación de 22% en diputaciones locales. Además, si hoy solicitara por primera vez su registro como partido, no cumpliría con el requisito mínimo de militancia que marca el Cofipe, que es del 0.26% del padrón electoral nacional.

La dignidad, la buena opinión, el honroso lugar y el excelente grado de estimación en que se hallaba el PAN -con su práctica de la política humanista cuando fueron oposición- se perdieron al dejar escapar una oportunidad histórica de ayudar a los mexicanos durante dos etapas sexenales, en los que la situación de violencia y degradación pública se magnificó. Con el panismo en el poder, a México le dio una peritonitis aguda y le estallaron las vísceras de corrupción, de inestabilidad política, de ingobernabilidad y de ausencia de Estado de Derecho, derivando en el cuasi Estado Fallido que se vivió a finales del sexenio de Calderón.

La contienda electoral que se dirime hoy entre Gustavo Madero y Ernesto Cordero, será todo menos humanista, todo menos bondadosa, todo menos amigable. Persiste el fantasma de la impugnación de la elección por parte del perdedor, sí, aquella misma que tanto criticaron a López Obrador en el 2006.  El escenario de la disputa por la fortuna que el panismo posee, se visualiza feroz. En 2013, el panismo recibió 117 millones de pesos para su fracción en San Lázaro, 67 millones para su fracción en el Senado, y casi mil millones de pesos son los que recibirá el PAN de parte del Instituto Nacional Electoral para el proceso electoral del 2015, en el que se juegan 17 gubernaturas, 500 diputados federales, alcaldías, diputados locales y un kit de vitaminas para ver quien llega con fuerzas hasta el 2018.

En este proceso electoral interno panista, se encuentran en disputa también,  tres órganos del partido: el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de 7 miembros, el Consejo Nacional con 390 miembros, y el de nueva creación, la Comisión Permanente, con 40 personas que tendrán una función deliberativa y aprobará los nombres de candidatos a diputados plurinominales propuestos por el CEN o los comités ejecutivos estatales.

Por otra parte está el control de las coordinaciones parlamentarias, en las cámaras de Senadores o Diputados. Además, el nuevo presidente puede proponer al Presidente de la Comisión de Orden y Justicia del partido, que es la que revisa los casos de panistas indisciplinados. Asimismo, puede proponer a los secretarios del partido encargados de distintas carteras, como la de Promoción Política de la Mujer, de Acción de Gobierno, de Vinculación con la Sociedad, de Comunicación y la de Elecciones, exceptuando la de Acción Juvenil. El nuevo dirigente también puede decidir las representaciones electorales ante el INE.

Vemos pues que no es cualquier cosa lo que se disputa este 18 de mayo. Quien resulte ganador no tendrá más que dinero y poder, porque su capacidad de negociación al interior del partido, se encontrará acotada con la militancia dividida y llena de resquemor, y al exterior, encontrará falta de correspondencia con una ciudadanía que poco simpatiza con su forma de gobernar y de actuar ante el poder en turno, que en el caso de su relación con el gobierno de Peña Nieto, ha sido de sacrificar valores por monedas, a cambio de sumarse a un Pacto por México que nació muerto. La relación de Gustavo Madero con el priista, ha sido colaborativa, aun ante situaciones que no beneficiaban a México. Pero ¿qué nos sorprende? sí el PAN siempre ha sido así, tan sólo me remonto a unos años atrás, cuando en 1995 aprobaron el aumento del IVA del 10 al 15% y dejaron que el PRI nos hiciera la "roqueseñal".

En cuanto a Cordero, encontramos a un personaje carente de sensibilidad, lleno de "lapsus brutus" (ejemplos los 6 mil pesos con lo que supuestamente podría vivir una familia y el decir que quería dirigir al PRI), una clase de títere impulsado por Felipe Calderón, fácilmente manipulable y manejable, que no ha podido levantar el vuelo en la política, a pesar de todos los cargos que se le han regalado.

El escenario no es fácil para un partido que llegó al poder y se llenó de soberbia. Un instituto político cuya elección ha estado plagada de descalificaciones y polarización. Existen serias dudas de ambos candidatos -y de nosotros también- sobre el riesgo de la compra masiva de votos y del gasto desmedido en la campaña. Uno por contar con la estructura del partido, el otro por contar con ayuda de algunos gobernadores. El panista miitante debería ser serio y acudir a las urnas, pues su nuevo dirigente estará al frente del partido por lo menos 15 meses. 60 días después -y un debate- de una elección llena de golpes bajos, el panismo no tendrá nada que festejar al finalizar la jornada. O tal vez me equivoque... todo estriba en aprovechar la catarsis.

*El contenido copiado ha sido publicado originalmente por GURUPOLITICO.COM en el siguiente enlace: http://www.gurupolitico.com/2014/05/la-eleccion-del-pan-y-sus-migajas.html#ixzz325Qkg55C
Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. GURUPOLITICO.COM
Follow us: @GuruPolitico on Twitter | GuruPolitico on Facebook

Por un Internet sin políticos; nuestra lucha por la neutralidad y la libertad de la Red

Por un Internet sin políticos; nuestra lucha por la neutralidad y la libertad de la Red

Cuando hablo de un Internet sin políticos, no estoy tratando de coartar la libertad de expresión de nadie. Sin embargo, lo que sí deseo, es que los que no somos poderosos, logremos comprender que el medio de comunicación alternativo, la Red o Internet, que se construyó sobre la base de la libertad, no puede ser secuestrada, ni ser llenada de "ruido" intencionalmente", por los mismos de siempre, los poderosos que tienen la capacidad -por su poder económico o político- de comprar espacios en cualquier medio de comunicación para decir lo que quieran (incluyendo mentiras).

Los que ahora también intentan imponer sus reglas, su "soberana" voluntad, en el espacio hasta ayer gratuito, que se conquistó con la palabra, la libre opinión y la esperanza de todos los que no teníamos cabida, mucho menos un espacio de expresión para decir lo que quisiéramos, de los que eramos marginados de los medios tradicionales por no tener un cargo gubernamental o una cuenta bancaria con dígitos de varios ceros. 

Hoy, el Internet está cooptado por los políticos y los empresarios que nos quieren imponer la dinámica de siempre. Abriendo medios de comunicación online para inducir las ideas que ellos quieran transmitir, con políticos comprando seguidores para "verse" más influyentes y menos solos, con hashtags impuestos desde la dinámica del lucro y posicionados por "trolls" o "bots" que son pagados para ese fin. 

Hoy, los que nos queremos expresar libremente en la Red, somos acosados por los gobernantes, que intentan bajo todos sus medios y capacidad, callarnos so pretexto de la "legalidad", una que ellos legislan desde la corrupción, sin legitimidad, y desde el seno de nula democracia de sus congresos locales, llenos de legisladores a modo, con candidaturas compradas o regaladas para que se imponga la maquinaria del deseo del virrey en turno de Veracruz, Chiapas, Quintana Roo, Morelos, Guerrero, Nuevo León, Puebla, Jalisco y un largo etcétera. 

Hoy, desde Estados Unidos nos pusieron "cuota" en la "súper carretera de la información" y crearon una autopista para ricos -para ellos- y un camino de terracería para los pobres como nosotros. Acabaron con la neutralidad de la red y ahora también quieren acabar con la libertad, reglamentando lo que se regulaba así mismo, bajo la dinámica social de la conciencia y de la credibilidad. 

Así llegaron ellos con sus expertos, filtrando que desde la Red operaba el crimen organizado, el terrorismo, el anarquismo -asumiendo que todos somos cortados por la misma tijera- ahora quieren espiarnos, bloquear nuestras cuentas si nos consideran una amenaza para su sistema de oprobio, eliminar nuestra información alegando derecho al olvido si consideran que les lastima la verdad, la realidad que señalamos diariamente, la de los pederastas, la de los políticos corruptos, la de los asesinos, la de los tratantes de blancas, las de los gobernantes sin escrúpulos, la verdad que les aterroriza que se sepa, no por que tengan vergüenza, sino porque están dementes por el poder y asumen en serio que son personas dignas, probas y queridas por sus súbditos-gobernados-ciudadanos. 

Ellos creen que nosotros les creemos, por eso no quieren dejar que los "insolentes", los "revoltosos", los "injuriosos" opinemos de temas que les son incómodos. No hay peor mentira que la que se quiere ocultar a toda costa. Somos una piedra en su zapato, por ello nos quieren callar. Por eso nos quisieron sorprender con su albazo en las leyes secundarias de la reforma a las telecomunicaciones, metiéndonos con calzador -a fuerza- su articulado en el que por ejemplo, podían bajar este blog si consideraban que era descalificatorio. 

¿Quién va a calificar la moral o la ética de nuestras palabras? ¿Ellos? ¿los sin escrúpulos? ¿los sinvergüenza? ¿los faltos de dignidad? ¿los carentes de credibilidad? ¿Quién iba a ser el moderador-censurador-santoinquisidor de la Red? Pues ¿quién más? la SEGOB, justamente el engrane del aparato político que tradicionalmente ha sido usado por el priismo -y por su mímesis panista- para la represión de los actos ciudadanos que buscan la libertad. El ente gubernamental desde donde se gestó el monstruo en el que se convirtieron Díaz Ordaz, Echeverría y López Portillo (favor de recordar las matanzas de 1968 y 1971). El censurador-intimidador-acosador por excelencia del activismo de las organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil organizada. 

El gobierno de Peña Nieto y sus voceros (Marín, López Dóriga, Gómez Leyva, Aguilar Camín, Alemán, Loret de Mola) descalificaron el #YoSoy132 hasta imponerle un disfraz lopezobradorista que buscaba desacreditarlo. Lo que sucedió con el movimiento juvenil fueron errores internos debido a la falta de experiencia, pero no de imposición política de otro político como ellos, un lobo disfrazado de oveja izquierdista, quien por cierto también utiliza la red para sobrevivir en el erario, con fines propagandísticos. 

Nos tenemos que organizar, ponerle un #yabasta, un #hastaaquí, un #pintomiraya, un #estamoshartos, un #nostienenhastalamadre, a estos hijos de la Revolución Mexicana, que carecen de valores democráticos, cuyos genes están compuestos de autoritarismo, de corrupción, de desfachatez, de ambición sin medida. 

La Red y el Internet es nuestro, no vamos a permitir que no los quiten, pues es el último rincón libertario del planeta. Es la utopía cibernética de nuestros sueños "salvajes" sobre una humanidad mejor, más justa, más equitativa, más incluyente. 

Es el escaparate de nuestro pensamiento, en donde exhibimos lo que nos quieren negar: nuestra ilusión al cambio, a la renovación, al que ya seamos gobernados por los distintos, por los limpios, por los coherentes, por los legítimos, los que no tienen nada que perder y mucho que ganar. 

Knowledge is Free. We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us.

*El contenido copiado ha sido publicado originalmente por GURUPOLITICO.COM en el siguiente enlace: http://www.gurupolitico.com/2014/05/por-un-internet-sin-politicos-nuestra.html#ixzz325PtHi00
Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. GURUPOLITICO.COM
Follow us: @GuruPolitico on Twitter | GuruPolitico on Facebook