martes, 11 de abril de 2017

Seúl y Washington realizan maniobras militares conjuntas cerca de Corea del Norte en un momento de máxima tensión

Seúl y Washington realizan maniobras militares conjuntas cerca de Corea del Norte en un momento de máxima tensión











La Vanguardia

Los dos países dicen que se tratan de meras “prácticas anuales” pero la demostración de fuerza no ha gustado nada al gobierno de Pyonyang

Corea del Norte celebra varios aniversarios importantes este mes y a menudo los conmemora con grandes pruebas de equipamiento militar.Estas celebraciones tan particulares no han gustado nada a Seúl y Washington, que han desplazado equipos militares cerca de Corea del Norte. En principio, se tratan de “prácticas anuales” de cooperación militar, pero estas maniobras coinciden con un momento de máxima tensión con Kim Jong Un, presidente de Corea del Norte.
La posibilidad de una acción militar estadounidense contra Corea del Norte en respuesta a dichos ensayos ganó fuerza tras los ataques de la semana pasada contra una base en Siria, después de comentarios de altos asesores del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que sugieren que su postura podría estar endureciéndose.
Sin embargo, el enviado nuclear jefe de Corea del Sur, Kim Hong-kyun, afirmó que no hubo menciones de opciones militares en sus conversaciones con el representante especial chino para asuntos de la península de Corea, Wu Dawei.
“Ambas partes acordaron que pese a las advertencias de la comunidad internacional, si Corea del Norte realiza provocaciones estratégicas, como un ensayo nuclear o el lanzamiento de un misil balístico intercontinental, debería haber fuertes medidas adicionales en concordancia con resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU”, dijo Kim a periodistas.
El secretario de EE.UU., Rex Tillerson, dijo que el ataque militar de su país contra Siria por su supuesto uso de armas químicas era una advertencia contra otros países, incluyendo a Corea del Norte, de que si representaban un peligro, “era posible una respuesta”. El mandatario estadounidense no dudó en señal que EE.UU. pedirá responsabilidades a aquellos que causen “daños a inocentes en cualquier parte del mundo”.
“Nosotros nos dedicaremos a pedir responsabilidades a todos los que cometan crímenes contra inocentes en cualquier parte del mundo”, destacó Tillerson, según el Twitter oficial del Gobierno de EE.UU.
Pese a la amenaza estadounidense, el Gobierno surcoreano minimizó hoy la posibilidad de que EE.UU ataque de manera preventiva a Corea del Norte, al recordar que Washington apoya la vía pacífica que plantea Seúl para resolver la situación en la península coreana.“No hace falta preocuparse (ante la posibilidad de un ataque preventivo)”, aseguró hoy en comparecencia pública el portavoz del Ministerio de Unificación surcoreano, Lee Duck-hang.
El portavoz insistió en la importancia de mantener la paz y la estabilidad en la península coreana mediante una “solución meditada” para los desafíos que plantea el programa nuclear y de misiles norcoreano, según confirmó a Efe una fuente de esta cartera ministerial. En este sentido, Lee aseguró que Seúl seguirá cooperando y comunicándose estrechamente con Washington.
Fuente: http://www.lavanguardia.com/internacional/20170410/421605946843/seul-washington-maniobras-militares-corea-del-norte-tension.html

China despliega 150.000 soldados en su frontera con Corea del Norte

China despliega 150.000 soldados en su frontera con Corea del Norte

 
Según informa el portal Zerohedge, los mercados han experimentado descensos a medida que en las últimas horas han empezado a aparecer informes que afirman que China ha desplegado a 150.000 soldados en su frontera con Corea del Norte.
 
Según la agencia de noticias coreana Chosun, “el ejército chino ha desplegado cerca de 150.000 soldados en la frontera norcoreana, divididos en dos grupos para prepararse para circunstancias imprevistas”.
 
La razón del presunto despliegue, sería la perspectiva de un ataque preventivo contra Corea del Norte, similar al que Estados Unidos lanzó contra Siria.

 Según Zerohedge, “cuando los Estados Unidos anunciaron el despliegue del portaaviones Carl Vinson hacia Corea, desde Singapur, el ejército chino respondió desplegando cerca de 150.000 soldados en dos grupos para prepararse para circunstancias imprevistas.”
 
“El medio japonés Sankei Shimbun informó el 9 de abril que el ataque con misiles a Siria por parte de EEUU conmocionó a China, lo que sugiere que las fuerzas del Ejército Popular de Liberación se están moviendo hacia el río Yalu.”

Fuente: Geopolitico

China desmiente a Rex Tillerson

China desmiente a Rex Tillerson

Es un hecho. China ha desmentido al sionista Rex Tillerson en sus declaraciones de que el presidente XI YinPing entendía las razones de las acciones de EE.UU.

Con eso, Tillerson pretendía hacer creer al mundo que el gobierno de China apoyaba los bombardeos y las matanzas de civiles en Oriente Medio, en una jugada sucia que los chinos desmintieron de inmediato con la siguiente declaración:

"China siempre se opuso y continúa oponiéndose al uso de la fuerza militar en las relaciones internacionales, aboga por el respeto a la soberanía e integridad territorial de otros Estados, consideramos que la solución política es la única vía de solucionar la crisis siria", aseveró en un encuentro con la prensa en referencia a estas informaciones.

Se considera que la desinformación del cabecilla del Departamento de Estado tenía el objetivo de confundir a la opinión pública haciendo creer que contaban con un supuesto apoyo chino contra un posible bombardeo atómico a Corea del Norte.

Tillerson, según parece un oficioso Collin Powell pero de raza blanca, no tendría ningún escrúpulo en mentir para justificar la matanza de turno que decidan sus amos. Se debe recordar que el General Powell a su paso por el Departamento de Estado se prestó a las exigencias de los blancos mintiendo para justificar el bombardeo y la masacre del pueblo iraquí.

La rápida y contundente respuesta china, deja muy clara su posición de no ser incluida en las aventuras racistas-religiosas de la camarilla de Washington.

Según parece los racistas anglo judíos trataron de utilizar la coincidencia de la visita del líder chino a EE.UU. buscando desorientar al mundo como han logrado hacer en otras ocasiones, pero la jugada esta vez les salió mal.

Liborio Guaso

Rusia, Irán, Siria, EEUU e Inglaterra: “Sanciones y Alianzas”


argentinatoday.org

Rusia, Irán, Siria, EEUU e Inglaterra: “Sanciones y Alianzas”

 

 

 

 

  • El presidente de EE.UU., Donald Trump, conversa con la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, en la Casa Blanca, Washington, 23 de enero de 2017.
‘Existe la oportunidad’ de obligar a Rusia a que cese su apoyo a Siria, coincidieron la premier británica, Theresa May, y el presidente de EE.UU., Donald Trump.
“La primer ministra y el presidente convinieron que existe una oportunidad de persuadir a Rusia de que su alianza con (presidente sirio Bashar) Al-Asad ya no es un interés estratégico”, dijo una portavoz de la oficina de May luego de que la premier abordara el tema de Siria en una conversación telefónica mantenida por Trump, según informa Reuters.
La conversación de ambos líderes tuvo lugar casi una semana después de que un presunto ataque químico atribuido al Gobierno sirio dejara al menos 87 civiles muertos. Estados Unidos acusa a Siria, sin pruebas al respecto, y bombardeó el viernes una base aérea del Ejército sirio. Damasco asegura que la muerte de civiles en dicha localidad se debió a una explosión de un depósito de municiones del Frente Al-Nusra (también conocido como el Frente Fath Al-Sham) que contenía armas químicas.
La primer ministra y el presidente convinieron que existe una oportunidad de persuadir a Rusia de que su alianza con (presidente sirio Bashar) Al-Asad ya no es un interés estratégico”, dijo una portavoz de la oficina de la primer ministra del Reino Unido, Theresa May.
Ambos mandatarios estuvieron de acuerdo en que la visita del secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, a Moscú, “ofrece una oportunidad para avanzar hacia una solución que logre un arreglo político duradero”, explica la fuente.
Esta información se da a conocer justo un día después de que un informe revelado por el periódico británico The Telegraph desvelara que Washington y Londres tienen un plan para presionar a Rusia a que retire sus tropas de Siria, apoyo que a petición de Damasco en 2015 Moscú brinda al país árabe en su lucha contra terroristas.
El informe indica que dicho plan influyó en la decisión del canciller británico, Boris Johnson, de cancelar el sábado su visita a Moscú—prevista para esta semana— tras un contacto telefónico con Tillerson.
Asimismo, según el documento, el proyecto estadounidense-británico incluirá una oferta tácita a Rusia para volver a unirse al Grupo de los Siete (G7). Recordar que el G8 suspendió la membresía de Moscú en el club en 2014 en represalia por la adhesión de la península de Crimea a Rusia, convirtiéndose así el bloque en el G7.
Fuente:http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/338335/trump-theresa-may-alejar-rusia-apoyar-siria-ataque-misiles

Exjefe MI6: Trump llevará a EEUU a una guerra con Corea del Norte


argentinatoday.org

Exjefe MI6: Trump llevará a EEUU a una guerra con Corea del Norte

 

 

 

El presidente de EEUU, Donald Trump, saluda a la tripulación de un portaaviones de su Ejército, 25 de enero de 2017.
Un exdirector de la agencia de espionaje exterior del Reino Unido (MI6) vaticina que el EE.UU. de Trump podría deslizarse hacia una guerra con Corea del Norte.
“No tiene la experiencia, los antecedentes ni los instintos para ser un presidente estadounidense efectivo”, ha indicado el exjefe de inteligencia Sir John Sawers en alusión a Donald Trump.
Por ello, el republicano Trump podría llevar a Washington a encabezar una nueva guerra en la península coreana, ha señalado Sawers en declaraciones recogidas este lunes por el diario británico Independent.
No tiene la experiencia, los antecedentes ni los instintos para ser un presidente estadounidense efectivo”, ha indicado John Sawers, exjefe de los servicios de inteligencia del Reino Unido en alusión a Donald Trump.
Al ser preguntado sobre si Trump podría manejar la crisis de Siria o las tensiones con Corea del Norte, Sawers ha respondido que el magnate no es una persona en la que podamos “confiar”.
Para el también ex embajador permanente del Reino Unido ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la escalada de tensiones entre Washington y Pyongyang supone “la mayor amenaza a la paz mundial”.
En su entrevista con la radio BBC, el exfuncionario británico además se ha referido al ataque con misiles de crucero Tomahawk que EE.UU. lanzó el pasado viernes contra la base aérea de Al-Shairat del Ejército sirio en Homs (centro de Siria).
Trayectoria de los misiles de crucero lanzados por destructores estadounidenses contra blancos militares en Siria.
Esta ofensiva puso en evidencia que los altos mandos militares están comenzando a dirigir la Administración, ha indicado, en alusión al secretario de Defensa de EE.UU., el general retirado James Mattis y el asesor de Seguridad Nacional, el teniente general McMaster.
Tras el bombardeo a Siria, el comando de Pacífico estadounidense confirmó el pasado sábado que ha movilizado el portaaviones de propulsión nuclear USS Carl Vinson y su grupo de ataque hacia aguas cercanas a Corea del Norte para hacer frente a Pyongyang.
La situación en la península coreana se agravó más después de que Washington instalara en marzo el escudo antimisiles de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD, por sus siglas en inglés) en Corea del Sur, que provocó fuertes reacciones y críticas desde Rusia y China.
mjs/ctl/rba/nal
Fuente:http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/338296/guerra-corea-norte-trump-nuclear

Musulmanes en Estados Unidos

Musulmanes en Estados Unidos

En el año 2000  en EE.UU. había un total de un millón de musulmanes y ya para el 2010 la cifra había subido hasta a unos 2.600.000, Para 2015 la cifra estaba en algo más de 3.300.000 algo muy difícil de conseguir para una religión sometida a una  intensa propaganda negativa desde el gobierno y los medios del país.

Una etapa muy difícil para los fieles del Islam. Incluso hace algo menos de un mes, un imán y su asistente fueron asesinados al salir de  de una mezquita en Queens, Nueva York, en otro crimen de odio.

Los crímenes de odio contra los musulmanes en EE.UU se han triplicado a 38 por mes, mientras que entre el 60 y 80 por ciento de las informaciones de la televisión sobre el colectivo son calificadas como negativas. Tanto que incitan a matar.

Entonces ¿por qué los estadounidenses se están convirtiendo al islam, si, en alguna medida, EE.UU. es cada vez más intolerante hacia los musulmanes?

Si bien algunos estudios consideran la inmigración como la causa del gran aumento en las cifras, no se puede ocultar que un elevado por ciento del aumento ha tenido origen en la conversión de personas que abandonan la religión cristiana.

El temor al resultado hace que se recurra al recurso de banalizar el tema y se acuda al cliché de justificarlo diciendo que las personas lo hacen solo por curiosidad hacia algo desconocido e incluso culpando de ello a la propaganda sobre el tema en los medios, pese a ser muy negativa.

Contra todos los pronósticos y propósitos, el número de musulmanes aumenta en EE.UU.

¿De verdad cambió Trump de casaca?, por Thierry Meyssan


voltairenet.org

¿De verdad cambió Trump de casaca?, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,Red Voltaire
JPEG - 43.7 KB
Michael T. Flynn y su amigo Sebastian Gorka muestran cada uno el libro del otro. El general Michael Flynn, representante de la política anti-yihadistas, se vio obligado a renunciar a sus funciones como consejero de seguridad nacional. Sebastian Gorka se mantiene como consejero adjunto del presidente Trump. Según Gorka, las apariencias del bombardeo de Shairat disimulan la realidad en cuanto a la política actual de la Casa Blanca.
Después de ser electo presidente de Estados Unidos gracias a un programa tendiente a poner fin al imperialismo y a servir los verdaderos intereses de su pueblo, ¿es posible que Donald Trump haya cambiado bruscamente de casaca, sólo 3 meses después de su llegada a la Casa Blanca?
Esa es la interpretación ultramayoritaria del bombardeo del 6 de abril de 2017 contra la base siria de Shairat. Todos los aliados de Estados Unidos han aprobado esa acción en nombre de supuestos principios humanitarios. Todos los aliados de Siria la condenaron en nombre del Derecho Internacional.
Sin embargo, durante el debate en el Consejo de Seguridad de la ONU, el representante del secretario general de Naciones Unidas no apoyó el argumento de un ataque químico supuestamente perpetrado por Damasco. Ese funcionario de la ONU resaltó, por el contrario, que era por el momento imposible saber cómo pudo tener lugar ese ataque. El representante de Bolivia incluso puso en duda la existencia misma de ese incidente químico, reportado únicamente por los White Helmets, o “Cascos Blancos”, que no son otra cosa que un grupo de al-Qaeda que el MI6 británico utiliza para cubrir sus necesidades en materia de propaganda contra Siria. En todo caso, todos los expertos militares subrayan que los gases de combate se utilizan mediante disparos de obuses pero nunca, absolutamente nunca, mediante bombardeos aéreos.
Como quiera que sea, el ataque estadounidense contra la base siria de Shayrat se caracterizó por su aparente brutalidad: los 59 misiles BGM-109 Tomahawk utilizados representaban una potencia total equivalente a casi 2 bombas atómicas como la de Hiroshima. Pero el ataque se caracterizó también por su ineficacia: aunque hubo mártires que murieron tratando de apagar un incendio, los daños fueron muy poco importantes, tanto que al día siguiente la base ya estaba funcionando nuevamente.
O sea, la US Navy es un «tigre de papel» o esta operación no fue más que una puesta en escena.
De ser así, sería más fácil entender por qué la defensa antiaérea rusa no reaccionó, ya que esa ausencia de reacción implicaría que los sistemas de misiles antiaéreos rusos S-400 –cuyo funcionamiento es automático– habían sido voluntariamente desactivados antes del ataque.
Todo se desarrolló como si la Casa Blanca hubiese imaginado una artimaña cuyo objetivo final sería arrastrar a sus aliados a una guerra contra los utilizadores de armas químicas, o sea contra los yihadistas. En efecto, hasta ahora, según Naciones Unidas, los únicos casos realmente comprobados de uso de ese tipo de arma en Siria e Irak son los que se atribuyen a los yihadistas.
Durante los 3 últimos meses, Estados Unidos rompió con la política del republicano George Bush hijo –quien firmó la declaración de guerra contra Siria contenida en el texto de la Syrian Accountablity Act– y del demócrata Barack Obama –quien respaldó la «primavera árabe», o sea la reedición de la «Gran Revuelta Árabe», organizada por los británicos en 1916. Pero Donald Trump no había logrado convencer a sus aliados –principalmente a los alemanes, británicos y franceses– para modificar esa política.
Aprovechando lo que parece ser un cambio radical de la política de la Casa Blanca, Londres ha multiplicado sus declaraciones contra Siria, Rusia e Irán. El ministro británico de Exteriores, Boris Johnson, incluso canceló su visita a Moscú.
Pero, si Washington ha cambiado de política, ¿por qué, haciendo exactamente lo contrario que su homólogo británico, el secretario de Estado Rex Tillerson confirma su próximo viaje a Moscú?
¿Y por qué el presidente chino Xi Jinping, quien se hallaba precisamente con su homólogo estadounidense durante el bombardeo contra la base aérea siria de Shairat, reaccionó tan pasivamente a pesar de que China ha hecho uso 6 veces de su derecho al veto en el Consejo de Seguridad para proteger a Siria?
En medio de este unanimismo oratorio y de tantos hechos contradictorios, el consejero adjunto del presidente Trump, Sebastian Gorka, multiplica además los mensajes en sentido opuesto. Gorka asegura que la Casa Blanca sigue considerando al presidente Assad como legítimo y a los yihadistas como el enemigo a liquidar. Sebastian Gorka es un amigo muy cercano del general Michael Flynn, quien había concebido el plan de Trump contra los yihadistas en general y, en particular, contra el Emirato Islámico (Daesh).

Neocons tiene trunfo en sus rodillas

EDITOR'S CHOICE | 11.04.2017

Neocons tiene trunfo en sus rodillas

Robert PARRY
Después de golpear a Donald Trump durante varios meses para hacerle renunciar a sus esperanzas de una relación más cooperativa con Rusia, los neoconservadores y sus aliados liberales-intervencionistas ahora están diciendo al maltratado presidente lo que debe hacer a continuación: escalar la guerra en el Oriente Medio y trinquete Con Rusia armada con armas nucleares.
Donald Trump que habla con los partidarios en una reunión de la campaña en el parque de la fuente en las colinas de la fuente, Arizona. 19 de marzo de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
El neoconservador Robert Kagan explicó las futuras asignaciones de Trump en una columna el domingo en The Washington Post, comenzando dando una palmada al presidente castigado por su decisión de lanzar 59 misiles Tomahawk en una pista de aterrizaje en Siria supuestamente en represalia por un ataque con armas químicas Culpó al gobierno sirio (aunque no se llevó a cabo ninguna investigación seria ).
Trump ganó elogios extensos para su acción decisiva y su humanismo del heart-on-the-sleeve como su voz llenó de la emoción que citaba las muertes de las armas químicas el 4 de abril de "niños pequeños e incluso pequeños bebés hermosos." De Siria, que la huelga de misiles de represalia del 6 de abril de Trump había matado a unas 15 personas, entre ellas nueve civiles, cuatro de los cuales eran niños.
Sin embargo, para Kagan, la huelga de misiles fue sólo un buen comienzo. Un defensor del "cambio de régimen" en Siria y cofundador del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano que impulsó la Guerra de Irak, Kagan elogió a Trump "por hacer lo que el gobierno de Obama se negó a hacer", es decir, En ataques contra el gobierno sirio.
"Pero", agregó Kagan, "la acción del jueves debe ser sólo la salva inicial en una campaña más amplia no sólo para proteger al pueblo sirio de la brutalidad del régimen de Bashar al-Assad, sino también para revertir la espiral descendente del poder y la influencia estadounidenses En el Medio Oriente y en todo el mundo. Un solo ataque de misiles no puede por desgracia deshacer el daño causado por las políticas del gobierno de Obama en los últimos seis años ".
Kagan continuó: "Trump no estaba equivocado al culpar a la terrible situación en Siria del presidente Barack Obama. El mundo sería un lugar diferente hoy si Obama hubiera llevado a cabo su amenaza de atacar a Siria cuando Assad cruzó la famosa "línea roja" en el verano de 2013. El mal acuerdo que el entonces Secretario de Estado John F. Kerry golpeó con Rusia no Sólo no logró deshacerse de las existencias de armas químicas de Siria y permitió al régimen de Assad lanzar bombas de cañón y emplear torturas generalizadas contra civiles, hombres y mujeres. También invitó a una intervención rusa a gran escala en el otoño de 2015, lo que salvó al régimen de Assad de un posible colapso ".
Un Propagandista Sazonado
Kagan, que se cortó los dientes en la administración Reagan administrando una tienda de propaganda del Departamento de Estado en Centroamérica, nunca ha estado particularmente interesado en el matiz o la verdad, por lo que no le importaría que Obama se retirara de atacar a Siria en el verano de 2013, Porque sus asesores de inteligencia le dijeron que carecían de pruebas de que Assad era responsable de un misterioso ataque de sarín. (Desde entonces, la evidencia ha indicado que el ataque era probablemente una provocación por parte de la filial siria de Al Qaeda con ayuda de la inteligencia turca).
El prominente neocontista Robert Kagan. (Crédito de la foto: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Pero los pensamientos grupales mueren duros - y casi todas las personas importantes en Washington oficial saben que Assad realizó ese ataque de sarín, al igual que todos sabían que Saddam Hussein de Irak estaba escondiendo armas de destrucción masiva en 2003. Así, sigue una especie de lógica torcida De manera que construirían la falsa historia con respecto al caso sirio-sarín de 2013 y lo aplicarían al nuevo grupo pensando que Assad también ha llevado a cabo este último ataque. No se necesitan investigaciones serias de investigación de hechos; Todo el mundo simplemente "sabe".
Pero Kagan ya está mirando hacia adelante. Después de haber embolsado la capitulación de Trump la semana pasada sobre Siria, Kagan ha cambiado su mirada en los objetivos mucho más jugosos de Rusia e Irán.
"Rusia ha ... ampliado considerablemente su presencia militar en el Mediterráneo oriental", escribió Kagan. "Obama y Kerry pasaron cuatro años jadeando después de esta asociación, pero Rusia ha sido un socio de la manera en que la mafia es cuando presiona en su negocio de artículos deportivos. Gracias a las políticas de Obama, Rusia ha suplantado cada vez más a Estados Unidos como un importante agente de poder en la región. Incluso los aliados estadounidenses como Turquía, Egipto e Israel miran cada vez más a Moscú como un importante jugador regional.
"Las políticas de Obama también hicieron posible una expansión sin precedentes del poder y la influencia de Irán. ... Si se agrega el impacto devastador de los masivos flujos de refugiados sirios en las democracias europeas, las políticas de Obama no sólo han permitido la muerte de casi medio millón de sirios, sino que también han debilitado considerablemente la posición global de Estados Unidos y la salud y coherencia de Occidente.
Libertad Condicional de Trump
Sí, todo eso fue culpa de Obama por no haber invadido Siria con un par de cientos de miles de soldados estadounidenses porque eso era lo que habría sido necesario para lograr el objetivo de cambio de régimen de Kagan en Siria. Y no hay ninguna razón para pensar que la invasión siria hubiera sido menos sangrienta que la sangrienta invasión de Irak por Kagan. Pero Kagan y los neoconservadores nunca se responsabilizan de sus diversos baños de sangre. Siempre es culpa de otra persona.
El Presidente Barack Obama, con el Vicepresidente Joe Biden, asiste a una reunión en la Sala Roosevelt de la Casa Blanca, el 12 de diciembre de 2013. (Foto oficial de la Casa Blanca por Pete Souza)
Y ahora Kagan está diciendo a Trump que todavía hay mucho que debe hacer para ganar su camino de regreso a las buenas gracias de los neoconservadores.
Kagan continuó: "Trump, por supuesto, exacerbó mucho estos problemas durante su campaña, con toda la fuerte retórica dirigida a los aliados. Ahora ha dado un primer paso importante en la reparación del daño, pero este no será el final de la historia. Los adversarios de Estados Unidos no van a ser convencidos por una huelga de misiles de que Estados Unidos está de vuelta en el negocio de proyectar poder para defender sus intereses y el orden mundial. ...
"La prueba de la resolución de Trump realmente comienza ahora. Si los Estados Unidos retroceden frente a estos retos, la huelga de misiles, aunque es una acción digna en sí misma, puede terminar reforzando la impresión del mundo de que los Estados Unidos no tienen el estómago para la confrontación ".
Y la confrontación es seguramente lo que Kagan tiene en mente, y agrega:
"En lugar de ser un evento único, la huelga de misiles debe ser el primer paso en una estrategia política, diplomática y militar integral para reequilibrar la situación en Siria en favor de Estados Unidos. Eso significa revivir algunas de las propuestas que Obama rechazó en los últimos cuatro años: una zona de exclusión aérea para proteger a los civiles sirios, la base de la fuerza aérea siria y el efectivo armado y entrenamiento de la oposición moderada, todo dirigido a una eventual Político que puede poner fin a la guerra civil siria y, por lo tanto, al régimen de Assad.
"El compromiso de los Estados Unidos con tal curso tendrá que ser lo suficientemente claro como para disuadir a los rusos de intentar interrumpirlo. Esto a su vez requerirá el traslado de suficientes activos militares a la región para que ni Rusia ni Irán estén tentados a escalar el conflicto a una crisis, y asegurarse de que las fuerzas estadounidenses estarán listas si lo hacen. ...
"Esperemos que la administración Trump esté preparada para el próximo movimiento. Si es así, entonces hay una posibilidad real de revertir el curso del retiro global que Obama comenzó. Una fuerte respuesta de Estados Unidos en Siria dejaría claro a gente como Putin, Xi Jinping, el ayatolá Ali Khamenei y Kim Jong Un que los días de la pasividad estadounidense han terminado ".
De rodillas
Para poner este mensaje en términos toscos que el Presidente Trump podría entender, ahora que los neoconservadores lo han obligado a ponerse de rodillas, están exigiendo que abra la boca. No estarán satisfechos con nada menos que una intervención militar masiva de Estados Unidos en el Medio Oriente y una confrontación a gran escala con Rusia (y tal vez con China).
La ex Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Eurasiáticos, Victoria Nuland, durante una conferencia de prensa en la Embajada de Estados Unidos en Kiev, Ucrania, el 7 de febrero de 2014. (Foto del Departamento de Estado de los Estados Unidos)
Este tipo de beligerancia es lo que los neoconservadores y halcones liberales habían esperado de Hillary Clinton, a quien Kagan había endosado. Algunas fuentes afirman que una presidenta Hillary Clinton planeaba designar a la esposa del neocon de Kagan, Victoria Nuland, como secretaria de Estado.
Como secretario adjunto de Asuntos Europeos bajo Obama, Nuland supervisó el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos que derrocó al presidente electo Viktor Yanukovich en 2014, reemplazándolo por un régimen ferozmente antiruso, el movimiento que desencadenó la guerra civil en Ucrania y provocó el Nuevo Guerra Fría entre los Estados Unidos y Rusia. [Para más información sobre el clan Kagan, vea " Un negocio familiar de guerra perpetua " de Consortiumnews.com ].
La derrota de Clinton fue un revés impresionante, pero los neoconservadores nunca se rinden. Ambos están bien organizados y bien financiados, dominando los think tanks y los medios de comunicación de Washington, compartiendo algo de poder con sus socios menores, los intervencionistas liberales, que difieren sobre todo en las justificaciones citadas por invadir otros países. (Los neoconservadores hablan sobre el poder global y la promoción de la democracia, mientras que los halcones liberales hacen hincapié en los "derechos humanos").
Al tratar con el narcisista e inseguro Trump, los neoconservadores y los halcones liberales llevaron a cabo lo que equivalía a una inteligente operación psicológica. Se reunieron con las personalidades de los medios de comunicación y los demócratas horrorizados por la victoria de Trump. En particular, los demócratas y su base enojada estaban buscando cualquier razón para mantener la esperanza de impeachment Trump. Hyping supuestas "intromisión" rusa en la elección se convirtió en el argumento de elección.
Noche tras noche, MSNBC y otras redes compitieron en su ataque a Rusia para impulsar las calificaciones entre los demócratas que odian a Trump. Mientras tanto, los políticos demócratas, como el representante Adam Schiff de California, vieron las audiencias de la puerta de Rusia como un boleto a la gloria nacional. Y los estrategas demócratas profesionales podrían eludir su responsabilidad de dirigir una campaña presidencial desalentadora trasladando la culpa a los rusos.
Sin embargo, además de crear una excusa conveniente para la derrota de Clinton, la histeria antirusa bloqueó a Trump ya su equipo de cualquier movimiento que pudieran intentar hacer con respecto a la evitación de una costosa y peligrosa Nueva Guerra Fría. El frenesí que odiaba a Rusia llegó a tales extremos que paralizó la formulación de cualquier política exterior coherente de Trump.
Ahora, con los neoconservadores recuperando la influencia en el Consejo de Seguridad Nacional a través del consejero de la CSN, el general HR McMaster, un protegido del favorito del neoconservador general David Petraeus, el neoconservador de la acción contra el Nuevo Détente se ha convertido en una ofensiva para expandir la guerra caliente en Siria E intensificar la Guerra Fría con Rusia. Como reconoció Kagan, la decisión precipitada de Trump de disparar misiles fue un punto de inflexión clave en la reafirmación del dominio neoconservador-halcón sobre la política exterior de Estados Unidos.
También es repentinamente claro hasta qué punto los demócratas liberales fueron llevados a dar un paseo en el tren de guerra haciéndoles culpar a Rusia por la derrota de Hillary Clinton. Los liberales (e incluso muchos progresistas) odiaban a Trump tanto que se dejaban usar al servicio de las políticas de guerra sin fin del liberalismo. Ahora, puede ser demasiado tarde para dar la vuelta al tren.

Pakistán no se unirá a la agresión saudí contra Yemen


spanish.almanar.com.lb

Pakistán no se unirá a la agresión saudí contra Yemen

 

 

 

El asesor pakistaní de Seguridad Nacional, Nasser Khan Janjua, subrayó que su país no tiene ningún plan para enviar fuerzas militares a Yemen.
“No puedo elaborar sobre las medidas de la coalición dirigida por Arabia Saudí, pero puedo asegurar que Pakistán no tiene ningún acuerdo para el envío de tropas militares a Yemen”, dijo Janjua el sábado, en una conferencia de prensa en Islamabad.
Él subrayó que Pakistán ha sido representado como un país peligroso para la comunidad internacional, pero no es cierto y dijo: “Estamos buscando la expansión de las relaciones comerciales con diferentes países, no la guerra”.
Janjua dijo que su país ha estado sufriendo problemas financieros desde hace 40 años y, por otro lado, la frágil economía de Pakistán ha llevado al país a convertirse en un centro del terrorismo, y añadió: “Estamos tratando de eliminar este problema”.
En un comentario de abril de 2015, un ex diplomático iraní dijo que Pakistán decidió no unirse a los ataques aéreos dirigidos por Arabia Saudí contra Yemen después de que se diera cuenta de que los actos bárbaros de los saudíes, que se asemejan a los de Israel en su guerra contra Gaza, arruinarían su reputación y postura en la región.
“La determinación del Sr. Nawaz Sharif de evitar esta guerra se fortaleció cuando vio la oposición interna, por un lado, y la inocencia del pueblo yemení, por otro, y se dio cuenta de que Arabia Saudí se había convertido en un agresor asesino de niños como Israel en el mundo”, dijo el ex cónsul general iraní en Lahore, Mohammad Taqi Jamshidi, a Fars News.
Source: Agencias

Trump se carga de un plumazo la ONU y el Derecho Internacional e impone al mundo "la LEY del + FUERTE"


Trump se carga de un plumazo la ONU y el Derecho Internacional e impone al mundo "la LEY del + FUERTE"
martes, 11 de abril de 2017
TRES “ALARMANTES” NOTICIAS (SIN CONFIRMAR) provocan inquietud en las BOLSA



TRES “ALARMANTES” NOTICIAS (SIN CONFIRMAR) PROVOCAN INQUIETUD EN LAS BOLSAS
elrobotpescador.com
Ver original
abril 10º, 2017


Según informa el portal Zerohege, los mercados han experimentado descensos a medida que en las últimas horas han empezado a aparecer titulares que hablan de posibles nuevas sanciones contra Rusia, informes que afirman que China ha desplegado a 150.000 soldados en su frontera con Corea del Norte y rumores también alarmantes que sostienen que la Agencia rusa de transporte aéreo, ha anunciado la posible suspensión de los vuelos chárter a Turquía, a raíz de la complicada situación política en el país.
Según la agencia de noticias coreana Chosun, “el ejército chino ha desplegado cerca de 150.000 soldados en la frontera norcoreana, divididos en dos grupos para prepararse para circunstancias imprevistas”.

La razón del presunto despliegue, sería la perspectiva de un ataque preventivo contra Corea del Norte, similar al que Estados Unidos lanzó contra Siria.
Según sostiene Zerohedge, traduciendo del coreano…
Cuando los Estados Unidos anunciaron el despliegue del portaaviones Carl Vinson hacia Corea, desde Singapur, el ejército chino respondió desplegando cerca de 150.000 soldados en dos grupos para prepararse para circunstancias imprevistas.
El medio japonés Sankei Shimbun informó el 9 de abril que el ataque con misiles a Siria por parte de EEUU conmocionó a China, lo que sugiere que las fuerzas del Ejército Popular de Liberación se están moviendo hacia el río Yalu.
Otros informes que estarían provocando nervios en los mercados, hablarían de que Rusia se está preparando para recibir nuevas sanciones.
Paralelamente, informaciones no confirmadas, sostienen que la Agencia de Transporte Aéreo de Rusia (Rosaviatsia) ha mandado a las compañías aéreas del país una notificación sobre la posible suspensión de los vuelos chárter a Turquía.
“Rosaviatsia ha mandado a las compañías aéreas del país una notificación sobre la posible suspensión de los vuelos chárter a Turquía a raíz de la complicada situación política en este país”, se explica en la notificación.

A su vez, la jefa del Departamento de Proyectos Estatales y Seguridad en Turismo de la agencia rusa Rosturism, Svetlana Serguéyeva, informó a Sputnik que el órgano no cuenta con esta información acerca de los vuelos chárter.
Pero al respecto de esta última noticia, la pregunta que debemos hacernos es: ¿qué temen que pueda suceder en Turquía tras el referéndum de la reforma constitucional?
¿Qué sucesos en el interior de Turquía pueden ser tan “graves” o “desestabilizadores”, según las predicciones rusas, como para que Rusia prohíba teóricamente los vuelos charter a Turquía?
Como vemos, se trata de 3 noticias sin confirmación alguna, pero que hablan de un cierto estado de nerviosismo a nivel internacional, tras el ataque de EEUU en Siria, por más que el ataque pudiera ser pactado y potencialmente inocuo, como todo parece indicar…
elrobotpescador.com

Tras lo de Siria.... Sión y sus acólitos suben a Trump a los altares ¿ Será todo puro teatro?





centrodeperiodicos.blogspot.mx
Tras lo de Siria.... Sión y sus acólitos suben a Trump a los altares ¿ Será todo puro teatro?



Cabe destacar que el bajo nivel de daños reales causados en la base (muchos menos de los que cabría esperar tras el bombardeo masivo con 59 misiles Tomahawk), han disparado los análisis que ponen en duda la veracidad del discurso articulado por la Casa Blanca.

Empezamos por el análisis de Thierry Meyssan. No hace falta decir que no estamos de acuerdo en absoluto con la imagen que ofrece de la situación, ni sobre el propio Trump.

Pero al fin y al cabo, son los lectores los que deben juzgar y este análisis es interesante…


TRUMP IMPONE SU AUTORIDAD A SUS ALIADOS

Todos los comentaristas concluyen que la administración Trump ha dado un giro de 180 grados en cuanto al tema sirio. La Casa Blanca supuestamente ha acabado plegándose a lo que le exigían su oposición estadounidense y sus aliados británicos, franceses y alemanes.

¿Es realmente así? La realidad no concuerda con lo que nos dicen los comunicadores.

Los misiles crucero estadounidenses atravesaron sin problema la zona actualmente cubierta por el nuevo armamento radioeléctrico ruso que permite anular los sistemas de comunicaciones, control y mando de la OTAN. Ese dispositivo tendría que haber anulado, o al menos haber afectado, los sistemas de guía de los misiles estadounidenses. Pero como eso no sucedió, nos vemos ante 2 posibilidades: Estados Unidos ha encontrado una contramedida que neutraliza el dispositivo ruso o… Rusia desactivó ese sistema.


Thierry Meyssan

Los S-300 y los S-400 son considerados como ampliamente capaces de interceptar los misiles crucero(…) no se disparó ningún tipo de misil antimisiles, ni por parte del contingente ruso, ni por parte de las fuerzas armadas de la República Árabe Siria.



Cuando los misiles crucero estadounidenses se abatieron sobre su objetivo, la base militar siria acababa de ser evacuada y se hallaba prácticamente vacía.

Aunque no se ha reportado oficialmente ningún misil crucero estadounidense perdido ni destruido, en la base de Shairat cayeron sólo 23 de los 59 misiles disparados.

¿Qué significa todo este teatro?

Desde su llegada a la Casa Blanca, el presidente Trump ha estado tratando de modificar la política de su país y de reemplazar los actuales enfrentamientos por diversas formas de cooperación. En lo referente al «Medio Oriente Ampliado», Trump se pronunció por la «destrucción» de las organizaciones yihadistas.


En los últimos días, la administración Trump había reconocido incluso la legitimidad de la República Árabe Siria y, por ende, había aceptado que el presidente sirio Bachar al-Assad pudiera mantenerse en el poder. Trump recibió en al presidente de Egipto, el mariscal Abdel Fattah al-Sissi, aliado de Siria, y lo felicitó por su lucha contra los yihadistas. Incluso restableció un canal directo de comunicación entre Washington y Damasco.

El problema del presidente Trump era cómo convencer a los aliados de Estados Unidos para que apliquen la política que él preconiza, a pesar de todo lo que ya han gastado en su empeño por acabar con la República Árabe Siria.

(…) es más probable que su acción militar de este viernes forme parte de la lógica de su acción diplomática anterior.

Con este ataque contra una base militar siria, el presidente Trump satisface a sus opositores, que ya no podrán por tanto oponerse a lo que venga después. La propia Hillary Clinton reclamaba este miércoles un bombardeo contra Siria como reacción estadounidense ante el supuesto uso de armas químicas por el «régimen sirio».


De todo lo que están diciendo los medios de difusión, nos queda como hecho concreto que Donald Trump ordenó disparar casi 100 misiles crucero contra una base siria prácticamente vacía… después de haberle anunciado a Rusia, y por ende a Siria, lo que iba a suceder.

Aceptando ese sacrificio, Siria confiere de cierta manera al presidente Trump una forma de “autoridad” para actuar contra todo el que use armas químicas. Y, hasta el momento, los únicos utilizadores de armamento químico claramente identificados por la ONU son… los yihadistas.

Por su parte, los yihadistas del Emirato Islámico, también avisados sobre el inminente ataque estadounidense –pero por sus jefes británicos, franceses y alemanes– iniciaron de inmediato un ataque contra la ciudad de Homs, que ahora carece de la protección que le garantizaba la base aérea.

Habrá que esperar a ver cómo reaccionan Washington y sus aliados ante el posible avance de los yihadistas en esa zona. Sólo entonces sabremos si la maniobra de Donald Trump y la apuesta de Vladimir Putin y Bachar al-Assad realmente funcionan.


LA RESPUESTA INDIRECTA

La respuesta de Rusia al ataque de EEUU contra Siria no va a ser directo, sino indirecto. Pero antes de entrar en ello hay que analizar un poco el contexto del ataque.

a) EEUU dice que lanzó 59 misiles. Rusia dice que sólo 23 cayeron en la base aérea. A tenor de las imágenes que se han publicado, Rusia tiene razón porque se han encontrado restos de misiles en lugares muy alejados de la base, lo que indica dos cosas: o que hubo respuesta defensiva o que se lanzaron erróneamente de forma deliberada. Si es el primer caso, y aún es pronto para decirlo, tiene sentido la primera afirmación de EEUU de que se realizó un ataque “por saturación”, es decir, para garantizar que una parte importante de esos misiles alcanzase su objetivo. Si es el segundo, refuerza lo del fuego de artificio de que os hablaba. Que se intentaba golpear el vínculo con Irán es evidente porque ayer Arabia Saudita volvió a insistir en ello, dos veces en el mismo día y que lo hizo con evidente satisfacción en ambas.


Si no hubo respuesta defensiva puede significar (estoy todavía en el terreno de las hipótesis) que Rusia y Siria dejaron que el ataque fuese poco menos que simbólico. Esta es ya la hipótesis a la que se apunta cada vez más gente.

Se sigue insistiendo en que hubo un aviso previo a Rusia del ataque, unos dicen que una hora antes y otros que cuatro. Se dice también que se intentó “no golpear accidentalmente a las fuerzas de Moscú” que se encontrasen en la base.


La conclusión en EEUU, a pesar de toda la retórica y tras la postura de Rusia de suspender el acuerdo con EEUU sobre la “prevención de incidentes aéreos” en Siria, es que el bombardeo “fue probablemente un acto aislado”.

No obstante, EEUU tiene que seguir demostrando que hace algo, por lo que recurrirá a la otra pata de su política exterior: las sanciones. No os quede duda alguna que incrementará en breve las sanciones contra Siria.


b) Rusia está muy furiosa y eso se constata viendo tanto a Putin como al pro-occidental Medvedev. Rusia está obligada a reaccionar, pero no será una confrontación directa con EEUU sino indirecta. No va a cancelar la visita que está prevista para los días 11 y 12 a Moscú del Secretario de Estado Tillerson, como algunos reclamaban, pero sí le va a leer la cartilla y va a dejar claro hasta dónde va a llegar.

Porque en contra de lo que se está diciendo, Rusia tiene casi todas las cartas en su mano por varias razones:

1.- El FMI ha reconocido que las sanciones son ineficaces y que Rusia va a entrar este año y el que viene en un claro crecimiento económico.

2.- Al suspender el memorando con EEUU en Siria y al anunciar que va a reforzar las medidas defensivas de Siria, hace prácticamente imposible el uso, por ejemplo, de la recién capturada base de Tabka por parte de EEUU y sus fieles vasallos kurdos para la anunciada ofensiva sobre Raqqa. Para ello tiene que contar con el permiso de Rusia (y de Siria) y eso hoy por hoy es imposible.

3.- La “contra” siria ya puede empezar a correr. Rusia va a suspender también los contactos que mantenía con ella, al tiempo que va a reforzar sus ataques contra sus posiciones y a debilitar aún más a los pro-occidentales. La influencia de EEUU en Siria va a quedar reducida a los kurdos.

Como complemento a estos análisis, vale la pena destacar cómo Trump se ha apresurado a justificar el sospechoso bajo nivel de daños causados en la base siria atacada.

Tal y como expone RT…

A través de su cuenta de Twitter, el mandatario asegura que “la razón por la que generalmente no se atacan las pistas de aterrizaje es que su reparación es fácil y poco costosa”, y aclara que para ello, solo se necesita “rellenarlas y cubrirlas rápidamente”.


El secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson, aseguró que la pista de aterrizaje no era el objetivo del ataque, debido a que los militares estadounidenses “estimaron que no podrían causar un serio daño”a dicha estructura. “Son muy gruesas y debido a la forma en la que están construidas, podrían haber sido reparadas en cuestión de horas”, informó el canciller durante una rueda de prensa desde Palm Beach, Florida.

Dos explicaciones bastante risibles, que suenan a excusa, si se tiene en cuenta que “desaparecieron 36 misiles Tomahawk por el camino”…si lanzas tantos misiles, de paso destruye la pista, ¿no?

Como complemento a los análisis tanto de Meyssan como de “el Lince” sobre la no respuesta de los sistemas antiaéreos rusos, parece que algunos expertos rusos, entrevistados por el diario ruso Izvestia, ofrecen una explicación bastante “heroica”…

“La firmeza del comandante supremo de Rusia permitió evitar una guerra nuclear”, declaró al medio un miembro de la Academia rusa de Ciencias Militares, Serguéi Sudakov.

“La pregunta más importante que se plantea todo el mundo es: ¿por qué los sistemas de defensa antiaérea rusos no derribaron todos estos misiles? (…) Pues, si hubiéramos empezado a derribarlos, no nos habríamos despertado esta mañana. Porque hoy podría haber sucedido un conflicto nuclear, sería un enfrentamiento entre dos potencias nucleares en el territorio de un tercero”, explicó Sudakov.

El uso de los sistemas de defensa antiaérea rusos es controlado únicamente por Rusia y cubre las instalaciones militares rusas, todo lo demás son especulaciones que no tienen nada que ver con la realidad, aseguró el experto militar Vladislav Shuriguin.


“Por lo tanto, periódicamente Israel y Turquía bombardean Siria. Es que nosotros cubrimos nuestro aeródromo y nuestras instalaciones. Además, creo que se tomó una decisión política al no derribar estos misiles, porque sería un conflicto entre EEUU y Rusia a nivel de defensa antiaérea”, sostuvo el experto.

Aproximadamente una semana antes del bombardeo estadounidense, una de las bases sirias, donde estaba presente la Fuerza Aérea de Rusia, fue atacada por Israel. Entre estos ataques hay paralelos significativos, señaló el experto principal del Centro de Política Actual, Víctor Olévich.

“Israel es un aliado clave de EEUU en Oriente Próximo, que ocupa una posición cercana a EEUU sobre los asuntos sirios. Y sus ataques son algo parecidos a la historia de hoy. Pueden ser considerados como una especie de ensayo para ver la reacción. En este caso, Rusia prefiere dejar la respuesta para el futuro. Moscú va a responder de manera adecuada”, explicó el experto.

Por otro lado, parece que Trump estudia imponer nuevas sanciones a Rusia e Irán en represalia por su apoyo al Gobierno sirio de Bashar al Assad.

Como ven, nada nuevo en el horizonte: mentiras, manipulaciones, ataques falsos por razones falsas, perpetrados falsamente…

Es curioso: jamás en la historia de la humanidad, una persona común había tenido acceso a tanta información, tan fácilmente; sin embargo, todo ello, en lugar de acercarnos a la verdad, solo ha servido para dar alas a las mentiras, las manipulaciones y el caos informativo más absoluto.

¿Realmente, hemos avanzado en algo?


NOTA ADICIONAL:
Lo que sí les podemos garantizar, es que ustedes verán los más extraordinarios malabarismos por parte de los propagandistas de Trump, para justificar cualquiera de sus acciones y echarle la culpa a cualquiera que pase por ahí.

La maquinaria manipulativa, ahora está echando humo, tras el ataque a Siria y las crecientes muestras de indignación de muchos de sus más enconados seguidores, que empiezan a ver el ridículo que han estado haciendo al apoyar a alguien que les ha estado engañando.

Así pues, a partir de ahora, los manipuladores pagados, trabajarán para que cualquier decisión que pueda ser interpretada como “mala” o que traicione alguna de las mentirosas promesas de Trump, nos sea vendida como “una presión de las personas malvadas del establishment que rodean al magnate”, mientras que las decisiones que consideren “buenas”, serán gracias al “heroísmo” de Trump, enfrentándose a pecho descubierto a los más malvados dragones.


Veremos hasta donde llega el nivel de patetismo de los medios trumpistas, apoyadas firmemente en las deficiencias intelectuales de sus creyentes

Haití se desangra


kaosenlared.net

Haití se desangra

  • Haití se desangraPAU FARRÀS
    Un ‘tap tap’ lleno de pasajeros, versión haitiana de los autobuses de línea .
  • Haití se desangraPAU FARRÀS
    Una puesta de sol en un núcleo cerca del paraje de Les Cayes, donde más dañó causó hace unos meses el huracán Matthew.
Josette Vilma, ‘Marie’ para los amigos, deja de remover el arroz con habichuelas para explicar cómo mejora el mundo. Marie tiene 50 años y ha pasado 26 de ellos cocinando en el mismo rincón de la calle del Mercado de Hierro. Hace mucho tiempo que decidió no cobrar la pieza de pollo y la cucharada de guarnición que le piden y se llevan los niños que a ella acuden. Son los niños de la calle, parte del paisaje de Haití en general y de Puerto Príncipe en particular, huérfanos o abandonados, pero también los hay fugados de la violencia de sus casas, tal vez porque el hombre amenaza y maltrata a los hijos de la mujer con la que se acaba de casar, o quizá repudia a los suyos para poner por delante los que tiene con su nueva esposa. Entre una cosa y la otra, son miles los menores vagabundos. «No puedo contar cuántos son», confirma Marie, pero ella no falló alimentándolos ni cuando su casa se derrumbó tras el terremoto de 2010. «He parido a dos niños, pero tengo muchísimos hijos», sonríe. Por qué lo hace, pregunta el periodista. «Porque tienen hambre», responde, sencillamente, Marie.
A diez minutos de los braseros y las ollas de Marie, se encuentra la prisión civil de la capital. Cada día, frente a sus puertas, docenas de mujeres hacen cola llevando comida para sus familiares presos. Saben que, ahí dentro, una fiambrera es media vida. Los funcionarios no tienen con qué rellenar las despensas desde septiembre, según supo la Red Nacional de Defensa de los Derechos Humanos (RNDDH), y el penal, que fue construido para 800 presos, hoy alberga más de 4.200. Tras hablar con el director de la cárcel y visitar el centro, esta organización denunció que los 19 primeros días de 2017 habían muerto 14 internos por hambre, cólera o tuberculosis. La madre de Shal David, que se escribe a diario con su hijo y le lleva comida, lo confirma: «Cada día muere alguien». A Shal, de 20 años, lo apresaron tras una pelea hace tres años; la pareja de Sismith Saturné, de 32, lleva cinco dentro por conducir sin licencia; el marido y el hermano de Fabienne Saint Preux suman seis por robar unos plátanos. Ninguno ha sido juzgado. Tampoco John Gideon, de quien su hermano Wil no tiene noticias desde hace tres meses: «Me cuesta tener esperanza; quizá ha enfermado».

EL INFIERNO

Cómo no hacerlo. Livia Bouvier, activista de RNDDH, relata que cuando la policía intentó hacer una redada en la cárcel el pasado otoño, los perros que debían detectar droga se negaron a entrar y esa misma tarde los animales cayeron enfermos, agobiados por la multitud hacinada e intoxicados por los olores de unas celdas en las que cualquier esquina sirve de letrina. Se lo dijo el director a Bouvier: «Si quiere encontrar un lugar en la Tierra que se parezca al infierno, venga a la prisión civil de Puerto Príncipe».
En la misma calle, a 300 metros de las filas solidarias, está la redacción de ‘Le Novelist’, el principal periódico del país, pero el caso jamás ha salido en sus páginas. Pese a la mala fama de la prensa, un hombre de pelo canoso insiste en ver al periodista, pero pide alejarse de la multitud. Explica que su nieta fue infectada de VIH por la Cruz Roja. A los nueve días de nacer, recibió una transfusión de sangre, al cabo de poco enfermó y un análisis de sangre reveló que era seropositiva. Los padres pasaron las pruebas para ver si ellos habían sido los transmisores y dieron negativo, así que solo podía haber sido la Cruz Roja. Así lo dedujo también un juez, que condenó a la ONG a pagar 300.000 dólares en 2015.
El penal de Puerto Príncipe, que fue construido para 800 presos, hoy alberga más de 4.200
Pero Jean-Gardel Edymé, el padre de la niña, no ha visto ni un ‘gourde’. Le enseña la sentencia al periodista, a quién acepta recibir en casa tras la llamada del abuelo, y también el acuse de recibo de la Cruz Roja. «No pagan, dicen que nosotros no somos los padres de la niña». Pero lo son. O sufren como si lo fueran. La madre ha perdido varios kilos y no sale de casa. Han gastado el equivalente a 1.800 dólares en medicinas y no saben cuánto en abogados, pese a que el PIB per cápita del país es de 840 y la venta de muebles de la que viven no parece tirar. Cinco escuelas distintas han rechazado a la niña cuando han sabido que tenía VIH, así que ahora lo ocultan. Y han sido amenazados: «Un chico gritó mi nombre, me enseñó una foto mía y señaló su pistola; tengo miedo, mi vida ha sido amenazada. En este país puedes morir sin que nadie relacione tu muerte con nada, supondrían que ha sido un secuestro».

EL ESTADO NO EXISTE

Nadie puede ayudar a Edymé a que se cumpla la ley. Nadie va a castigarle por esconder que su hija tiene el sida. El Estado no existe, y es una frase casi literal. Son los salesianos quienes acogen y educan a niños de la calle en sus residencias y escuelas de formación profesional, son los defensores de derechos humanos quienes denuncian la degradación de las cárceles, y así se podría seguir hasta nombrar las 3.000 organizaciones no gubernamentales que operan en el país. Pero es que parte del problema es que estas entidades han construido una suerte de gobierno paralelo, en palabras de un alto cargo de la Organización Mundial de la Salud en Haití, que pide anonimato. ¿Cómo pedirle al Gobierno que invierta en hospitales si las oenegés los montan gratis? ¿Para qué exigir un sistema de saneamiento de agua si tradicionalmente lo han pagado las agencias de la ONU?
Por eso, Oxfam apostó por otro modelo. Reunió a medio centenar de haitianos de todos los campos y, tras más de 50 horas de debates y estudios conjuntos, entendieron que el mayor problema es de gobernanza. Las metas, según su director, Damien Bendorf, son tres: una descentralización que evite las migraciones masivas del campo a los slums de la capital; la soberanía alimentaria como solución al hambre; y una justicia fiscal que posibilite lo anterior. La lección es que hay que superar la limosna, que los haitianos son duros y listos -Haití se independizó de Francia gracias a una revuelta de sus esclavos, algo insólito y que jamás volvió a repetirse en la historia-. Basta con apoyarles para que puedan tomar las riendas de su país.

HURACÁN MATTHEW

Sin embargo, las emergencias pesan más que los planes a largo plazo. Sirve de ejemplo el paso del huracán Matthew este otoño. De nuevo arreciaron las campañas de emergencia y las agencias internacionales y oenegés priorizaron la reconstrucción, el reparto de semillas y el saneamiento de agua. El Matthew dejó un millar de muertos y decenas de miles de personas damnificadas, fuera por la pérdida de su sustento, de su casa o de la fuente de agua dulce de la que dependían. Con todo, la actitud con la que respondieron era de resistencia. «Ya estamos acostumbrados», explica Jean Mance, nacido en el sur y cuyos padres, campesinos, perdieron una vaca y toda la cosecha. Pese a que es diminuto, Haití es el tercer país más afectado en el mundo por los fenómenos climáticos. El país está en zona de paso de ciclones, así que sufre un huracán o tormenta tropical cada dos años, la deforestación favorece las inundaciones y como, debajo, chocan las placas norteamericana y caribeña, los seísmos son frecuentes. Pero ninguno como el Goudou Goudou. Así se refieren, en criollo, al terremoto de 2010.
El huracán Matthew dejó un millar de muertos y decenas de miles de damnificados, sin trabajo ni casa
El 12 de enero de hace siete años, Icavis Celné perdió su pierna. Le quedó atrapada entre su moto y un pedazo de la catedral que cayó tras el primer temblor. Fue una entre cinco millones de historias. Todos en la capital tienen la suya y muchas incluyen un nombre de entre los 300.000 que ese día se lloraron.
Icavis nunca supo cuánto tiempo estuvo desmayado, pero sí recuerda los tres días que aguantó con la pierna desfigurada, durmiendo entre cadáveres en medio de la calle: «El Gobierno no retiró los cuerpos, fueron las fuerzas internacionales, que eran quienes tenían dinero». Icavis conducía una moto taxi y sin pierna tuvo que dejarlo, pero lo que más le dolió fue el abandono de su mujer y madre de sus tres hijos. Los dos mayores viven con su tío en las afueras, pero el pequeño se quedó con él. Viven bajo una tienda de campaña y ha logrado su objetivo, que su hijo vaya a la escuela, y con eso parece bastarle. «Mis amigos me dan dinero cada semana y mi hijo tendrá oportunidades. La ayuda no llegó para mí, nunca se cumplieron las promesas que nos hicieron», lamenta refiriéndose a la ONU, las oenegés y el gobierno, «pero me mantengo fuerte».
.

Estados Unidos busca la guerra


kaosenlared.net

Estados Unidos busca la guerra

Luchar contra las agresiones imperialistas se den donde se den, por la salida de nuestros países de la OTAN, por el cierre de las bases norteamericanas en Europa y por la cancelación de los tratados bilaterales, por el cese de los actos de agresión bélica y propagandística a los demás países por parte de nuestros gobiernos, debe ser una prioridad.
Por Foro Contra la Guerra Imperialista y la OTAN
Comunicado del Foro contra la guerra Imperialista y la OTAN
1. La guerra en Siria es el caso más álgido de una ofensiva y de la injerencia imperialista a escala planetaria.
En la mañana del 7 de abril, dos destructores de la armada norteamericana, -con base en Rota y desplazados al Mediterráneo oriental- lanzaron por sorpresa un bombardeo masivo con misiles de crucero sobre la base militar Siria de Shayrat, en la provincia de Homs.
El gobierno norteamericano justificó el ataque como una represalia contra el gobierno de Siria por el supuesto uso de armas químicas días antes en la localidad de Jan Sheijun (provincia de Idlib).
El asunto estaba en manos del Consejo de Seguridad del ONU pero no se esperó a una resolución para realizar el ataque.
2. La legalidad internacional, a la que permanentemente se apela, fue vulnerada por la coalición occidental. La ONU, una vez más, ninguneada por sus mas ardientes defensores.
Todos los gobiernos occidentales aplaudieron la agresión norteamericana y participaron activamente en la campaña política, mediática y diplomática que acusa al gobierno y al ejército sirios del ataque químico criminal. De allí que los famosos “Cascos Blancos” fueran usados una vez más en esta campaña de los medios occidentales. Nadie ha prestado atención a lo evidente:
El gobierno de Siria negó rotundamente el uso de armas químicas y pidió en la ONU que se realizara una investigación independiente.
El gobierno Sirio destruyó su arsenal de armas químicas bajo supervisión internacional en 2014. Las razones para disponer del arsenal eran la disuasión frente a las armas químicas y nucleares con que la entidad sionista amenaza al estado Sirio y a los demás países de la región.
A pesar de la intensa campaña mediática, hasta ahora sólo se han documentado ataques con armas químicas perpetrados por los grupos terroristas islámicos. Los síntomas observados en las víctimas son similares a los que presentaban las que resultaron de los ataques químicos perpetrados en Alepo por los terroristas en 2016. El mismo día 9 de abril atacaron con bombas de cloro un barrio de Mosul, en Irak. Nada ha aparecido en los medios occidentales.
Toda la información disponible muestra que los terroristas reciben suministros de armas químicas (junto con munición, víveres y armamento pesado) desde Turquía con el beneplácito, si no suministro directo, de los países de la OTAN, que también facilitan la comercialización del petróleo robado en Irak por los terroristas con lo que pagan los suministros.
Frente a la propaganda, el gobierno y el ejercito de Siria han demostrado en el transcurso de la guerra un extremo cuidado para proteger a la población civil, alargado las batallas lo suficiente para minimizar los daños y en muchos casos, como el la batalla de Alepo, aceptando la evacuación los terroristas de la ciudad, portando incluso sus armas, bajo supervisión internacional. También ha realizado numerosos y muy generosos acuerdos de rendición de grupos de insurgentes y reintegración de sus miembros en la sociedad civil.
En los últimos meses y bajo supervisión internacional, se llevan a cabo negociaciones de paz con numerosos grupos insurgentes en Astana, Kazakstán. Estas negociaciones están siendo saboteadas por los grupos terroristas, que no han respetado el alto el fuego y por los países occidentales que acuden como observadores y justifican la actitud de los terroristas.
3. La potencia hegemónica, EEUU, actúa en función de sus intereses geoestratégicos y de desposesión: realiza esta agresión en defensa de sus intereses corporativos, del complejo industrial militar y de su aparato político en crisis.
Hoy el Imperialismo Euro-Norteamericano tiene abiertos tres frentes bélicos, con sus puntos más calientes en Rusia y oriente medio, China y Corea del Norte y Latinoamérica y Venezuela.
La crisis económica del capitalismo, incapaz (tras la deslocalización promovida por la globalización y por los ajustes de precios consecuencia del desplome de la demanda en occidente) de extraer beneficios a la producción industrial y agotados los recursos saqueadores de los movimientos especulativos masivos de las últimas décadas, no tiene otra salida que la reanudación de la actividad productiva basada en la industria de la guerra, que necesita, sin lugar a dudas, ocasiones para consumir lo que produce. La destrucción inherente a la guerra proporcionará más adelante oportunidades de reconstrucción y con ello un nuevo ciclo de reproducción de capital y generación de beneficios.
Por sus características, el bombardeo de la base Shayrat es más que un ataque a Siria: es un ataque frontal contra Rusia, que apoya al gobierno de Siria y combate activamente a su lado en esta guerra. El estado mayor norteamericano no ignoraba que aviones y helicópteros rusos utilizan la base con frecuencia.
A esto hay que añadir la instalación del escudo antimisiles en Polonia, la continua acumulación de tropas de los países de la OTAN en la frontera occidental rusa y la frecuente realización de maniobras militares allí, con provocadoras incursiones en el espacio aéreo ruso para probar sus sistemas de defensa.
La propia situación de Ucrania, con un gobierno nazi impulsado y apoyado por los países de la UE, que masacra a su población en Donbas y el resto del país y que está permitiendo el despliegue de barcos y tropas de la OTAN en el Mar Negro, o la situación en Georgia o Armenia, o el despliegue de sistemas anti-misil en Corea del Sur, hacen ver a las claras que se busca bien una confrontación directa con Rusia o su desestabilización interna por la agudización de sus propias dificultades en un contexto de aislamiento internacional y de desgaste bélico.
La combinación de atentados a Rusia, este ataque y los demás actos brutales de agresión, dejan muy claro que estamos en guerra. Y no solo con Rusia, pues hay que añadir a ello las continuas provocaciones a China, buscando su desestabilización(a través del acoso a Corea del Norte y la obstaculización de su comercio por mar, dificultando tanto la importación de materias primas como la exportación de productos industriales con continuas incursiones de la armada norteamericana en sus aguas territoriales) o la operación de acoso a Venezuela, financiando y apoyando a los grupos involucionistas violentos en el interior, la brutal campaña de intoxicación mediática y la permanente vigilancia de la 4ª Flota.
Rusia ha demostrado una gran eficacia militar contra los ejércitos terroristas y un comportamiento que no cae en la provocación occidental.
Rusia ha solicitado una nueva reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU denunciándolo como una grave violación del derecho internacional y ha suspendido el protocolo de coordinación que tenia establecido con EEUU para evitar incidentes y ha cerrado las líneas telefónicas directas.
No es desde luego la primera vez que países de la OTAN o su aliado sionista atacan Siria, tanto de forma directa con ataques aéreos sobre su ejército, como prestando asesores militares clandestinos a las tropas terroristas. En días recientes, fuerzas especiales de ejercito Norteamericano han ocupado y se han establecido en el noreste del territorio Sirio, en las proximidades de Raqqa, con la excusa de apoyar la ofensiva Kurda sobre esta ciudad, un acto de guerra contra Siria y una violación del derecho internacional. Estos actos se han realizado en coordinación con los ataques del ejercito terrorista sobre varias zonas del país que han obligado al ejercito sirio a distraer tropas de Raqqa.
4. – El papel del estado español es de sumisión y entrega incondicional a las políticas imperiales, sumándose a la vulneración del derecho internacional y negando la institucionalidad de NNUU. Por lo tanto, es cómplice directo de estos crímenes de guerra, al ceder su territorio como base de los ataques ilegales. Por eso se suma a la escalada belicista, aceptando el mandato imperial de aumentar los gastos militares y pone en riesgo la seguridad nacional al ser participe de una confrontación bélica de imprevisibles consecuencias.
Por todo ello, la lucha contra el imperialismo cobra ahora más sentido que nunca. Resulta de vital importancia que la población pueda visibilizar la relación de sus problemas cotidianos con estas políticas criminales del imperialismo e impregnar así cualquier lucha de contenido social de solidaridad internacionalista y de denuncia y de lucha contra el imperialismo allí donde ataque.
Hoy Rusia, China y Latinoamérica tratan de escapar de la hegemonía del Imperialismo Euro-Norteamericano. Hoy los campos de batalla contra el imperialismo están en Siria, mañana en Venezuela, Cuba o la propia Rusia.
Luchar contra las agresiones imperialistas se den donde se den, por la salida de nuestros países de la OTAN, por el cierre de las bases norteamericanas en Europa y por la cancelación de los tratados bilaterales, por el cese de los actos de agresión bélica y propagandística a los demás países por parte de nuestros gobiernos, debe ser una prioridad.
Esta lucha debe contar con nuestro apoyo más decidido y en ella debemos implicar a todos los colectivos que de una u otra manera luchan contra el capitalismo y sus consecuencias en distintos ámbitos sectoriales. La lucha será internacionalista y anti-imperialista o no será.
Foro Contra la Guerra Imperialista y la OTAN, 11 de abril de 2017.

(Descargar en PDF)