martes, 14 de febrero de 2017

¿Conspiración Alimentaria?

¿Conspiración Alimentaria?

Estas últimas décadas han sido testigos de un rápido crecimiento de la población mundial. Esto se ha resuelto en que se ponga especial hincapié sobre la seguridad alimentaria mundial, exigiendo una atención especial de todos, desde las naciones líderes a algunos de los estados más pobres de la Tierra. Bajo la influencia del cambio climático, también ha ido en aumento la hambruna masiva.
En el período de 1960 a 2000 el número de personas en el planeta se ha duplicado, lo que llevó al desarrollo de numerosos programas secretos/discretos destinados a la disminución artificial de la natalidad, patrocinados por grandes empresas internacionales. Además, la necesidad de aumentar el rendimiento de los cultivos agrícolas  junto con su resistencia a diferentes bacterias patógenas y a los insectos, se ha convertido en la base para el desarrollo de productos modificados genéticamente.
Como se informó en una publicación reciente de la revista The Age, un microbiólogo australiano y ganador del premio Nobel Sir Frank Macfarlane Burnet instaron al gobierno australiano para que desarrollara armas biológicas contra los "superpoblados países del sudeste asiático" en 1947. Durante una reunión secreta en 1947 se llegó a la conclusion de "formar un grupo de investigación encargado de crear armas biológicas que podrían ser utilizadas a través de lacontaminación de los suministros de alimentos con el fin de controlar la población de Indonesia y otros países asiáticos”.
Un programa secreto bajo el nombre en clave ProyectoCosta fue establecido en 1984 en Sudáfrica por los servicios de inteligencia de Estados Unidos para perseguir más o menos los mismos objetivos. Bajo este programa los virus conocidos como Marburg y Ebola fueron probados en la población negra de Sudáfrica bajo la directa supervisión del  Centro para el Control de Enfermedades (CDC) .
Hasta hace poco, los productos agrícolas han  permitido responder a la creciente demanda de alimentos en el mundo desarrollado, mientras que numerosos experimentos  basados en ingeniería genética, crearon nuevos fertilizantes y pesticidas antes de 1960 que permitieron a  las grandes empresas mejorar ligeramente los rendimientos de arroz, trigo, maíz - que se consumen con mayor frecuencia en todo el mundo-. Por otra parte, las empresas se las arreglaron para lograr una caída del 40% en los precios de estos cultivos. Además de los logros antes mencionados, también permitió que aumentara la ingesta diaria promedio de calorías en los países desarrollados al nivel de casi dos mil calorías por día durante las últimas tres décadas.
Sin embargo, el crecimiento del consumo no constituye un cambio positivo cualitativo en la obtención de todos los elementos  necesarios para una nutrición saludable. Por desgracia, debemos reconocer que los diversos programas secretos/discretos destinados a la reducción de la población mundial impulsados por una serie de países desarrollados se realizan orientados a modificar los productos de una manera que un cuerpo humano podrá recibir hasta diez veces menos nutrientes y vitaminas que si se consumieran productos de origen animal y vegetal “originales”, sin modificación alguna.
Decenas de estudios de investigación independientes que se han llevado a cabo en los Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá muestran una dramática caída en las cualidades nutritivas de los productos que estamos acostumbrados a consumir. En particular, de acuerdo con un estudio realizado por el Instituto Worldwatch  la concentración de vitamina C y beta-caroteno, junto con con  calcio, hierro, fósforo y otros elementos que son imprescindibles para mantener la vida saludable de un ser humano ha ido disminuyendo en los últimos años. Para obtener el equivalente nutricional de las dietas en la década de 1950 en  vitaminas y minerals, a día de hoy, una persona tiene que comer diez veces más frutas y verduras que se solía tomar hace seis décadas.
Según estudios canadienses que fueron publicados por CTV News, la caída en la cantidad de vitaminas que estamos recibiendo ha sido tan dramática que tenemos que comer unas 100 manzanas más que las que se comían en 1960, con las naranjas, hoy la proporción es de 20 a 1.
De acuerdo con expertos franceses , como resultado de la  agresiva mejora vegetal que ha sido utilizada por algunos países desarrollados, terminamos comiendo frutas y  verduras que conservan su atractivo visual pero a la vez  proporcionan poco o ningún beneficio para nuestra salud. Por ejemplo, un solo gramo de brócoli, un vegetal que se ha consumido tradicionalmente en varios países de Europa durante largo tiempo, proporcionaría a un cuerpo humano con 12,9 miligramos de calcio en 1950, y el calcio juega un papel importante en la formación de los huesos y los procesos de coagulación de la sangre. Sin embargo, según el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA), el contenido de calcio del brócoli había disminuido a sólo 4,4 mg / g en peso en 2003.
La difusión de los hechos antes mencionados, puede dañar seriamente los ingresos financieros de los principales productores de alimentos (sobre todo, en los EE.UU.), ya que invierten recursos considerables para anunciar productos de dudosa calidad en los mercados, ya que un "ciudadano medio" no puede permitirse comprar alimentos saludables ambientalmente saludables, y ahora menos, debido al rápido deterioro de la situación financiera en el mundo. En cambio, la población continúa consumiendo alimentos peligrosos, lo que conduce a la amplia propagación de la obesidad, diversas enfermedades, lo que puede causar que la mitad de todos los niños se conviertan en autistas en 2025. Este es el resultado directo de las prácticas peligrosas que se habían aplicado por algunas empresas estadounidenses, en particular, Monsanto . Por lo tanto, incluso un refresco normal puede ser extremadamente peligroso para la salud humana.

En estas circunstancias, garantizar la seguridad alimentaria y el establecimiento del control de los alimentos disponibles es imprescindible para salvar a la humanidad de la inminente escasez de alimentos y ser capaz de mantener una población sana en el planeta Tierra.


Comparte:

Globalización: Un Juego de Tronos

Globalización: Un Juego de Tronos

globalizacion-juego-de-tronos-conjugandoadjetivos
Piense en cualquier período de la historia humana, cuando los imperios y el imperialismo eran características comunes de la sociedad, ya sea desde el antiguo Egipto, Roma, China, a los otomanos y el surgimiento de los imperios europeos y japoneses. Existe una institución que - con pocas excepciones - era frecuente en la mayoría de las sociedades imperiales: la dinastía de la familia.

En un mundo dominado por las instituciones - organizados jerárquicamente y encajados con sus propias funciones e ideologías - la 'unidad familiar' es muy a menudo la primera y más importante institución en el desarrollo de los individuos. Para los ricos y poderosos, la unidad familiar ha sido la principal institución a través de la cual se acumula el poder, preserva y propaga, precisamente porque el interés es multi-generacional, lo que requiere una planificación y una estrategia a largo plazo.

En los estados poderosos y los imperios, las familias han sido esenciales en el proceso de construir y gobernar las principales instituciones dentro de las sociedades, así como en el control directo de la propia estructura imperial o estatal. Emperadores, reyes, reinas o sultanes, dinastías familiares han ejercido un control político directo de la sociedad. Este ha sido el caso de gran parte de la historia humana, al menos hasta ahora. Y, sin embargo, en la era moderna, nos imaginamos que nuestras sociedades están libres del gobierno dinástico - un rasgo arcaico heredado, no  consistente con los ideales y las funciones de la democracia, el capitalismo o la modernidad. Podemos pensar que esto es cierto, pero podríamos estar equivocados.

El poder dinástico no sólo se mantiene, sino que evoluciona y se adapta, y en el mundo actual de la "globalización" ,- con el crecimiento de los Estados-nación modernos, con el desarrollo de las sociedades capitalistas estatales, los sistemas bancarios y financieros,  la industrialización y la corporación multinacional - en un mundo en gran parte dominado por un solo Estado, los Estados Unidos, actuando como árbitro imperial internacional en favor de poderosos intereses corporativos y financieros; el poder dinástico sigue siendo una institución central en el sistema global.

Hay, sin embargo, diferencias notables de una época pasada de las familias imperiales y reales. Hoy en día, la mayoría - pero ciertamente no todas - las dinastías no tienen autoridad política formal o directa. Los más económica y políticamente poderosos países del mundo ya no son gobernados por reyes y reinas o emperadores. En cambio, el poder dinástico moderno es en gran medida un desarrollo que emergió con la disminución de la autoridad de los monarcas, y con el aumento de la democracia parlamentaria y el capitalismo.

Cuando las esferas políticas y económicas comenzaron a expandirse, surgieron nuevas estructuras para centralizar rápidamente el poder dentro de esas esferas. Reyes y reinas entregaron la última autoridad para emitir moneda a otras instituciones. Comerciantes y financieros intervinieron para incrementar su influencia sobre las nuevas instituciones de un orden mundial cambiante. Fuera de estas transformaciones sociales monumentales llegaron nuevas dinastías, incrustadas dentro de las oligarquías financieras, industriales y corporativas. Su poder no estaba en el control directo del aparato político, pero si concentrarían el control sobre las esferas financieras, económicas e industriales. Con ese poder, inevitablemente, llegó el deseo y la capacidad de influir y presionar a la esfera política.

Hoy en día, son las dinastías industriales, financieras y corporativas las que se han aupado a posiciones de autoridad sin precedentes en la era de la globalización. Y sin embargo, mientras que algunos de sus nombres suenan familiares a los oídos de muchos, se piensa con frecuencia en las reliquias de los siglos pasados, más que en los titanes de hoy. Aunque hay más cuyos nombres son del todo desconocidos, así como su posición e influencia dentro de nuestras sociedades. La influencia de las dinastías de la globalización sigue siendo invisible o mal entendida.

Cuando uno escucha el concepto de que relativamente pocas familias ejercen una influencia sin precedentes en el mundo moderno, la reacción inmediata es la de una 'teoría de la conspiración'. Imágenes de habitaciones llenas de humo y las menciones sobre las "trece familias" que se sientan alrededor de una mesa para decidir los acontecimientos mundiales impregnan las percepciones de aquellos que cuestionan o se enfrentan a la cuestión de la función de las familias poderosas en el mundo moderno. Y, sin embargo, el concepto de gobierno dinástico - de las familias que compiten, cooperan y, de hecho, que conspiran con y contra sí por el control y la dominación - son frecuentes y populares dentro de nuestra cultura.

Un ejemplo perfecto de esto es la inmensa popularidad de los libros y la serie de televisión, 'Juego de tronos'. Ambientada en un mundo mítico, pero en gran medida sobre la base de las rivalidades históricas de la "Guerra de las Rosas ', somos testigos de cómo los personajes evolucionan y se desarrollan los acontecimientos sobre varias familias y dinastías que luchan entre sí, conspiran, compiten y cooperan para conseguir el control del mundo conocido. Son con frecuencia crueles, astutos y engañosos, a menudo rodeados de “asesores venenosos” que consiguieron sus posiciones no en virtud de nacimiento y de nombre, sino por su capacidad individual para la manipulación y la astucia. Es un mundo en perpetua guerra, la pobreza apasionante, con los pocos privilegiados que envía a los pobres a luchar en sus batallas, a sufrir y morir por ellos, mientras que unos pocos ricos se propagan y prosperan. Sin falta de conspiraciones, la mayor amenaza para los miembros individuales de las dinastías normalmente proviene de sus propias o comparativamente poderosas familias. Problemas del patriarcado, el incesto, sed de sangre, y la secesión - a la cabeza de la familia o de la cabeza del trono - son consistentes en todas partes.

De hecho, el mundo de 'Juego de tronos' - tan popular en nuestra cultura - no está tan lejos de la realidad de nuestra cultura, sí. En el mundo de la globalización, las familias cooperan, compiten, y tal vez incluso conspiran contra y con los demás o a sí mismos. Mantienen la política del poder dinástico de ser comprendidos o contemplados por las masas. Nos distraemos con el deporte, el entretenimiento, "bodas reales", el miedo a los extranjeros y el terrorismo, y estamos cegados y manipulados por un sistema de propaganda profundamente incrustado. Nuestra cultura de la celebridad lo único que celebra es la banalidad y la irrelevancia: nos sintonizamos con el último desastre de un ser humano que sale en la prensa rosa, mientras que desconectamos de las rivalidades y las repercusiones del “Juego de Tronos de la Globalización”.

Las dinastías pasadas ostentaban normalmente la autoridad absoluta sobre sus regiones, estados o reinos. Ese tipo de autoridad no existe en los principales niveles estatales, regionales o mundiales de hoy, con pocas excepciones, como son los monarcas de las dictaduras árabes del Golfo. Sin embargo, mientras que el mecanismo de la autoridad es menos centralizada o formalizada en el mundo moderno, el ámbito y el alcance de la autoridad - o influencia - se ha expandido de manera exponencial. En resumen, mientras que en épocas pasadas,  una misma familia puede haber ejercido una autoridad absoluta sobre una región pequeña comparable o imperio, hoy en día, la influencia indirecta de una familia dinástica puede llegar a todo el mundo, a pesar de que está lejos de ser absoluta.

Por lo tanto, no debemos confundir las dinastías modernas como réplicas de familias gobernantes anteriores. Son adaptaciones a la era moderna. Con la aparición y prevalencia de la globalización, las corporaciones multinacionales, los bancos, los mercados financieros, las fundaciones filantrópicas, think tanks, los conglomerados de medios de comunicación, instituciones educativas, las relaciones públicas y las industrias de la publicidad. Los oligarcas financieros e industriales y las dinastías han llegado a integrarse en la estructura estatal de la nación. Las familias que han establecido dinastías modernas típicamente saltaron a la fama por su concentración de poder y riqueza en las esferas financieras, industriales y corporativas. Desde estas posiciones, el poder político y la influencia se convirtió en una necesidad, o de lo contrario la pérdida de poder económico sería inevitable.

Estas dinastías frecuentemente establecen un 'family office' - una entidad privada de la empresa - que se ocuparía de todas las inversiones, los intereses y las finanzas de una dinastía; crean nuevas universidades que se centran en la producción de conocimiento y de los intelectuales capaces de gestionar los cambios internos y proteger el orden social, en lugar de talentos intelectuales o actividades que se canalizan a las áreas que desafían el orden establecido. Las Familias dinásticas establecen "fundaciones filantrópicas" para servir a un doble propósito; justificar su riqueza e influencia ('lo que cojo de la sociedad ahora se lo devuelvo'), pero que, en realidad, son concentraciones de riqueza gestionadas con un propósito  'estratégico': emprender proyectos de ingeniería social con el objetivo último de mantener el control social. Aunque parezca ser instituciones de “caridad”, las grandes fundaciones están en su mayoría interesadas en el proceso de ingeniería social a largo plazo. Cabe destacar que entre tales fundaciones entán la Fundación Rockefeller, Carnegie Corporation, la Fundación Ford, Open Society Institute y la Fundación Bill y Melinda Gates, entre muchas otras.

Creados y financiados por las fundaciones, los think tanks subsisten con la intención de someter  los intereses de la élite a una amplia gama de instituciones: financiero, industrial, empresarial, académico / intelectual, medios de comunicación, cultural, política exterior e interior. Think tanks notables con inmensa influencia - especialmente en los Estados Unidos - incluyen el Consejo de Relaciones Exteriores,  la Brookings Institution, el Carnegie Endowment, y el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales. Think tanks internacionales, cada vez más común durante la era de la globalización, uniendo respectivas elites de todo los poderosos estados industrializados occidentales, en lugar de simplemente las elites dentro de cada estado respectivo; son la Comisión Trilateral, el Grupo Bilderberg y el Foro Económico Mundial.

La prevalencia de las dinastías financieras, industriales y corporativas dentro de estas instituciones se ha asegurado de que esas familias tengan una importante influencia política y, por otra parte , juega un papel fundamental en la construcción y evolución de nuestra moderna sociedad capitalista. No es coincidencia que con la preservación y propagación del poder dinástico moderno, se haya llegado a la preservación y propagación del imperialismo moderno no representado como un sistema colonial formal de control; sino que en su lugar, se representa como una compleja interdependencia e interacción de las instituciones e ideologías que se manifiestan como un sistema globalizado de "imperialismo informal", con los Estados Unidos en el centro.

Algunos de los nombres de estas dinastías son más conocidos que otros, como los Rothschild y Rockefeller, mientras que otros son más conocidos en sus propios países o apenas se conocen en absoluto, como Agnelli (en Italia), Wallenberg (Suecia) y Desmarais (en Canadá ). Cada dinastía familiar tiene su propia historia, con el poder concentrado en empresas particulares o family offices. Muchas, si no la mayoría de estas familias también tienen conexiones significativas entre sí, actuando como accionistas conjuntos en diversas empresas, sentados en las mismas mesas y en los mismos círculos sociales. Cooperan y compiten entre sí por la influencia en  el “Juego de Tronos de la globalización”.
Comparte:

Amnistía Internacional: Gobierno sirio ahorcó a más de 13.000 personas en cinco años.

Amnistía Internacional: Gobierno sirio ahorcó a más de 13.000 personas en cinco años.

prision-saydnaya-ahorcamientos-conjugandoadjetivos
Imagen de satélite de la prisión de Saydnaya. Fuente: Amnistía Internacional
Nada menos que 13.000 personas fueron ahorcadas en cinco años en una prisión del gobierno sirio cerca de Damasco, publicó Amnistía Internacional el martes, acusando al gobierno de una "política de exterminio".

Bajo el título Matadero Humano :ahorcamientos y exterminio masivo en la prisión de Saydnaya, el abrumador informe de Amnistía Internacional se basa en entrevistas con 84 testigos, entre ellos guardias, detenidos y  jueces. Según esta ONG "constituyen crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad".

" La prisión militar de Saydnaya es donde el Estado sirio mata a su propio pueblo en silencio.Las víctimas son mayoritariamente civiles comunes que se cree que son opositores al gobierno. Desde 2011, miles de personas han sido ejecutadas extrajudicialmente en ahorcamientos en masa, llevado a cabo por la noche y en el más absoluto secreto " se lee en el informe.

Al menos una vez por semana entre 2011 y 2015, dice el informe, se sacaba a grupos de hasta 50 personas de sus celdas para procesos arbitrarios, los castigaban con palizas y los ahorcaban "en plena noche, en absoluto secreto".

"A lo largo de todo este proceso, tienen los ojos vendados. No saben ni cuándo ni cómo morirán, hasta que se les ata una cuerda alrededor del cuello", denunció la ONG.

"Los dejaban (ahorcados) entre 10 y 15 minutos", explicó un antiguo juez que asistió a las ejecuciones. "En el caso de los más jóvenes, su peso no era suficiente para morir. Los ayudantes de los verdugos tiraban de ellos hacia abajo para romperles el cuello".

"Los horrores descritos en este informe revelan una campaña oculta y monstruosa, autorizada al más alto nivel del gobierno, tendiente a aplastar cualquier forma de protesta de la población", dijo Lynn Maaluf, directora adjunta de investigación en la oficina de Amnistía Internacional en Beirut.

Amnistía Internacional había evaluado en 17.700 las personas muertas en las mazmorras del régimen desde el inicio del conflicto en marzo de 2011. Según la ONG, "esa cifra no incluye a los 13.000 muertos adicionales" mencionados en el informe difundido hoy.

Miles de prisioneros están detenidos en la cárcel militar de Saydnaya, uno de los centros de detención más importantes del país, situado a 30 kilómetros al norte de Damasco. Amnistía acusa al gobierno sirio de llevar a cabo una "política de exterminio" torturando regularmente a los detenidos, privándolos de agua, de alimento y de cuidados médicos.

Algunos prisioneros fueron violados o forzados a violarse entre sí. Había guardias que daban de comer a los detenidos tirando la comida por el suelo de la celda, a menudo sucio, denuncia la organización.


"Cada día, había dos o tres muertos en nuestra ala (...) Recuerdo que el guardia nos preguntaba cuántos éramos", explicó Nader, un antiguo detenido cuyo nombre fue modificado.

Según él, tras un día particularmente violento lleno de torturas, 13 personas murieron en un ala de la prisión. "Dormíamos con el ruido de fondo de la gente muriendo de asfixia. Para mí, era normal en aquel momento", dijo Hamid, detenido en 2011.



Comparte:

El objetivo sigue siendo Irán: La tala de Oriente Medio.

El objetivo sigue siendo Irán: La tala de Oriente Medio.

Una de las principales razones por las que estamos al borde de una de las mayores catástrofes mundiales que ha conocido la civilización humana se debe a que la gente no tiene una idea clara de lo que está sucediendo en el mundo.

"El coro de las denuncias de los nuevos Hitlers en Teherán y la amenaza que suponen para la supervivencia se ha visto afectado por algunas voces de los cuartos traseros.El ex jefe del Mossad, Efraim Halevy advertido recientemente que un ataque israelí contra Irán podría tener un impacto en nosotros durante los próximos 100 años. "- Noam Chomsky, 06 de agosto 2008.
Para remediar la falta de reconocimiento de esta situación , los mapas siguientes se presentan para ayudar en la visualización de lo que Estados Unidos está proponiendo , a que se refiere como una cruzada por algunos , la Tercera Guerra Mundial.

El siguiente Mapa de Conflictos Mundiales actualizado a finales de agosto de 2013.( Mapa interactivo disponible en:conflictmap.org ).


A continuación se muestra un mapa de los países musulmanes en el mundo . La correlación entre este y el mapa de arriba es algo más que una coincidencia (fuente) Muchos creen que la escalada de los conflictos en los últimos años está relacionado con la necesidad de controlar el mundo de los cada vez más escasos recursos petroleros . Muchos otros creen que estas guerras no son sólo sobre el control del petróleo, pero recordemos que la moneda en la que se comercializa el oil  es  el petrodólar . Incluso Alan Greenspan admitió que la invasión de Irak era realmente el petróleo.



Los dos mapas siguientes son de países productores de petróleo del mundo y la ubicación de la reservas de petróleo del mundo . Al ver este mapa tenga en cuenta que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) controla el 81% de las reservas probadas de petróleo crudo del mundo (66% de los cuales se encuentra en Oriente Medio) y suministra el 40% de las necesidades de petróleo del mundo ( 30% de la producción mundial de petróleo ), y que muchos de estos países han indicado su deseo de dejar de utilizar el dólar de EE.UU. en sus operaciones petroleras . Irán incluso ha ido tan lejos como la apertura de una bolsa de petróleo 2 ) y está en el proceso de la eliminación total de dólares en transacciones de petróleo de su país . El mapa interactivo muestra el total de petróleo producido por cada país en: Index Mundi . (Presiona mapa para ampliar - Fuente).  Abajo hay un mapa que muestra los grandes movimientos comerciales de petróleo en millones de toneladasen el año 2012.Un excelente mapa interactivo que muestra los 10 principales productores y consumidores de petróleo, junto con los movimientos del petróleo en todo el mundo también está disponible en " Oil: Protagonistas y Movimientos ".



CONTROL DE RECURSOS Y ORIENTE MEDIO
El gobierno de Estados Unidos ha negado que las guerras en Asia Sur-Central 2 , 3 , 4 , 5 ) y el Medio Oriente 2 , 3 ) y la ocupación posterior de Afganistán 2 ) y de Irak 2 , 3 , 4 ) y sus "campañas" en África y Georgia fueron o están relacionados con la " conquista del petróleo, el gas, el agua y los recursos vitales " así como su postura agresiva hacia Irán . De hecho, la retórica del gobierno de EE.UU. en cuanto a las razones por las que se ha visto obligado a enfrentar a Irán han cambiado varias veces durante los últimos años, ninguno de los cuales están  relacionados con el acceso y control de recursos por supuesto.
Los dos mapas siguientes muestran la ubicación aproximada de las bases militares estadounidenses en Asia Sur-Central y el Oriente Medio , y algunos de las lineas de petróleo existentes , propuestas y gasoductos . 

haga clic en el mapa para ampliar - Fuente
Haga clic para aumentar - fuente

Un punto importante a destacar sobre el mapa de arriba es que es anterior al trato de Irán-Irak-Siria sobre un gasoducto de  2011 , "un acuerdo para la construcción del gasoducto más grande de Oriente Medio, el transito del gas iraní desde Irán (campo de gas South Pars) a Europa a través de Líbano y el Mar Mediterráneo ". La firma de un acuerdo de defensa entre Irán y Siria en 2006 había atado el destino de estos dos países - un ataque contra uno, seria considerado como un ataque al otro - y anunciaba el acuerdo del  lago tubo  (Este acuerdo entre Irán, Irak y Siria es la principal razón por la Arabia Saudita y Qatar han estado  fuertemente financiando a los rebeldes sirios.

En 2009, Assad rechazó una propuesta de Qatar para ejecutar un gasoducto desde el campo de gas del Norte de Qatar "a través de Arabia Saudita, Jordania, Siria y luego a Turquía." En cambio " Assad siguió las negociaciones para un plan de canalización alternativa de 10 mil millones de dólares con Irán ".

Los tres mapas siguientes muestran la ubicación de la propuesta del Gasdoducto de Irán-Irak-Siria - marcado en amarillo en la primera y por una línea de puntos en la segunda - y la ubicación del yacimiento de gas de Pars del Sur - el gran parche rojo  en el medio del golfo Pérsico, al norte de Qatar. Es importante tener en cuenta que este es el mayor yacimiento de gas descubierto en el mundo, y supera a todos los demás en comparación (ver tabla abajo) .   

Presiona mapa para ampliar -Fuente
Haga clic para aumentar - fuente
Haga clic para aumentar -fuente - un mapa detallado de la región disponible en la Biblioteca del Congreso 
click para ampliar mapa - fuente.
LA MEDIA LUNA CHIÍTA Y EL LEVANTE

Este gasoducto conecta a Irán, Irak y Siria está previsto que se construirá a lo largo de la media luna chiíta ", la región en forma de media luna teóricamente de Oriente Medio, donde la mayoría de la población es chiíta, o donde hay una fuerte minoría chiíta en la población." Es importante tener en cuenta que las grandes “minorías chiítas " también existen en el Líbano, Turquía, Yemen, Afganistán, Pakistán, Kuwait, Arabia Saudita, India y los Emiratos Árabes Unidos". A continuación encontrará un mapa que muestra el contorno de la media luna chiíta (nótese la relación entre este mapa y la del oleoducto Irán-Irak-Siria) , y un mapa de la Demografía chiíes y suníes en el Oriente Medio (aproximadamente "el 80-90% de los musulmanes del mundo son sunitas y 10-20% son chiíes" ) . 

haga clic en el mapa para ampliar -Fuente
 Haga clic para aumentar - fuente
Algunos han ido tan lejos como para decir que esta conexión de religión común, la alianza si lo desea, se rompe una vez que el polvo se asienta en la guerra civil de Siria y que Irán será "expulsado" del Levante ", región como la región de Siria y el Mediterráneo Oriental. "Una tarea gigantesca ( 2 ) para asegurarse de: 

"Disolución total del Líbano en cinco provincias .La disolución de Siria e Irak más tarde en las zonas étnica o religiosamente unicas, como en el Líbano, es objetivo primordial de Israel en el frente oriental, a largo plazo, mientras que la disolución del poder militar de los estados sirve como el principal objetivo a corto plazo. Siria caerá a pedazos, de acuerdo con su estructura étnica y religiosa, en varios estados, como en el día de hoy le pasa al Líbano, por lo que habrá un estado chií alauí a lo largo de su costa, un estado sunita en el área de Alepo, otro estado sunita en Damasco hostil a su vecino del norte, y los drusos que se pondrá en marcha un estado, tal vez incluso en Golán, y desde luego en el Hauran y en el norte de Jordania. "- "Una estrategia para Israel en los años ochenta", por Oded Yinon (pdf).

A continuación encontrará dos mapas del Levante , y un mapa que muestra el cambio en el panorama político de Oriente Medio que podrían tener lugar si el intento de destruir la Media Luna Chiíta tiene éxito. 

Fuente
Teniendo en cuenta que somos una sociedad basada en los combustibles fósiles que ha alcanzado su máxima velocidad global de la extracción de petróleo, el pico del petróleo , los actores de este conflicto no sólo se han limitado a los mencionados anteriormente. Los países con el acceso y la necesidad de este recurso están fuertemente inmersos en este conflicto , dos de los jugadores más influyentes del Oriente Medio es Israel y Turquía. Como " Se espera que el consumo de gas en Europa que aumente  a 815 mil millones de metros cúbicos en 2030 ", tendrán que buscar más allá de Rusia para satisfacer su demanda. Esto significa que los países que controlen los yacimientos de gas y los que tengan la infraestructura necesaria para entregar el suministro a Europa se beneficiarán.

A continuación encontrará dos mapas, el primero es un mapa del Proyecto Nabucco Gas Pipeline , el objetivo del proyecto es "conectar la Unión Europea mejor a las fuentes de gas natural en las regiones de Oriente Medio y el Mar Caspio." el segundo mapa muestra la "actual [2012] situación en el corredor meridional de gas "con la propuesta Trans Adriático Pipeline (TAP) marcado en rojo, el propósito de esta red es el mismo que el del gasoducto Nabucco, para ayudar a Europa a diversificar su suministro de energía .  
clic en el mapa para ampliar - Fuente
Haga clic para aumentar - fuente
En cuanto a Israel, además de sus intereses obvios en la región ( 2 ,3 ) , " los yacimientos marinos de gas recién descubiertos de Tamar, Leviatán y Tanin "tienen el potencial de dar "a Israel una oportunidad histórica a la independencia energética y podría transformar la geopolítica de la región".
El consorcio estadounidense-israelí en desarrollo en el campo de gas natural Leviatán estima que costará  4500 $ millones, sin incluir la infraestructura para la exportación. Hay que tener en cuenta que el Líbano cree que también tiene derecho a la explotación de este campo del Leviatán. Los países se encuentran técnicamente en guerra y no reconocen ni fronteras terrestres o marítimas. Israel simplemente ha declarado unilateralmente sus fronteras marítimas con Líbano.

A continuación encontrará un mapa de Chipre, Tamar, Leviatán y Tanin campos de gas y la ubicación de la frontera marítima en disputa. Israel estableció una zona marítima que se desvía bastante al norte ". 

Presiona mapa para ampliar - fuente
Que cada uno tome sus propias conclusiones.
Comparte:

¿Por qué el espionaje de la NSA nunca atrapa a los israelis?

¿Por qué el espionaje de la NSA nunca atrapa a los israelis?

 

 

 

 

La dictadura del videoclip





cybermedios.org
La dictadura del videoclip





José Durán Rodríguez entrevista a Jon E. Illescas, autor de ‘La dictadura del videoclip’.

FUENTE: Periódico de anteayer (link)

La clase dominante ha encontrado en la industria cultural una herramienta perfecta para imponer sus valores: el videoclip musical. Es la tesis que defiende Jon E. Illescas. En enero de 2016 le entrevisté por su ensayo La dictadura del videoclip (El Viejo Topo, 2015). En esta entrada recupero íntegras sus jugosas respuestas, ya que en el artículo publicado en Diagonal hice un extracto de las mismas. Espero que os resulte interesante.

¿Los videoclips son una herramienta de transmisión ideológica sobre la juventud más eficaz que otras?

Desde luego, por esa razón instituciones tan poderosas como el Pentágono o personalidades tan importantes como el Primer Ministro de Reino Unido, se esfuerzan por insertar su propaganda en ellos. Hay que considerar que los protagonistas de estos vídeos, las estrellas del pop, son las celebridades más admiradas por los jóvenes de todo el mundo. En Twitter, la red social con el público más joven, el principal tema de conversación es la música y las tres cuentas más seguidas pertenecen a estrellas del pop, la cuarta a Barak Obama, y la quinta, a YouTube, empresa que a la postre es el canal de streaming más popular donde sus diez vídeos más vistos son todos videoclips.

¿Cómo lo consiguen?
Con una irresistible mezcla de música, sexo y espectáculo. Irresistible, se entiende, para el público principal al que se dirigen los vídeos: jóvenes en plena revolución hormonal. El videoclip dominante explota dos temas que los adolescentes no pueden sacarse de la cabeza: el sexo y la música. A esas características hay que sumar la aparente gratuidad de su consumo y la brevedad de un metraje que tan bien se adapta a estos tiempos presididos por el fast food cultural y la debilidad de las atenciones.

¿Dirías que tienen una influencia directa en la conducta de los jóvenes o influyen de una manera más sutil?

Depende. A veces sí es directa, por ejemplo, cuando los jóvenes imitan a sus estrellas en el baile o compran los productos y servicios que se anuncian en su contenido audiovisiaul mediante la técnica publicitaria del product placement que afecta ya a casi la mitad de los vídeos dominantes. También en cuanto al consumo de drogas. En las entrevistas que realicé, muchos jóvenes afirmaron imitar el ocio nocturno que observaban en los vídeos incluso comprando el mismo tipo de bebidas que aparecían en el metraje. Otra veces, sin embargo, la influencia puede ser más indirecta pero igual o quizás incluso más poderosa.
Por ejemplo, cuando el flujo de videoclips más comerciales silencia o censura temas que importan a los adolescentes y que tratan las miserias del sistema como la crisis, la desigualdad, la pobreza, las guerras o el cambio climático mientras que sobrerrepresenta otros aparentemente “positivos” como el lujo, el consumismo, el escapismo, etc.

En estos últimos casos la influencia es más lenta y se produce por acumulación inconsciente antes de emerger al terreno verbalizable o a la arena política de cada cual.

¿Se podría establecer una relación causa-efecto?

Depende de la intensidad y de lo diferente que sean el resto de influencias culturales que circunden al joven y construyan su cosmovisión, ideología, sentido común, etc. En definitiva, las fuentes de donde se provea para consolidar sus valores y contravalores. Si el espectador adolescente tiene unos padres que valora positivamente y unos amigos con pensamiento a contracorriente, el flujo del videoclip dominante hallará su poder más atenuado y el joven, por sí mismo, podrá rechazar los efectos de gran parte de este flujo. Aunque ello no signifique que no le afecte, debido a su omnipresencia en muchos espacios de sociabilización (discotecas, pubs, gimnasios, centros comerciales, etc). Sin embargo, si la mayoría de su entorno afectivo próximo tiene un pensamiento prosistema, el flujo del videoclip dominante funcionará como un seductor y poderosísimo continuo de adoctrinamiento disfrazado de entretenimiento.

¿Cómo se pueden defender/proteger los adolescentes de los mensajes que transmiten los videoclips, siendo algo aparentemente inocuo?

En primer lugar, lo prioritario es que la sociedad y en particular la comunidad educativa se conciencie del impacto que el videoclip dominante tiene en sus vidas y entiendan que su producción es fruto genuino de la cultura juvenil financiada con criterios capitalistas. Éste es uno de los objetivos fundamentales del libro. En segundo lugar, fomentando una educación crítica con ejemplos positivos contrarios a los mensajes negativos más recurrentes del flujo del videoclip. En este sentido, desde el sistema educativo, es urgente alfabetizar audiovisualmente a la juventud. Del mismo modo que se enseña a leer y a escribir a los alumnos se les debe enseñar a “leer” y a crear audiovisualmente para que sean menos manipulables a este tipo de lenguaje que, a la postre, es el más poderoso de todos como viene demostrando desde hace decenios la televisión. De este modo, ellos mismos podrán rechazar los mensajes más zafios de los videoclips dominantes, aquellos que son claramente misóginos, racistas, sexistas, clasistas, antihumanistas, etc.

Desde luego la censura no es la solución y en ningún caso abogo por ella. Otra cosa es que estuviera bien que las instituciones públicas catalogaran los videoclips por edades antes de comenzar el metraje, para dar información a los padres, tutores, etc., y a los propios jóvenes que quisieran hacerles caso. Otra posibilidad es que las instituciones obligaran a las empresas difusoras a ceñir la emisión de videoclips según sus contenidos a diversos horarios previamente estipulados para niños, adolescentes, adultos, etc. como sucedía con la televisión offline. Actualmente, YouTube, como verdadera televisión global online, emite para todas las franjas horarias dada la amplitud internacional de su mercado y hacerlo para diferentes franjas según territorio de consumo le supondría, hoy día, un coste adicional que sin obligación gubernamental de por medio no asumirá.


Desde el sistema educativo es urgente alfabetizar audiovisualmente a la juventud. Del mismo modo que se enseña a leer y a escribir a los alumnos se les debe enseñar a “leer” y a crear audiovisualmente para que sean menos manipulables a este tipo de lenguaje. De este modo, ellos mismos podrán rechazar los mensajes más zafios de los videoclips dominantes, aquellos que son claramente misóginos, racistas, sexistas o clasistas.

¿Qué peso tienen los videoclips frente a otras instituciones de socialización, como la familia, la escuela, las amistades,…?

Frente a la familia cada vez mayor, pues las familias, en especial las de clase trabajadora, cada vez educan menos a sus hijos. En las últimas décadas, como no se produjo una reducción de la jornada laboral equivalente, debido a la progresiva incorporación de las mujeres al mercado laboral, esto dio como resultado una menor presencia educacional de los progenitores en casa. En especial de las madres que, tradicionalmente, eran las encargadas de esas tareas de cuidado y reproducción familiar. Es decir, si antes cada núcleo familiar dedicaba 8 horas a trabajar para el capital y 8 horas para las tareas del hogar (entre ellas la educación de los menores), ahora tenemos 16 horas de trabajo para el capital y… ¿cuántas para la reproducción del hogar y la educación de los pequeños? La incorporación de las mujeres al mercado capitalista, que supuso una innegable mejoría para muchas de ellas al hacerlas menos dependientes de los hombres, como no se acompañó de una reducción de la jornada laboral de las y los asalariados, supuso un aumento de la masa del tiempo familiar dedicado a garantizar los beneficios de la clase empresarial.

Además, los crecientes procesos de automatización de las actividades productivas gracias al desarrollo de la tecnología y las revolucionarias mejoras en los procesos de inteligencia artificial, aumentaron el paro estructural en todo el mundo e hicieron que al crecer el ejército de parados, las jornadas, de facto, aumentaran en las empresas (más horas extras, más jornadas en negro, menos vacaciones, etc.) tanto para hombres como para mujeres. Ahora padres y madres no sólo están menos tiempo con los hijos sino que cuando llegan a casa, la calidad de su tiempo es menor pues se hallan más agotados tanto física como psicológicamente. Y como sabe cualquiera que tenga hijos, educar requiere de mucho tiempo y esfuerzo. Si se acorta el tiempo y se sustraen la mayoría de fuerzas de los progenitores porque se desvían para la reproducción ampliada de capital, los menores serán educados por otros agentes ajenos a quienes les dieron la vida. Y aquí entran la escuela y las amistades, pero, sobre todo, la industria cultural.

La primera, pese a que todavía es muy importante y cuenta con excelentes profesores, cada día se halla más devaluada a los ojos de los adolescentes, pues debido a la crisis les ha quedado meridianamente claro que conseguir títulos no garantiza tener un buen puesto de trabajo, ni siquiera un trabajo a secas. Entonces, ¿por qué van a dedicar tanto esfuerzo a estudiar? Así, la cultura no cotiza al alza en sus cosmovisiones. La segunda, las amistades, continúan siendo una importantísima fuente de producción y reproducción de valores e ideologías, lo que ocurre que se nutren de los mismos agentes que nutren a cada joven, es decir: la familia, la escuela, las industrias culturales, etc. De este modo, nos encontramos que en un contexto de reducción de la presencia parental en el hogar y devaluación de las instituciones educativas, la industria cultural se ha transformado en la principal educadora de los jóvenes. Y aquí la dictadura del videoclip, es decir, los videoclips dominantes, funcionan como poderosos reproductores de hegemonía pues son la principal herramienta comunicacional sobre la que se construye el estrellato de las celebridades del pop, como señalé anteriormente, los ídolos de la industria cultural más admirados por la juventud global. A años luz de celebridades de otros sectores. Sirva como ejemplo que de las 100 cuentas más seguidas en Twitter, por cada as del deporte o cada celebridad del cine, hay nueve estrellas de la música. Ellas son las encargadas de educar a los jóvenes con un currículum muy diferente al utilizado en los centros educativos y con un público que trasciende los límites de los Estados-nación o las diferentes regiones, dado el alcance del mercado mundial capitalista.



Hay videoclips que plantean otros mensajes y han conseguido gran éxito (por ejemplo, All about that bass de Meghan Trainor es una defensa de la aceptación del cuerpo frente a los cánones de belleza impuestos), ¿cómo los evalúas?

Como la excepción que confirma la regla y como una farsa (como lo fue Adele antes de su abrupto adelgazamiento). Meghan Trainor trabaja para Sony Music, una de las tres grandes discográficas que controlan más del 92% del flujo dominante de videoclips y All About That Bass es propiedad de Vevo, la empresa que posee el canal mayoritario de este flujo en YouTube. O sea, las mismas empresas que transmiten los cánones que supuestamente Trainor critica en el vídeo. ¿Curioso, verdad? Y digo “supuestamente critica” porque en un vídeo posterior de la cantante (Dear future husband) todos los chicos que en la trama la pretenden son modelos de cuerpos atléticos, no hay ningún hombre de su fisonomía. Entonces, ¿en qué quedamos?

En realidad, todo se trata de una estrategia de promoción para llegar a ese público que no se identifica con las esculturales mujeres que salen de protagonistas de los videoclips y además se sienten incómodas con que sólo haya este tipo de arquetipos. Una vez atraído ese sector del público femenino, se le podrá vender con mayor éxito redes sociales para ligar como POF (que Trainor anuncia), donde se les invitará a pensar que pueden lograr citarse con chicos tan guapos como los que intentar conquistar a la cantante en el vídeo. Es un negocio que se basa en criticar hipócritamente las reglas que siguen los dueños de ese mismo negocio. Entiendo que a muchas adolescentes con cuerpos considerados como “no deseables” y dotes musicales les pueda parecer inspirador que una cantante como Trainor, con un físico distinto al arquetipo dominante del videoclip más comercial, pueda triunfar en la industria de la música. Eso fortalece el mito de “el que vale, triunfa”. Seguro que es alentador para ellas. El problema es que es un espejismo prefabricado por la misma oligarquía mediática que margina a las cantantes según su físico, aunque tengan grandes dotes musicales. Es un espejismo que cumple su objetivo. Del mismo modo ocurre cuando los obreros piensan que podrán abandonar la desdichada vida que padecen en el sistema porque puede caerles la lotería que compran todas las semanas y hacerse ricos. Tienen menos posibilidades, matemáticamente, que les caiga un rayo en la cabeza. Pero la lotería y Trainor funcionan igual: consuelan y llenan determinados bolsillos.

Lo cierto es que el flujo del videoclip dominante está gobernado por lo que llamo la dictadura de los guapos. En sólo uno de cada cuatro vídeos aparecen personas con físicos que pudiéramos considerar “mayoritarios”, es decir, todo lo que no son atractivos y bellos modelos. Con una larga lista que incluye personas con sobrepeso, obesas, muy delgadas, bajas, muy altas, “feas”, mayores, discapacitados, etc. Pero es que cuando aparecen representantes de ese gran colectivo de gente corriente, en la mayoría de casos son como secundarios, malvados o perdedores de las tramas. Cantantes con grandes voces y con mucho talento son marginados por la gran industria de la música por tener un aspecto físico considerado sexualmente no atractivo. Se llega al extremo de eliminarlos del vídeo y substituirlos por atractivos modelos que incluso a veces simulan cantar la canción. Los cantantes también pueden “ceder” su protagonismo a púberes. Justo lo que ocurre con la célebre Sia en todos sus vídeos de éxito. Toda esa leyenda de que su rostro no aparece en los vídeos porque ella no quiere ser famosa es un cuento de la industria reproducido obedientemente por ella misma. No aparece porque tanto ella como los empresarios que la auspician saben que si lo hicieran correrían el riesgo de no atraer al mismo público y por tanto, ganarían mucho menos dinero. Hoy en día, clásicos de la música popular que triunfaron hace décadas como Elton John, Freddie Mercury, Prince, Cindy Lauper o el fallecido David Bowie no hubieran podido triunfar como lo hicieron en la primera liga de la música de masas porque las nuevas reglas del negocio musical les hubieran impedido el paso al público mayoritario. ¿La razón? No eran lo suficientemente guapos ni físicamente atractivos. Ni las discográficas querrían apostar por ellos lo suficiente para que alcanzaran al gran público ni las empresas anunciantes querrían promocionar sus mercancías en sus vídeos. Las y los guapos producen una disonancia cognitiva en el público llamada efecto halo que la industria explota para el único fin que para ella cuenta: acumular beneficios.


Hoy en día Elton John, Freddie Mercury, Prince, Cindy Lauper o el fallecido David Bowie no hubieran podido triunfar como lo hicieron en la primera liga de la música de masas porque las nuevas reglas del negocio musical les hubieran impedido el paso al público mayoritario. ¿La razón? No eran lo suficientemente guapos ni físicamente atractivos.

¿Consideras que los videoclips son uno de los peajes que impone la industria para poder llegar a un público masivo?

Por supuesto. Hoy en día no hay una canción de éxito sin su videoclip mainstream. Cada vez más, la música se consume por la vista y el posterior consumo exclusivamente auditivo que podamos tener en nuestros hogares o en los espacios públicos está fuertemente condicionado por los recuerdos visuales anexos a sus conocidas melodías. Por ejemplo, es imposible haber visto un videoclip de Rihanna y luego escuchar esa misma canción sin que el recuerdo visual de Rihanna o el vídeo asome por nuestras mentes. ¿Qué mejor publicidad?

¿Se puede lograr esa hegemonía de otros modos, sin pagar esos peajes?

Es imposible acceder al mercado musical mayoritario sin entrar al flujo del videoclip dominante. Sólo tres grandes discográficas que también son distribuidoras controlan el negocio, si no aceptas sus reglas te quedas fuera del Olimpo manufacturado de Dioses y Diosas del pop. Si un músico desoye sus órdenes, quedará fuera de la iconosfera-mundo, es decir, será un completo desconocido del imaginario colectivo compartido por la mayoría de habitantes del planeta. Su carrera quedará, en el mejor de los casos, restringida a nichos de mercado.

¿Cómo se podría crear una industria cultural que se rija por otros presupuestos y consiga ser mayoritaria?, ¿es posible o hay que abandonar esa idea?

En mi opinión no sólo creo que no hay que abandonar esa idea sino que considero que hay que considerarla como prioritaria en nuestra agenda política. Si queremos superar el capitalismo (o el neoliberalismo, que sólo es su forma actual unido a aquel como nuestra piel a nuestro esqueleto), es urgente que las organizaciones anticapitalistas unan sus fuerzas bajo un programa de mínimos y financien una industria cultural contrahegemónica con vocación de ser mayoritaria. Una industria cultural, que es lo mismo que decir una industria de las conciencias por mal que suene, ya que al final de eso se trata. Una industria a contracorriente que difunda sus propios valores e ideología. Una industria cultural compuesta de diversas industrias culturales como la cinematográfica, musical, literaria popular, etc. Así tendríamos nuestras propias películas, discos, videoclips, bestsellers, etc., contrahegemónicos. De ese modo llegaríamos a las mayorías.

No se puede competir con productos audiovisuales como los videoclips dominantes consumidos por miles de millones de jóvenes en todo el mundo con artículos o libros izquierdistas apenas leídos por miles de ellos en diferentes regiones. Es una relación de 1.000.0000 contra 1. No hay posibilidad de victoria. De ahí que las posiciones de izquierda en el mundo se vayan continuamente debilitando desde la popularización de la cultura audiovisual de masas, en especial entre los jóvenes, que paradójicamente son y serán los mayores afectados de su inacción política con el aumento incontenible del paro estructural en el sistema-mundo capitalista. ¿Has visto la composición demográfica de las asambleas de las organizaciones de izquierda de las últimas décadas? ¿Cuántos de sus miembros tienen entre 15 y 24 años? Es necesario que construyamos una hegemonía cultural e ideológica socialista o de lo contrario, de continuar del mismo modo, iremos a peor en el marco del capitalismo que, no lo olvidemos, sigue sus propias leyes. Para ello tenemos que alcanzar a las mayorías y requerimos unir fuerzas, pues con las mismas personas que ahora están trabajando divididas en multitud de medios alternativos, organizaciones políticas de izquierda, etc. tendríamos una fuerza mucho mayor que superaría la mera suma de organizaciones gracias a las ventajas de la economía de escala y al efecto multiplicador de concentrar esas producciones bajo una misma “marca” socialista, anticapitalista y, en definitiva, contrahegemónica. Eso no significaría el fin del debate o las diferencias entre las agrupaciones que constituyeran esta industria cultural socialista, sino simplemente alcanzar mejores resultados uniendo fuerzas en aquello que estuviéramos de acuerdo contra un enemigo que, de no hacerlo, acabará por fagocitarnos a todos. Incluso, a gran parte de sus componentes.




Rihanna, en el videoclip de ‘Bitch better have my money’.

¿Entiendes que haya quien considere moralistas tus planteamientos?, ¿cómo responderías a esa crítica?

Por lo pronto te diría que no soy moralista, al menos no como se suele entender ese adjetivo cuando se utiliza popularmente a modo de crítica. Si alguien quiere comprobarlo sólo tiene que buscar por internet el tipo de obra plástica que realizo, donde la sexualidad y ciertas provocaciones son temáticas y actitudes comunicativas recurrentes. El problema no son los temas, motivos o actitudes que se traten en o revistan las producciones culturales sino la forma de abordarlos, las intencionalidades, los públicos, el marco, sus funcionalidades sistémicas, etc.

Normalmente, cuando alguien considera moralistas las posiciones de otra persona es porque, curiosamente, la moral que quiera o no hace pública difiere de la suya propia. Es parte del mito de la secularización de la moral, parcialmente ligado al quimérico intento de privatización de la religión al espacio personal. Sin embargo, por mucho que suene antipático para ciertos sectores de izquierda, en realidad, moral tenemos todos, aunque la (mal) disfracemos con el nombre de ética. La ética es la reflexión sobre la moral (o morales) de cada individuo, sociedad o época particular. Pero los que reflexionan sobre ella también tienen su propia moral. No son seres etéreos e impolutos de toda moralidad que sobrevuelan los cielos en medio de un nirvana infinito donde su interactuación con el mundo no esté definida por unas jerarquías perceptivas y emocionales que les orienten sobre lo que para ellos está bien o mal.

Te pondré un ejemplo con el caso del videoclip. Imagina que dentro de 30 años siguiésemos viviendo en el marco del capitalismo (algo desgraciadamente bastante probable) y ya se hubieran popularizado entre el gran público un nuevo tipo de videoclips dominantes: el porno. Algo que tarde o temprano, de continuar así las constantes actuales, muy posiblemente, sucederá. En estos vídeos, las estrellas musicales cantarían mientras realizarían sexo explícito con otras personas y/o estrellas de la canción. Llegados a este punto, ¿cuál sería el siguiente paso? ¿cómo podría la industria seguir llamando la atención mediante esta hipersaturación sexual? ¿cómo podría rizar el rizo? Imagina que en ese contexto, diez años después y hastiados de los videoclips porno dominantes, como otra vuelta de tuerca más, comenzaran a lanzarse “rompedores” vídeos donde las estrellas del pop, los Pitbull y los Justin Bieber del futuro, aparecieran manteniendo relaciones sexuales en extrañas orgías con diversos animales y con niños y niñas de seis años mientras cantaran alegres canciones evasivas. Disculpa la dureza de la imagen pero si hoy nos trajeran esos vídeos en una máquina del tiempo, nadie, después de verlos, apuntaría con la frialdad del analista: ¡Eso no es ético! Sino por el contrario, la mayoría exclamaríamos consternados… ¡Es repugnante!, ¡una salvajada!, etc. ¿Seríamos moralistas por ello? Desde luego, nuestro juicio se emitiría en relación con una moral particular establecida en nuestra cosmovisión, en un sentido común dependiente de aquella. Un buen sentido común gramsciano e implícito que rechazaría esas producciones audiovisuales porque en la actualidad afortunadamente afirma que los niños no tienen la madurez física ni psíquica necesarias para mantener relaciones sexuales, menos con adultos. Por lo cual deben ser protegidos por la sociedad y especialmente cuidados para desarrollar actividades propias de su etapa vital. Y ese mismo buen sentido común del presente condenaría esos vídeos musicales por entender que cuando los seres humanos copulan con animales estamos tratando una parafilia particular muy poco sana para una persona adulta y, por cierto, nada respetuosa con los propios animales.

Si en 1981, año que se estrenó la MTV, hubiera aparecido un vídeo donde la cantante principal apareciera torturando a una mujer y asesinando y descuartizando a su marido por dinero, mientras en la escena final luciera desnuda recostada triunfalmente fumando un puro, cubierta de sangre y billetes de dólares, muchos habrían rechazado el vídeo tildándolo de inmoral. Pero ese videoclip existe en la actualidad y a la gran mayoría de sus jóvenes consumidores no les parece mal. Se llama Bitch Better Have My Money (“Zorra, más vale que tengas mi dinero”) y está protagonizada por la estrella más importante del vídeo musical: Rihanna. Ningún medio mayoritario, hasta donde conozco, ha cuestionado la validez de su mensaje para el público adolescente al que va dirigido. Muchos jóvenes incluso celebran lo “atrevido” de su trama. El sentido común se ha modificado y comportamientos anteriormente considerados poco instructivos o rechazables se han naturalizado mediante el espectáculo de su representación en la industria cultural. Hay más ejemplos: vídeos que animan a los jóvenes a traficar con cocaína, otros que insistentemente proclaman que lo más importante de la vida es el dinero advirtiendo a sus seguidores que nada ni nadie los debe alejar de él u otros que aconsejan desde los estribillos que los hombres no se fíen de las mujeres porque son todas “unas putas”. Tal cual. En fin, la lista, desgraciadamente, es muy extensa. ¿Sería moralista preocuparse por el hecho de que cantantes promocionados por millones de dólares y seguido por millones de jóvenes canten en sus vídeos que todas las mujeres son unas “putas”, “zorras”, etc.? ¿Es moralista pensar que este ejemplo pueda aumentar los índices de violencia machista y sepultar todos los programas públicos habidos y por haber a favor de la igualdad entre los y las adolescentes?

La moral, como la ideología, la tenemos todos y se modifica a lo largo del tiempo como el resto de la cultura humana incidiendo en ella tanto las vicisitudes del modo de producción dominante como el estado de la lucha de clases en cada contexto histórico. El problema es que es un asunto del que se suele hablar poco porque puede suscitar desencuentros y retratarnos públicamente ante la moral de los demás. Y eso siempre es peligroso. En particular, frente a la moral de los poderosos, que, con gran diferencia, suele destacarse por su sorprendente laxitud respecto a la suerte de los dominados.

Entrevista realizada por José Durán Rodríguez y publicada originalmente en su blog Periódico de anteayer.

Libros relacionados:



FUENTE: Periódico de anteayer (link)