miércoles, 19 de octubre de 2016

¿Y si Trump ganara las elecciones? Consecuencias de los resultados electorales estadounidenses




Eight Col Trump
Estados Unidos se enfrenta a las elecciones presidenciales el próximo ocho de noviembre. En la actualidad, estamos viendo una campaña electoral muy reñida entre el candidato republicano, Donald Trump y la candidata demócrata Hillary Clinton.
En las últimas encuestas publicadas, Clinton aventaja a Trump en seis puntos para los próximos comicios. Sin embargo, como vimos en el Brexit o bien en las encuestas electorales en España, las encuestas pueden fallar y puede producirse ese evento inesperado.
Cuq Laaxgaashif
Estados Unidos se la juega en las siguientes elecciones... En los últimos siete años, el PIB real creció en promedio anual un 2,1%, lo que supone la recuperación más frágil desde la Gran Depresión. Asimismo, una preocupación añadida es que el PIB real sólo creció un 1,1% en el segundo trimestre de este año, lo que muestra una cierta debilidad.
En relación al mercado laboral, Estados Unidos ha logrado descender su tasa de desempleo hasta el 5%. Sin embargo, analizando el mercado laboral en detalle, durante los últimos siete años, 14 millones de personas han salido de la fuerza laboral obteniendo la tasa de actividad más baja desde la década de los setenta.
Fredgraph 13
La deuda pública de los Estados Unidos se ha duplicado durante el mandato de Obama hasta los 19,3 billones de dólares. Otro dato interesante en relación a la deuda son los préstamos estudiantiles, que también se han cuasi duplicado durante los últimos siete años hasta suponer 1,3 billones de dólares.
Estados Unidos arrastra un gran déficit comercial ya que en los últimos años se ha mantenido ligeramente por debajo de los 500.000 millones de dólares. Los principales países proveedores de las importaciones son China (21,8%), Canadá (13%) y México (12,9%).
Fredgraph 12
En relación a la inmigración, cerca de 42 millones de inmigrantes viven en los Estados Unidos y al menos una cuarta parte de los que están se encuentran de manera ilegal en el país.
En relación a la pobreza, el número de estadounidenses en cupones de alimentos durante el tiempo de Obama en el cargo ha aumentado en más de 12 millones. El 45% de los niños afroamericanos menores de 6 años vive en la pobreza.
Dejando de lados las salidas de tono habituales en el candidato Donald Trump... ¿Qué medidas llevaría a cabo si el republicano fuera el vencedor de las elecciones?

A falta de crecimiento fuerte, reducción de impuestos... ¿Y el gasto público?

Pare enfrentarse al bajo crecimiento de Estados Unidos, la medida estrella de Trump es la simplificación y bajada de impuestos.
Propone que aquellas rentas inferiores a 25.000 dólares o parejas casadas que ganen menos de 50.000 dólares no paguen impuestos. Asimismo, quiere estructurar los tramos impositivos en cuatro tramos: 0%, 10%, 20% y 25%. En relación al impuesto de sociedades que se encuentra en el 35% se vería reducido hasta el 15%.
También ha enfatizado la eliminación de los impuestos como el de sucesiones o bien el impuesto sobre el patrimonio.
A pesar de que puedan ser interesantes estos planteamientos fiscales, no existe una contrapartida clara de reducción del gasto público. Por ello, desde la asociación "Tax Policy Center", centro de investigación no partidista sobre la viabilidad de un programa electora han indicado lo siguiente:
"Salvo grandes recortes del gasto público o aumento de otros impuestos, los recortes impositivos de Trump, producirán déficits de hasta 11,2 billones de dólares en la próxima década [...] Estimamos que en el año 2036, la propuesta aumentaría la deuda nacional en un 80%."

¿Qué hay que hacer con la deuda pública?

Actualmente, Estados Unidos tiene una deuda pública sobre PIB del 105%, lo que supone 19,3 billones de dólares. Durante los años de la gran recesión los déficits públicos se han disparado, de hecho en el año 2009, se contabilizó un déficit del 9,79%, el más elevado desde los años cuarenta.
Fredgraph 6
Trump ha realizado una serie de declaraciones, a veces contradictorias, en relación a la deuda pública, por lo que no quedan claras sus intenciones. En marzo de este año, comentó que un crecimiento económico más fuerte permitiría a los Estados Unidos el pago de la deuda nacional. Algo que, como hemos comentado, no consideran viable a los analistas.
Sin embargo, en entrevistas posteriores, Trump dijo que podría tratar de renegociar la deuda nacional. Más tarde, en una entrevista en "The Wall Street Journal" aseguró que no haría nada para alterar los términos de esa deuda, que calificó de "absolutamente sagrada".
Por lo que podemos concluir que no queda claro uno de los puntos más importantes para el país en los próximos años.

Frente al déficit comercial... Proteccionismo

Trump ha atacado en repetidas ocasiones los acuerdos de libre comercio con sus socios comerciales como el Acuerdo de Libre Comercio del Atlántico Norte y el Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico.
Su estrategia para atraer nuevos puestos de trabajo de vuelta a los Estados Unidos es poner un arancel del 20% sobre todos los bienes importados, aunque ese dato ha sido matizado en algunas ocasiones.
También ha dicho que hay que señalar a las empresas individuales que se trasladan su proceso de fabricación en el extranjero. Por ejemplo, Ford anunció que construiría una planta de 2.500 millones en México, y Trump se comprometía a crear un arancel del 35% en cualquier automóvil marca Ford hecho en México.
En relación a su principal socio comercial, China, ha asegurado que iba a imponer un arancel específico para China para compensar la manipulación del yuan que ha ejercido el Banco Popular de China.

Ante la inmigración, un muro

El candidato republicano, no sólo muestra un proteccionismo comercial sino a la libre circulación de personas, por lo que que quiere dar un giro a la política migratoria del país.
El año pasado se comprometió a construir un muro a lo largo de la frontera con México, que pagaría México y se anunció su intención en deportar cerca de once millones de los inmigrantes ilegales en los Estado Unidos.
367002402 2e856df991 B
Tras la masacre de San Bernardino, Trump pidió que se prohíba por completo que los musulmanes entren en los Estados Unidos. Además quiere dejar de conceder la ciudadanía estadounidense a los hijos en suelo estadounidense de padres extranjeros.
En junio pidió la prohibición temporal de acoger inmigrantes procedentes de regiones que son una fuente importante de terroristas.

Trump a favor de la política "dovish" de la Reserva Federal

En los últimos años, la Reserva Federal ha tenido un papel muy activo en la compra de deuda pública para que la administración pudiera financiarse, mediante varios programas de compra de activos, conocidos como Quantitative Easing (QE). En relación a los tipos de interés se han mantenido en 0,25% durante los años de crisis y la primera subida de tipos se materializó el pasado mes de diciembre.
En términos generales, los republicanos han criticado durante años de políticas de dinero fácil que basándose en el argumento que ha sido una política contraria a los intereses de los ahorradores y un resultado de un mediocre crecimiento.
Los legisladores republicanos durante este tiempo han asegurado que la política monetaria llevada a cabo por la Fed pronto conducirá a un aumento en la inflación y creará riesgos peligrosos en el sistema financiero. Por ello, han presionado la presidenta, Janet Yellen, que justificara la razón por mantener los tipos de interés prácticamente a cero.
Sin embargo, Donald Trump se ha desmarcado del sentir republicano en relación a la autoridad monetaria. Trump comentó en una entrevista en Reuters que "no soy una persona que piensa Janet Yellen está haciendo un mal trabajo ... Resulta que soy una persona de bajos tipos de interés, salvo que la inflación asoma su fea cabeza, lo cual puede suceder en algún momento".


-
La noticia ¿Y si Trump ganara las elecciones? Consecuencias de los resultados electorales estadounidenses fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Marc Fortuño .

Crece la antiglobalización en EE.UU.

Crece la antiglobalización en EE.UU.


Mirada GlobalSe desató una virtual rebelión de los trabajadores industriales del mundo avanzado, contra su marginación.
Se acentúa la tendencia antiglobalización en EE.UU. y Europa, como consecuencia de la forma que ha adquirido el proceso de globalización a partir de la crisis Lehman Brothers en 2008.
El nuevo modo de globalización ha tornado irrelevante la fuerza de trabajo escasamente calificada en los países avanzados y ha eliminado en los emergentes la opción de industrializarse a través de un impulso doméstico (sustitución de importaciones), desatando un fenómeno inverso de intensa y creciente “desindustrialización”.
El factor común de ambas situaciones es la aparición en gran escala de una nueva revolución industrial, que digitaliza e integra la manufactura y los servicios, al tiempo que hunde los costos de los bienes de capital –se han reducido más de 20% anual a partir de 2001–, sometiéndolos a un proceso de commoditización con costos marginales que se aproximan a cero (0%).
Así, ha quedado excluida para los países emergentes la posibilidad de participar en las cadenas globales de producción a partir de una fuerza de trabajo abundante y barata, lo que afecta fundamentalmente a Brasil e India.
En el mundo avanzado, se ha desatado una virtual rebelión de los trabajadores industriales por la conciencia de su irrelevancia, en una manifestación explosiva de rechazo y exasperación por su marginación definitiva.
La nueva forma de globalización ha devenido en “desindustrialización” generalizada y prematura en los países emergentes, y ha exacerbado el conflicto social y político en los avanzados.
La fase de la globalización que concluyó se encarnó históricamente en el crecimiento excepcional de China a partir de 2001 (ingreso a la OMC), convertido en uno de los grandes acontecimientos geopolíticos de la historia del mundo.
La República Popular respondía por 3% del comercio internacional en 2001 y trepó a 15% en 2015; y en términos de valor, su intercambio global se duplicó cada 4 años y sus exportaciones crecieron 30% anual entre 2001 y 2010.
Este éxito extraordinario –sin antecedente histórico por su magnitud y duración– ha tornado irrepetible el fenómeno chino, y como tal pertenece al pasado. Pero en sus 15 años de apogeo transformó al mundo y logró convertir a los países asiáticos en el nuevo eje de la acumulación global y en el centro del poder internacional.
Por eso el fenómeno Trump, y su sustento, que es la rebelión de los trabajadores industriales norteamericanos, revela que EE.UU. se encuentra ya en la primera fase de la postglobalización y ocupa en ella un papel secundario.
De ahí que la reunión del G-20 en China resultara una revelación. Y la República Popular lidera ahora – con EE.UU. y Alemania – la nueva revolución industrial y crece sobre la base de la innovación – 77% del alza del producto proviene este año de la productividad de todos los factores (PTF)–.
La incorporación de China a la OMC originó una nueva época en la historia del mundo, al tiempo que provocó la destrucción de 2,6 millones de puestos de trabajo en EE.UU., al concentrarse sus exportaciones en algunos rubros críticos trabajo-intensivos. Hay que sumarles 5 millones de trabajadores industriales desaparecidos de la producción como consecuencia del cambio tecnológico.
En el período 1981-2001, la globalización transcurrió esencialmente a través del comercio intra-industrial de los países avanzados, ante todo EE. UU. y Europa. A partir de 2001, el intercambio mundial se caracterizó por el uso intensivo que realizó China de sus excepcionales ventajas comparativas al disponer de una fuerza de trabajo de 900 millones de operarios, con los que modificó cualitativamente los términos de intercambio globales.
El resultado fue que impuso a EE. UU. un déficit comercial de US$ 410.000 millones por año y se convirtió en la primera economía del mundo, medida en términos de capacidad de compra doméstica.
Se ha inaugurado este año una nueva fase de la historia mundial.

Transhumanismo, Racismo, Clasismo, Control Total y Reducción de la Población: La Obra "El hombre dios" del Israelí Yuval Noah Harari


Transhumanismo, Racismo, Clasismo, Control Total y Reducción de la Población: La Obra "El hombre dios" del Israelí Yuval Noah Harari


El Periódico


El historiador israelí, autor de 'Sapiens', pinta un negro futuro para la humanidad en su nuevo libro, 'Homo deus'.




Con libros como ‘Sapiens. Breve historia de la humanidad’, el joven historiador israelí Yuval Noah Harari (1976) ha sido leído y recomendado por lectores como Barack Obama o Mark Zuckerberg. La élite de la élite que puede hacer realidad, o no, los negros presagios sobre el futuro de nuestro género que plantea en ‘Homo Deus. Una breve historia del mañana’ (Debate / Edicions 62), el libro sobre el que este martes debatirá con Jorge Wagensberg en el ciclo Converses a la Pedrera (19 horas, entradas agotadas).

En él expone que en el último siglo la humanidad ha reducido drásticamente el hambre, ha retrasado la muerte y acotado las guerras. Ese proceso puede seguir progresando para conseguir más felicidad (pero gracias a la bioquímica) y más longevidad (para unos pocos) hasta llegar a crear una nueva figura, el ‘Homo deus’, con capacidades que nuestros ancestros reservaban a los seres divinos. Pero ese planteamiento aparentemente optimista es un ‘macguffin’, y la historia puede ir por otros derroteros, mucho más funestos. Y es que uno de los méritos de Harari es su habilidad para utilizar recursos narrativos…

Así que de optimismo nada, ¿no?

El primer capítulo del libro es una historia simple, la que nos suelen explicar científicos y futurólogos sobre lo que sucederá en los próximos 100 años. Una simple proyección del presente sin grandes cambios. En el pasado conseguimos superar el cólera, el tifus y la tuberculosis y ahora venceremos el cáncer y el alzhéimer y encontraremos la manera de rejuvenecer el cuerpo. Pero en la mayor parte del libro lo que hago en realidad es complicar la historia. No solo porque vaya a haber imprevistos sino porque los ideales fundamentales que nos impulsaron en esta dirección están en peligro, pueden colapsar. En el próximo siglo encararemos no solo cambios tecnológicos sino también ideológicos. Y la idea de que podemos mantener los valores humanísticos que han sido predominantes durante el siglo XX, solo que con una mejor tecnología para hacer realidad estos ideales, es muy naïf.

¿Así, la libertad, la democracia, los derechos humanos, cree que son valores que corren peligro?

Sí, por supuesto. Las ideas fundamentales de las democracias liberales con las que estamos familiarizados, como ‘un hombre un voto’, en un mundo con castas biológicas, ciborgs e inteligencia artificial pueden quedar completamente obsoletas. Los superricos podrán conseguir para sí mismos o para sus hijos capacidades que les harán superiores a la población media, que no podrá competir, y la brecha se hará cada vez mayor. Hoy no, y por eso el hijo de un pobre aún tiene alguna oportunidad. Cuando haya estas diferencias biológicas no tendrá ninguna.

Quedémonos de momento dentro de esta narración que dice que viviremos más y nuestra especie mejorará. Toda la humanidad no se convertirá en ‘homo deus’. Solo unos pocos. ¿Y los demás? 

 Durante el siglo XX la igualdad fue quizás el valor más importante de la humanidad. En gran parte, la historia del siglo XX es una historia de victorias, incompletas por supuesto, sobre la desigualdad. El mundo es ahora mucho más igualitario entre razas, entre clases, entre géneros, incluso entre padres e hijos. Esto ahora quizá va a invertirse. Veremos mayores desigualdades que en cualquier otro momento de la historia. Podremos ver a una pequeñísima minoría de personas que monopolice el poder económico y político, los algoritmos y la tecnología, y utilice este enorme poder para empezar a mejorar biológicamente y crear clases biológicas.

Esto es abstracto, así que podemos poner un ejemplo: pensemos por ejemplo en los coches con pilotaje autónomo. Serán casi inevitables en los próximos 10 o 20 años. Hoy, millones de personas comparten las decisiones sobre la movilidad. Taxistas, conductores, profesores de autoescuelas, guardias de tráfico… Dentro de 20 años todos los vehículos estarán conectados a una única red que estará controlada por un único algoritmo. ¿Y quién será el propietario? Quizá una corporación como Google controlará toda la red de transporte de Barcelona. Ese es el tipo de monopolización del poder que puede venir.

Usted dice que en esa sociedad la clase mayoritaria pasaría a ser la de los innecesarios. El momento más inquietante del libro es cuando usted plantea que ya hay un modelo de cómo sería esa relación entre superhombres y homo sapiens: la forma como hoy nosotros tratamos a los animales.

Bueno, me parece que no se los comerán, no creo que lleguemos a eso. No creo que la gente vaya a ser criada en granjas como en ‘Matrix’, eso no es realista… las máquinas no necesitan comer personas. Lo que quiero dar a entender es que en el siglo XX las mejoras en la vida del humano medio se produjeron sobre todo debido a que los gobiernos, en todo el mundo, establecieron sistemas masivos de educación, salud y del estado del bienestar. Hasta Hitler necesitaba que millones de alemanes estuvieran en condiciones de servir en la Wehrmacht y trabajar en las fábricas.

Tenía sentido invertir en su bienestar. En el siglo XXI las élites perderán sus incentivos para invertir en la salud, la educación y el bienestar de la mayoría porque la mayor parte de la gente será innecesaria. Esto no significa que los vayan a exterminar de forma activa, solo que los gobiernos invertirán cada vez menos en ellos. Y esto ya está sucediendo ahora en el todo el mundo.

¿El futuro se parecerá a esas sociedades del pasado en que el 20% de la población podía morir de hambre sin que se inmutaran en el palacio real?

Podría ser algo así. Tenemos que ser muy realistas: durante la mayor parte de la historia, la mayor parte de la gente ha sido insignificante para las élites y los centros de poder. Hemos vivido en una sociedad muy especial, en la que solo durante los siglos XIX y XX las masas han sido vitales para la economía y por lo tanto han tenido derechos. Que ya no sean necesarias por razones económicas o militares tendrá consecuencias desastrosas sobre las personas.

Hubo otra razón: leyeron a Marx, creyeron en la amenaza de una clase obrera organizada y reaccionaron preventivamente.

Tienes el argumento ético, que debería ser suficiente, pero me temo que no lo es. Marx escribía en el siglo XIX bajo la idea de que el proletariado era el elemento imprescindible para la economía. Y que la huelga general era su arma irresistible. Pero ahora es irrelevante. La mayoría de las personas serán económicamente innecesarias. ¿A quién le importa que hagan huelga los mendigos? ¡Los algoritmos no van a la huelga!

¿Hay hoy alguna amenaza que disuada al poder de dejar a la mayoría de población a la intemperie?

No lo sabemos. Cuanto más globalizada y automatizada es la economía, menor es el poder de la clase obrera. Creo que esta es una de las razones por las que la gente vota a Donald Trump en EEUU, por el Brexit en el Reino Unido o por los nuevos partidos en España, Grecia e Italia. La gente se da cuenta de que está perdiendo su poder e intenta desesperadamente demostrar al sistema que aún lo tiene votando todo tipo de políticas antiestablishment. Pero temo que es un gesto. No consigo adivinar cuál puede ser la amenaza que pueda invertir esa concentración de recursos que hace que las 60 personas más poderosas tengan más riqueza que el 50% de la población mundial, 3.500 millones de personas.

Le pone nombre a ese futuro amenazante. Dataísmo. ¿Cómo lo define?

Para dar una definición breve: dataísmo es la situación en la que, con suficientes datos biométricos sobre mí y suficiente poder computacional, un algoritmo externo puede entenderme mejor de lo que yo me entiendo a mí mismo. Y una vez existe este algoritmo, el poder pasa de mí, como individuo, a ese algoritmo, que puede tomar mejores decisiones que yo. Esto empieza con cosas simples, como el algoritmo de Amazon que te propone libros, o los sistemas de navegación que nos dicen qué camino tomar. Eran decisiones que tomábamos basándonos en nuestros instintos y conocimientos. Ahora la gente cada vez confía más en aplicaciones y sigue instrucciones del teléfono móvil.

Y esto irá pasando también en decisiones más importantes, cómo en qué universidad estudiar, a quién votar… Iremos cediendo poder de decisión, y no porque lo decida un poder dictatorial, sino que seremos nosotros quienes querremos hacerlo. Hay departamentos de policía de EEUU en los que es un algoritmo el que decide dónde se debe desplegar a los patrulleros en función de los patrones de delincuencia, no un sargento veterano como antes. Tengo un amigo en Israel que está investigando en una inteligencia artificial que actúe como tutor de los niños las 24 horas del día y les enseñe todo. Por supuesto los algoritmos no acertarán en el 100% de las ocasiones… pero no lo necesitan, solo necesitan ser mejores que un humano medio, y eso no es tan difícil.

Dice usted que este es solo un futuro posible. ¿Qué posibilidades tenemos de hacer que no sea así? ¿Hacer nuestros datos tan opacos como sea posible? ¿Confiar en nuestras propias habilidades?

Aún tenemos mucho margen para elegir cuánta autoridad ceder a nuestro móvil. Pero hay un campo en el que será muy difícil resistir a esta evolución, el de la medicina. En 20 o 30 años, el tipo de cuidados médicos que podrás recibir si renuncias a tu intimidad será tan, tan superior al que tenemos ahora que muy poca gente elegirá preservar su privacidad.

Si un Googledoctor puede monitorizarte 24 horas al día, todo lo que sucede en tu cuerpo, y puede reconocer el inicio de una gripe, de un cáncer o un alzhéimer cuando sea tratable, y has de elegir entre intimidad y salud, el 99% de la gente elegirá salud y le dará permiso al Googledoctor.

Tomemos otro ejemplo: la gente dice que el futuro de la moneda es bitcoin, que eso será irresistible. Pero una economía basada en el bitcoin hará perder a los gobiernos cualquier capacidad de política monetaria y de garantizar el pago de los impuestos. No creo que sea inevitable. Aún tenemos la posibilidad de tomar otras decisiones políticas: por ejemplo desarrollar una divisa electrónica controlada por los gobiernos, con sus ventajas pero sin anonimato. Aquí podemos elegir entre dos futuros muy distintos.

Usted dice que en su libro expone una “predicción histórica”. Parece una contradicción entre términos. Y muchos historiadores no estarán de acuerdo con usted en que su trabajo sea el de especular con escenarios alternativos, ni en el pasado ni mucho menos en el futuro. ¿Cómo entiende usted la labor del historiador?

Creo que el papel del historiador es el de plantear diferentes posibilidades. La mayoría de la gente, cuando observa el mundo, cree que lo que ve es natural, inevitable. Los historiadores somos importantes porque reconstruimos el proceso por el cual el mundo ha llegado a ser como es, cómo el capitalismo y el Estado Nación son las formas de organización dominantes hoy, y entendemos las fuerzas que nos han llevado hasta aquí y también los accidentes que han ocurrido durante este proceso y las alternativas que podrían haberse hecho realidad.

Porque los historiadores no ven el presente como algo natural y eterno. Debemos utilizar este conocimiento para mirar hacia el futuro con una perspectiva más abierta, para darnos cuenta de que hay alternativas a los sistemas políticos, económicos y sociales que dominan el mundo hoy. Y esto es lo que intento hacer. No predecir el futuro, algo que es imposible, sino abrir mentes y pensar de una forma más creativa sobre el futuro.

Habla de las guerras y el hambre en África como problemas a corto plazo, y del cambio climático como una preocupación a medio plazo, pero parece que le da menos importancia que a las amenazas a largo plazo de esa sociedad de la inteligencia artificial. ¿Pero llegará, si finalmente el agua nos llega literalmente al cuello?

Mi temor es que el cambio climático puede destruir la mayoría de sistemas ecológicos, la mayoría de los animales y plantas, la mayoría de la gente, pero que la ciencia y la tecnología serán capaces de salvar a las élites. Así que el el calentamiento global puede acelerar ese proceso del que estábamos hablando. El peligro es que la élite política y económica, ni que sea de forma inconsciente, siente que podrá escapar de ese desastre ecológico.



Fuente: http://www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/entrevista-yval-noah-harari-homo-deus-5482036

¿Es la clase obrera más islamófoba que las élites?



¿Es la clase obrera más islamófoba que las élites?

“Estas oligarquías tienen la capacidad para instaurar el relato de que la clase obrera es racista –y la suya, no– mediante el control de los mass media”, escribe Maestre

¿Es la clase obrera más islamófoba que las élites?
Un inmigrante se manifiesta tras los recortes en sanidad. FERNANDO SÁNCHEZ

La islamofobia en prensa y en el lenguaje existe desde el mismo momento de la negación de su existencia en la normatividad lingüística. La palabra “islamofobia” todavía no está recogida por la RAE aunque sí lo están otros términos como “hispanofobia” o “anglofobia”, con mucho menor peso en nuestra sociedad. A pesar de esta circunstancia, que algunos estudiosos consideran una manera de negar una realidad incómoda, la RAE considera que el vocablo está bien utilizado y niega una intencionalidad cultural: “Las palabras derivadas y compuestas no siempre se recogen con artículo propio en el Diccionario académico, pero su significado es claramente deducible a partir de los elementos que las constituyen. El hecho de que una palabra no esté recogida, como tal, en el DRAE no supone necesariamente que no exista o que no sea correcta. En este caso, “islamofobia” es una voz totalmente normativa, impecable desde el punto de vista morfológico y con suficiente difusión y consolidación más que acreditada”.
Sin embargo, Luz Gómez García, profesora de Estudios Árabes e Islámicos, explica a La Marea el peso de la desidia institucional en lo que respecta a la negación de nuestro legado islámico, lo que fomenta el desconocimiento de la cultura musulmana. Para Gómez, ello se debe al sustrato del nacionalismo católico, que ignoraba la importancia del islam en nuestra historia y lo presentaba como un enemigo, y a la importancia que la RAE da, a la hora de implementar nuevo léxico, al terrorismo y los conflictos geopolíticos ignorando por completo el diálogo entre culturas que se da en España con la inmigración, y la influencia en nuestro país de los orígenes andalusíes.
Esta experta destaca que uno de los mayores problemas es la prioridad que la RAE otorga a la prensa y al debate en la opinión publicada frente al uso cotidiano del lenguaje en la sociedad. Esto incide directamente en la inclusión de términos con una alta carga peyorativa o que sólo tienen que ver con la visión integrista del islam, como por ejemplo yihadismo, ayatolá o mulá. Para ejemplificarlo,  la arabista reflexiona sobre el término fundamentalismo, que hoy se asocia casi en exclusiva con el islamismo cuando no se le añade algún adjetivo. Sin embargo, su verdadero origen nace con otro tipo de movimientos en el siglo XX.
Escribía Luz Gómez en El País: “La islamofobia del siglo XXI es ante todo un fenómeno intelectual de tipo mediático, en el que escritores, sociólogos, profesores, periodistas o políticos reivindican el derecho a liderar un combate universal y mesiánico para erradicar todas las formas de oscurantismo del planeta, a cuya cabeza sitúan el islam”.
Lo cierto es que el mal uso de las palabras relacionadas con el islam es una de las herramientas más poderosas que el discurso dominante de las élites tiene para construir un relato racista hegemónico. En su artículo El racismo de la élite, el lingüista Theum Van Dijk enarbola una caracterización de un mensaje mayoritario en la sociedad que atribuye a la clase obrera un sentimiento racista mayor que el que poseen las clases acomodadas y las élites dominantes. Según el catedrático, no hay más racismo en unas clases sociales que en otras, sino que las élites “expresarán prejuicios y discriminaciones étnicas lo mismo que otros grupos sociales”. El relato mayoritario de que las clases acomodadas son menos racistas que las populares existe porque disponen de infinidad de medios para “transferir, excusar, disimular o evitar” los conflictos con otras etnias y culturas.
Estas oligarquías tienen la capacidad para instaurar el relato de que la clase obrera es racista –y la suya, no– mediante el control de los mass media. Además, su estatus socioeconómico les permite no competir por dinero con otras razas. La competencia por unos bienes escasos entre etnias y culturas sólo es patrimonio de la clase obrera, que carece de capacidad y medios para buscarse nuevos recursos y debe repartir el espacio educativo, sanitario y residencial con otras etnias que comparten su escaso nivel adquisitivo.
Según Van Dijk, las élites transfieren sus propios prejuicios racistas a la clase obrera porque los prejuicios étnicos son valorados negativamente por las normas dominantes. De esta manera, proporciona a la clase dominada la “teoría del chivo expiatorio”, que explica la precariedad de las condiciones de vida de la clase obrera culpabilizando a obreros de otras etnias. El racismo de las élites es más sutil e ignorado de manera habitual por los medios de comunicación. Van Dijk sostiene que las élites disimulan sus prejuicios racistas, como la discriminación en la contratación o del alquiler, en rutinas socialmente aceptadas. Además, poseen los medios necesarios para no confrontarse con otras etnias: acuden a la educación y la sanidad privada, y viven en barrios con porcentajes de inmigración inexistentes o irrelevantes.

Lo que no nos cuentan: En EEUU el Fascismo crece en Internet un 600% más rápido que el ISIS


Lo que no nos cuentan: En EEUU el Fascismo crece en Internet un 600% más rápido que el ISIS




Un estudio encuentra que el movimiento nacionalista blanco crece mucho más rápido que Isis en Twitter


Los usuarios de Twitter que se identifican como blancos nacionalistas y neonazis han crecido 600 por ciento desde 2012, según un nuevo estudio

Feliks García Nueva York
@feliksjose
Sábado 3 de de septiembre de el año 2016

El número de nacionalistas blancos y auto-identificados nazis-simpatizantes en Twitter se han multiplicado más de 600 por ciento en los últimos cuatro años, superando el llamado Estado Islámico (Isis) en todo, desde seguidor que cuenta con el número de tweets diarios, según un estudio encontró.


Un miembro de la American Nacional Socialista Movimiento Gabriel boyas / Getty
Los investigadores en el Programa de la Universidad George Washington, el extremismo analizaron 18 cuentas pertenecientes a los grupos principales y las organizaciones nacionalistas blancas - como el Partido Nazi Americano y el Movimiento Nacional Socialista - en su mayoría ubicados en los EE.UU.



Estas cuentas vieron un fuerte aumento de seguidores, de alrededor de 3.500 en 2012 a 22.000 en 2016. El estudio señala que si bien Isis se destacó por su extensión y reclutamiento usando Twitter desde el surgimiento del grupo hace unos años, los grupos nacionalistas blancos se han destacado en el medio.
El informe pone de relieve la influencia cada vez menor de Isis en la plataforma de medios sociales como Twitter continúa ofensiva contra el grupo islamista.

En agosto, la compañía dijo que cerró aproximadamente 360.000 cuentas de lo que veían como la promoción del terrorismo.
Activos Grupos de Odio en 2014 por tipo | Graphiq


Sin embargo, el estudio dice que GWU nacionalistas blancos están utilizando el sitio con "relativa impunidad".
"En Twitter, plataforma social preferida de Isis, los movimientos nacionalistas blancos americanos han visto a sus seguidores crecen en más de un 600 por ciento desde 2012," el estudio, escrito por JM Berger, declaró. "Hoy en día, que superan a Isis en casi todas las métricas social, desde seguidor cuenta de tweets por día."



Programa de la Universidad George Washington, el extremismo
Cuando se le preguntó sobre el informe, un representante de Twitter se refirió a Reuters que sus términos de servicio que prohíben la "conducta de odio".
Donald Trump es un tema prominente entre nacionalistas blancos en Twitter. Según el estudio, los usuarios nacionalistas blancos son "fuertes inversiones" en la candidatura del republicano. Tweets mencionan Trump más de otros temas populares entre los grupos.




América desenmascarada:
Las imágenes que revelan el Ku Klux Klan está vivo y coleando









11mostrar todos






El candidato republicano se ha convertido en un favorito de los líderes de la supremacía blanca, como el ex Ku Klux Klan Gran Mago David Duke, debido en parte a su posición de línea dura contra la inmigración de México y sus propuestas para prohibir la inmigración de los musulmanes de países como Siria y Afganistán
Trump ha sido reprendido públicamente por su rival demócrata Hillary Clinton por "grupos de odio tomando la corriente principal".

Sin embargo, menciona el Sr. Trump y el uso de hashtags relacionados con Trump estaban en segundo lugar solamente habla de la "genocidio blanco" - la creencia de que la afluencia de las culturas que no son blancas y la diversidad cada vez mayor en los EE.UU. están alimentando la extinción de la "raza blanca" .
"Activistas de los medios sociales tuiteó cientos de veces al día utilizando hashtags repetitivas y eslóganes asociados a este tropo", según el estudio.
Otro hallazgo indica que la violencia racista conectado con el movimiento nacionalista blanco - como Dylann tejado, que disparó y mató a nueve personas de raza negra en el interior de la iglesia Emanuel AME en Charleston, Carolina del Sur - ha "sido cada vez más ligada a la actividad en línea".
A pesar de vínculos con la violencia, sin embargo, sigue siendo un reto para Twitter para restringir el uso de su plataforma los usuarios nacionalistas blancos debido a que sus comunidades son "menos cohesivo que las redes Isis" y presentan más complicaciones relacionadas con la libertad de expresión.
En julio, tras la publicación de la Cazafantasmas reinicio, una estrella de la película, Leslie Jones, se convirtió en la víctima de ataques racistas viciosos en el sitio .
Ella rápidamente condenado Twitter por la falta de respuesta al acoso. Como escrutinio público sobre la capacidad de penetración de la supremacía blanca en incrementos medios de comunicación social, los críticos llaman en Twitter para hacer más para frenar el abuso racista en el sitio - sin embargo, trata de abrirse paso.


"Twitter entiendo que tienes la libertad de expresión lo entiendo", escribió ella, pidiendo directrices para detener la propagación de mensajes de odio en la plataforma.

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/white-nationalist-movement-twitter-faster-growth-isis-islamic-state-study-a7223671.html

Un niño muere cada día por armas de fuego en Estados Unidos


Un niño muere cada día por armas de fuego en Estados Unidos




Un niño muere cada día por armas de fuego en Estados Unidos 15 de octubre de 2016




En el primer semestre de 2016 en Estados Unidos murió un niño diariamente como consecuencia de accidentes que involucran a las armas de fuego, según un estudio de Associated Press (AP) y USA Today Network.
La investigación seguida por ambos medios de prensa analizó más de mil casos, y logró cotejar la información que explica las circunstancias de cada muerte o herida producto de accidentes con armas de fuego, que involucró a niños menores de 17 años, ocurridas entre el 1 de enero de 2014 y el 30 de junio de 2016.
El estudio de AP y USA Today reveló además que las agencias federales estadounidenses no manejan las cifras exactas de este tipo de hecho, al constatar que, a pesar que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) afirmaron que en 2014 murieron 74 menores tras recibir un disparo accidental, realmente habían ocurrido 113 muertes ese año, el último donde se registraron estadísticas.
La pesquisa de ambos medios de prensa reveló además que se registran más muertos y heridos entre niños menores de cinco años, y los menores de tres años son los que más veces disparan un arma o son víctimas de disparos.
También se corroboró un incremento de estos hechos entre adolescentes de entre 15 y 17 años, en los que las víctimas generalmente mueren cuando reciben balazos disparados por otros menores, y sobreviven si ellas mismas se disparan.
Otro detalle que arrojó la investigación es que en los estados del sur se registran el mayor promedio de incidentes en los que un menor dispara un arma, y la gran mayoría de estos episodios involucran a varones, ya sea disparando un arma o recibiendo un tiro. Los sectores sociales que exigen un mayor control de las armas de fuego alegan que esas muertes se pueden evitar mediante leyes más severas que obliguen a las personas a guardar sus armas en sitios seguros y descargadas.
En opinión de Bob Anderson, director de la unidad de estadísticas de mortalidad del CDC, la Asociación Nacional del Rifle (NRA) emplea estadísticas que no reflejan el riesgo que representan las armas para los menores.
Expresó también que la diferencia entre las cifras oficiales y las del estudio de AP y USA TODAY es ‘significativa e importante’, pero no sorprendente.
PL

Nuevo DOCUMENTAL revela que princesa Diana fue asesinada por fuerzas élite británicas con la connivencia de Francia


Nuevo DOCUMENTAL revela que princesa Diana fue asesinada por fuerzas élite británicas con la connivencia de Francia








La matanza ilegal
El asesinato de la princesa Diana
y por qué es importante


Joe Quinn
Sott.net
lun 21 Agos 2013 06:50 GMT



El misterio hace 19 años que rodea la muerte de la princesa Diana y Dodi al Fayed hoy se revivió recientemente por las reivindicaciones de un francotirador del SAS británico cuyo testimonio fue parte del juicio de otro soldado SAS que fue condenado por posesión ilegal de armas. El padres-en-ley de t él SAS francotirador en cuestión, sólo se conoce como "Soldado N", afirman que se jactaba de su esposa que el "SAS estaba detrás de la muerte de la princesa Diana".

Como era de esperar, la reacción de los medios de la historia ha sido para descartarla, citando, erróneamente, que la investigación sobre las muertes de Diana y de Dodi fue concluyente, que fue un accidente, y que no había "ninguna evidencia de la conspiración".
De hecho, esta supuesta "nueva evidencia" ha hecho poco más que proporcionar los medios de comunicación con una oportunidad para, una vez más, el ridículo cualquier idea de que había algo extraño acerca de los eventos en París esa noche. También es interesante observar que, en tan sólo unas pocas semanas, una nueva película sobre la vida de Diana, titulado 'Diana', se dará a conocer.

El consenso general entre el gran público británico y el mundo parece ser que Diana y Dodi y su conductor Henri Paul murieron como consecuencia de un accidente de tráfico causado por la búsqueda de los paparazzi. es bastante sorprendente que este debe ser el caso debido a que el jurado en el oficial de investigación de 3 meses de duración sobre sus muertes emitió un veredicto de "homicidio" y los paparazzi fueron exonerados .

¿Como sucedió esto?Pues bien, ¿cómo llegó a suceder que el 50% de los ciudadanos estadounidenses cree que Saddam Hussein estuvo involucrado en los ataques del 9/11, a pesar del hecho de que nadie, ni una sola persona, jamás se ha hecho tal declaración públicamente?

Respuesta: Los principales medios de comunicación de verdadero trabajo no es para informar de la noticia, pero a 'catapultar la propaganda "que la esperanza de" élite "se convertirá en la nueva" realidad "o registro histórico.

hace dos años, el director de cine británico Keith Allen hizo un intento de liberar un documental sobre la la muerte de Diana y Dodi.
Debido al contenido de la película, sin embargo, Allen fue impedido legalmente de lo que es ampliamente a disposición del público. Los intentos de subirlo a sitios de alojamiento de vídeo como Youtube y Vimeo también se han visto frustrados.

El documental proporciona evidencia bastante concluyente que Diana y Dodi fueron asesinados por los británicos 'elite', con el apoyo y la connivencia de sus homólogos franceses

Sólo algunos de los detalles revelados en el documental incluyen:

Todas las cámaras de televisión CC en la entrada al túnel de Alma en París (Alma significa "alma" en español) fueron misteriosamente apagados en el momento del 'crash'.
Los cinturones de seguridad en la parte trasera del Mercedes puede haber sido manipulado en el que Diana y Dodi viajaban para hacerlos funcionar.
Los paparazzi se quedaron muy por detrás de Diana y de Dodi Mercedes en el momento en que entraron en el túnel de Alma. Sin embargo, cuatro motos y un coche Fiat Uno blanco rodearon las Mercedes en el túnel. Uno de estos vehículos (o uno de los conductores) emite un flash muy brillante de la luz (similar a una luz estroboscópica). El Fiat Uno después haga clic en el Mercedes desde el lateral, provocando que se bloquee violentamente en uno de los pilares centrales del túnel.
médico francés Jean Marc Martino tomó el control inmediato de la escena del accidente y las víctimas. Le tomó 37 minutos, sin embargo, para extraer la Diana todavía consciente de la parte trasera del coche, a pesar del hecho de que la parte trasera del coche no sufrió daños, por lo que no debería haber habido ningún retraso significativo en la eliminación de ella.
81 minutos transcurrieron antes de que la ambulancia se marcharon del lugar del accidente para el hospital más cercano.
Se fue de 103 minutos (otros 22 minutos) antes de que la ambulancia llegó al hospital cercano (un viaje que debería haber tenido no más de 5 minutos).
En la investigación oficial, los expertos coincidieron en que la vida de Diana podría haber sido salvado si hubiera recibido atención médica normal y rápida.
Los doctores Dr. Pepin y el profesor Lecomte que llevaron a cabo pruebas en las muestras de sangre del conductor Henri Paul parecen haber utilizado la sangre de otra persona para determinar que Paul estaba borracho, cuando él no estaba. Ambos de estos médicos fueron legalmente obligados a asistir a la investigación, pero se negó a aparecer. El Ministerio de Justicia francés les protegía, citando razones de "orden público" por su negativa a asistir y oficialmente la razón era " la protección de los secretos de Estado y los intereses fundamentales de la nación. "Un gobierno que oculta información en interés de la "seguridad nacional" o de "proteger secretos de Estado" está diciendo en esencia, que se dan cuenta de que si se puso a disposición del público la información, que podría provocar alteraciones del orden público de masas, o incluso la revolución. En resumen, "la protección de secretos de estado "y la" seguridad nacional "son eufemismos para la protección de la" élite "de la gente, y lo que las personas pueden hacer si supieran la verdad.
En 2006, un equipo de científicos que se ofrecen para llevar a cabo las pruebas sobre las muestras para determinar a quién pertenecían. El gobierno francés declaró, sin embargo, que las muestras de sangre en cuestión "ya no existían". También hay evidencia clara de que la policía francesa plantaron alcohol en el apartamento de Paul para apoyar la afirmación de que él era un alcohólico.
La inteligencia británica había elaborado un plan para asesinar a un político serbio al causar su coche a estrellarse en un túnel mediante el parpadeo de una luz estroboscópica en el conductor.
Muchos miembros de la clase dirigente británica, incluido el poder judicial, la policía y los políticos, conspiraron para ocultar la verdad sobre el accidente y el hecho de que Diana sospechaba que iba a ser muerto.
El diputado británico Nicholas Soames parece ser un misógino psicopático (uno entre muchos en el establishment británico) que odiaba a Diana. Soames era ministro de Defensa británico del primer ministro conservador John Major (1994-1997). Soames amenazada Diana que ella debe mantenerse alejado de su campaña de alto perfil para poner fin al uso de minas terrestres en los países del tercer mundo y le advirtió que "los accidentes pueden ocurrir". Soames es el Presidente de Aegis Defence Services, una empresa privada de mercenarios británico con oficinas en el extranjero en Afganistán, Bahrein, Irak, Kenia, Nepal y Estados Unidos. Como se desprende de imágenes de vídeopublicado en 2005, mercenarios Aegis estaban involucrados en el tiroteo indiscriminado y el asesinato de civiles iraquíes durante la "Operación Libertad Iraquí".
Según el libro Las mujeres en el Parlamento publicado en 2005, Soames ha sido nombrado como el 'más sexista "MP, con varias diputadas que indican que él ha hecho comentarios vulgares a ellos. En otras acusaciones de acoso sexual, se ha alegado que Soames hace que repite los gestos con las manos que ahuecan, sugestivos de pechos femeninos, cuando las mujeres están tratando de hablar en el Parlamento, con el fin de distraer a ellos.



Nicholas Soames: una excusa repelente para un ser humano Si hay un defecto en excelente investigación documental de Keith Allen sobre el asesinato de Diana y Dodi, es el énfasis puesto en el papel de la monarquía británica en el asesinato.
Es poco probable que la familia real británica tuvieron un papel significativo en la muerte de Diana y Dodi, porque la familia real británica no ejercen un poder significativo en el Reino Unido, y no lo han hecho durante siglos. Dado que el facto fin de la monarquía absolutista en Inglaterra a finales del siglo 18, el papel de la realeza británica ha sido uno de servir a los intereses de las autoridades establecidas sentar, también conocido como "la élite".

Diana y Dodi fueron asesinados a "proteger la monarquía británica "sólo en la medida que la existencia continuada de la monarquía británica es importante para el civil" élite "porque se presta legitimidad a su reivindicación de superioridad" natural "o" divinamente ordenado "sobre la turba inferior.
Es, después de todo, la Reina que designa a los gobiernos y otorga títulos de caballero, noblezas y otros honores '' en el elegido, y por lo tanto confiere legitimidad 'real' en los que tan honrado y designados.

Por supuesto, detrás de las escenas, es 'Gobierno de Su Majestad "(es decir, la auto-misma civil' élite ') que asesora a la soberana de quién obtiene qué y cuándo. Sin esta pompa y circunstancia real, el otorgamiento de títulos por parte de civiles en otros civiles se vería, por todo el mundo, como un grupo de burócratas que no merecen la ventaja de bombeo más allá de su estación. Y las personas pueden no ser tan ansioso por sancionarlo.

Divorcio de Diana de Charles, su inminente matrimonio con Dodi al-Fayed (musulmán) y la posibilidad de que podría exponer a algunos de los menos de idas y venidas regias en el interior del castillo de Windsor amenazado la imagen pública, la reputación y la existencia misma de la creación real británica, pero la amenaza se hizo sentir con mayor intensidad entre los segurócratas de alto nivel en Whitehall y compañeros de pedofilia surtidos que guardan celosamente sus privilegios inmoderadas y estilos de vida.

Dodi al-Fayed era un cineasta (que produjo la multi-ganadora de un Oscar Carros de fuego ). Su padre era un hombre rico.Él y Diana se le había permitido vivir, sólo podemos imaginar qué tipo de películas o documentales que pudo haber dado la mano a Diana como su esposa e inspiración.
Dada la naturaleza de Diana abierta y compasiva, combinada con su atractivo para el público en todo el mundo, lo que podría ella haber dicho o hecho, y lo que podría haber logrado que ella había sido permitido vivir?

Con el mundo como su escenario y tener los oídos de miles de millones, fuerza los últimos 16 años que nos han traído la "guerra contra el terror 'interminable, las invasiones de otras naciones, la masacre de tantos inocentes y la institución de un estado policial mundial , han sido diferentes?

Supongo que nunca lo sabremos.

Pero es sin duda una triste crítica de la naturaleza y la estructura de nuestra sociedad moderna que un corazón abierto y amoroso junto con una popularidad natural y generalizada es percibida como una amenaza por nuestros arraigados "líderes" que sus mentes invariablemente recurren a asesinato y encubrimiento a "resolver el problema".
Pero eso parece ser precisamente lo que ocurrió en el caso de Diana, y ella no era ciertamente la primera víctima. Esta historia en particular del asesinato resumen de un héroe popular es nada nuevo. Julio César era un tal héroe , y ha habido muchos otros a lo largo de los últimos 2000 años. Por desgracia, sus vidas todos parecen contar la misma historia de un potencial sin explotar por sí mismos, los millones que podrían haber inspirado, y de la sociedad humana en general.

Mira el documental 'Killing ilegal' por sí mismo a continuación:



Joe Quinn
Joe Quinn es el co-autor de 9/11: La última verdad (con Laura Knight-Jadczyk, 2006) y Terror Elaborado por: Los atentados del maratón de Boston, Sandy Hook, Aurora de toma y otros ataques de falsa bandera del terror (con Niall Bradley, 2014 ), y el presentador de Sott.net el informe de SOTT Vídeos y co-anfitrión de la '' Detrás de los titulares programa de radio en la Red de Radio Sott .

Ensayista y autor de impresión basado en la web establecida, Quinn ha estado escribiendo editoriales incisivas para Sott.net por más de 10 años.

Sus artículos han aparecido en muchos sitios de noticias alternativas y ha sido entrevistado en varios programas de radio por Internet y también ha aparecido en iraní Press TV .

Sus artículos también se pueden encontrar en su blog personal JoeQuinn.net .

sott.net

El "Formato de Normandía": Kiev quiere la guerra, París y Berlín están confundidos

El "Formato de Normandía": Kiev quiere la guerra, París y Berlín están confundidos

19.10.2016
La reunión de los países participantes en el  "Formato de Normandía" está prevista para el 19 de octubre. Los líderes de Rusia, Alemania, Francia y Ucrania se reunirán en Berlín para discutir la aplicación de los acuerdos de Minsk.
Ocultar
Sin ilusiones
Con el fin de lograr la estabilidad en el Donbass, Moscú sigue considerando que no hay alternativa a la aplicación de los acuerdos de Minsk. Sin embargo, no se hace ilusiones respecto a que Kiev se comprometa a cumplir con ellos: últimamente, la situación ha empeorado en la línea de contacto y se observa un aumento en la escalada del conflicto en la región. Durante el último día, el ejército de Ucrania ha violado el alto el fuego 253 veces. También fueron registrados bombardeos de artillería de gran calibre y de morteros.
Ocultar
La conspiración de Berlín
Es de destacar que los líderes de Alemania, Francia y Ucrania tienen previsto celebrar una reunión separada en Berlín, antes de reunirse bajo el "Formato de Normandía", con el fin de coordinar sus posiciones y "animar a Rusia a un diálogo significativo". También es importante tener en cuenta que la posición de Kiev deja en claro que el gobierno ucraniano no tiene intención de cumplir con los términos de los acuerdos de Minsk, cuyo protocolo indica en primer lugar que las Repúblicas Populares deben celebrar elecciones, y solo después de cumplir a rajatabla con este requisito, Ucrania tendrá el control sobre la frontera estatal. En la página web del presidente Petro Poroshenko se ha publicado una declaración suya en la que afirma: "Ellos nos exigen la celebración de las elecciones, pero las elecciones en Donbass en presencia de las tropas rusas se llevarán a cabo exactamente mediante el escenario de Crimea, con el mismo resultado. Para nosotros esto no es aceptable, así que ahora todo depende de Rusia..." Es importante tener en cuenta que muchos de los observadores de la OSCE declararon que no hay ninguna evidencia de la presencia del ejército ruso en el Donbass.
Ocultar
Una posición transparente
Algunos expertos sostienen que Berlín y París quieren utilizar esta reunión con el fin de discutir temas relacionados con la crisis de Siria. Sin embargo, un portavoz del presidente ruso ha descartado esta posibilidad.
"El presidente está abierto para cualquier debate sobre la situación en Siria, como él mismo subrayó ante los periodistas durante una rueda de prensa que tuvo lugar en la India, pero el propósito de la reunión de mañana esta programado bajo el " Formato de Normandía" dijo Dmitri Peskov.

Liberación sexual total, ¿y luego?

Liberación sexual total, ¿y luego?

19.10.2016
Este caso se puede encontrar en muchas sociedades orientales, no sólo en países de mayoría musulmana. Es intelectualmente problemático tener un análisis simplista sobre este asunto social tan complicado. Observen a esas sociedades occidentales y a lo que esa denominada ‘’liberación sexual’’ les conduce, que es el declinar de todos los valores humanos en general, y de los valores familiares tradicionales en particular. El problema está en no leer la sociología y psicología tanto individual como colectiva de los países europeos.
El profesor E. Michael Jones, ex-profesor de la Escuela de Saint-Marie de Indiana, ha escrito casi 700 páginas sobre esta materia y lo tituló: ‘’Liberación sexual y control político’’, demostrando académica y sociológicamente que toda esta cuestión denominada como liberación sexual ha sido organizada para controlar políticamente a la sociedad.
Con todo respeto, es un punto de vista verdaderamente estúpido el de llegar a decir: “¡En occidente las mujeres están casi desnudas y ningún hombre las mira!”
La dimensión común entre los seres humanos y los animales es que el deseo sexual, no es una necesidad que nosotros dejemos crecer, y como Freud creía: “Toda la humanidad ha sido creada por la limitación sexual, así que tenemos que seguir adelante y hacer lo que deseemos sexualmente, de esta manera, la sociedad estará resuelta”.
Hace algunos años, un amigo noruego me dijo: “Nací en una sociedad en la que una chica pierde su virginidad entre los 10 y los 14 años de edad, y si hay un estudiante de instituto que todavía es virgen, se avergonzará si sus amigos se enteran… mis padres están viviendo juntos y no están divorciados, pero mi padre tiene su propia novia, y mi madre lo mismo… Mi padre trae a su novia a casa para hacer el amor cada vez que están viendo la televisión…”. Esto es, mis hermanos y hermanas, por lo que muchos de mis amigos europeos y americanos están descontentos con la atmósfera social. El ser humano, por su representación está buscando completarse, pero su dirección es vertical y no horizontal. Una vez que encuentra una manera de satisfacer sus deseos, la situación se tornará cada vez peor.
1. Estará saturado de tener relaciones sexuales con el sexo opuesto, por tanto, va a tratar de tenerlas con personas del mismo sexo.
2. El siguiente paso será el de tener relaciones sexuales con niños, ¿por qué no? Como dijo un comediante francés: ¿Quién es un pedófilo?, ¡sólo una persona que no puede esperar!
3. Una vez que se haya hartado de esto, probará a tener relaciones sexuales con su madre, hermana o su tía.
4. Después se habrá saturado de eso y lo intentará con animales, como hoy en algunos países occidentales hay empresas que tienen perros para alquilar y tener relaciones sexuales con humanos.
5. Luego se pensará en legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque no estén a favor de los principios familiares en absoluto.
6. Luego, tras saturarse de discotecas, clubs de música, de baile, de sexo, etc. Pensarán en cambiar a sus compañeros sexuales por otras personas, ¿por qué no crear un club de ‘swingers’?
7. Entonces, se dirá a sí mismo, ¿por qué no reconocer legalmente el matrimonio pedófilo?
8. Tras esto, ¿por qué un hombre no podría estar embarazado?
9. ¿Por qué no enseñar a los niños a elegir su sexo? Lo llamaremos ‘’ideología de género’’.
10. ¿Por qué no ha de normalizarse que, tras la iglesia, algunas autoridades islámicas puedan permitir también la homosexualidad, y ¿por qué no tener a un Imam gay?
Si están en contacto con la oculta realidad de las sociedades occidentales y no sólo van de vacaciones para pasar un tiempo allí, estarán seguros de que esta liberación sexual no ha llevado a esos países a la prosperidad y la felicidad. Así que, ¿cuál es el verdadero significado de la libertad?
Por supuesto, la libertad no es hacer lo que se quiera, sino que, antes de hacer lo que usted quiera, tiene que pensar y repensar si está pensando por usted mismo, o está influenciado por algún susurro proveniente de Occidente o por algún pensamiento que llega desde las urbes occidentales.
Pongan atención, no estoy diciendo que todo el pensamiento desde Paris, Londres o Washington esté mal, en absoluto. Si una persona ha trabajado en una idea, la ha desarrollado y esta idea es ideológicamente similar al punto de viste de un alguien de París, Londres o Washington, es algo positivo también.
Sin embargo, algunas personas lo que hacen es un simple copiar y pegar, para estar más próximos al pensamiento occidental. Eso es realmente lo que significa alienación cultural y colonización intelectual. Esas mentes occidentales en Oriente podrían ser psicológicamente más peligrosas que los colonos israelíes, porque aquel que puede controlar nuestras mentes y colonizar nuestras almas, es mil veces más peligroso que la persona que coloniza políticamente. Así que, tales personas  que dicen: “Soy libre”, y están las 24 horas del día, los 7 días a la semana, viendo los medios de comunicación típicos y principales por los que su mente ha sido lavada,  ¡no son libres en absoluto! Quién afirma que es libre una vez que el sistema no le deja pensar y hacer su vida diaria de una manera totalmente plena, nunca será libre para analizar lo que realmente está ocurriendo.
Mantengan sus mentes libres de todas aquellas cosas y entonces, sus mentes empezarán a hacerse preguntas: ¿Por qué? ¿Por qué estoy aquí? ¿Cuál es realmente el significado de libertad individual y colectiva? ¿Cuál es el denominado día del juicio final al que todas las religiones monoteístas están pronosticando?

La traición de Siria: Los embajadores en la ONU de EEUU, Francia y Reino Unido

La traición de Siria: Los embajadores en la ONU de EEUU, Francia y Reino Unido


19.10.2016
“Un embajador es un… caballero enviado a mentir al extranjero para el bien de su país” (atribuida a Sir Henry Wotton, 1568 – 1639).
Cuando Vitali Churkin, el representante permanente de Rusia en la ONU (“Nosotros, el pueblo de las Naciones Unidas, determinados a salvar con éxito a las generaciones del azote de la guerra…”) se levantó para hablar en la ONU y referirse a la tragedia en marcha de Siria, el domingo 25 de septiembre de 2016, la embajadora de EEUU en la ONU, Samantha Power, el representante permanente por Francia, François Delattre, y el representante permanente británico, Matthew Rycroft, metafóricamente, lanzaron sus juguetes fuera del cochecito y se marcharon. Sería difícil de encontrar algo más infantil y más lejos de las aspiraciones fundantes de la ONU.
Ellos habrían hecho bien en escuchar toda la alocución de Churkin (1), que expone -de manera breve- las verdades que duelen y la realidad del terrorismo internacionalmente patrocinado por algunos Estados, que da como resultado la pesadilla que vive Siria. Comenzó diciendo:
“Es el sexto año que el pueblo sirio ha estado sufriendo una grave tragedia. En 2011, Washington y algunas otras capitales occidentales decidieron continuar con el remodelado del espacio geopolítico de Oriente Medio y Norte de África, que empezó con la invasión criminal de EEUU y RU a Irak en 2003. Además, tanto en Libia como en Siria, continuaron con sacar "el hacha de guerra’ sin ningún desdén en apoyo de grupos terroristas… las consecuencias de las rupturas de los países y los flujos de millones de refugiados fueron calificados como un imprevisto ‘irritante’”.
No obstante, Samantha Power, aparentemente nunca ha encontrado un conflicto que ella no abrazase (sin peligro, desde la lejanía, por supuesto). Los Balcanes, Afganistán, Irak, Libia, y ahora Siria, la “liberación” por aniquilación aparentemente es siempre su opción preferida. La ONU da la bienvenida a algunos insólitos representantes para que defiendan sus aspiraciones fundantes. 
“Lo que Rusia está patrocinando y haciendo en Alepo no es contra-terrorismo, es barbarismo”, clamó Power. Claramente ella ha olvidado los barbarismos que EEUU encabezó sobre los países antes mencionados, y que además Rusia ha sido invitada a trabajar con Siria para intentar resolver la crisis terrorista del país. Los EEUU y sus “aliados”, en el aire y sobre el terreno, son ilegales, contravienen al derecho internacional.
Parece que ella también ha olvidado las numerosas comprobaciones de la financiación y armado desde los EEUU (y aliados) a los decapitadores, come-órganos, asesinos de niños y otros inmigrantes ilegales desde un centenar de países extranjeros, según diferentes analistas. Otra ironía es que Estados Unidos se denomina a sí misma como “el policía mundial”, el mundo está viendo lo que su policía está haciendo en casa.
También se dejó caer por Power y sus compañeros de la ONU, los fugitivos agujeros de memoria que parecen estar en la revelación casi inmediatamente posterior al 11-S del General Wesley Clark, un ayudante del Pentágono que dijo:
“… vamos a tomar el control de 7 países en 5 años, empezando con Irak, y después Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán, y terminando en Irán”. Es más, no ha de olvidarse que los planes para la destrucción de Siria fueron tramados en detalle desde la entonces embajada de EEUU en Damasco (2).
Es interesante también el trasfondo de la salida del representante de RU, recordando que RU siempre está dispuesto a ser un “asesino-en-armas” con los EEUU. Matthew Rycroft se ha arrastrado en torno a varias zonas de guerras o habilitadores de guerra en calidad “diplomática” desde su graduación en la Universidad de Oxford en 1989.
Una primera ubicación fue en la mesa de la OTAN en el terreno del gobierno británico, el Whitehall [es la calle de Londres donde se encuentra el parlamento y la mayoría de ministerios]. Después de varias ubicaciones en el ministerio de exteriores, se unió a la embajada británica en Washington en 1998, desde donde él fue destinado tanto al Departamento de Estado de EEUU, como al Congreso de EEUU. A su regreso a RU se convirtió, en febrero de 2002, en secretario particular del ministerio de exteriores del entonces primer ministro, Tony Blair, según se muestra en la Investigación Chilcot sobre Irak (3 pdf).
Febrero de 2002 fue, por supuesto, el momento planeado en que el ministerio de exteriores estaba concentrándose sobre la reunión del ahora infame de Tony Blair con George W. Bush en Crawford, Texas, para el próximo abril (2002). Rycroft negó tener cualquier participación en aquellos planes, sin embargo, él había tenido participación integral en infame memorándum de Downing Street del 23 de julio de 2002 (4).
El memorándum relataba los planes para derrocar a Saddam Hussein, discutidos en una reunión mantenida por Tony Blair en que Rycroft fue uno de los asistentes. Su memorándum empezaba:
“Personal estrictamente secreto – sólo ojos de RU”
“David Manning
De: Matthew Rycroft
Fecha: 23 de julio de 2002.
S 195 / 02”
“Duplicados: Secretario de Defensa, Secretario de Exteriores, Fiscal General, Sir Richard Wilson, John Scarlett, Francis Richards, CDS, C, Jonathan Powell, Sally Morgan, Alastair Campbell”
“Irak: Reunión del primer ministro, 23 de julio”
“Los destinatarios de la copia y usted se reunieron con el primer ministro a fecha 23 de julio para tratar sobre Irak”.
“Este expediente es extremadamente sensible. Ninguna copia adicional debe ser hecha. Debería ser mostrado solamente a aquellos con necesidad genuina para saber su contenido”.
“John Scarlett resumió la inteligencia y la última evaluación (del Comité de Inteligencia Conjunto). El régimen de Saddam era de mano dura y se basaba en el miedo extremo. El único modo para derrocarlo había de ser probablemente por acción militar masiva…”.
“C informó sobre sus recientes conversaciones en Washington. Hay un cambio perceptible en la actitud. La acción militar ahora fue vista como inevitable. Bush quería quitar a Saddam, a través de la acción militar, justificada por la conjunción de terrorismo y Armas de Destrucción Masiva (ADM). Pero la inteligencia y los hechos estuvieron siendo fijados en torno a la política. El Consejo de Seguridad Nacional (CSN) no tenía paciencia con el rumbo de la ONU, y ningún entusiasmo para publicar el material sobre los registros del régimen iraquí. Hubo una pequeña discusión en Washington de las consecuencias tras la acción militar”.
En las “conclusiones” del memorándum, lo primero de Rycroft es:
“(a) Debemos trabajar en la suposición de que RU tomaría parte en cualquier acción militar…”
El resto es “crimen internacional supremo…” de Núremberg e historia sangrienta y genocida. Continuación.
Rycroft ahora ha movido sus atenciones a Siria. En el día de su salida, el 25 de septiembre, en un discurso ante la ONU (5), incluyó demasiadas declaraciones inexactas y engañosas (muchos pueden decir mentiras) para dirigirse allí, él incluye:
“…la muerte y destrucción que el régimen sectario de Assad ha desatado sobre ellos. Ni ellos olvidarán que Rusia ayudó e instigó a este dictador sectario e implacable en hacer la guerra contra su propio pueblo”.
¡Dios mío!, palabra por palabra del manual para Saddam Hussein de EEUU-RU: “haciendo una guerra contra su propio pueblo”, “dictador sectario”. Al igual que el Irak de Saddam Hussein, Siria es secular y el gobierno está haciendo una guerra para librar al país de los terroristas que la inundaron como resultado de la realización de los planes de EEUU formulados en 2006.
Rycroft también alegó el uso por el gobierno de bombas de cloro, claramente él no había leído, o decidió ignorar los diferentes informes, incluyendo el informe de la ONU que categóricamente desmiente esto.
Irak tuvo la “Ley de Liberación de Irak” inspirada por EEUU en 1998 y mantenida sobre la cabeza de la nación hasta su destrucción por los EEUU y RU en 2003. Siria tiene la “Ley de liberación y responsabilidad siria” (6) de julio de 2009. Aparte de imponer sanciones crueles del tipo que resultaron en la muerte de medio millón de niños entre el 6 de agosto de 1990 y el 12 de mayo de 1996 en Irak, la ley:
“Describe medidas diplomáticas con intención de aislar al gobierno de Siria”.
Y: “Autoriza al presidente (de EEUU) a proporcionar asistencia para apoyar una transición democrática en Siria”.
En otra repetición de las mentiras sobre Irak, Rycroft adapta la línea de “Saddam mata de hambre a su propio pueblo”, cuando de hecho es por el embargo realizado por EEUU-UK que incluso negaba los potitos infantes, y acusa al presidente Assad de “no poder detener la hambruna”.
De paso, en 2003, tras la invasión de Irak, Matthew Rycroft fue premiado con la CBE [en inglés]: “… un honor concedido a un individuo por la Reina debido a un papel destacado a nivel regional o un destacado… papel a nivel nacional en cualquier actividad. La definición de CBE es Comandante de la Más Excelente Orden del Imperio Británico”. El cínico puede especular que su parte en la matanza iraquí “por el imperio” puede haber sido un factor contributivo.
Pero él no ha perdido talento para conspirar y ahorrarse la verdad, como parecería. Entre la experiencia en el ministerio de exteriores, el departamento de Estado y el Congreso [de EEUU] tuvo una educación sin igual. Un ejemplo: 
El 12 de septiembre, en la víspera del alto el fuego condenado: “El presidente Doctor Bashar Al-Assad juró recuperar cada palmo de Siria en manos de fuerzas terroristas”.
“El presidente sirio hizo esta promesa durante su visita a la ciudad del Damasco rural de Darayya, el lunes”.
“Además de su promesa de recuperar cada palmo del país, el presidente sirio declaró que su gobierno reconstruirá Daraya tras la larga batalla de 4 años que dejó la ciudad en ruinas” (7).
El 15 de septiembre, Matthew Rycroft tradujo esta declaración en una alocución a la ONU como: “Anteriormente esta semana, Assad dijo que su objetivo era retomar todo el país por la fuerza…” (8). Seguramente él aprendió bien de su parte en la conjura de Irak.
Mientras tanto, el 25 de septiembre (claramente un día muy ocupado de la conjura), el nuevo Secretario de exteriores de RU (es difícil pensar en alguien menos apropiado para ser diplomático) estaba en Turquía. Tuiteó:
Boris Johnson
@BorisJohnson
“#Turquía es un socio vital para RU. Encantado de visitar por primera vez como Secretario de exteriores para conversaciones con el gobierno, la sociedad civil y la #Oposición siria.
9:34 AM – 25 sept 2016”.
Reuniéndose con los decapitadores de la oposición, ¿eh? Otra conspiración internacional impactante contra una nación pequeña y orgullosa, que no amenaza a nadie. La matanza contra Siria, la traición de un miembro de las Naciones Unidas será añadida a la lista de enormes crímenes puestos a los pies de la “relación especial”: El barbarismo de la alianza EEUU-RU.
De paso, la diplomacia: “El arte de tratar con gente de un modo sensible y con tacto”.
Notas:
  1. http://russiaun.ru/en/news/sc_salp
  2. http://www.globalresearch.ca/syria-and-conspiracy-theories-it-is-a-conspiracy/29596
  3. http://www.iraqinquiry.org.uk/media/234076/2010-09-10-transcript-rycroft-s1-declassified.pdf
  4. http://warisacrime.org/node/1
  5. https://www.gov.uk/government/speeches/it-is-difficult-to-deny-that-russia-is-partnering-with-the-syrian-regime-to-carry-out-war...
  6. https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/1206
  7. https://www.almasdarnews.com/article/video-assad-vows-regain-every-inch-syria/
  8. https://www.gov.uk/government/speeches/we-cannot-afford-to-repeat-history

Cambio de régimen en las Filipinas

Cambio de régimen en las Filipinas


19.10.2016
¿Cuándo comenzará la cantinela neoconservadora: "Duterte debe irse"? ¿O lo asesinará la CIA?
El Presidente Rodrigo Duterte ha indicado que tiene la intención de hacer una política exterior más independiente. Ha anunciado próximas visitas a China y Rusia, y su canciller ha declarado que es hora de que las Filipinas ponga fin a su sumisión a Washington. En este sentido, ya se ha producido un cambio de régimen.
Duterte ha suspendido las maniobras militares con los EE.UU.. Su ministro de Defensa dijo que Filipinas puede salir adelante sin la ayuda militar estadounidense y prefiere la cooperación antes que el conflicto con China.
Duterte podría estar simplemente tratando de extraer una mayor rentabilidad de Washington, pero haría bien en tener cuidado. Washington no permitirá que Duterte desplace a las Filipinas al campo chino.
A no ser que, por supuesto, Washington haya mordido más de lo que puede masticar en el Oriente Medio, África, América del Sur, Ucrania, Rusia y China, y esté demasiado ocupado en otra parte para tratar con las Filipinas. Aún así, Duterte haría bien en solicitar una guardia pretoriana de China.
Se está extendiendo en Asia la opinión de que la era americana ha terminado, arruinada por la desastrosa política económica y exterior de Estados Unidos. El ascenso de Rusia y China ha dado a luz a lo que William Engdahl llama el siglo euroasiático.
El enfoque chino del One Belt One Road para el desarrollo de Eurasia es cooperativo. El principio operativo es que todos trabajan juntos para construir un futuro para todos. Esto es mucho más atractivo que la arrogancia de Washington de organizar el mundo en el interés de las empresas estadounidenses.
Como Michael Hudson, James Galbraith y yo hemos explicado, la organización económica occidental se ha deteriorado en un sistema de saqueo financiero. Por ejemplo, la economía de Grecia ha sido destruida con el fin de que los bancos privados que sobre prestaron al gobierno griego no tengan que anotar ninguna deuda incobrable. En cambio, la deuda fue pagada mediante la reducción de las pensiones griegas, recortando en educación, salud y empleo público, y mediante la privatización de empresas públicas, tales como las empresas municipales de agua, con el resultado de un precio del agua más alto para gente cuyos ingresos están cayendo.
El costo de participar en el sistema occidental es la austeridad impuesta y la pérdida de la soberanía nacional. La cooperación económica con China no da lugar a este tipo de costos.
Lo más probable es que Duterte haya decidido cambiar la apuesta de Filipinas de los EE.UU. a China. Cuando Japón y Corea del Sur también se realineen, el "giro a Asia" habrá terminado.
Entonces, tal vez incluso Europa despertará y el conflicto que los neoconservadores están gestando entre Occidente y Rusia nacerá muerto.
De lo contrario, los hongos atómicos prevalecerán.
Si hay tiempo para estos cambios antes de que las nubes en forma de hongo hagan su aparición depende del resultado de las elecciones presidenciales en Estados Unidos. Los estadounidenses son un pueblo despreocupado y no entienden qué está en juego. Hillary ha prometido el conflicto con Rusia. Trump dice que no ve ninguna razón en el conflicto con Rusia. Esta diferencia es la única cuestión importante en las elecciones.
paulcraigroberts.org