jueves, 4 de enero de 2018

EEUU. Reforma fiscal de Trump


 
kaosenlared.net

EEUU. Reforma fiscal de Trump


Por Alejandro Nadal, La Jornada
Los promotores de la recién aprobada reforma fiscal en Estados Unidos la describen como el acto más importante en materia de política recaudatoria desde Ronald Reagan. El equipo del actual inquilino de la Casa Blanca no deja escapar la menor oportunidad para transmitir su convicción de que la reducción de impuestos a las corporaciones y […]
Los promotores de la recién aprobada reforma fiscal en Estados Unidos la describen como el acto más importante en materia de política recaudatoria desde Ronald Reagan. El equipo del actual inquilino de la Casa Blanca no deja escapar la menor oportunidad para transmitir su convicción de que la reducción de impuestos a las corporaciones y a los estratos de altos ingresos traerá aparejado un mayor crecimiento económico y todos los beneficios en materia de empleo que la expansión implica. Al igual que hace 30 años los mitos y dogmas dominan el diseño de la política de ingresos fiscales.
La polémica que rodea la reforma fiscal de Trump se ha concentrado sobre el tema de la desigualdad y de los exorbitantes beneficios para los ricos y las grandes corporaciones. Pero hay otro importante ángulo en este debate que no ha recibido la atención que merece. El objetivo primordial de la reforma aprobada por la mayoría republicana en el congreso estadunidense es acelerar el crecimiento económico y la creación de empleos a través de un aumento en la inversión.
Pero, ¿cuál es el fundamento racional que sostiene esta forma de ver las cosas? La justificación que esgrimen los partidarios de esta reforma utilizan un razonamiento sencillo pero engañoso. Sostienen que la reducción de gravámenes hará que las empresas (y los ricos) inviertan más porque tendrán que pagar menos impuestos sobre sus ganancias. El aumento en la inversión no sólo generará un mayor número de empleos, sino que incorporará innovaciones tecnológicas en procesos y productos. Y eso hará que aumente la productividad, con lo cual también se incrementarán los salarios. El crecimiento económico que traerá aparejada la reforma fiscal se traducirá en un avance en materia de bienestar para toda la población. Adicionalmente, la aceleración económica traerá una mayor recaudación, con lo cual se cerraría este círculo virtuoso.
Pero ¿es cierto que aumentará la inversión y el crecimiento con esta reforma fiscal? Para empezar, habría que suponer que los impuestos elevados son la causa de que la inversión haya sido insuficiente a lo largo de años recientes (por no decir decenios). Pero ese supuesto tiene un problema: la inversión productiva ha tendido a disminuir desde hace ya más de tres décadas. Es por lo tanto difícil atribuir el comportamiento de esa variable a los niveles impositivos; se necesitan operaciones de malabarismo en econometría para llegar a esa conclusión.
En realidad, la determinación de los niveles de inversión responde a numerosos factores y, en todo caso, la carga fiscal es sólo uno de esos factores. Muy probablemente no es el factor más importante. Sin duda el más importante es el de la rentabilidad esperada. Muchos economistas hablan de los sentimientos del mercado y Keynes se refirió a los espíritus animales para referirse a la compleja matriz de factores que determinan las decisiones de inversión. Estas expresiones están ligadas al tema de la rentabilidad. Pero el análisis de los economistas convencionales deja mucho que desear.
Otros analistas han trabajado los datos sobre rentabilidad en las principales economías capitalistas a lo largo de un periodo de cinco décadas. Su principal conclusión es que la reducción en la tasa de inversión está directamente relacionada con la disminución de la tasa de rentabilidad. Ninguna reforma fiscal va a revertir esta tendencia.
Y por si eso fuera poco, existen otros indicadores que también hacen dudar de la efectividad de la reforma fiscal de Trump. Hay un dato en particular que llama la atención: los coeficientes de capacidad instalada ociosa. La información de la Reserva federal muestra que en la actualidad existe 24% de capacidad instalada ociosa para toda la economía estadunidense. Alguien podría pensar que ese es un dato coyuntural y que con las reformas de Trump todo será distinto. Sin embargo, lo más grave de ese indicador es que viene empeorando desde hace cuatro décadas. Los lectores lo pueden comprobar. En esas gráficas se observa que en 1965 el coeficiente de capacidad ociosa era de 11%. La serie de datos sigue con los típicos vaivenes de los ciclos de negocios de cualquier economía capitalista. Pero la tendencia hacia el incremento de los coeficientes de capacidad ociosa no puede ignorarse. Por eso en las últimas tres fases de expansión, el pico es inferior al de la expansión anterior. Es evidente que la tendencia secular del indicador de capacidad ociosa es al alza.
Para decirlo de otro modo, los datos demuestran que existen niveles de capacidad excedente cada vez más importantes. ¿Por qué habría un inversionista de arriesgarse a erigir una fábrica cuando sabe que ya existe en la rama un exceso de inversión? Si aumentar la inversión es el objetivo central de la reforma fiscal de Trump, lo más seguro es que va a fracasar. El único logro será el de regalar más dinero a los súper ricos y a las corporaciones que no lo usarán para inversiones productivas.
@anadaloficial
www.jornada.unam.mx/2017/12/27/opinion/017a1eco
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

Fondos buitre: La plutocracia contra el pueblo


 
kaosenlared.net

Fondos buitre: La plutocracia contra el pueblo


El pueblo de los países pobres se mata trabajando para financiar el desarrollo de los países ricos. El Sur financia al Norte, y especialmente a las clases dominantes de los países del Norte. El medio de dominación más poderoso es actualmente la deuda. Warren Buffet, considerado por la revista estadounidense Forbes uno de los hombres más […]
El pueblo de los países pobres se mata trabajando para financiar el desarrollo de los países ricos. El Sur financia al Norte, y especialmente a las clases dominantes de los países del Norte. El medio de dominación más poderoso es actualmente la deuda.
Warren Buffet, considerado por la revista estadounidense Forbes uno de los hombres más ricos del mundo, hace algunos años declaró a la CNN: “There’s a class warfare, all right , but it’s my class that’s making war, and we’re winning”. O sea: “De acuerdo, existe una guerra de clases, pero es mi clase la que la hace y la está ganando”.
El preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas comienza con estas palabras: “Nosotros, el pueblo de las Naciones Unidas”. Por lo tanto, la tarea de proteger y garantizar los intereses colectivos de los pueblos, el bienestar universal, corresponde a la ONU —y más exactamente a los Estados aliados que firmaron esa carta el 20 de junio de 1945, en San Francisco—. Pero, actualmente, esos intereses se ven atacados por doquier por la clase de los plutócratas, la de los Warren Buffet. A los Estados les quitaron su capacidad normativa y su eficacia. De alguna manera lograron que los tenedores del capital financiero mundializado los hayan derrotado.
Mi más reciente combate, el que llevé contra los fondos buitre en las Naciones Unidas, ilustra esta realidad de forma paradigmática. Miembro del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos de la ONU desde 2008, confieso no ser, ni por un instante, neutro en mi trabajo. Los derechos humanos son un arma formidable en manos de aquellos que quieren cambiar el mundo, aliviar los sufrimientos del otro, vencer a los depredadores. Y progresar en ese combate supone formar alianzas.
El pueblo de los países pobres se mata trabajando para financiar el desarrollo de los países ricos. El Sur financia al Norte, y especialmente, a las clases dominantes de los países del Norte. El medio de dominación más poderoso es actualmente el servicio de la deuda. Los flujos de capitales Sur-Norte tienen excedentes en relación a los flujos Norte-Sur. Los llamados países “pobres” pagan anualmente a las clases dirigentes de los países ricos mucho más dinero del que reciben de ellas, ya sea como inversiones, préstamos, ayuda humanitaria o la llamada ayuda al “desarrollo”. El servicio de la deuda mantiene a los pueblos en la esclavitud y saquea sus recursos.
Este expolio aún se vio agravado, durante estas últimas décadas, con la aparición de los fondos buitre, llamados así por su característica de rapaces y carroñeros. Son fondos de inversiones especulativas, registrados en los paraísos fiscales y que están especializados en la compra de deudas, que desde hace largo tiempo se venden por debajo de su valor nominal, con el fin de obtener máximos beneficios. Estos fondos especulativos son propiedad de individuos extremadamente adinerados que se cuentan entre los más terribles depredadores del sistema capitalista. Logran disponer de botines de guerra de miles de millones de dólares. Comandan batallones de abogados capaces de abrir procedimientos en los cinco continentes, durante diez o quince años, si fuese necesario.
Los fondos buitre matan. Os damos un ejemplo: en 2002, y debido a una sequía espantosa, el hambre provocó la muerte de decenas de miles de seres humanos en Malawi. De los 11 millones de habitantes de ese país del sudeste de África, 7 millones se encontraban gravemente subalimentados. El Gobierno era incapaz de ayudar a las víctimas porque algunos meses antes había tenido que vender en el mercado los stocks de reserva de maíz (¡40.000 toneladas!) para pagar a un fondo buitre. Ese fondo había obtenido de un tribunal británico la condena de Malawi a pagar varias decenas de millones de dólares.
El editorialista del Financial Times, Martin Wolf, quien no es realmente lo que se puede llamar un revolucionario, sin embargo, escribió: “It is unfair to the real vultures to name the holdouts such since at least the real vultures perform a valuable task”, o sea: “Dar el nombre de buitres a esos fondos es un insulto a los buitres, ya que éstos desempeñan una valiosa tarea”. Y tiene razón: los buitres limpian los esqueletos de los animales muertos en las sabanas y evitan de ese modo la difusión de epidemias…
Bajo el impulso de Argentina, una de las víctimas de los fondos buitre, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas pidió al Comité Asesor, por su resolución 27/30 del 26 de septiembre de 2014, un informe que responde a esta doble pregunta: “¿En qué medida y de qué manera las actividades de los fondos buitre violan los derechos económicos sociales y culturales de los pueblos agredidos? Llegado el caso, ¿qué nueva norma del derecho internacional habría que crear para acabar con esas actividades?”.
Fui nombrado relator del Comité para responder a esa doble interrogación. Raramente en mi vida trabajé tanto como durante esos dos años: 2014 y 2015. Entregué mi informe el 15 de febrero de 2016. En el mismo explicaba que las actividades de los fondos buitre contravienen por definición la regla de la buena fe presente prácticamente en las legislaciones de los Estados de todo el mundo. Como testimonio, el ejemplo del código civil suizo: “Todas las personas tienen el deber de ejercer sus derechos y de ejecutar sus obligaciones según las normas de la buena fe. El abuso manifiesto no está protegido por la ley”.
El Palacio de las Naciones en Ginebra, y la ONU en general, están plagados de espías. Todos los servicios secretos del mundo, sobre todo aquellos ligados a las grandes potencias, escuchan las conversaciones mejor protegidas, fotocopian documentos, pagan a funcionarios y actúan bajo la máscara de la diplomacia acreditada. Nada más normal, por lo tanto, que los agentes de los servicios occidentales (y otros) hayan estado informados de la más breve de mis conversaciones y del desarrollo de todas mis sesiones de trabajo.
La votación en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU estaba prevista para la sesión de septiembre de 2016. En la fortaleza de la embajada estadounidense de Pregny [cantón de Ginebra], a algunos centenares de metros del Palacio de las Naciones, sonó la alarma. Nuestros enemigos eran perfectamente conscientes de que se arriesgaban a una derrota. Conocían mis recomendaciones. Sabían que, muy probablemente, éstas serían aprobadas por el Consejo.
Entonces nuestros enemigos cambiaron de táctica, abandonaron el terreno de las Naciones Unidas y se replegaron en otra, ancestral, menos complicada y bien comprobada: la corrupción. Las elecciones tuvieron lugar en diciembre de 2015. El candidato designado por la coalición de izquierda, que debía proseguir el combate contra los fondos buitre, era el favorito según todas las encuestas. Pero finalmente fue derrotado por un político local de derecha. Éste había gastado sumas astronómicas para ganar la elección. Ni bien asumió su cargo, el nuevo presidente de Argentina, Mauricio Macri declaraba querer pagar sin retardo todas las demandas provenientes de los fondos buitre. ¡Y eso fue lo que hizo!
La prosperidad de los fondos buitre ilustra de manera caricaturesca el poder de la plutocracia. La acumulación de las mayores riquezas en manos de unos pocos, y por consiguiente la desigualdad que deriva, es posible gracias a la eliminación de la normativa estatal, la abolición del control a los bancos, la institución de monopolios privados, la proliferación de paraísos fiscales, etc. Dicha desigualdad conduce inexorablemente a la destrucción de la relación de confianza entre los ciudadanos y sus dirigentes. Cuando los Estados se debilitan y los oligarcas sin fe ni ley gobiernan el planeta, cuando un orden criminal sustituye al Estado de derecho, ¿Quién podría tener todavía la pretensión de proteger el bien público y el interés general?
Como escribe el sociólogo alemán Jürgen Habermas: “El desalojo de la política por el mercado se traduce en el hecho de que el Estado nacional pierde progresivamente su capacidad de recaudar impuestos, estimular el crecimiento y garantizar mediante esas medidas las bases esenciales de su legitimidad, no obstante esa pérdida no está compensada por ningún equivalente funcional […]. Enfrentados al riesgo de ver fugarse los capitales, los gobiernos nacionales se comprometen en una carrera loca hacia la desregulación para la disminución de costes, de donde resultan beneficios obscenos y diferencias inéditas entre los salarios, el crecimiento del desempleo y la marginación social de una población pobre siempre en aumento. A medida que las condiciones sociales de una amplia participación política son destruidas, las decisiones democráticas, aun adaptadas de un modo formalmente correcto, pierden su credibilidad”.
Habermas plantea, siguiendo su razonamiento, la cuestión de transferencia de la soberanía: ¿Existen instituciones interestatales, capaces de tomar el relevo de los Estados debilitados y asumir la protección del bien público? Habermas piensa sobre todo en Europa. No estoy de acuerdo con él. Me parece evidente que la Unión Europea (UE) no puede aspirar al título de “democracia continental”.
Tal como está organizada actualmente —y cualesquiera que hayan sido las ambiciones de sus fundadores— la UE es esencialmente un organismo de clearing, de coordinación y de potenciación de los intereses de las compañías transnacionales privadas. Numerosos signos lo acreditan, comenzando por el hecho de que la Comisión Europea esté, en la actualidad, presidida por Jean-Claude Junker, que asume hasta la caricatura su papel de buen servidor del capital transnacional. De 2002 a 2010, el hombre fue al mismo tiempo primer ministro de Luxemburgo, su ministro de Finanzas y presidente del Eurogrupo. En sus funciones negoció 548 acuerdos fiscales secretos, llamados tax rulings, con numerosas sociedades multinacionales bancarias, comerciales, industriales y de servicios. Esos tax rulings, como se les llama púdicamente, apuntan a favorecer la evasión fiscal.
Escribo estas líneas mientras centenares de miles de refugiados huyen de las carnicerías de las guerras de Siria, Irak y Afganistán. El 28 de julio de 1951 los Estados del mundo ratificaron la convención relativa al estatuto de los refugiados, llamada Convención de Ginebra, con la que se creó un nuevo derecho humano universal: el derecho de asilo. Quienquiera que esté perseguido en su país de origen por razones políticas, religiosas o raciales tiene el derecho inalienable de atravesar las fronteras y de presentar una demanda de protección y de asilo en un Estado extranjero. Pero, en estos momentos la Unión Europea está liquidando ese derecho. Se erigen muros, se impide que hombres, mujeres y niños que huyen de la tortura, la mutilación y la muerte puedan presentar una demanda de asilo. Habermas está equivocado. Evidentemente la UE no cumple la función de guardiana transestatal del bien público.

¿Qué pasa con la ONU? ¿Actúa mejor en esa cuestión?

Para abordar esas cuestiones, quiero colocarme bajo la autoridad de Antonio Gramsci y de su “optimismo de la voluntad”. Ciertamente la ONU no va bien. También es cierto que uno se cruza en su sede con personajes infernales, detestables o malhechores. Y luego está esa legión de taciturnos burócratas, parásitos con salarios más que generosos. Toda esa gente, en la sombra, timorata, eternamente indecisa. Sin embargo, en su seno también se activan numerosas mujeres y hombres respetables, valientes y obstinados.
La ONU se mantiene potencialmente como la única fuente viva de la normalidad internacional. En sus predicaciones, a Lacordaire le gustaba citar esa evidencia, enunciada en El contrato social de Jean-Jacques Rousseau: “Entre el débil y el fuerte, es la libertad que oprime y la ley la que libera”. Sí, los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los Derechos Humanos siempre serán el horizonte de nuestra historia, la utopía que guía nuestros pasos.
Unas últimas palabras sobre los fondos buitre. José Martí hacía esta constatación: “La verdad, una vez despierta, no vuelve a dormirse jamás”. Paul Singer, a la cabeza de varios fondos buitre, ganó ciertamente contra el pueblo argentino y contra muchos otros pueblos de África, Asia y el Caribe. Pero él y sus semejantes fueron sacados de las sombras, puestos en evidencia. Se creó conciencia. Bajo las brasas acecha el fuego. Un día, otros llevarán el combate más lejos.
Jean Ziegler es sociólogo, miembro del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Es también autor de numerosas obras, entre las cuales: Los nuevos amos del mundo y aquellos que se resisten (Ed. Destino, 2003), El imperio de la vergüenza (Taurus, 2006); El odio a Occidente (Ed. Península, 2010) o Destrucción masiva (Ed. Península, 2012).
Traducción del francés por Griselda Piñero.
elsaltodiario.com/fondos-buitre/naciones-unidas-plutocracia-contra-pueblo
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

Argentina. Macri al gobierno, la aristocracia financiera al poder y el resurgir de la fuerza social política


 
kaosenlared.net

Argentina. Macri al gobierno, la aristocracia financiera al poder y el resurgir de la fuerza social política


La llegada del empresario Mauricio Macri a la presidencia argentina de la mano de la alianza conservadora Cambiemos, fue celebrada por el capitalismo globalizado, y su personificación social: la aristocracia financiera transnacional. No casualmente Argentina ha sido, en tan poco tiempo de mandato de Macri, escenario de grandes eventos globales como la Cumbre de G-20 […]
La llegada del empresario Mauricio Macri a la presidencia argentina de la mano de la alianza conservadora Cambiemos, fue celebrada por el capitalismo globalizado, y su personificación social: la aristocracia financiera transnacional. No casualmente Argentina ha sido, en tan poco tiempo de mandato de Macri, escenario de grandes eventos globales como la Cumbre de G-20 y la reunión mundial de la Organización Mundial de Comercio.
La conducción político-estratégica del proceso argentino está en manos de cuadros provenientes de la Fundación Grupo Sophia, un think tank fundado en 1994, con fuertes articulaciones internacionales, que reclutó a sus miembros entre profesionales de la ciencia política, la economía y la sociología de la Universidad Católica Argentina, y que hicieron un recorrido posterior en universidades británicas o estadounidenses.
Muchos de los cuadros del Grupo Sophia tienen, además, una vasta experiencia en la alta gerencia privada. Los dos mejores ejemplos son el Coordinador del Gabinete Económico Gustavo Lopetegui y el Secretario de Coordinación Interministerial Mario Quintana. Ambos hicieron su paso por Mc Kinsey, la consultora estratégica más importante a nivel global, conocida en el mundo de las finanzas como “la firma”.
El jefe de Gabinete Marcos Peña, la gobernadora de la provincia de Buenos Aires María Eugenia Vidal, la ministra de Desarrollo Carolina Stanley, el Jefe de Gobierno de la Capital Horacio Rodríguez Larreta, además de alto funcionarios como Federico Salvai y Ramiro Tagliaferro, son también miembros integrantes de este grupo.
Los Sophia Boy´s son los articuladores de una alianza política con la gran banca transnacional y las empresas multinacionales que se materializó en el Estado con la presencia de muchos CEO (altos directivos) y gerentes en las altas esferas de la gestión pública.
En posición subordinada, dentro de la misma alianza económica, social y política que gobierna el país, aparecen los dirigentes de la Fundación Pensar, creada en 2010 como relanzamiento de la Fundación Creer y Crecer que Macri supo armar junto a su primer partido político, Compromiso por el Cambio. “Se trata de una usina claramente partidaria, inspirada en la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), la usina de ideas del Partido Popular de España”, señala el conservador diario La Nación. El actual ministro de la Producción, Francisco Cabrera, fue su presidente. También fue Director Ejecutivo de La Nación entre 2002 y 2007, CEO fundador de Máxima AFJP, y directivo del banco trasnacional HSBC a cargo del directorio de La Buenos Aires Seguros.
Si bien Cabrera ha estado enlazado también a la aristocracia financiera global, en las ideas de esta usina se articularon aquellos que buscan una visión más de alianzas, de ampliar la base, de un Cambiemos acoplado al “peronismo republicano” y a sus gobernadores, que les permitiría barajar a futuro un sistema de alternancias.
El Ministro del Interior, Rogelio Frigerio, y el Presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, ambas figuras de fuera del macrismo original, son los articuladores principales a nivel político institucional de esta perspectiva.
Ambas fundaciones se encuentran hoy en suspenso pero, en retrospectiva, es indudable que su constitución permitió afinar la visión estratégica, diseñar los planes políticos, y reclutar, formar y articular a gran parte de los funcionarios que conducen hoy el país. Fueron, en otras palabras, verdaderos partidos de cuadros.
En estrictos términos económicos, la aristocracia financiera global se asienta en Argentina en sectores como Asociación de Bancos de la Argentina (ABA, de capital privado, internacional) y ADEBA (bancos privados, de capital argentino), más la Cámara Argentina del Comercio, y con un fuerte despliegue financiero en las empresas vinculadas a las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC). Podemos visualizar esta línea en ahora altos funcionarios  como Peña, Lopetegui, Quintana, Sturzenegger, Caputo, Cabrera, Aranguren, entre muchos otros.
Por otro lado, en la alianza en posición de gobierno podemos visualizar a los denominados “buitres”, con respaldo de la administración estadounidense de Donald Trump y, en menor medida, de Wall Street. Son los representantes del sector financiero “más retrasado” pero con estrechos vínculos con el complejo productivo agroexportador argentino, abrazando actores como la Asociación Empresaria Argentina (AEA), la Unión Industrial Argentina, (UIA, eje Arcor-Techint), la alimentaria COPAL, las agroquímicas y semilleras trasnacionales como Monsanto y Cargill, y a las empresas multinacionales mineras.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  
Se encuentran representados en el gobierno por actores como Rogelio Frigerio, Emilio Monzó, el ministro de Relaciones Exteriores Jorge Faurié, el de Hacienda Nicolás Dujovne y el titular de AFIP, Alberto Abad.
La Alianza Cambiemos ha desarrollado en profundidad los vínculos con los ejecutivos de las grandes empresas argentinas y, centralmente, ha tenido la capacidad de montar una fuerte alianza con el poder mediáticos (Clarín, América y La Nación), y los propietarios de las redes sociales de internet (en especial con Facebook para que la burocracia estatal use su plataforma), que explícitamente jugaron a favor del macrismo durante la campaña electoral de 2015.
Su articulación con la población surge de ese entramado TIC, y ha mostrado en reiteradas oportunidades su capacidad de movilizar a gran cantidad de “ciudadanos genéricos” (sin identidad de clase, sin historia), alimentados a diario con noticias y operaciones mediáticas a partir de las cuales construye su opinión política y garantiza su conducción ideológica. Después de todo, hay un televisor en cada rincón de la casa y un celular en la mano de cada argentino.
A eso se suma la trinchera legal y política del llamado Partido Judicial, articulado también internacionalmente, y que cumple los roles fundamentales de disciplinamiento de la clase obrera, mediante la criminalización de todos los movimientos de enfrentamiento político y social, y la judicialización al conjunto de los liderazgos opositores.

El gobierno en los avatares de la geopolítica internacional

La victoria de Donald Trump en EEUU obligó a la aristocracia financiera global a ceder posiciones a nivel internacional y Argentina no fue la excepción. El núcleo del macrismo jugó públicamente con Hillary Clinton, representante del globalismo y fiel promotora de sus acuerdos transcontinentales (TTP, TISA, TTIP), por lo que el cambio de figuritas en el sistema institucional argentino sucedido en los últimos meses puede ser considerado como parte del acomodo de fichas que sucedió luego del golpe sufrido por el triunfo de Donald Trump en Estados Unidos y del Brexit en Reino Unido.
La salida de Alfonso Prat Gay del Ministerio de Hacienda y Finanzas, y el posterior desdoblamiento del cargo para mantener el control de las Finanzas con Luis Caputo –ejecutivo para América Latina de JP Morgan entre 1994 y 1998, y del Deutsche Bank desde esa fecha hasta el 2003- y conceder, en términos relativos, el manejo presupuestario en un hombre explícitamente cercano al presidente norteamericano como Nicolás Dujovne –su padre construyó las torres de Trump en Punta del Este y su cuñado es el principal desarrollador inmobiliario de Trump en Argentina y en Uruguay – como ministro de Hacienda, es una señal en ese sentido.
La renuncia de Carlos Melconian del Banco Nación y el ingreso de González Fraga (de vínculos con el radical-macrista Ernesto Sanz y la multinacional Techint), la retirada de Susana Malcorra de la cancillería y el ingreso de Jorge Faurié, son parte de este mismo movimiento de intereses  y su expresión en el sistema institucional argentino. Todos ellos fueron orquestados y dirigidos por Marcos Peña, el operador visible de los regateos que, sin embargo, lo consolidó como figura central del gobierno.
Para el analista de La NACIÓN, Claudio Jacquelin, el esquema de poder macrista se puede explicar a partir de la geometría, dado que se constituyen dos triángulos, uno invertido apoyado sobre el otro.“El triángulo de la gestión está compuesto por Gustavo Lopetegui, Mario Quintana y Marcos Peña. Siempre el vértice central es Marcos Peña. El otro triángulo, de la política y las elecciones, lo componen también Peña, Horacio Rodríguez y María Eugenia Vidal. […] Ese triángulo está rodeado de un gran círculo, que es Mauricio Macri, al único que le llega toda la información. Por debajo de ese círculo que rodea a esos dos triángulos, hay un cuadrado compuesto por Macri, Peña, Ernesto Sanz y, más desplazado, Emilio Monzó”, señala.
Observando la geopolítica mundial y sus implicancias en Argentina, se puede además visualizar cómo avanzan en relación a la participación del PBI las actividades financieras, agrarias y mineras, siempre por decisión política del núcleo de poder que por un aumento en la producción. En el lado opuesto, las actividades perdedoras de las políticas económicas son lasactividades industriales articuladas a un deteriorado mercado interno.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  
El gobierno generó un reordenamiento de los actores en el polo del trabajo, que ven además disminuir su participación en la distribución de la ganancia por la pérdida de nivel adquisitivo de los salarios, la reforma laboral y los despidos masivos, al tiempo que se criminaliza “la industria del juicio laboral” como mecanismo para imponer un nuevo marco jurídico para las relaciones laborales y se ataca sistemáticamente la línea de reserva principal de las fuerzas del campo popular: los sindicatos.
La fuerza social de oposición política
Luego de la validación político-electoral de octubre de 2017, donde la alianza en posición de gobierno cosechó el 42% de los votos y las fuerzas de oposición se mostraron disgregadas, el gobierno decidió mostrar su fortaleza con las “reformas” previsional, laboral y tributaria. Todas medidas de carácter estructural.
Las dos primeras tratan de redefinir jurídica y socialmente la dimensión “trabajo” en el país, la segunda para ajustar los números del Estado y para acomodar a su medida al conjunto del sistema político institucional: menos poder a intendentes municipales (sobre todo del cono urbano bonaerense) y más poder a los gobernadores, elegidos como los interlocutores privilegiados sean del color político que sean.
Y sobre todo, aseguran más poder (y financiamiento) para María Eugenia Vidal, la figura electoral más importante de recambio y que necesita una inyección presupuestaria adicional para gestionar sin sobresaltos la Provincia de Buenos Aires, que concentra el casi el 40% del electorado nacional.
Lo que no pudieron prever es que, en el marco de un momento de ejercicio hegemónico del poder, emergiera finalmente una fuerza social de oposición política que ha mostrado la fortaleza suficiente como para conseguir un nuevo alineamiento económico, social y político.
Las protestas extendidas desde el 29 de noviembre al 21 de diciembre, resultado de más de dos años de ascenso en los niveles de conflictividad social, han rearticulado al campo popular, iniciando los primeros pasos del “partido de los que luchan”, combinando paro, movilización masiva, lucha callejera, protestas auxiliares (cacerolazos) y realineamiento parlamentario, con el movimiento obrero organizado como principal convocante y articulador.
Sanamente, el centro de gravedad de la oposición política va mudando del sistema institucional (encorsetado en el diseño de la Constitución neoliberal de 1994) a la organización social. Eso ha permitido empezar a superar las antinomias que dan sustentación social al gobierno de Cambiemos (“Cristina sí-Cristina no”; “corruptos de ayer-honestos de hoy”; “grieta- todos juntos”, “pasado-cambio”).
Esto no significa que las referencias políticas sean parte de la historia ni que las identidades políticas hayan desaparecido, sino que ahora se subsumen a una dinámica de lucha política y social que las trascienden, y que manifiesta toda la potencia de la lucha política de las clases sociales. Diciembre volvió a señalar toda la potencia de un pueblo que se articula y da pelea.
“El subsuelo de la Patria sublevado”, diría el pensador Raúl Scalabrini Ortiz.
*Licenciado en Ciencia Política (UNRC), estudiante de la Especialización en Pensamiento Nacional y Latinoamericano (UNLa), redactor-investigador argentino del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)”
estrategia.la/2018/01/03/argentina-macri-al-gobierno-la-aristocracia-financiera-al-poder-y-el-resurgir-de-la-fuerza-social-politica/
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

Ucrania planeaba hacer explotar el gasoducto ruso


 
mundo.sputniknews.com

Ucrania planeaba hacer explotar el gasoducto ruso

 


En Kiev, en 2014-2015, a nivel estatal, se planificaba hacer explotar un gasoducto ruso que pasaba a Europa a través del territorio de Ucrania. Esto fue anunciado por el viceministro para territorios no controlados por Kiev, Yuri Grimchak en el canal de televisión ucraniano Zik.
"¿En 2014-2015 cree que no había planes para socavar el sistema de gasoductos por nuestra parte? Les cuento los planes del Estado", especificó Grimchak.
© Sputnik/ Sergei Guneyev
Según el viceministro, hoy Rusia "está haciendo todo lo posible para construir un gasoducto evitando a Ucrania como territorio de tránsito".
Grimchak, obviamente, tenía en mente el Nord Stream 2. Contra la construcción del oleoducto se manifiestan varios países, incluidos Ucrania y Estados Unidos. Kiev teme perder ingresos por el tránsito del combustible ruso, mientras Washington tiene planes ambiciosos para exportar gas natural licuado a Europa.
El proyecto valorado en 9.500 millones de euros implica la construcción de dos líneas del gasoducto desde la costa de Rusia a través del mar Báltico hasta Alemania. La capacidad total será de 55.000 millones de metros cúbicos de gas anuales.
© Sputnik/
¿Podrá EEUU frenar la construcción del Nord Stream 2?

Un nuevo orden mundial está naciendo"


mundo.sputniknews.com

"Un nuevo orden mundial está naciendo"

 


Un nuevo orden mundial claramente no dominado por Estados Unidos y sus valores se está desarrollando, consideraron los expertos Mike Allen y Jim VandeHei.
Aunque parezca hiperbólico, no lo es, varias corrientes mundiales ponen el orden dominado por Estados Unidos en riesgo y en declive, destacaron los autores del artículo publicado en el portal Axios.
En el texto, los expertos nombraron las principales causas para la llamada "recesión geopolítica" de EEUU:
  • El ascenso de China
China se está imponiendo de manera "vehemente y sistemática" como fuerza global a través de sus acuerdos comerciales, inversiones y posturas globales. Pese a todo, la nación asiática está creciendo, apuntaron Allen y VandeHei.
La salida de EEUU del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés) —tratado de libre comercio entre distintos países de la Cuenca del Pacífico— ha dado a China "enormes aperturas políticas y económicas" en su región.
  • Las posiciones de Trump
Otra causa apuntada en el artículo para el surgimiento de un nuevo orden mundial es la posición del presidente estadounidense, Donald Trump, en relación a los compromisos internacionales de EEUU y los ataques del mandatario a las Naciones Unidas y otras instituciones que ayudaron a mantener unido al mundo tras la Segunda Guerra Mundial.

  • La crisis europea
El populismo creciente que azota Alemania, Francia y el Reino Unido hace que estas naciones "miren cada vez más hacia adentro" y se alejen de una "voz europea unificada".
"La influencia de Europa está en claro declive", subrayaron Allen y VandeHei.

  • La legitimidad de Occidente
Los expertos consideraron que pese a que Trump absorbe mucho de la atención y de la culpa, "mucho de este cambio se puso en marcha antes de que él llegara" a la Presidencia de EEUU.
"La combinación de redes sociales + identidad política + noticias falsas ha resultado en una menor legitimidad para la mayoría, si no para todos, de los Gobiernos occidentales", escribieron.
¿Quién "llenará el vacío?
En su artículo, Allen y VandeHei nombraron cuáles son las "potencias ansiosas por llenar el vacío a medida que EEUU se retira", de acuerdo con distintos líderes, diplomáticos y académicos mundiales.
Los autores del artículo destacaron que en una serie de cuestiones de política, Trump ha tomado posiciones que descalificaron a Estados Unidos del debate o tornaron el país irrelevante.
Por su parte, China ha asumido el control de la lucha contra el cambio climático, una cruzada mundial que Estados Unidos solía encabezar. Rusia se hizo cargo de las conversaciones de paz sirias, región que solía ser del ámbito de la Administración estadounidense. Además, Francia y Alemania son ahora los países a los cuales los miembros de la OTAN a menudo miran, destacaron los autores del texto.

"Estamos enfrentando un período de al menos cinco o diez años durante el cual va a haber una gran ausencia de liderazgo global, y eso va a generar mucho más conflicto", consideró el experto Ian Bremmer, citado en el artículo.
Los autores del texto consideraron que pese a la actual recuperación de las economías nacionales y globales, el año que recién empieza podría traer una "crisis trascendente" con "una conflagración en Oriente Medio, un espectáculo terrorista o una confrontación ardiente en la Península de Corea o en el mar de China Meridional".
Allen y VandeHei consideraron que solamente en un momento de emergencia será posible ver el costo de la política "América primero".
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

EE.UU. se pone de los nervios por el deshielo entre Corea del Norte y Corea del Sur"


 
actualidad.rt.com

"EE.UU. se pone de los nervios por el deshielo entre Corea del Norte y Corea del Sur"


Washington cree que Kim Jong-un trata de "abrir una brecha" entre Corea del Sur y EE.UU con su propuesta de mejorar las relaciones con Seúl, según un analista político.
Mientras que el presidente de EE.UU., Donald Trump, se atribuyó en un reciente tuit el mérito por el aparente deshielo en las tensiones entre Seúl y Pionyang al afirmar que este se debe a que él fue "firme y fuerte" hacia Corea del Norte, los expertos del periódico ruso Vzgliad opinan que, en realidad, Washington se ha puesto nervioso ante este progreso diplomático.
Así, el rotativo recuerda las declaraciones que hizo la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Heather Nauert, en una rueda de prensa celebrada horas antes del restablecimiento del canal de comunicación entre las dos Coreas.
Por ejemplo, la parte estadounidense cree que Kim Jong-un está tratando de "abrir una brecha" entre Seúl y Washington, algo que EE.UU. no permitirá, afirmó la vocera.
"Somos aliados cercanos de Corea del Sur. Si [Seúl] quiere iniciar negociaciones con la República Popular Democrática de Corea, esta es definitivamente su elección. Nuestra política no ha cambiado, estamos trabajando para la desnuclearización de la península de Corea", añadió Nauert.
Al responder a la pregunta de si EE.UU. puede desempeñar algún papel en estas negociaciones, Nauert subrayó que "lo duda mucho".
Según la portavoz, "es normal" que Seúl y Piongyang quieran empezar a conversar, pero Washington no cree que "Kim Jong-un sea honesto ni que se pueda confiar" en que quiera iniciar sinceramente unas negociaciones.
  • En su discurso de Año Nuevo, Kim Jong-un anunció que los deportistas norcoreanos participarán en los JJ.OO. de Invierno de 2018 en Pyeongchang e insistió en la necesidad de mejorar las relaciones con Corea del Sur.
  • Como respuesta, Seúl ofreció a Piongyang emprender unas conversaciones con representantes de alto nivel de ambos Estados para conseguir una mejora en las relaciones bilaterales.
  • El 3 de enero, la parte norcoreana realizó una llamada a Corea del Sur a través de su canal especial de comunicación en la zona desmilitarizada de Panmunjom.
  • No se conocen los detalles de las conversaciones mantenidas. Ambas partes se cercionaron de que las comunicaciones por teléfono y fax funcionaban de manera normal.
Пропустить рекламу: 5 сек
Перейти на сайт рекламодателя
Реклама 00
Наведите курсор,
чтобы включить звук

Parecía haber visto un fantasma": Trump estaba "horrorizado" por haber ganado las presidenciales


 
actualidad.rt.com

"Parecía haber visto un fantasma": Trump estaba "horrorizado" por haber ganado las presidenciales


El día de las elecciones, el entonces candidato a la presidencia de EE.UU. Donald Trump no contaba con hacerse con la victoria. Esperaba perder, pero creía que su campaña había impulsado su marca personal y que sería lucrativa para él.
Cuando llegaron los resultados, su humor cambió de "un Trump desconcertado, pasando por un Trump incrédulo, para acabar en un Trump horrorizado".
Esta cita, que pertenece nada menos que al exjefe de estrategia política del mandatario, Steve Bannon, aparece en el nuevo libro del periodista Michael Wolff, titulado 'Fire and Fury: Inside the Trump White House' ('Fuego y furia: la Casa Blanca de Trump desde dentro', en español), que actualmente está en preventa y estará disponible para el público el 9 de enero.
Varios medios de comunicación, entre ellos, el diario británico The Times, han tenido acceso a varios extractos de la obra.

"Horrorizado y enojado"

Cuando Trump se enteró de su victoria, "parecía como si hubiera visto un fantasma", cita esta vez el autor al hijo mayor del presidente, Donald Trump Jr.
Estaba visiblemente peleado con su esposa, que parecía estar a punto de llorar
Trump había prometido a su esposa, Melania, que no ganaría las elecciones y ella se echó a llorar cuando conoció el resultado del escrutinio, pero no fueron lágrimas de alegría, afirma el periodista.
"Trump no disfrutó de su propia investidura. Estaba enojado […] y visiblemente peleado con su esposa, que parecía estar a punto de llorar", sostiene Wolff.
Stephanie Grisham, la portavoz de Melania Trump, ya ha tachado el libro de "ficción" y aseguró que la primera dama se alegró mucho de la victoria de su marido. "Estaba segura de que él ganaría y se sintió muy feliz cuando lo hizo", declaró la vocera.

Fobias de Trump

Además, en el libro se explica la predilección del presidente de EE.UU. por la comida rápida. Según Wolff, el mandatario estadounidense tiene miedo de que alguien le envenene.
Por esta razón, Trump cree que la comida preparada por un cocinero de McDonald's es más segura, ya que este nunca sabe quién se la va a comer.
Por esta misma fobia, el personal doméstico a su servicio tiene terminantemente prohibido tocar las pertenencias del presidente, especialmente su cepillo de dientes, revela el libro.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

Trump cree que su firme postura obligó a Kim a dialogar


hispantv.com

Trump cree que su firme postura obligó a Kim a dialogar


El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se muestra seguro de que la sorprendente decisión del líder de Corea de Norte de sentarse a la mesa de diálogo con el vecino sureño se debe a que él mostró su músculo militar al país asiático.
En un mensaje emitido hoy jueves en su cuenta en Twitter, el magnate neoyorquino ha recibido también con beneplácito la idea de rebajar las tensiones en la península de Corea a través de conversaciones, un tema que lo ha interpretado como “algo bueno”.
“Con todos los ‘fallidos’ expertos opinando, ¿alguien realmente cree que estos diálogos y conversaciones entre Corea del Sur y Corea del Norte podrían llevarse a cabo si yo no hubiese sido firme, fuerte y determinado para comprometer todo nuestro ‘poder’ contra Corea del Norte?”, ha escrito el mandatario.
Mientras tanto, el comandante de las tropas estadounidenses en Corea del Sur, el general Vincent Brooks, ha advertido de actuar con precaución ante la iniciativa del líder norcoreano, Kim Jong-un.
Con todos los ‘fallidos’ expertos opinando, ¿alguien realmente cree que estos diálogos y conversaciones entre Corea del Sur y Corea del Norte podrían llevarse a cabo si yo no hubiese sido firme, fuerte y determinado para comprometer todo nuestro ‘poder’ contra Corea del Norte?”, opina Donald Trump, presidente de EE.UU.
“Podemos estar contentos en términos generales con respecto a los últimos acontecimientos. Pero debemos mantener nuestras expectativas dentro de un nivel apropiado”, ha señalado en una rueda de prensa que ha ofrecido hoy en Seúl (capital surcoreana).
Kim sorprendió el lunes al mundo cuando en su discurso del Año Nuevo manifestó la disposición de Pyongyang a sentarse a la mesa del diálogo con su vecino del sur e incluso enviar una delegación a los Juegos Olímpicos (JJ.OO.), todo con el objetivo de rebajar las tensiones.
En este sentido, ordenó el miércoles abrir una línea telefónica fronteriza que comparte Pyongyang con Corea del Sur para iniciar un diálogo intercoreano un día después de que Seúl propusiera el día 9 de enero  para conversaciones de alto nivel con ‎el vecino norteño.
Aunque el líder norcoreano se ha mostrado dispuesto a normalizar las relaciones bilaterales con Seúl después de pasar un año muy tenso, ha mantenido sus advertencias a EE.UU., diciendo que puede apretar “el botón nuclear que tiene en su despacho” si Washington vuelve a amenazar a su país.
msm/ktg/tmv/hnb
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

Selfi de un terrorista de EIIL en corazón de Nueva York causa pánico


hispantv.com

Selfi de un terrorista de EIIL en corazón de Nueva York causa pánico

 


Una selfi de presuntos partidarios del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) tomada en el corazón de Nueva York ha preocupado a los ciudadanos de esta ciudad estadounidense, cuyas autoridades han abierto una investigación al respecto.
En la imagen se ve a una persona cubriendo su rostro con un pañuelo que tiene la bandera del grupo terrorista takfirí Daesh. Esta foto se tomó en la emblemática Quinta Avenida de Nueva York exactamente frente al Museo Metropolitano de Arte.
Esta fotografía —que lleva escrita la frase “estamos en tu casa”— ha provocado miedo y angustia a los neoyorquinos por lo que el Departamento de Policía de Nueva York lleva a cabo una pesquisa exhaustiva.
“Al igual que con todas las provocaciones relacionadas con el terrorismo, el Departamento de Policía de Nueva York está investigando el incidente. En este momento no hay amenazas creíbles relacionadas con la ciudad de Nueva York”, precisó el miércoles un portavoz policial.
Al igual que con todas las provocaciones relacionadas con el terrorismo, el Departamento de Policía de Nueva York está investigando el incidente. En este momento no hay amenazas creíbles relacionadas con la ciudad de Nueva York”, precisó el miércoles un portavoz policial.
Todavía no se sabe el día que fue tomada esa foto, pero debe ser antes del sábado cuando comenzó a circular por las redes sociales. Los expertos dicen que aunque la instantánea podría ser un ‘photoshop’, debe tomarse en serio ya que este escenario se ha registrado anteriormente seguido por un atentado terrorista.
Los especialistas en rastrear las publicaciones propagandísticas de EIIL en línea afirman que este tipo de imágenes tienen principalmente como objetivo sembrar el miedo y envalentonar a los posibles terroristas lobos solitarios para que realicen sus ataques.
El pasado agosto, se divulgó una foto en la que una persona sostiene un teléfono con el logo de Daesh a menos de 2 kilómetros del World Trade Center (WTC), en Nueva York; un mes después, un camión invadió un carril de bicicletas en las proximidades del WTC y causó la muerte de ocho personas.
zss/ncl/tas
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

No es un juego": Biden reprocha a Trump por tuits antinorcoreanos


laverdadoculta.com.ar

"No es un juego": Biden reprocha a Trump por tuits antinorcoreanos


"No es un juego": Biden reprocha a Trump por tuits antinorcoreanos
El presidente de EE.UU., Donald Trump, (izda.) y el ex vicepresidente estadounidense Joe Biden.

El exvicepresidente estadounidense Joe Biden arremetió el miércoles contra el mandatario de EE.UU., Donald Trump, por tratar este la crisis coreana ‘como si fuera un juego’, al emprender una ‘peligrosa’ guerra dialéctica contra el líder norcoreano, Kim Jong-un. “Esto no es un juego. No se trata de que pueda hinchar mi pecho más que el tuyo. Simplemente no, no es presidencial”, dijo el demócrata exvicepresidente de EE.UU. (2009-2017) en una entrevista concedida a la cadena local de noticias NBC News.
La guerra dialéctica entre Trump y Kim —la cual ha generado un gran número de críticas en EE.UU. contra el jefe de la Casa Blanca— ha entrado en una fase bastante crítica en los últimos días, después de que el presidente estadounidense respondiese a una amenaza lanzada por el líder norcoreano tuiteando: “Yo también tengo un Botón Nuclear, que es mayor y más poderoso que el suyo, y mi Botón funciona”. Días antes, Kim había amenazado con apretar “el botón nuclear que tiene en su despacho” contra Washington.
A criterio de Biden, el mencionado tuit de Trump —entre otros publicados por el magnate norteamericano para comentar los asuntos internos y también internacionales— constituye una acción “peligrosa” y una muestra de “mal juicio” por parte del inquilino de la Casa Blanca.
Esto no es un juego. No se trata de que pueda hinchar mi pecho más que el tuyo. Simplemente no, no es presidencial”, dice el exvicepresidente estadounidense Joe Biden.
“Creo que el presidente tiene que llegar a entender mejor que las palabras importan (cuando son pronunciadas por) un presidente. Hay una razón por la que es importante que sean presidenciales (…) Hay consecuencias. Consecuencias graves”, indicó, advirtiendo de una “guerra no pronosticada”.
De los “provocativos comentarios” de Trump, han advertido varios analistas y observadores. En este sentido, Eliot Cohen, un funcionario del Departamento estadounidense de Estado en la Administración del expresidente republicano George W. Bush, ha llamado a los consejeros de Trump a que “le controlen”. “Habla como un petulante de diez años, pero uno con armas nucleares, de verdad, a su disposición”, ha tuiteado Cohen.
Las tensiones entre Washington y Pyongyang se han generado, por un lado, por las pruebas de armas atómicas y balísticas de Corea del Norte, y por el otro, por las sanciones económicas y las maniobras militares de Washington en torno a la península de Corea en reacción a lo que EE.UU. ha dado en llamar la amenaza nuclear procedente del país asiático.
El líder norcoreano defiende el desarrollo de su programa nuclear y de misiles para proteger su integridad territorial.
hispantv
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/   

SpaceX realizará una misión secreta para Gobierno de EEUU


 
laverdadoculta.com.ar

SpaceX realizará una misión secreta para Gobierno de EEUU


SpaceX realizará una misión secreta para Gobierno de EEUU
El misterioso carenado de carga útil de Zuma se encuentra encima de un cohete Falcon 9 en el Centro Espacial Kennedy, noviembre de 2017.

La compañía SpaceX llevará a cabo esta semana una misión secreta llamada ‘Zuma’, lanzando un satélite gubernamental desde el Centro Espacial Kennedy de la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio de EE.UU. (NASA, por sus siglas en inglés) en Florida. El cohete Falcon 9 llevará el viernes 5 de enero entre las 20:00 y las 22:00 hora local la nave al espacio y la pondrá en la órbita terrestre baja, según ha pronosticado la Fuerza Aérea de EE.UU.
Aun se desconoce cuál institución o agencia gubernamental se hará cargo del proyecto Zuma, según informó el martes la página web Space.com.
Aunque el lanzamiento de Zuma había sido fijado para mediados de noviembre, SpaceX retrasó la fecha para que la compañía pudiera estudiar los datos de una prueba previa de carenado de carga útil que llevaron a cabo para otro cliente.
El carenado de carga útil es el cono de la nariz que protege una nave espacial en el momento del despegue, explica Space.com.
hispantv
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/   

Los eufemismos del señor López

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

Los eufemismos del señor López

Andrés Manuel López Obrador como dice una cosa, dice otra
Por Miguel Ángel Gómez Polanco/ Vía Crítica
En 2006, los autores Keith Allan y Kate Burridge, dentro de su libro “Palabras prohibidas: tabú y la censura del lenguaje”, definieron de manera muy certera lo que significan los eufemismos en la comunicación política utilizada en la actualidad.
Para dichos especialistas lingüísticos, los eufemismos “pretenden evitar que la imagen positiva del emisor (la o el candidato) se vea afectada negativamente”, de manera que dichas expresiones están destinadas, principalmente, a suavizar posibles conflictos que dañen la imagen pública de quien los utiliza y que sirven para matizar la verdad oculta en el trasfondo del discurso al que recurren en sus campañas.
Y es que las técnicas utilizadas hoy en día por la clase política para acaparar el interés del votante, han trascendido al grado de implementar estrategias de comunicación que garanticen una percepción favorable a sus intereses, sea cual sea el modo de lograrlo.
Desde la guerra sucia habitual, hasta tratamientos neurocientíficos que buscan modificar, incluso, las emociones de la población; la comunicación política actual ha evolucionado, de ser una herramienta, a convertirse en toda un arma electoral.
Caso de estudio en este rubro, ha sido la modalidad discursiva empleada hasta el momento por los precandidatos presidenciables de la contienda en ciernes para este 2018, en los que encontramos lo típico de la “vieja escuela” como la compra de publicidad periodística en primeras planas para insertar al candidato “abrazando a la gente”, así como de supuestos líderes de opinión que enfatizan el lado “humano” de los aspirantes, en el caso de José Antonio Meade Kuribeña, o bien, algunas otras ligeramente más efectivas como las de Ricardo Anaya Cortés, utilizando un elemento de vinculación universal como la música, como medio de sensibilización.
Sin embargo, la carrera presidencial aún se encuentra en una etapa prematura y las “armas” de los suspirantes todavía no se alcanzan a ver en todo su esplendor.
A pesar de lo anterior, lo que sucede con uno de los tres principales contendientes, es digno de analizarse. Las claves del discurso que habitualmente utiliza Andrés Manuel López Obrador, en apariencia son muy notorias.
La incitación del hartazgo, el respeto inequívoco a la figura pontificia que representa, entre otros factores, son algunas de las peculiaridades que distinguen a este personaje y que, con el único afán de ofrecer un punto de vista sobre cómo se entiende, de manera muy breve, el criterio utilizado en su estrategia de comunicación, abordaré en líneas siguientes.
Así pues, aclarando de antemano que lo expuesto en este texto solo expresa una posible interpretación y no una verdad manifiesta de las estrategias utilizadas por López Obrador, tenemos los siguientes pasajes:
El célebre tema de la amnistía a la delincuencia: alarmante afirmación que, incluso, provocó que hasta varios seguidores del señor López dejaran en claro su rechazo a esta “propuesta” redentorista.
Por ejemplo, Javier Morlett Macho, integrante del Movimiento por la Paz y la Justicia (encabezado por Javier Sicilia; otro que se aventó senda carta abierta contra la misma “iniciativa del tabasqueño) dejó de lado toda sutiliza eufemística y le respondió al señor López sin pudor alguno: “¡a la chingada con tu amnistía!”, pues de acuerdo con el activista y participante en el diseño del Plan Alternativo de Nación, “es fácil pedir amnistía a secuestradores y asesinos, cuando la víctima no es alguien de tu familia”.
Pero más allá de la locura que representa la expresión por sí misma, regresamos a lo que nos truje en este texto: la manera en que este personaje atenúa su discurso real.
¿Es acaso la dichosa “amnistía” una forma de suavizar un posible pacto entre el señor López y la delincuencia? ¿Fue acaso eso un llamado al crimen para sentarse a negociar, disfrazando de retórica mal aplicada con un “perdón” mesiánico? Si así fuere ¡vaya “pactito” que se quiere aventar don Andrés! Con ése, hasta la vacilada del Pacto por México impulsado por nuestro Lord actual, se quedaría corto.
Y en relación con esto último, una de las críticas más fuertes que lanzó el señor López contra las fuerzas de izquierda fue, precisamente, haber contribuido con la privatización de Pemex a través de la Reforma Energética (ninguneando que el partido que lo cobijó en dos de sus tres intentos presidenciales, el PRD, rechazó dicha Reforma con 95 votos en contra y cero a favor).
De ahí que su más reciente eufemismo preocupe todavía más: durante una gira por Yucatán, el señor López aseguró –mediante un video de Facebook- que “con el nuevo gobierno democrático, privatizar no será sinónimo de robar”. A ver, entonces ¿está diciendo que sí va a privatizar bienes del país, pero “de otra forma” que no implique “robar” como él lo entiende? ¡Me lleva!
SUI GENERIS
Y a la costumbre eufemística del venerado Señor López se agregan otros importantes aspectos asimilados a utopías, que han dotado a éste de un poder wannabe frente a una población mexicana sumamente dañada por las decisiones políticas de quienes actualmente ostentan el poder
en la Federación.
Entre el ofrecimiento de becas a “ninis” para mantener su inactividad a costa del erario público (consciente de que más del 30 por ciento del electorado para 2018 serán jóvenes y nuevos votantes) o la promesa de crear dos nuevas refinerías, en ambos casos, sin decir de dónde va a salir el dinero para ello; la estrategia de López Obrador pareciera que es ganar o ganar; satisfacer una meta  o propósito personal vendiendo, como coloquialmente se dice, “espejitos” cimentados en la ignominia.
Pero como todo lo dicho en este panfleto es una mera suposición, tendremos que esperar un poco más para corroborar.
POST-IT: A partir de aquí, se reciben con gusto los insultos habituales de la afición Morena (y no, no estoy siendo eufemístico).

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

 

Riesgo de más lavado de dinero en México


 
jornada.unam.mx

Riesgo de más lavado de dinero en México

 

DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.

Juan Carlos Miranda
Periódico La Jornada
Jueves 4 de enero de 2018, p. 15
Pese a tener un marco institucional y jurídico maduro y bien desarrollado, el lavado de dinero en México no es investigado ni perseguido penalmente de manera proactiva y sistemática, sino de manera reactiva, señala un reporte del Grupo de Acción Financiera (Gafi). El organismo advirtió que el país afronta riesgo significativo de que se incrementen las operaciones de lavado de dinero provenientes de actividades asociadas con la delincuencia organizada, como tráfico de drogas, extorsión, corrupción y evasión fiscal. De acuerdo con el informe Medidas antilavado y contra la financiación del terrorismo, elaborado por el Fondo Monetario Internacional con base en los lineamientos del Gafi, la Unidad Especializada en Análisis Financiero de la Procuraduría General de la República aseguró aproximadamente 525 millones 882 mil pesos entre 2014 y 2016.

Afirma José Antonio Meade que él no es “el padre de los gasolinazos”


jornada.unam.mx

Afirma José Antonio Meade que él no es “el padre de los gasolinazos”

DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.

De gira por Aguascalientes, indica que en el gobierno estatal anterior se multiplicaron empleos
Foto
El precandidato del PRI José Antonio Meade estuvo ayer de gira por Aguascalientes, donde llamó a defender las condiciones de seguridad que han hecho atractiva a esa entidadFoto La Jornada
Claudio Bañuelos
Corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 4 de enero de 2018, p. 8
Aguascalientes, Ags.
El precandidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la Presidencia de la República, Jose Antonio Meade Kuribreña, rechazó ser el padre de los gasolinazos que han afectado a la economía de los mexicanos.
En entrevista colectiva que concedió antes de compartir en esta capital un desayuno con militantes de su partido, entre ellos el ex gobernador Carlos Lozano de la Torre, la ex candidata al gobierno estatal Lorena Martínez; el líder priísta local Enrique Juárez Ramírez y la vicecoordinadora de la bancada tricolor en el Congreso del estado, Citlalli Rodríguez, Meade aseguró que el precio de la gasolina se determina internacionalmente y fluctúa con sus condiciones de costo.
–Entonces, ¿usted no es el padre de los gasolinazos?
–Efectivamente, como dice el clásico, tú lo has dicho.
Meade criticó al actual gobierno estatal que encabeza el panista Martín Orozco Sandoval –a quien no mencionó por su nombre– al ponderar la labor del ex gobernador Carlos Lozano de la Torre, quien culminó su gestión en noviembre de 2016.
El ex titular de la Secretaría de Hacienda afirmó que en Aguascalientes los empleos se multiplicaron por tres en el gobierno del ingeniero Carlos Lozano (2010-2016) respecto a los que se habían generado en administraciones previas, y si nos concentramos en los empleos que se generaron en áreas de alta productividad, éstos se multiplicaron por siete; la inversión extranjera directa ha seguido creciendo, de hecho en Aguascalientes se dio incluso antes del Tratado (de Libre Comercio de América del Norte), es uno de los estados que más capacidad tiene por su competitividad, pero sus mejores años fueron los que tuvimos en la época reciente.
Agregó que ahora hay unos elementos que empiezan a preocupar y hoy el PRI con su militancia y con Aguascalientes hay que trabajar en resolver problemas que van con el agua, con preservar la competitividad, con no dejar que estos elementos que empezamos a ver de incremento en la violencia se avecinen en Aguascalientes, porque uno de sus grandes atractivos es que es un estado seguro y hoy vemos que esa seguridad se empieza a sentir amenazada.
Meade Kuribreña también visitó el fraccionamiento popular Villerías de esta capital. Antes de que llegara a ese lugar, cuatro integrantes de la agrupación Ciudadanos Informados y Activos se manifestaron ahí contra la Ley de Seguridad Interior y del aspirante priísta, quien en días pasados dio su respaldo a dicha legislación.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

¿Desglobalización?


jornada.unam.mx

 ¿Desglobalización?

DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.

Foto
Trump edifica muros en pro de la soberanía de Estados UnidosFoto Ap
En círculos académicos y en artículos de opinión publicados en los grandes medios de comunicación se ha mencionado con frecuencia que estamos entrando en un periodo de reversión de los procesos de globalización que han dominado la economía, la política, la cultura y las relaciones internacionales en los pasados 50 años. Se entiende por globalización la intensificación de las interacciones trasnacionales más allá de lo que siempre fueron las relaciones entre estados nacionales, las relaciones internacionales o las relaciones en el interior de los imperios, tanto antiguos como modernos. Son interacciones que no están, en general, protagonizadas por los Estados, sino por agentes económicos y sociales en los ámbitos más diversos. Cuando están protagonizadas por los Estados, pretenden cercenar la soberanía del Estado en la regulación social, sean los tratados de libre comercio, la integración regional, de la que la Unión Europea es un buen ejemplo, o la creación de agencias financieras multilaterales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
Escribiendo hace más de 20 años, dediqué al tema muchas páginas y llamé la atención sobre la complejidad e incluso el carácter contradictorio de la realidad que se aglomeraba bajo el término globalización. En primer lugar, mucho de lo que se consideraba global había sido originalmente local o nacional, desde la hamburguesa tipo McDonald’s, que había nacido en una pequeña localidad del oeste de Estados Unidos, al estrellato cinematográfico, activamente producido al principio por Hollywood para rivalizar con las concepciones del cine francés e italiano que antes dominaban, o incluso la democracia como régimen político globalmente legítimo, ya que el tipo de democracia globalizada fue la democracia liberal de matriz europea y estadunidense en su versión neoliberal, más la segunda que la primera.
En segundo lugar, la globalización, al contrario de lo que el nombre sugería, no eliminaba las desigualdades sociales y las jerarquías entre los diferentes países o regiones del mundo. Más bien, tendía a fortalecerlas.
En tercer lugar, la globalización producía víctimas (normalmente ausentes en los discursos de los promotores de la globalización) que tendrían ahora menor protección del Estado, ya fueran trabajadores industriales, campesinos, culturas nacionales o locales, etcétera.
En cuarto lugar, a causa de la dinámica de la globalización, las víctimas quedaban más sujetas a sus localidades y en la mayoría de casos sólo salían de ellas forzadas (refugiados, desplazados internos y transfronterizos) o falsamente por voluntad propia (emigrantes). Llamé a estos procesos contradictorios globalismos localizados y localismos globalizados.
En quinto lugar, la resistencia de las víctimas se beneficiaba a veces de las nuevas condiciones tecnológicas ofrecidas por la globalización hegemónica (transportes más baratos, facilidades de circulación, Internet, repertorios de narrativas potencialmente emancipadoras, por ejemplo, los derechos humanos) y se organizaba en movimientos y en organizaciones sociales trasnacionales. Llamé a estos procesos globalización contrahegemónica y en ella distinguí el cosmopolitismo subalterno y el patrimonio común de la humanidad o ius humanitatis. La manifestación más visible de este tipo de globalización fue el Foro Social Mundial, que se reunió por primera vez en 2001 en Porto Alegre, Brasil, y del que fui un participante muy activo desde el inicio.
¿Qué hay de nuevo y por qué se diagnostica como desglobalización? Las manifestaciones referidas son dinámicas nacionales y subnacionales. En cuanto a las primeras, se subraya el Brexit, por el que el Reino Unido (¿?) decidió abandonar la Unión Europea (UE), y las políticas proteccionistas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, así como su defensa del principio de soberanía, oponiéndose a los tratados internacionales (sobre el libre comercio o el cambio climático), mandando erigir muros para proteger fronteras, involucrándose en guerras comerciales, entre otras, con Canadá, China y México.
En lo que se refiere a las dinámicas subnacionales, estamos ante el cuestionamiento de las fronteras nacionales que resultaron en tiempos y circunstancias históricas muy distintas: las guerras europeas, desde la Guerra de los Treinta Años y el consecuente Tratado de Westfalia (1648) hasta las del siglo XX que, debido al colonialismo, se transformaron en mundiales (1914-1918 y 1939-1945); el primer (¿quizá segundo?) reparto de África en la Conferencia de Berlín (1884-1885); las guerras de fronteras en los nuevos estados independientes de América Latina a partir de principios del siglo XIX. Se asiste a la emergencia o reactivación de la afirmación de identidades nacionales o religiosas en lucha por la secesión o el autogobierno en el interior de estados, de hecho, plurinacionales. Entre muchos ejemplos: las luchas de Cachemira, de Irlanda del Norte, de varias nacionalidades en el interior del Estado español, de Senegal, de Nigeria, de Somalia, de Eritrea, Etiopía y de los movimientos los indígenas de América Latina. Está también el caso trágico del Estado ocupado de Palestina. Algunos de estos procesos parecen (¿provisionalmente?) terminados, por ejemplo, la fragmentación de los Balcanes o la división de Sudán. Otros se mantienen latentes o fuera del radar de los medios de comunicación (Quebec, Escocia, Cachemira) y otros han explotado de forma dramática en las semanas recientes, sobre todo los referéndums en Cataluña, el Kurdistán iraquí y Camerún.
En mi criterio, estos fenómenos, lejos de configurar procesos de desglobalización, constituyen manifestaciones, como siempre contradictorias, de una nueva fase de la globalización más dramática, excluyente y peligrosa para la convivencia democrática, si es que no implican su fin. Algunos de ellos, contrariamente a las apariencias, son afirmaciones de la lógica hegemónica de la nueva fase, mientras otros constituyen una intensificación de la resistencia a esa lógica. Antes de referirme a unos y otros, es importante contextualizarlos a la luz de las características subyacentes a la nueva fase de globalización. Si analizamos los datos de la globalización de la economía, concluiremos que la liberalización y la privatización de la economía continúan intensificándose con la orgía de tratados de libre comercio en curso. La Unión Europea acaba de acordar con Canadá un vasto tratado de libre comercio, el cual, entre otros temas, expondrá la alimentación de los europeos a productos tóxicos prohibidos en Europa, pero permitidos en Canadá, un tratado cuyo principal objetivo es presionar a Estados Unidos para que forme parte. Fue ya aprobada la Alianza Transpacífica, liderada por Estados Unidos, para enfrentar a su principal rival: China. Y toda una nueva generación de tratados de libre comercio está en curso, negociados fuera de la Organización Mundial del Comercio, sobre la liberalización y la privatización de servicios que en muchos países hoy son públicos, como la salud y la educación. Si analizamos el sistema financiero, verificaremos que estamos ante el sector más globalizado del capital y más inmune a las regulaciones nacionales.
Los datos que son de conocimiento público resultan alarmantes: 28 empresas del sector financiero controlan 50 trillones de dólares, esto es, tres cuartas partes de la riqueza del mundo contabilizada (el PIB mundial es de 80 trillones y además habrá otros 20 trillones en paraísos fiscales). La gran mayoría de esas instituciones está registrada en América del Norte y en Europa. Su poder tiene también otra fuente: la rentabilidad de la inversión productiva (industrial) a escala mundial es, como máximo, de 2,5 por ciento, en 0tanto que la de la inversión financiera puede llegar a 7 porciento. Se trata de un sistema para el cual la soberanía de 200 potenciales reguladores nacionales es irrelevante.
Ante esto, no me parece que estemos en un momento de desglobalización. Estamos más bien delante de nuevas manifestaciones de la globalización, algunas de ellas muy peligrosas y patológicas. La apelación al principio de soberanía por parte del presidente de Estados Unidos es sólo la huella de las desigualdades entre naciones que la globalización neoliberal ha venido a acentuar. Al mismo tiempo que defiende el principio de soberanía, Trump se reserva el derecho de invadir Irán y Corea del Norte. Tras haber destruido la relativa coherencia de la economía mexicana con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y provocado la emigración, Estados Unidos manda construir un muro para frenarla y pide a los mexicanos que paguen su construcción. Ello, además de ordenar deportaciones en masa. En ninguno de estos casos es pensable una política igual, pero de sentido inverso. El principio de la soberanía dominante surgió antes en la Unión Europea con el modo como Alemania puso sus intereses soberanos (esto es, del Deutsche Bank) por encima de los intereses de los países del sur de Europa y de la UE. La soberanía dominante, combinada con la autorregulación global del capital financiero, da lugar a fenómenos tan diversos como el subfinanciamiento de los sistemas públicos de salud y educación, la precarización de las relaciones labores, la llamada crisis de los refugiados, los estados fallidos, el descontrol del calentamiento global, los nacionalismos conservadores. Las resistencias tienen señales políticas diferentes, pero a veces asumen formas semejantes, lo que está en el origen de la llamada crisis de la distinción entre izquierda y derecha. De hecho, esta crisis es el resultado de que alguna izquierda haya aceptado la ortodoxia neoliberal dominada por el capital financiero y hasta se haya autoflagelado con la idea de que la defensa de los servicios públicos era populismo. Esta es una política de derecha, particularmente cuando ésta puede atribuirla con éxito a la izquierda. Residen aquí muchos de los problemas que enfrentan los estados nacionales. Incapaces de garantizar la protección y el mínimo bienestar de los ciudadanos, responden con represión a la legítima resistencia de los habitantes.
Ocurre que la mayoría de esos estados son, de hecho, plurinacionales. Incluyen pueblos de diferentes nacionalidades etnoculturales y lingüísticas. Fueron declarados nacionales por la imposición de una nacionalidad sobre otras, a veces de modo muy violento. Las primeras víctimas de ese nacionalismo interno arrogante, que casi siempre se tradujo en colonialismo interno, fueron el pueblo andaluz después de la llamada Reconquista de Al-Ándalus, los pueblos indígenas de las Américas y los pueblos africanos después del reparto de África. Fueron también ellos los primeros en resistir. Hoy, la resistencia junta a las raíces históricas el aumento de la represión y la corrupción endémica de los estados dominados por fuerzas conservadoras al servicio del neoliberalismo global. A ello se añade el hecho de que la paranoia de la vigilancia y la seguridad interna ha contribuido, bajo pretexto de la lucha contra el terrorismo, al debilitamiento de la globalización contrahegemónica de los movimientos sociales, lo cual dificulta sus movimientos transfronterizos. Por todo esto, la globalización hegemónica se profundiza usando, entre muchas otras máscaras, la de la soberanía dominante, que académicos desprevenidos y medios de comunicación cómplices toman por desglobalización.
Fuente: Cubadebate