jueves, 14 de junio de 2018

Un muro bajo el agua para cercar a los palestinos


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

Un muro bajo el agua para cercar a los palestinos

 

 


Israel inició la construcción de un muro bajo el mar para encerrar todavía más a la Franja de Gaza, en una nueva medida represiva contra el pueblo palestino.
“Esta acción frustrará los objetivos de Hamas, que perderá otra capacidad estratégica y enormes cantidades de dinero”, anunció sin ruborizarse el ministro de Asuntos Militares israelí, Avigdor Lieberman. De esta manera, el funcionario, representante de la ultraderecha judía, daba inicio a la construcción de un muro subacuático en el mar Mediterráneo que permitirá encerrar todavía más a la Franja de Gaza, el enclave costero palestino de 360 kilómetros cuadros en el que sobreviven dos millones de personas.
El domingo 27 de mayo, maquinarias pesadas comenzaron los movimientos de tierras para separar la playa de Zikim, en los territorios ocupados palestinos de la franja. En un comunicado, la cartera que comanda Lieberman explicó que unidades de ingeniería y construcción proceden a la instalación de una barrera marítima con el objetivo de “prevenir infiltraciones” de palestinos y palestinas a través del mar.
Según el gobierno de Tel Aviv, el denominado “muelle impermeable” consiste en tres capas, incluyendo una por debajo del nivel del mar. Se calcula que la obra finalizará en un año. Desde el Ejecutivo israelí agregaron, haciendo uso de una retórica pérfida, que el proyecto es “único en el mundo”.
En el comunicado del ministerio de Asuntos Militares explicaron que la “nueva respuesta a la amenaza a la seguridad fue diseñada para resistir las condiciones del mar y servir al establecimiento de defensa durante años”. Como siempre, desde Israel se apeló a la “seguridad”, la gran excusa esgrimida durante décadas para arrasar las tierras palestinas y expulsar a las personas que viven en ella. Lieberman, que en mayo pasado declaró que los soldados israelíes se “merecen una medalla” por matar a los palestinos y las palestinas que encabezan las protestas de la Gran Marcha del Retorno, justificó que el muro subacuático permitirá defender “los ciudadanos israelíes con fortaleza y sofisticación”.
El muro en la playa de Zikim se suma a la cacería que periódicamente desata la Armada israelí contra los pescadores gazatíes. El 25 de mayo se conoció que las fuerzas navales hebreas arrestaron a cinco pescadores que navegaban frente a la costa del norte de Gaza. Durante el ataque, el barco de los hermanos Rasem y Mohamed Zayed fue blanco de los disparos israelíes.
Los pescadores palestinos tienen permitido navegar dentro de las seis millas náuticas desde la costa, aunque esa disposición, de por sí coercitiva, poco le importa a Israel. El Centro Palestino para los Derechos Humanos (PCHR) denunció en varias oportunidades que los ataques contra pescadores se realizan a una distancia de seis millas náuticas, lo que “demuestra que las políticas de las fuerzas israelíes apuntan a restringir las restricciones a los pescadores de la Franja de Gaza y sus medios de vida”. Según los Acuerdos de Oslo firmados en 1993, los más de tres mil pescadores que trabajan en Gaza tienen acceso al 85% de las áreas marítimas de la zona. Esto, por supuesto, nunca fue respetado por Israel.
Naciones Unidas alertó que para el 2020 Gaza será inhabitable si no se toman medidas para frenar el bloqueo israelí y desarrollar un plan de mejoras a sus infraestructuras. La Agencia de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina en Oriente Medio (UNRWA) también advirtió que la agricultura es uno de los sectores que se verán seriamente afectados, entre ellos por la falta de acceso al agua. Según la agencia de Naciones Unidas, el 80% de las familias en la franja reciben algún tipo de ayuda humanitaria, mientras que el 39% vive por debajo del umbral de la pobreza.
La Franja de Gaza, zona bombardeada con regularidad por la aviación israelí, atraviesa una catástrofe humanitaria pocas veces vista en la historia moderna.
El muro subterráneo En mayo de 2017, el gobierno de Benjamín Netanyahu anunció la construcción de una barrera subterránea en la frontera con Gaza, en el marco del proyecto “Obstáculo”. Otra vez la “seguridad” apareció como un argumento que calza a la perfección entre los ministros israelíes. El muro tiene una extensión de 65 kilómetros y está dotado de sensores electrónicos para detectar cualquier intento de perforación.
En agosto del año pasado, el diario El País informó que en la construcción del muro participan “ingenieros y técnicos españoles subcontratados por compañías locales” junto a “ingenieros italianos y obreros israelíes y moldavos, hasta sumar un millar de empleados”. Protegidos por soldados israelíes, los encargados de la obra cuentan con “maquinaria de perforación traída desde Alemania y arcillas especiales de bentonita importadas de Hungría para sellar una barrera subterránea de cemento”, indicó el diario israelí Haaretz. “Todos los contratados han sido investigados previamente por el Shin Bet, el servicio secreto de seguridad interior”, agregó El País.
El nuevo muro de exclusión de palestinos y palestinas fue bendecido por un presupuesto gubernamental de 750 millones de euros y adjudicado a las compañías israelíes Danya Cebus, Solel Boneh, Olitzky y Gabbay.
El Movimiento de Resistencia Islámica Hamas, que gobierna en la Franja de Gaza desde 2007, calificó el proyecto israelí como una “declaración de guerra”. El portavoz de la organización, Hazem Qasem, afirmó que la construcción del muro forma parte de la “intensificación del asedio” a Gaza.
El muro en Cisjordania Desde hace 13 años, Israel mantiene la construcción de un muro de más de ocho metros de altura y que ya lleva 300 kilómetros de extensión sobre territorios palestinos. La obra, denunciada a nivel internacional y que tiene la condena de Naciones Unidas y de la Corte Internacional de La Haya, redobla la política expansionista israelí y genera la separación no sólo territorial sino humana del pueblo palestinos. Como lo define el periodista Pedro Brieger en su libro El conflicto palestino-israelí. 100 preguntas y respuestas, el muro convirtió “a varias ciudades palestinas en verdaderos guetos”.
La orden para la construcción del muro que penetra a Cisjordania fue dada por el entonces primer ministro israelí, Ariel Sharon, el 16 de junio de 2002. Por esos días, el pueblo palestino encabezaba la Segunda Intifada contra la ocupación israelí. Las críticas a esta medida se deben a que la construcción iba a respetar la Línea Verde, como se conoce la frontera establecida luego de la Guerra de los Seis Días en 1967, pero en la actualidad el 80% del muro avanza sobre territorio cisjordano, adentrándose en algunos lugares hasta 22 kilómetros, con el fin de poblar las zonas con asentamientos judíos ilegales. Se calcula que al menos quinientos mil palestinos y palestinas son afectados por la construcción del muro.
Durante décadas, el mundo criticaba con dureza el Muro de Berlín, que se extendía un poco más de tres metros y medio sobre el suelo y tenía una extensión de 155 kilómetros. Los muros de Israel, por lo visto, no conmueven demasiado a quienes se horrorizaban por las separaciones impuestas en un pasado que se repite.
Fuente original:
https://latinta.com.ar/2018/06/un-muro-bajo-el-agua-para-cercar-a-los-palestinos/ Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Trump ataca nuevamente a la OPEP y exige precios más bajos: “Los precios del petróleo son demasiado altos, la OPEP lo vuelve a hacer”


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kenzocaspi.wordpress.com

Trump ataca nuevamente a la OPEP y exige precios más bajos: “Los precios del petróleo son demasiado altos, la OPEP lo vuelve a hacer” 

 

 

Author: kenzocaspi





*Como se venia venir: ataque a Iran y Venezuela… y ala ves intensiva a su economía bajando el precio del Petroleo…
*****************
por Tyler Durden

Casi dos meses después Trump trazó una línea en la arena sobre los precios del petróleo, cuando el 20 de abril arremetió contra la OPEPtuiteando que
“¡Los precios del petróleo son artificialmente muy altos! ¡No sirven y no serán aceptados!”,
Que rápidamente fijaron un techo crudo y llevó a Arabia Saudita a luchar para impulsar la producción …
momentos atrás Trump duplicó su objetivo de precios del petróleo, y en una larga tweetstorm que tocó todo desde la pérdida de Marc Sanford, a la fortaleza de la economía, a la recién concluida cumbre de Corea del Norte, su relación con Kim Jong Un y la cancelación de los juegos de guerra con Corea del Sur, incluso el anuncio de la nación anfitriona de la copa del mundo (EE. UU., México y Canadá), Trump una vez más arremetió contra la OPEP, tuiteando que
“los precios del petróleo son demasiado altos, la OPEP está de nuevo allí. ¡No es bueno!”
Traducción: Trump se da cuenta de que la clase media gasta cada vez más en gasolina, lo que le resta dinero al ingreso disponible, y espera que Arabia Saudí bombee más para compensar la pérdida de petróleo de Venezuela e Irán. (que no se vería perjudicado si Trump no hubiera matado el trato con Irán),   en línea con lo que describimos en “El aumento de los precios del gas amenazan con eliminar los beneficios fiscales de Trump”.
Esta vez, la reacción del mercado al tweet enojado de Trump fue muy moderada, con el petróleo apenas moviéndose – hasta ahora – después de que cayó después del informe API de ayer, incluso si se recuperó la mayoría de las pérdidas.

Quizás lo más interesante es que el precio de ejercicio en la “Trump Call” está disminuyendo, y desde $69 en el momento de su primer tweet en abril, el precio del petróleo ha bajado a $ 66 cuando Trump cerró de nuevo contra la OPEP.

Anteriormente, en el comercio europeo, el petróleo retrocedió por encima del nivel de $ 66.00 / barril tras el informe mensual de la AIE que pronostica una demanda estable de petróleo, así como la producción petrolera iraní y venezolana posiblemente caiga casi un 30%. El combustible fósil sigue siendo negativo por el día, sin embargo, a USD 66.20 / bbl.
Como recordatorio, la próxima semana la OPEP se reunirá y discutirá un impulso a la producción de entre 500K y 1MM de bbls. Nuevas noticias en el sector petrolero emanaron del Kremlin y el presidente ruso, Putin, no planea discutir una salida del acuerdo mundial de producción de petróleo con el Príncipe Heredero Saudí en su reunión de la Copa del Mundo.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


No son inmigrantes ni refugiados: son personas


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

No son inmigrantes ni refugiados: son personas


Por Manuel Carmona Curtido
Occidente ha convertido África en un polvorín en llamas, y ahora nos negamos a dar asilo a aquellas personas que quieren salvar sus vidas de una muerte segura. De aquellos polvos estos lodos.
La crisis provocada por la situación del Aquarius, barco de rescate en el mediterráneo fletado por las ONGs “SOS Mediterranee” y “Médicos Sin Fronteras”, que lleva a bordo 629 personas, rescatadas de una muerte segura en las aguas del mar mediterraneo, ha sacado los más bajos instintos de una parte importante de la población española una vez se ha sabido que el Gobierno ha ofrecido nuestro país como puerto seguro para el atraque de dicho barco.
No voy a reproducir los argumentos que buena parte de nuestros compatriotas han utilizado para posicionarse en contra de esta actuación, simplemente por la falta de verdad y de humanidad que demuestran.
La palabra humanidad en su segunda acepción por la Real Academia de la Lengua significa “sensibilidad, compasión, bondad hacia los semejantes”, algo de lo que adolecen todas estas personas que han rechazado que España sea un puerto seguro, que prefieren que estas personas mueran en el mar a que puedan seguir viviendo.
A pesar de lo que muchos puedan pensar, no se trata de un problema de racismo, a estas personas se les rechaza, simplemente porque son pobres, porque no tienen nada.
Occidente ha convertido África en un polvorín en llamas, y ahora nos negamos a dar asilo a aquellas personas que quieren salvar sus vidas de una muerte segura. De aquellos polvos estos lodos.
Estas personas son rechazadas porque son percibidas como un peligro para la estabilidad en la sociedad de acogida, los bulos montados para argumentar el rechazo son desmontados continuamente y aun así se siguen repitiendo una y otra vez. Se ha perdido la empatía, el ponerse en lugar del otro, como nos sentiríamos si fuésemos nosotros…
Europa debe actuar de manera conjunta para dar una solución a la crisis humanitaria que vive su frontera sur, un plan de acción seguro, abrir vías de salida seguras de las zonas de conflicto, y poner a su diplomacia a trabajar para eliminar los focos de violencia e injusticia que provocan el éxodo masivo de personas de sus países de origen. Sólo hay que profundizar un poco en cada conflicto abierto y ver quién se beneficia de esta situación, en su mayoría empresas multinacionales occidentales.
Terence Turner dijo “En términos de mercado todas las entidades de cualquier ámbito son sólo consumidores o productores potenciales”. Si estas personas no son percibidas ni como productores ni como consumidores, sólo pueden ser percibidos como parásitos, lo que los deshumaniza y justifica su muerte.
El ser humano es más que un productor o un consumidor, los movimientos migratorios han sido constantes a lo largo de la historia y la humanidad se ha enriquecido de él.
Salud.

Fracasos con barras, estrellas y zanahorias


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

Fracasos con barras, estrellas y zanahorias

 

 


Aprietos de EE.UU. en América Latina
El vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence se dispone a visitar América Latina a fines de junio, por tercera vez, desde que asumió su cargo. Sus dos destinos serán Ecuador y Brasil. En las tres ocasiones anteriores el objeto central de su periplo fue contribuir al aislamiento del gobierno de Nicolás Maduro y quebrar el proceso bolivariano iniciado en 1999, primera versión en la región del enfrentamiento al neoliberalismo.
El trayecto de Pence se desarrollará luego de que Washington haya sufrido un nuevo fracaso en su estrategia continental, pese a involucrar todos su esfuerzo diplomático y político en aras de vulnerar un proceso social que muchos parecen haber subestimado y que sobrevive luego de una crisis económica forjada por la caída de los precios internacionales del petróleo, el sabotaje interno de los sectores que vieron caer su ingente rentabilidad acostumbrada, y el despiadado bloqueo estadounidense.
En el 48º período ordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA, desarrollado entre el 3 y el 5 de junio, realizado en Washington, el Departamento de Estado, en conjunto al Grupo de Lima, apenas logró agrupar 19 voluntades en contra de Caracas. El vicepresidente Pence exigió aplicar los artículos 20 y 21 de la Carta Democrática Interamericana que estipula una mayoría de dos terceras partes (24 votos) para suspender y/o expulsar a un miembro, sin poder alcanzar su cometido, pese a las advertencias y amenazas cursadas a varios de los representantes.
Entre 2014 y junio de 2018, el tema de Venezuela fue abordado en 32 reuniones del Consejo Permanente de la OEA, en todos los casos con una misma intencionalidad injerencista. En lo que va de año 2018 Caracas ha sido denunciada en nueve ocasiones y ha sido víctima de ejecuciones de embargo (incluso de medicinas oncológicas), bloqueos y persecuciones internacionales –de índole policial– a sus dirigentes. A pesar de ese esfuerzo, en ninguna de las sesiones convocadas por EE. UU. –con el apoyo del grupo de Lima en los últimos años— han logrado más de 20 votos de los 34 en disputa.
El Grupo de Lima es un conjunto de países entre los que figuran Argentina, Brasil, y Paraguay, conformados a pedido de Washington para tramitar el ahogo político del chavismo. Días antes de la última cumbre de cancilleres de la OEA, el representante de Estados Unidos ante el organismo, Carlos Trujillo, aseguró que contaban con los votos necesarios para aislar a la República Bolivariana.
Dado el nuevo fracaso de EE. UU., que ya lleva dos años de frustrados intentos, con varias votaciones que nunca alcanzaron el número previsto para defenestrar a Caracas, se intentó camuflar la contrariedad de Pence detrás de una resolución de “suspensión” a ser resuelta en próximas reuniones del organismo. La enésima ofensiva del Departamento de Estado estuvo precedida por una recepción llevada a cabo el lunes 4 de junio, en la que el propio Mike Pence se dirigió a 22 de los 34 países miembros. En ese ágape, el vicepresidente les prometió diversas formas de cooperación futura –en un intento que algunas delegaciones caracterizaron de acción desesperada— en el caso de que la moción de expulsión sea aprobada.
Dicha dramatización no pareció tener mucha repercusión mediática dado que Venezuela ya había anunciado, un año atrás, su deseo de no continuar siendo parte de ese organismo multilateral. Según el estatuto de la OEA, para abandonar el sitial, se requiere un aviso de dos años de anticipación. Venezuela lo adelantó el año pasado y –en palabras de Nicolás Maduro–, “Esta es la última cumbre de la OEA a la que asiste Venezuela (…) Ya van 13 meses de los 24 que tenemos que esperar para que se haga efectivo (el retiro)”.
Eufemismos humanitarios
La propuesta elaborada por el Departamento de Estado incluía el desconocimiento de las elecciones de mayo último y una “ayuda humanitaria”, similar a la que se está emplazando en la actualidad en Argentina, cerca de la reserva gasífera de Vaca Muerta. La ayuda humanitaria en Neuquén supondrá una inversión de 2 millones de dólares e incluirá un helipuerto apto para helicópteros militares. Será financiado en su totalidad por el US. Southern Command (Comando del Sur del Pentágono, ministerio de Defensa) a través de la Embajada de los Estados Unidos.
Lo que EE.UU. no puede lograr con Caracas, dado que el gobierno bolivariano es muy celoso de sus recursos, se implementará al sur del continente, dado que en los próximos 10 años la inversión global en equipos e infraestructura de las empresas estadounidenses en el yacimiento no convencional superarán los 100.000 millones de dólares. La ayuda humanitaria, de esta manera, permitirá proteger aquello que los inversionistas consideran, gracias a la anuencia local, algo digno de ser protegido cual fuese su propiedad.
La expedición de Pence está prologada por la visita del despedido jefe de la diplomacia estadounidense, Rex Tillerson, quien, en agosto de 2017, antes de girar por Colombia, Chile, Argentina y Panamá instigó a las fuerzas armadas bolivarianas a quebrar la institucionalidad: “La forma en que habitualmente se solucionan los problemas en América Latina es con un golpe militar. Luego ordenan el país”.
El viaje a Ecuador y a Brasil continúa esa estrategia ambivalente de afianzar colectivos funcionales a los deseos unilaterales de Washington (Como el Grupo de Lima), empecinados en ver en Venezuela el peligroso contaminador de autonomías y emancipaciones dentro de la región. La derrota de Washington es también el fracaso de esa iniciativa, liderada por Macri y Temer, que empiezan a ver cómo se diluye su cuarto de hora de seguidismo hegemónico, frente a la persistente resistencia venezolana.
Esa decepción se ve amenazada, además, por la inquietante posibilidad de variaciones políticas producto de sendos procesos electorales cruciales en la región, el de México y el de Brasil, donde candidatos opositores a la lógica neoliberal (Andrés Manuel López Obrador y Lula) aparecen como favoritos en sus respectivos países.
Además, los visitados por Pence no podrán recibirlo en un buen momento. Si bien el primero se abstuvo en relación con el pedido de expulsión de Venezuela, sus devaneos con las políticas neoliberales junto con la sorpresiva ruptura de la organización partidaria que compartía con Correa (que muchos caracterizan de una traición) lo convierte, según muchos analistas, en una presa fácil de la lógica prebendaría de Washington, acostumbrado a ofrecer migajas por pleitesías poco duraderas.
Por su parte, el presidente de Brasil es el titular de un poder ejecutivo que se encuentra en un tembladeral, golpeado por un cuasi unánime repudio popular, huelgas y lock-out reiterados, una recesión duradera y una sorpresiva requisitoria judicial en la que la Policía Federal solicitó a la Suprema Corte autorización para obtener datos sobre sus conversaciones telefónicas de 2014, en las que, se conjetura, se viabilizaron sobornos de la constructora Odebrecht.
 El canciller venezolano en la OEA
El 48º período ordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA fue la caja de resonancia de una preocupación creciente (incluso entre las delegaciones pertenecientes al Grupo de Lima) acerca del derrotero contradictorio e imprevisible del Departamento de Estado. Las polémicas en los coquetos bares de la capital estadounidense fueron especificadas en relación –básicamente– con la contradictoria forma de multilateralismo desplegada por Washington. Por un lado, en contradicción con el declamado proteccionismo, expresado repetidamente por Donald Trump, con la consigna “American First” (que impone a todo el continente una apropiación indebida), y por el otro en referencia a los crecientes conflictos migratorios que tienen como víctimas a ciudadanos de los países convidados a ser socios de las aventuras persecutorias del Departamento de Estado.
El reino de los derechos humanos
Según un afamado periodista argentino con sede en Miami, Andrés Oppenheimer –distante de ser considerado un chavista– “La política del presidente Trump de separar a un creciente número de padres indocumentados de sus hijos es tan cruel -e innecesaria- que debería ser denunciada ante las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos.”
También en referencia a la OEA, pero específicamente al Capítulo XV de su carta fundacional, vinculada a las normativas de Derechos Humanos, Al Cárdenas, ex presidente de la Unión Conservadora Americana, y referente del Partido Republicano de Florida expresó: “quizás sea triste que tengamos que recurrir a las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos para investigar nuestra política tercermundista de separar por la fuerza a los niños de sus padres”.
El multilateralismo engañoso –que únicamente manipula gobiernos domesticados— parece obtener solo fracasos a la hora de imponer sus renovadas adecuaciones de la doctrina Monroe. En ese marco, asume políticas unilaterales en relación con el abandono de los Acuerdos Transpacíficos (ATP), que agrupaba a más de una decena de países del sudeste asiático, amenaza con quebrar el NAFTA –con México y Canadá– y rechaza el acuerdo de desnuclearización con la República Islámica de Irán (conocido como 5+1). A eso le suma la reciente mudanza provocativa de la embajada a Jerusalén (en árabe, Al-Quds) que supone una violación del derecho internacional. Para completar, instala en la agenda global una guerra comercial –supuestamente– para recuperar puestos de trabajo al interior de EE. UU. y morigerar el superlativo déficit comercial.
Geopolítica de trasfondo
El multilateralismo de Trump relativo al Club de Lima –del cual forma parte Canadá—no le permitió al vecino septentrional de EE.UU. conseguir ningún beneficio ni prerrogativas económicas: Canadá era hasta el 2017 el mayor exportador de acero y aluminio a Estados Unidos. El gobierno estadounidense, a través de un decreto avalado por necesidades de “seguridad nacional” decidió imponerle gravámenes del 25 por ciento al acero y 10 por ciento al aluminio proveniente de su vecino.
La respuesta desconcertada de su primer ministro, Justin Trudeau, referida a que su país puede ser catalogado como una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos “es inconcebible”. Luego agregó: “muchos canadienses han muerto junto con soldados estadounidenses en operaciones militares conjuntas a lo largo de los años (…) “Estos gravámenes son una afrenta a la asociación de seguridad de larga data entre Canadá y Estados Unidos”.
Esta conflictividad económica declarada por el propio presidente Trump expone, además, la necesidad –según los analistas del Departamento de Estado—de impedir la expansión de China y Rusia en el continente latinoamericano. Uno de los socios prioritarios de ambas potencias emergentes es Venezuela que diversificado inversores e intercambios estratégicos, tanto en áreas de infraestructura como de comercialización, de aparatología bélica y mecanismos para la promoción del desarrollo. Dado que los recursos potenciales de Venezuela son infinitamente superiores a los cubanos, en la perspectiva del pentágono, Caracas es una presencia muchísimo más desafiante que los revolucionarios castristas, que aún permanecen perseverantes y vitales pese a las casi 6 décadas de bloqueo.
Esa ofensiva de Washington no tiene como objetivo solo a Venezuela, que ha decidido alternativizar los flujos de oferta de sus barriles de petróleo. Incluye un plan global que demanda –entre otras medidas—la sustitución de la dependencia energética de Europa con respecto a Moscú. El 30 por ciento del gas que importa la UE procede de los Urales y las empresas petroleras con sede en norteamérica pretenden suplantar el gas ruso por GNL (gas natural) frackeado en EE. UU. para ser transportado por buques gaseros desde la costa este. La guerra de mercado supone además el ofrecimiento de utilización de tecnologías de fracking dentro de los países vecinos a Rusia, para deteriorar el crecimiento de la economía impulsada por Putin.
En las últimas semanas esta ofensiva ha quedado en evidencia al presentarse en el Senado de EE. UU. un proyecto de enmienda que propone medidas restrictivas contra el gasoducto Nord Stream 2 (cuya longitud total prevista es de 1.200 Km) ideado para transportar energía rusa hasta Alemania. Ante los requerimientos de Washington, el Consejo Europeo asumió la necesidad de revisar al acuerdo con Moscú, motivado en la posibilidad de que el “gasoducto podría fortalecer la dependencia de la UE del gas ruso y consolidar la posición dominante de Gazprom en el mercado europeo”.
Mientras tanto, en Ciudad Gótica, El Club de Lima –liderado por Macri y Temer—intenta aferrarse a una soga interamericana cuyos sostenedores en el norte se encuentran más preocupados (se podría decir que desesperados) en salvar su resquebrajada hegemonía, que en atender lo que consideran nimiedades sociales o posibles estallidos de ira popular. Sus títeres regionales aparecen como encaprichados corredores maquillados detrás de una zanahoria globalizada a la que nunca llegan pero que cada 15 años intentan alcanzar, dejando en el camino, programas económicos de ajuste, amenazas injerencistas, invasiones, endeudamientos, guerras y cócteles. Un combo perfecto que cada tanto, estalla.
Jorge Elbaum:
sociólogo, doctor en Ciencias Económicas, analista senior del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE,
www.estrategia.la
). 

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Kim acuerda visitar EE. UU. Y confirma invitar a Trump a Pyongyang


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kenzocaspi.wordpress.com

Kim acuerda visitar EE. UU. Y confirma invitar a Trump a Pyongyang

Author: kenzocaspi





por Tyler Durden

Actualización: A medida que comienza el día de Corea del Norte, Kim está en los cables reiterando los comentarios de Trump, subrayando la necesidad de que Corea del Norte y EE. UU. “Tomen medidas prácticas” para seguir adelante con los temas discutidos en Singapur.
Según KCNA, Kim dijo que era “urgente para Corea del Norte y los EE. UU. Tomar la audaz decisión de detener las irritantes y hostiles acciones militares entre sí”. y agregó que “si EE. UU. toma medidas genuinas para generar confianza”, entonces Corea del Norte “puede continuar mostrando buena voluntad adicional”.
Finalmente, Kim dijo que Trump y él discutieron “tomar medidas legales e institucionales para garantizar el compromiso de evitar antagonizarse entre sí”.
Y los medios estatales de Corea del Norte también informan que Kim Jong Un invitó a Trump a venir a Pyongyang durante la cumbre de Singapur, y confirmó que también accedió a visitar Estados Unidos.
Trump también actualizó su estado de la cumbre en forma de tweet:
CUE:
El gobierno chino elogió a los líderes de Corea del Norte y Estados Unidos por reunirse en Singapur, pero enfatizó que el resultado final debe ser una desnuclearización completa.
El corresponsal de China Stephen McDonell informa desde Beijing.
ITEM:
Aquí en la capital china el ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, dio la bienvenida a lo que describió como un “diálogo igual” entre Donald Trump y Kim Jon-Un
y dijo que este era “precisamente el objetivo que China siempre buscó y trabajó arduamente”.
Hablando en una reunión con el secretario general de la ASEAN, él también dijo que “para resolver este problema debemos, por supuesto, lograr la desnuclearización completa”.
y agregó que “nadie dudará del papel único e importante desempeñado por China: un papel que continuará”.
En otras palabras, uno podría enmarcar la cumbre como una victoria para China, que pronto verá cómo la presencia de Estados Unidos en Corea del Sur se aleja gradualmente (la misma China que también dejó claro su interés nacional cuando trajo a Kim a Singapur).
La opinión de Trump es que él sabe “de hecho” que Kim va a “comenzar un proceso” cuando regrese a casa y que “hará que mucha gente se sienta feliz y muy segura”.
Y finalmente, hubo otro signo de interrogación: Trump y Kim culminaron su cumbre en Singapur al firmar una declaración en la que comprometieron a Estados Unidos a “garantías de seguridad” no especificadas para Pyongyang a cambio de una península coreana desnuclearizada.
“El presidente Trump se comprometió a proporcionar garantías de seguridad a [Corea del Norte], y el presidente Kim Jong Un reafirmó su firme e inquebrantable compromiso con la desnuclearización completa de la península de Corea”, dijo el comunicado.
No está claro qué son estas “garantías”.
Volviendo a la entrevista de Stephanopoulos, el presentador de ABC preguntó cómo Trump podía confiar en el dictador brutal.
“Confío en él”, dijo Trump. “Tal vez en un año estarás entrevistando y diré que cometí un error. Es posible. Estamos tratando a un alto nivel, muchas cosas pueden cambiar, muchas cosas son posibles “.
Presionó al presidente sobre su crítica previa a los abusos contra los derechos humanos de Corea del Norte, incluido el hambre de su pueblo, la ejecución de campos de trabajos forzados y el asesinato de miembros de su propia familia.
“George, me dieron lo que me dieron”, dijo Trump. “Esto es lo que tenemos, aquí es donde estamos, y solo puedo decirte por mi experiencia, y lo he conocido, he hablado con él. Lo he conocido. Y esto es, esto ha comenzado temprano y ha sido muy intenso. Creo que realmente quiere hacer un gran trabajo para Corea del Norte. Creo que quiere quitar el arma nuclear, sin eso, no hay nada de qué hablar. Estuvo sobre la mesa desde el principio, y ves una desnuclearización total de Corea del Norte – muy importante.
Trump agregó que cree que el líder norcoreano “quiere hacer lo correcto”.
“Ahora, de qué se trata, no puedo hablar – No importa ” Dijo Trump. “Estamos empezando desde cero. Estamos empezando ahora, y tenemos que deshacernos de esas armas nucleares “.
“Tenemos el marco para prepararnos para desnuclearizar”, dijo Trump.
“Está aniquilando todo el lugar. Creo que va a comenzar ahora. “A lo largo de mi vida he hecho muchos tratos con mucha gente y, a veces, las personas que más desconfías resultan ser las más honorables y las personas en las que confías resultan ser no honorables”, dijo Trump. dijo.
“Creo que quiere que se haga”.
Queda por ver si el mayor “trato” de la vida de Trump también será su mayor error.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


¿Qué es el fascismo?

 

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

¿Qué es el fascismo?

Por Benito Sacaluga
Nuestra causa se abre paso por el mundo. Todos han de impulsarla cumpliendo con su duro deber. Los marinos de la República cumplirán el suyo.
Por Benito Sacaluga

El fascismo florece en Europa desde 1922, de la mano de Mussolini, Adolf Hitler lo lleva a sus últimas consecuencias a partir de 1933. En septiembre de 1937, el Comisario Político del destructor “Almirante Valdés” publica el siguiente artículo en el Semanario La Armada, órgano oficial de los marinos de la República.

¿Qué es el fascismo?

El fascismo, en mi entender, presenta un cariz enigmático, porque aparecen en él los contenidos más opuestos. Afirma el autoritarismo y a la vez organiza la rebelión. Combate la democracia y, por otra parte, no cree en la restauración de nada pretérito. Parece proponerse la forja de un Estado fuerte y emplea los medios más disolventes. Por cualquier parte que tomemos el fascismo  hallamos que es una cosa, y a la vez la contraria.
A ¿qué es el fascismo? la primera contestación que muchos nos hemos dado era una segunda pregunta: ¿ Qué hacen los liberales y los demócratas ? Como  si cierto instinto nos hiciera sospechar que la clave de la situación, lo esencial del fenómeno, el síntoma más original, no estaba tanto en la acción del fascismo como en la inacción de la democracia.
Nuestra acción transitaba instintivamente del fascismo a la democracia. Esto me hace pensar que el tiempo de Julio César y el nuestro tienen algunos factores comunes, nada vagos.
Léase un libro sobre historia romana. El lector advertirá que más o menos va entendiendo el desarrollo de los sucesos hasta llegar al año setenta antes de Jesucristo, que es, precisamente, la época en que aparece Julio César. Entonces empiezan a ponerse oscuras las cosas. Y, sin embargo, es el periodo de toda la historia romana que ha llegado a nosotros con mayor número de datos. Podemos reconstruir casi día por día la serie de los acontecimientos con palabras de sus propios actores. No obstante, no acertamos a comprender porqué avanza de triunfo en triunfo el movimiento representado por Cesar.
La dificultad que hallamos es idéntica a la que sentimos ante el fascismo. Más que triunfar César sobre los demás, nos parece que son los demás quienes dejan triunfar a César. Al verle prescindir,  una vez tras otra, de las instituciones establecidas, no podemos menos que preguntarnos qué hacían los republicanos o, mejor dicho, porqué no hacían nada los republicanos. En ningún momento vemos que la situación de César sea, por si misma, suficientemente sólida. Al contrario, nos parece constantemente en peligro y como en el aire. Cuando intentábamos hacer balance de las fuerzas positivas con que contaba, aunque no las juzguemos desdeñables, no nos bastan para explicar su victoria.
El fascismo no pretende instalar un nuevo derecho, no se preocupa de dar fundamento jurídico a su poder, no consagra tu actuación con titulo alguno ni ninguna teoría política. Mussolini ha procurado conservar el aparato parlamentario, pero no con ánimo de fingir una legitimidad para su magistratura. Siempre ha hecho constar que conservaría el parlamento mientras fuera dócil. Le sirve, pues, para obtener una continuidad administrativa, no como un nexo jurídico con principios constitucionales de legalidad. Su legitimidad es la fuerza consagrada por un principio. El fascismo gobierna con ]a fuerza de sus camisas, y cuando se le pregunta por su principio de derecho, señala sus escuadras de combatientes. La camisa es como el H. P. o caballo de fuerza la única dinámica del Fascismo, pero no un principio de derecho político. No pretende el fascismo gobernar con derecho, no aspira siquiera a ser legitimo.
Por ser tan inaudito el hecho del triunfo fascista -que significa el hecho de la ilegitimidad constituida, establecida- es por lo que instintivamente nos preguntamos: ¿Cómo las demás fuerzas sociales, que han sido hasta ahora entusiastas de la ley, no logran oponerse a esa victoria del caos jurídico? Y una respuesta se incorpora, vaga pero espontánea en nuestra mente: Por la sencilla razón de que no existían fuerzas sociales importantes poseedoras de ese vivaz entusiasmo.
Esto nos aclara de un golpe la paradójica situación. Entonces resultaría que la fuerza de las camisas fascistas consiste, más bien, en el escepticismo de liberales y demócratas, en su falta de fe en el antiguo ideal, en su descamisamiento  político. Y la ilegitimidad  que practica el fascismo seria pura y simplemente, un signo de que la sociedad entera se halla exenta de normas legitimas. Su triunfo se debería, pues, a que representa con sinceridad y energía la realidad total del espíritu público, la gran política, decía Fichte, consiste sólo en expresar lo que es, en dar forma externa a la profunda realidad oculta en los corazones.
Y si se mira la Europa Continental, se advierte que el poder legítimo está aletargado, o apoyado en telarañas, y a merced del puño ilegítimo que quiera dar al traste con él.
El Fascismo en nombre de un falso realismo político, consagra la fuerza, el hecho, como la auténtica legitimidad. El verdadero realismo se abstiene de divinizar los hechos, el culto al hecho es una idolatría, un formalismo como cualquiera otro. Al temperamento realista le importa sólo abrir bien los ojos para intentar sorprender el maravilloso enigma de la realidad y extraer de lo que averigüe hoy, fértiles sugestiones para mañana.
Una consideración realista de esta clase, es la que nos descubre, bajo el ademán afirmativo del fascismo, su carácter predominantemente negativo. Su aparente fuerza consiste realmente en la debilidad  de los demás.
Así se explica que, siendo por completo dueño del presente en algunos paises, tenga el fascismo que vivir al día y a nadie se le ocurra verlo proyectado sobre el futuro.
Es pues el fascismo una táctica pero nunca una solución.
Luis Molinuevo

Comisario Político del “Valdés”
Semanario La Armada. Nº.: 30. / 18 septiembre 1937

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


De volcanes y ladrones



Estos días hemos podido ver en los medios los trágicos sucesos ocurridos en Guatemala tras la violenta erupción del volcán de Fuego. La erupción volcánica es un fenómeno natural y sin duda incontrolable, sin embargo, las consecuencias y el alto costo en vidas humanas que ha tenido este suceso sí son controlables y su responsabilidad es política.
Aquel día no todas las personas corrieron la misma suerte. Las comunidades asentadas en las faldas del volcán nunca fueron alertadas para evacuar la zona aun cuando existía información unas horas antes del suceso que hacía evidente la necesidad de desalojar el área. Pero eran “solo” un puñado de personas humildes, indígenas y campesinas. Prescindibles. Por el contrario, el lujoso complejo de golf La Reunión, ubicado también en las faldas del volcán de Fuego, sí evacuó a tiempo -dos horas antes de la fatal erupción- a sus huéspedes y personal de servicio. Esto fue posible gracias a que en este caso recibían boletines periódicos del Insivumeh (Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología) sobre la actividad del volcán y fueron alertados para evacuar de forma inmediata. Sus adinerados clientes sí salvaron la vida. A poca distancia del resort y tan solo una hora antes de la erupción, delegados de CONRED (Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres) dijeron a la población que no tenían que evacuar sino que debían encerrarse en sus casas. No tuvieron ninguna oportunidad.
Varias comunidades han desaparecido literalmente sepultadas por toneladas de ceniza y flujos piroclásticos. Se han recuperado más de cien cuerpos sin vida y hay centenares si no miles de personas desaparecidas a las que ya no se busca. Quienes han logrado sobrevivir no tienen nada, muchas sufren graves quemaduras, han perdido seres queridos, sus casas, sus campos de cultivo, sus animales, sus medios de subsistencia. Semejante pérdida de vidas humanas ¿pudo evitarse? ¿fue fruto de descoordinación, inoperancia, desidia…? En medio de esta situación, mientras se dirimen responsabilidades, el Presidente Jimmy Morales anuncia que el presupuesto del estado “no nos permite designar ni un centavo para atender la emergencia”. El pueblo de Guatemala se ha manifestado ya masivamente exigiendo su dimisión. Como denuncian las organizaciones sociales, este mismo Presidente que asegura no disponer de fondos para la emergencia gastó recientemente una exorbitante cantidad de dinero público para llevar a su familia a la inauguración de la embajada guatemalteca en Jerusalén. Vergonzoso, cruel.
Por contra, lo que sí se moviliza y tiene claras las prioridades es la solidaridad de las personas y los pueblos. Desde todos los departamentos del país la sociedad civil se ha organizado para hacer acopio de víveres, ropa, mantas, medicamentos, etc. que personas de toda condición están aportando en apoyo a las y los damnificados. Pese a que el ejército está dificultando su entrega al cortar el paso hacia las comunidades más afectadas, las organizaciones sociales y personas voluntarias logran hacer llegar la ayuda tanto a los improvisados albergues como a comunidades que han quedado aisladas y a las que acceden por estrechas veredas portando la ayuda sobre sus hombros.
Pero la erupción de un volcán no es lo único violento que sucede en el país de la eterna primavera. En las últimas décadas el extractivismo, los megaproyectos y monocultivos se han convertido en actividades muy lucrativas que se sustentan en la sistemática violación del derecho de los pueblos indígenas sobre sus territorios. Cuando defensores y defensoras de estos derechos denuncian las violaciones que cometen estas empresas usurpando sus tierras, reciben como respuesta un orquestado plan de desprestigio, criminalización judicial basada en falsas acusaciones y amenazas de muerte que, en último término, se traducen en asesinatos cometidos con total impunidad.
En el último mes, al menos cinco defensores de derechos humanos y de los pueblos indígenas han sido asesinados la mayoría en el departamento de Alta Verapaz pero también en Jalapa y Jutiapa. Su delito, ser portadores de la voz de los pueblos indígenas en defensa de sus territorios y bienes naturales frente al expolio de grandes empresas trasnacionales que operan con la connivencia del Estado. Pese a que toda la legislación internacional en materia de derechos avala sus reivindicaciones y a que varios de ellos tenían medidas de protección dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos o el Ministerio Público, los intereses económicos no han dudado en mover los hilos para hacer callar sus voces. Es muy lamentable que este tipo de noticias, que en involucra también a empresas del Estado español y europeas, no se reflejen en los medios de comunicación. Tiene que rugir un volcán para que volvamos la mirada a este pequeño gran país centroamericano.
Pero en Guatemala todo florece, no hay semilla que caiga en vano. Pueden callar a una persona, un individuo pero no a la colectividad, no a quienes viven en comunidad, quienes se sienten parte y no dueñas de la tierra que habitan, la aman y la defienden. La lucha de los pueblos por sus derechos sigue viva. Por la tierra, el territorio y la Vida.
Fatima Amezkua Kortadi, integrante de Mugarik Gabe.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
 

Trump busca su Premio Nobel de la Paz con Kim Jong-un en Singapur


kenzocaspi.wordpress.com

Trump busca su Premio Nobel de la Paz con Kim Jong-un en Singapur

Author: kenzocaspi

hypersonic bomber

hypersonic bomber

putnnor_0.jpg

No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones… y compartir en sus grupos, el blog esta teniendo bloqueos de facebook y se me es imposible compartirlo en grupos

2018.06.04kimputn.jpg
*****************
Publicado el 13 junio, 2018
Bajo la Lupa
Trump busca su Premio Nobel de la Paz con Kim Jong-un en Singapur
Alfredo Jalife- Rahme
51mdfupe_400x400
La cumbre de Trump y Kim Jong-un en Singapur fue histórica.
No faltarán quienes aduzcan que Trump uso a Kim de plataforma teatral para obtener el Premio Nobel de la Paz.
El portal Sputnik da vuelo a los pletóricos tuits que candidatean a los dos mandatarios para el Premio Nobel (http://bit.ly/2t14on2). Ya el rotativo Metro acepta apuestas al respecto.
Hace mÁs de un mes, el rotativo The Telegraph anunció que Trump había sido formalmente nominado para el Premio Nobel debido a su incansable tarea de llevar la paz al mundo (http://bit.ly/2sUbavq), además que 18 legisladores del Partido Republicano nominaron a Trump para el codiciado galardón pacifista en una carta dirigida al Comité noruego (http://bit.ly/2MolSme).
Lo que para un panel de periodistas del rotativo trumpófobo The Guardian, vinculado a los intereses de Soros, parecía una idiotez (sic), hoy está al alcance de la mano (http://bit.ly/2MlBaYI).
Hoy la discusión versa sobre si los dos mandatarios serán premiados en forma simultánea. Sería lamentable que dejasen de lado al presidente de Sudcorea, Moon Jae-in, quien lubricó el acercamiento de ambos.
El premio consta de 1.4 millones de dólares que le servirán más a Kim que al multimillonario magnate inmobiliario Trump.
El locuaz Trump –a diferencia del lacónico Kim quien solamente profirió una frase clave de que el mundo va a cambiar– alardeó sus conocimientos inmobiliarios para vaticinar la prosperidad futura de Norcorea en cuyas bellas playas habrían cuantiosas inversiones (Financial Times; 12/06/18).
Sputnik menciona muchos tuits que critican la forma tan ligera en la que Obama recibió inmerecidamente la presea pacifista y no faltan quienes pidan su revocación para entregársela a Trump.
Una minoría propone otorgar el galardón al folclórico basquetbolista Dennis Rodman quien estuvo en Singapur –se ignora si vio a su amigo el mandatario norcoreano– y ayudó mucho a los servicios de espionaje de EU para penetrar en la sique y conducta enigmática de Kim.
Nancy Pelosi, líder de la minoría demócrata de la Cámara de Representantes, arremetió contra Trump por haber concedido demasiado al mandatario norcoreano (http://bit.ly/2JAuNmV).
La mayoría de los multimedia de EU –profundamente trumpófoba– tildó de teatral y vaga la transcendental cumbre de Singapur, quizá debido a sus nexos con Soros/Clinton/Obama y afirman que el juvenil Kim, de 34 años, le ganó la partida a Trump, de casi 72 años, cuando no fue alcanzada su obsesión de desnuclearizar en el primer minuto (sic) a Norcorea.
En mi entrevista a CNN con Patricia Ramos, abordé dos ejes nodales que forman parte del binomio Proceso y Progreso(http://bit.ly/2JyHVc7).
El portal chino Global Timesconsidera en forma serena que el fin de los juegos de guerra será un gran paso adelante para la penínsulacoreana (http://bit.ly/2MfGc9j).
El portal Chino coloca una frase clave de Trump quien aseveró que Kim le aseguró la destrucción de un sitio de pruebas misilístico que no fue incluido en el documento firmado.
La clave es la propuesta china de suspensión por suspensión: a cambio de que Norcorea suspenda sus actividades nucleares (sic) y misilísiticas, EU y Sudcorea suspenden sus ejercicios militares, ya que con el enfriamiento de las actividades militares (¡mega-sic!), una menor participación militar de EU, y posiblemente un retiro eventual de tropas de EU, la península caminará completamente fuera de las sombras de la guerra fría.
Si además el proceso (sic) político se mueve en la misma dirección en la península, la región entera saldrá beneficiada, en clara alusión a la inevitable reunificación coreana y a la detente (distensión) con Japón.
Sobre el progreso, independientemente de que puedan existir acuerdos secretos, la promesa de Trump de no realizar más ejercicios militares conjuntos con Seúl, sumado al retiro de alrededor de 40 mil soldados en Sudcorea, coloca las negociaciones en el carril de la óptica china de suspensión por suspensión, lo cual vislumbra que Norcorea y EU empaten sus mutuas concesiones en forma gradual que dejan atrás la retórica perentoria de Trump.
AlfredoJalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


FMI, de nuevo en Argentina. “En el horizonte, una crisis económica y social aún más aguda que la actual”


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

FMI, de nuevo en Argentina. “En el horizonte, una crisis económica y social aún más aguda que la actual” 

 

 


Luego de más de una década de “distanciamiento” oficial, el Gobierno de Mauricio Macri acaba de golpear, nuevamente, a las puertas del Fondo Monetario Internacional (FMI). El crédito de 50 mil millones de dólares otorgado por el organismo la primera semana de junio constituye un récord internacional y tendrá repercusiones directas en la situación económico-social del país sudamericano. Así lo subraya el historiador belga Eric Toussaint, reconocido especialista en la materia y portavoz del Comité por la abolición de las deudas ilegítimas (CADTM), con sede en Bruselas. Entrevista.
P: ¿Por qué el gobierno argentino recurrió al FMI, sabiendo lo que las relaciones con este organismo internacional le han significado al país en su historia y sus consecuencias políticas nefastas? ¿Se podría pensar en una cierta desesperación de parte de la conducción económica del equipo Macri?
Eric Toussaint (ET): La política implementada desde su asunción hasta ahora por el Gobierno de Mauricio Macri condujo a una situación crítica. Disminuyó los ingresos fiscales al reducir importantes impuestos a los exportadores; aumentó sensiblemente los gastos ligados al pago de la deuda – lo que significa un 100% más en el 2018 con respecto al 2017. En consecuencia, al país le faltan dólares. Las reservas de divisas bajaron en 8 mil millones de dólares en los primeros meses del año en curso. Macri necesita de ese crédito del FMI para seguir pagando la deuda. Los prestamistas privados internacionales exigen ese crédito como condición para continuar prestando a la Argentina. Parte importante de lo que el FMI presta no está destinado a ser usado en Argentina, sino que va a ir del FMI al Banco Central y de este organismo directamente a esos prestamistas.
P: Viendo la historia argentina de los noventa, sin embargo, es un mecanismo que significa jugar con fuego…
ET: Sí, seguramente. Pero quisiera evaluar un poco más el marco que determina la solicitud al FMI…
Fuente: La Nación
P: Adelante…
ET: Expresa el fracaso total de la política del Gobierno. Con un peso aceleradamente devaluado; la tasa de interés dictada por el Banco Central de la República Argentina que llega al 40%; la reducción de 8 mil millones de dólares de las reservas internacionales y que no para de continuar en caer. Y con un servicio de la deuda que aumenta en un 100% con respeto al 2017. Ante una fotografía de tal naturaleza, no hay duda que se trata de un fracaso total. Macri pretendía que pagando la deuda -hacia fines del 2015 e inicios del 2016-, compensando a los Fondos Buitres al aplicar la sentencia del Juez Thomas Griesa, iba a asegurar un nivel de crecimiento alto y una deuda sostenible… Pero los hechos confirmaron que esta visión no le funcionó. Y fue creciendo en forma vertiginosa -llamativo por la velocidad del aumento- la deuda y la incapacidad de convencer a los acreedores que Argentina puede reembolsarla en el futuro. Y por eso pide este crédito al FMI de 50 mil millones de dólares ¡Hay que recordar que cuando Grecia, en el marco de una situación muy dramática, recibió 30 mil millones de dicho organismo en el 2010, se habló de récord!
P: Algunos analistas afirman que con ese crédito el presidente Macri intenta tener oxígeno para llegar en una posición confortable a la elección de octubre del 2019…
ET: No quisiera a la distancia entrar en especulaciones. Prefiero remitirme a los hechos. Leí el contenido del Acuerdo suscrito con el FMI y está aceptada la reducción muy fuerte a nivel de gastos sociales, de salarios y de inversiones públicas, lo que va a desembocar en una depresión económica y una nueva reducción de los ingresos fiscales en consecuencia del declive de la actividad económica y del consumo público y privado. Seguramente aumentará el IVA y otros impuestos indirectos que se imponen al pueblo. Pero esa reducción de la actividad económica va a conspirar contra el pago de la deuda. La política dictada por el FMI va a llevar al país a una crisis económica y social aún más aguda que la que se vivía antes de recibir este crédito. Volviendo a la pregunta. Es muy probable que, políticamente, Macri, trate de argumentar que lo que está ejecutando no es su proyecto sino lo que le exige el FMI…
P: Quisiera insistir con una reflexión que nos conduce a un pasado no muy lejano…La década de endeudamiento -y el rol del FMI- en los 90 que finalmente lleva a la explosión social del 2001. ¿Se puede repetir la historia sin caer en una tragedia?
ET: Observamos una repetición de la historia en un país que es un pagador en serie de deuda. Que arranca incluso con la deuda ilegítima heredada de la dictadura militar de los 70. El sostén del FMI fue esencial para el mantenimiento de la misma. Y se continúa en los 90 con Menem y De la Rúa, dando pie a la gran crisis social de fines del 2001. Rodríguez Saá, en sus escasos días de presidente, anunció la suspensión de la deuda, y le resultó muy positivo a la economía y al pueblo argentino.
Desafortunadamente, siguió pagando al FMI y al BM, lo que hemos criticado desde el inicio. En 2005 se reestructuró la deuda y luego se negoció con los acreedores que no habían participado entonces. El gobierno argentino no quiso nunca – como sí lo implementó Ecuador en el 2007-2008- una auditoría con participación ciudadana que pudiera decidir sobre la parte odiosa e ilegítima de la deuda. Lo que creó frustraciones desde la perspectiva del discurso de soberanía nacional del kirchnerismo, e incluso explica, parcialmente, la victoria electoral de Macri en el 2015.

P: Proceso de décadas en las que la deuda ilegítima condiciona políticas de gobierno sin lograrse nunca soluciones estructurales…
ET: Sí. Y que llega hoy a este crédito, que desde el vamos, se pueda clasificar como fuente de deuda odiosa e ilegítima. Según el concepto de lo que es una deuda odiosa, es la que se contrae contra el interés del pueblo y cuando los acreedores sabían que la misma era ilegítima. Somos por lo tanto testigos de contratación de deuda ilegítima y odiosa.
P: ¿Y las perspectivas en el horizonte?
ET: Ya hablé de la agudización de la crisis económica y social. Mi esperanza es que la reacción popular, en los meses que vienen, será muy fuerte y que no va a tardar mucho en lograrse una convergencia de energías de las fuerzas populares para oponerse aun con más fuerza al Gobierno Macri y a las imposiciones del FMI y de los otros acreedores internacionales.
Eric Toussain. E
s
maître de conférence
en la Universidad de Lieja, es el portavoz de CADTM Internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia.
Es autor de diversos libros, entre ellos:
Bancocracia
Icaria Editorial, Barcelona 2015,,
Procès d’un homme exemplaire
, Ediciones Al Dante, Marsella, 2013;
Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad
, Icaria, 2010;
La Deuda o la Vida
(escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011;
La crisis global
, El Viejo Topo, Barcelona, 2010;
La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos
, Gakoa, 2002. Es coautor junto con Damien Millet del libro
AAA, Audit, Annulation, Autre politique
, Le Seuil, París, 2012.
Coordinó los trabajos de la
Comisión de la Verdad Sobre la Deuda
, creada por la presidente del Parlamento griego. Esta comisión funcionó, con el auspicio del Parlamento, entre abril y octubre de 2015. El nuevo presidente del Parlamento griego anunció su disolución el 12 de noviembre de 2015. A pesar de ello, la comisión prosiguió sus trabajos y se constituyó legalmente como una asociación sin afán de lucro.
.
http://www.cadtm.org/En-el-horizonte-una-crisis-economica-y-social-aun-mas-aguda-que-la-actual

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Carta a Matteo Salvini, ministro de Interior italiano


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

 Carta a Matteo Salvini, ministro de Interior italiano

 


Confieso que en una cosa estoy de acuerdo con Salvini: hay que cerrar la vía libia. Basta de tragedias en el mar, basta de dar dinero a las mafias libias del contrabando. Yo también sueño con un Mediterráneo sin desembarcos. La cuestión es cómo lograrlo. Y sobre esto, como llevo diez años investigando el asunto, me voy a permitir darle un consejo al ministro, ya que me parece que está repitiendo los mismos errores de sus predecesores.
Bloqueo naval, devoluciones en el mar, centros de detención en Libia. La receta sigue siendo la misma desde hace diez años. Los ministros Pisanu, Amato, Maroni, Cancellieri, Alfano o Minitti ya lo intentaron. Y todas y cada una de las veces fue un fracaso: miles de millones de euros perdidos y miles de muertos en el mar.
Esta vez tampoco va a ser distinto por el mero hecho de que todo se basa en dos leyes de mercado que, pese a todo, se siguen ignorando. La primera es que la demanda genera la oferta. La segunda es que el prohibicionismo sostiene las mafias.
En otras palabras, mientras haya alguien dispuesto a pagar por viajar de África a Europa, alguien le dará la posibilidad de hacerlo. Y si no son las compañías aéreas, lo hará el contrabando.
Vivimos en un mundo globalizado, donde los trabajadores se desplazan de un país a otro en busca de mejores salarios. Europa, que lleva décadas importando mano de obra a bajo coste en gran cantidad, estos años ha firmado acuerdos de libre circulación con decenas de países extraeuropeos, que resulta que son los países de donde proceden la mayor parte de nuestros trabajadores emigrantes: Rumanía, Albania, Ucrania, Polonia, los Balcanes, toda Sudamérica. En cambio, esa misma Europa sigue prohibiendo a los trabajadores africanos la posibilidad de emigrar legalmente en su territorio. Dicho de otro modo, las embajadas europeas en África han dejado de conceder visados, o bien han hecho imposible obtener uno.
Hemos llegado al extremo de que el último y único camino factible para emigrar de África a Europa pasa por el contrabando libio. Las mafias libias se han hecho hoy por hoy con el monopolio de la movilidad sur-norte en el Mediterráneo central. Consiguen mover hasta a cien mil pasajeros por año con una facturación de millones de dólares, aunque también con miles de muertos.
Y, sin embargo, no siempre fue eso lo que ocurrió. ¿En serio que nos hemos olvidado de que no había desembarcos antes de los años noventa? ¿Se han preguntado por qué? ¿Se han preguntado por qué en 2018 en lugar de comprarse un billete de avión una familia debe pagar el precio de su propia muerte en una barca destartalada en medio del mar? El motivo es bien sencillo: hasta los noventa resultaba bastante fácil conseguir un visado en las embajadas europeas en África. Luego, a medida que Europa fue dejando de conceder visados, las mafias consiguieron hacerse con el negocio.
Así pues, si Salvini quiere de verdad poner fin, según dice, al negocio de las mafias libias del contrabando, que reforme los reglamentos de visados y que no prosiga el camino de su predecesor. Que no mande a nuestros servicios secretos a Libia con las maletas llenas de dinero contante para pagar a las mafias del contrabando para que cambien de oficio o hagan de perros de guardia. Que no construya más cárceles en la otra orilla con el dinero de los contribuyentes italianos, puesto que es nuestro dinero y no queremos dárselo ni a las mafias ni a las policías de países como Libia o Turquía.
Nosotros habíamos pagado los impuestos para financiar nuestro bienestar. Para abrir guarderías que no hay. Para construir viviendas sociales que no hay. Para financiar la escuela y la sanidad que están desmantelando. Para crear trabajo. De hacerse eso, sí que dejaríamos de hacernos la guerra entre pobres, sí que tendríamos un objetivo común por el que luchar. Porque también ese es otro embuste: que no hay dinero para los servicios. Vaya si lo hay, pero ¿cómo se gasta? ¿Cuántos miles de millones hemos pagado a escondidas a las milicias libias cómplices de las mafias del contrabando en los últimos años? ¿Cuántas guarderías se podían abrir con ese dinero?
Que no pierda tiempo Salvini. Que deje desembarcar a los seiscientos náufragos del Aquarius en vez de tomársela con las ONG; que llame al Ministerio de Asuntos Exteriores italiano y que reescriban de inmediato los reglamentos para la expedición de visados en los países africanos. Que introduzca el visado por búsqueda de trabajo, el mecanismo del patrocinador, la reunificación familiar. Y ya de paso que vaya a negociar a Europa para que sean visados válidos para circular por toda la zona UE y buscar empleo en toda la UE, en lugar de agravar un sistema de acogida que hace agua por todos lados.
Yo sigo sin entender por qué un veinteañero de Lagos o Bamako debe gastar cinco mil euros para cruzar el desierto y el mar o sufrir en Libia una detención, torturas, su propia venta; por qué debe ver morir a sus compañeros de viaje y por qué debe llegar a Italia al cabo de un año, traumatizado y arruinado cuando con un visado en el pasaporte se hubiera podido comprar un billete de avión de quinientos euros y gastarse el resto de su dinero en alquilarse una habitación y buscar un trabajo. Igual que hicieron cinco millones de trabajadores inmigrantes en Italia, que –nótese bien– ni pasaron por los desembarcos ni por la acogida. Llegaron de Rumanía, Albania, China, Marruecos, se remangaron y empezaron a trabajar. Igual que hicieron cinco millones de italianos, entre los cuales me incluyo, que emigraron estas últimas décadas. Igual que quisieran hacer los cien mil que se encuentran aparcados en el limbo de la acogida.
Cien mil personas obligadas a esperar años para tener un permiso de residencia que ya sabemos que jamás llegará en uno de cada dos casos. Puesto que en uno de cada dos casos estaremos ante trabajadores y no refugiados de guerra. Para ellos no está previsto el asilo político, pero tampoco la repatriación, al ser demasiado numerosos y porque no existe la colaboración con sus países de origen, lo cual significa que dentro de un año al menos otras cincuenta mil personas pasarán a formar parte del ejército de los sin papeles y del mercado negro del trabajo.
Que Salvini les dé un permiso de residencia por motivos humanitarios y un título de viaje con el que puedan salir de ese limbo de la acogida para así poder firmar un contrato de trabajo, ya sea en Italia o Alemania. Y también para dar sentido a proyectos que no han tenido seguimiento hasta ahora. Porque la integración la hace el trabajo. Y si el trabajo está en Alemania, Dinamarca o Noruega carece de sentido forzar a las personas a estar dentro de un mapa por motivos burocráticos. Porque no podemos permitirnos tener ciudadanos de primera y segunda división. Y miren que nos lo debemos, antes de nada, a nosotros mismos.
Porque quienquiera que tenga hijos sabe que crecerán en una sociedad cosmopolita. Ya ahora sus mejores amigos en las guarderías son árabes, chinos, africanos. Desencadenar discursos racistas es una bomba de relojería para la sociedad del mañana. Porque acaso no nos hayamos dado cuenta, pero en realidad somos ya un nosotros: el nosotros frente al ellos es un relato anticuado. Un relato que puede que aún suene lógico a oídos de algún viejo nacionalista, pero que mis hijos jamás entenderían. Porque yo no conseguiría nunca explicarles a mis hijos que hay niños como ellos que ha tenido que sacarlos del mar una ONG y que llevaban dos días esperando en alta mar porque nadie les quería dejar tocar tierra.
Quién sabe. Tal vez debiéramos partir justo de ahí. De ese nosotros, de esas batallas comunes. Después de todo, ¿somos o no una generación a la que el mercado le robó el mercado y la dignidad? ¿Somos o no una generación que retomó el camino de la emigración? Así es que basta de guerras entre pobres. Basta de políticas duras con los débiles y débiles con los poderosos.
Legalicen la emigración África-Europa, concedan visados válidos para buscar trabajo en toda Europa, arranquen a las mafias libias el monopolio de la movilidad sur-norte y hagamos que el Mediterráneo vuelva a ser un mar de paz en lugar de una fosa común. ¿O es que treinta mil muertos todavía no son suficientes?
Gabriele del Grande es el fundador de Fortress Europe
Traducción de Gorka Larrabeiti

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

“En vez de misiles, podrías tener los mejores hoteles del mundo”


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kenzocaspi.wordpress.com

“En vez de misiles, podrías tener los mejores hoteles del mundo”

Author: kenzocaspi




*Ese Trump no cambia; business is business…
*****************
por Tyler Durden

Y ahora llegamos a la verdadera razón detrás de la cumbre de Corea del Norte.
En una charla que recordaba la famosa comparación del conflicto entre Israel y Palestina y un acuerdo territorial durante los debates primarios republicanos, Trump le dijo a un grupo de reporteros el martes que había planteado la posibilidad de reconstruir la costa de Corea del Norte para ofrecer hoteles frente a la playa y otros desarrollos, permitiendo al desarrollador en jefe relacionarse con Kim Jong Un a través de tal vez su única pasión de toda la vida: Bienes raíces.
Trump dice que le mostró a Kim un iPad que supuestamente incluía detalles sobre cómo, en lugar de misiles balísticos, Corea del Norte podría tener “algunos de los mejores hoteles del mundo”.
“Tienen playas estupendas … ves que cada vez que están explotando sus cañones en el océtruano. Dije que en lugar de hacer eso, podrías tener los mejores hoteles del mundo allí “. Trump dijo que le dijo a Kim.
“Piénsalo desde una perspectiva inmobiliaria, tienes a Corea del Sur, tienes a China – y poseen la tierra en el medio. ¿Qué tan malo es eso?
Los comentarios de Trump siguieron a la conclusión de la cumbre de Singapur, en la que Trump y Kim firmaron una carta de intención no vinculante por la cual Trump acordó detener los ejercicios militares conjuntos entre EE. UU. Y Corea del Sur y otras “garantías de seguridad” no especificadas mientras Kim “reafirmaba su firme y firme compromiso”. “a la eliminación de armas nucleares de la Península de Corea. Trump agregó que planeaba invitar a Kim a la Casa Blanca y que los dos líderes se reunirían “muchas veces” para conversaciones futuras.
Trump dijo que trajo a Kim a la mesa mostrándole cómo sería el futuro si eligiera el camino de la paz: “En lugar de [probar misiles], podrías tener los mejores hoteles del mundo allí. Piénselo desde una perspectiva inmobiliaria”
https://cnn.it/2sQ5NNY
Cuando se le preguntó en una entrevista posterior a la cumbre si se discutió la retirada de las tropas estadounidenses de Corea del Sur, Trump dijo “no discutimos eso, no”. Pero Trump agregó que “vamos a detener los juegos de guerra”.
Trump ha hablado en repetidas ocasiones sobre el potencial de Corea del Norte para ser un “gran” país, incluyendo – recientemente – antes de partir de la Cumbre del G-7 en Québec para Corea del Norte. Como señaló Hill, los comentarios de Trump demostraron que su “experiencia como desarrollador de bienes raíces estaba en plena exhibición”.
Todo lo cual plantea la pregunta:

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx