jueves, 20 de julio de 2017

La Policía descarta un accidente de caza


pagina12.com.ar

La Policía descarta un accidente de caza

 

 

Hace 24 min

Miguel Blesa, protagonista de uno de los mayores casos de corrupción de España de los últimos años, apareció muerto hoy en una finca de caza, con un disparo en el pecho. Aunque, en principio tanto los investigadores como sus familiares creen que se trató de un suicidio, no se descarta ninguna hipótesis, a la espera de la autopsia.
Blesa se hospedaba en la finca Puerta del Toro, en la localidad de Villanueva del Rey, en Córdoba, y su cuerpo apareció junto a un coche, en el estacionamiento del inmueble, con un disparo de rifle en el tórax. Luego de desayunar con el dueño de la finca, le dijo a su anfitrión que movería su auto de lugar. Pocos minutos después se oyó un disparo. A las 8,40 de la mañana un servicio de emergencias certificó la muerte del banquero.
El entorno de Blesa negó que el empresario estuviera deprimido aunque reconoció que estaba preocupado por las derivaciones judiciales del caso Caja Madrid, ahora en manos del Tribunal Supremo.
El caso estalló cuando dejó la presidencia del banco, que ejerció entre 1996 y 2009. En febrero pasado había sido condenado a seis años de prisión por el uso de de las tarjetas corporativas, las llamadas “tarjetas black”, concedidas a los principales ejecutivos de Caja Madrid, que no estaban obligados a justificar los gastos. Viajes, restaurantes de lujo, vinos para Navidad, fueron algunos de los gastos registrados. En su caso, fueron 436 mil euros.
Mientras Blesa esperaba la ratificación de su primera condena, seguía abierta otra causa en la cual se investigaba un desfalco de casi quince millones de euros en perjuicio de la misma Caja Madrid, que podría haberle sumado otros cuatro años más de cárcel.
Además de Blesa, en la misma trama de corrupción estaban implicados el ex titular del FMI y ex ministro de Economía del Partido Popular, Rodrigo Rato, quien sucedió a Blesa al frente de Caja Madrid y ató los destinos de la banca madrileña a una nueva entidad, con sede en Valencia, Bankia, donde ganaba 2,3 millones de euros al año, uno de los sueldos más altos de toda la banca española.
Rato y Blesa habían hecho carrera en el Partido Popular, uno de cuyos bastiones ha sido desde hace años la Comunidad de Madrid. De allí que accedieran al control de Caja Madrid, que al momento de la asunción de Blesa era la segunda entidad de ahorros en España.
El trama de corrupción de Caja Madrid se sumó al tendal de denuncias que comprometen al PP, entre ellas el “caso Gürtel” y la contabilidad paralela del ex tesorero Luis Bárcenas.

Renunció el jefe del Estado Mayor, Villiers de Saintignon, por el recorte de presupuesto en defensa


pagina12.com.ar

Renunció el jefe del Estado Mayor, Villiers de Saintignon, por el recorte de presupuesto en defensa

 

 

Eduardo Febbro

Desde París
La primera y verdadera crisis de la presidencia de Emmanuel Macron se coló por el vértice menos esperado: la defensa nacional. Una arisca controversia presupuestaria entre el jefe del Estado y el general Pierre Le Jolis de Villiers de Saintignon, jefe del Estado Mayor, desembocó en la renuncia de este último al tiempo que abrió una confrontación entre la presidencia y los ejércitos de Francia en torno a los medios militares, o sea presupuestarios, que son necesarios para proteger al país. El vespertino Le Monde retrató este episodio inédito como “una crisis histórica”. El calificativo tiene todo su sentido cuando se conoce la verticalidad disciplinaria que impera en el Ejército francés, la discreción inviolable y el respeto a la integridad de la línea de mando entre los medios castrenses y el poder político surgido de las urnas.
La carta de renuncia del general deja explícito el fondo del desacuerdo. El militar escribe:”considero que no estoy más en condiciones de garantizar la continuidad del modelo de ejército en el que creo para asegurar la protección de Francia y los franceses, hoy y mañana, como tampoco respaldar la protección de nuestro país”. Desde que en 1962 se creó el cargo con sus actuales estatutos, es la primera vez que un responsable de ese nivel dimite por desacuerdos con la cúpula política. No es sin embargo la primera renuncia que conoce la aún breve presidencia de Macron. Desde que asumió en mayo pasado, cuatro otros ministros tuvieron que renunciar por escándalos o enredos ligados a la corrupción. El enfrentamiento se inició por los recortes presupuestarios decididos por el Ejecutivo con el objetivo de reducir los déficits presupuestarios, en total desarmonía con las reglas europeas. El paquete presupuestario de cara a 2017 incluye una reducción de 850 millones de euros en los gastos militares. A partir de allí, el general Pierre Le Jolis de Villiers de Saintignon rompió la disciplina y, en el curso de un encuentro “a puertas cerradas” con un grupo de diputados el general se quejó por esos recortes en términos inhabitualmente groseros, y hasta patoteros. Las quejas de Villiers de Saintignon trascendieron a la prensa y desataron la ira presidencial, tanto más cuanto que el general dijo durante esa reunión que si el gobierno no daba marcha atrás renunciaría. La polémica se incrustó además en una agenda por demás inadecuada. El enfrentamiento saltó a la plaza pública en los días previos a las celebraciones del día nacional de Francia, el 14 de julio. El 13 de julio, Macron dio el consagrado discurso en el Ministerio de Defensa, donde recalcó que el era “el jefe” (el artículo 15 de la Constitución le otorga al presidente el cargo de de Jefe de todos los Ejércitos).
Villiers de Saintignon había roto el pacto de silencio y Macron hizo lo suyo: dirigiéndose directamente al hoy renunciante responsable les dijo a los militares:”considero que no es digno exponer ciertos debates en la plaza pública. Me he comprometido. Soy su jefe. Los compromisos los he asumido ante nuestros conciudadanos y ante los ejércitos. Sé respetarlos y, ante esto, no hace falta ninguna presión ni comentario”. La telerrealidad había salido de la pantalla para instalarse en claro ante la opinión pública, poco acostumbrada a ver a dos jefes de ese rango dirimir sus diferencia bajo los reflectores. Macron y el general sólo cumplieron el protocolo del 14 de julio (desfilaron juntos en la Avenida de los Campos Elíseos) sin que ese momento de unidad nacional calmara la tormenta. El mismo 14 de julio, el ex jefe del Estado mayor publicó un artículo en el diario conservador Le Figaro donde volvió a arremeter contra los recortes. El general exponía “la distancia” que había entre las misión de los ejércitos y la “estrechez del presupuesto”. El 16 de julio -domingo-  el presidente concedió una entrevista al diario Le Journal de Dimanche donde trazó el destino del general rebelde. Macron le dijo a los periodistas: “si algo me opone al Jefe del Estado Mayor, el Jefe del Estado Mayor se va”. Al cabo tres días de “calma” el desenlace final se hizo inevitable. Pierre Le Jolis de Villiers de Saintignon dimitió y fue reemplazado por François Lecointre, un militar oriundo de la infantería de marina que actuó en Ruanda (1994) durante la guerra en la ex Yugoslavia (1992-1995) y en la primera guerra de Irak (1991).
La herida quedó así abierta entre la jerarquía del Ejército y su presidente, tanto más densa cuanto que, durante la campaña electoral, el candidato Macron nunca evocó recortes en el presupuesto de la defensa para el año en curso. Muy por el contrario, su compromiso público consistió en prometer elevar, de aquí a 2025, el presupuesto de la defensa al 2% del PIB (50 mil millones de euros contra los 32,7 actuales). Algunos responsables militares juzgan que Macron demostró en esta crisis “un autoritarismo juvenil” (Vincent Desportes, exdirector de la Escuela de Guerra, diario Le Monde). A su vez, todo el arco político opositor que va desde la extrema izquierda hasta la extrema derecha impugnó la postura del jefe del Estado. Sin embargo, ni uno ni otro parecían tener otra opción: el general debía defender a sus Ejércitos y el presidente asentar su autoridad frente a los gestos inusuales del jefe del Estado Mayor.

Corea del Norte desplegó una "actividad inusual" de submarinos: sospechan que lanzará un nuevo misil


infobae.com

Corea del Norte desplegó una "actividad inusual" de submarinos: sospechan que lanzará un nuevo misil

20 de julio de 2017

Estados Unidos y Corea del Sur detectaron movimientos de las fuerzas navales de Kim Jong-un, que podrían estar relacionadas a las recientes pruebas de componentes claves para un moderno cohete balístico
Kim Jong, el líder norcoreano, observa el lanzamiento de un proyectil
Kim Jong, el líder norcoreano, observa el lanzamiento de un proyectil
La inteligencia militar de Seúl y Washington han detectado una "actividad inusual" en la que están involucrados submarinos de Corea del Norte en aguas de la región.
Un militar surcoreano confirmó en una sesión informativa en la sede del Ministerio que se ha detectado "actividad inusual de activos de las fuerzas navales norcoreanas, principalmente submarinos", según detalló a EFE el vocero.
"Por el momento no podemos añadir más detalles con respecto a la naturaleza de estas actividades. La inteligencia militar surcoreana y estadounidense están trabajando en estos momentos para recopilar más información al respecto", añadió el representante de Defensa.
Kim Jong-un
Kim Jong-un
Esta información llega después de que esta semana fuentes del Pentágono informaran al Senado estadounidense de que el régimen de Kim Jong-un está actualmente realizando pruebas de componentes clave para un nuevo tipo de misil balístico lanzado desde submarino (SLBM).
Corea del Norte ya realizó su primer lanzamiento de prueba exitoso de un SLBM en agosto de 2016, cuando lanzó su misil Pukkuksong-1 en aguas cercanas a Sinpo, su principal base de submarinos y centro de desarrollo para este tipo de armamento.
El régimen de Pyongyang realizó su último ensayo balístico el pasado 4 de julio, cuando disparó por primera vez un misil intercontinental, con aparente capacidad para alcanzar algunas partes de Estados Unidos.
Las continuas pruebas de armamento de Corea del Norte han contribuido a elevar la tensión en la península coreana y han provocado un endurecimiento de la retórica en Washington, donde la Administración de Donald Trump ha insinuado la posibilidad de realzar ataques preventivos contra el hermético país.
Permite ver las noticias en menos de un segundo.
Los videos captados Los Ruices, caracas, se puede observar a los uniformados y a colectivos chavistas lanzando bombas y objetos desde la azotea de Venezolana de Televisión

LOS PRESUPUESTOS DE TRUMP RECORTAN PROGRAMAS SOCIALES, QUITAN "AYUDAS" A AMÉRICA LATINA, PERO CRECEN PARA DEFENSA


nodo50.org

LOS PRESUPUESTOS DE TRUMP RECORTAN PROGRAMAS SOCIALES, QUITAN "AYUDAS" A AMÉRICA LATINA, PERO CRECEN PARA DEFENSA

 

 


TRIBUNAL DIGNIDAD, SOBERANÍA, PAZ CONTRA LA GUERRA
CEPRID
Un mexicano en New York le dice a otro: Tengo dos noticias sobre Trump, una buena y otra mala. La buena es que ya no construirá el muro en la frontera y la mala es que tenemos 24 horas para abandonar Estados Unidos. Ese corto diálogo sintetiza la xenofobia, el odio y la discriminación que caracterizan al magnate populista Donald Trump, convertido en emperador de turno del imperio más poderoso de la tierra.
En su incurable xenofobia, Trump anunció que incrementará el fabuloso presupuesto militar que, en el año 2018, subiría a 638.000 millones de dólares en defensa. Trump ha ordenado poner en marcha el mayor rearme en una década para lo que elabora un presupuesto con un incremento de 54.000 millones de dólares (9,3%) en los gastos militares. Donald Trump está dispuesto a iniciar una nueva escalada militar para hacer cumplir sus sueños de grandeza. Advirtió: "Antes decíamos que Estados Unidos jamás perdía una guerra, ahora no ganamos ninguna. Es inaceptable". ¿Y Corea, Vietnam, Irak, Afganistán? Acaso en esos países ha ganado una guerra?
Al incrementar el presupuesto militar ha asegurado que los millones de dólares saldrán de la atención a la salud al pueblo estadounidense, que se recortarán los gastos de protección ambiental y que cientos de millones de dólares destinados a "ayudas" a América Latina pueden desaparecer con el presupuesto presentado por Donald Trump para 2018. En otras palabras, se recortarán US$614 millones las ayudas a América Latina, que servirían como "Una nueva base para la grandeza de Estados Unidos", según un reporte de Redacción BBC Mundo.
Para América Latina sería maravilloso que perdiera esos US$614 millones si al mismo tiempo el poderoso imperio dejara de intervenir en los asuntos internos de cada país, si se acabaran las presiones militares, diplomáticas y económicas, si el injerencismo descarado pasara al basurero de la historia, si reconociera y respetara la plena soberanía de las naciones latinoamericanas, si retirara a la CIA, DEA, Usaid y otras agencias de espionaje de las embajadas ubicadas en las capitales de los países, si no interviniera en policías y fuerzas armadas, si no apoyara a las derechas más reaccionarias y recalcitrantes fascistoides, si no atracara y explotara los recursos naturales, económicos y humanos de la región. Entonces América Latina sería inmensamente rica, aseguraría su desarrollo soberano y no necesitaría ni un centavo del imperio, pues por cada dólar que ingresa, el imperio se lleva tres.
Si Estados Unidos se retiraría de la región, bien valdría la pena perder los US$ 614 millones de "las ayudas" que se recortarían en el presupuesto presentado por el presidente Donald Trump, para el año fiscal 2017-2018.
El populista Trump sueña con grandezas imperiales inexistentes o en franco declive. Querría recuperar el rol de potencia unipolar para dominar al mundo que se concreta en la frase: "Está en nuestras manos dar rienda suelta a los sueños de nuestra gente", según consta en el mensaje de introducción con el que presentó el detalle del presupuesto.
La defensa y la seguridad son las claras apuestas del gobierno de Trump para el próximo ejercicio económico. Desea modernizar los misiles nucleares de largo alcance, desarrollar nuevos aviones de guerra, ampliar y modernizar la capacidad de ataque submarino y dotar de nuevos y sofisticados equipos de alta tecnología a las tropas terrestres especializadas y a las fuerzas de inteligencia; es decir de espionaje con sistemas tecnológicos futuristas. Trump quiere que la potencia militar más poderosa de la tierra sea única y hegemónica, como si los pueblos se dejasen subyugar por el poderío militar. Lo cierto es que los halcones imperiales y su Jefe Trump, no comprenden que cuando los pueblos luchan por ideales superiores se vuelven invencibles, pues jamás se amilanan ante ninguna potencia o ninguna arma por sofisticada que sea.
Sin embargo, los recortes presupuestarios anunciados por Trump y su equipo de negociantes, preocupan a Naciones Unidas, que asegura que a la organización le resultará imposible continuar su trabajo por la paz, el desarrollo y los derechos humanos.
BBC Mundo expresa que el documento que contiene el detalle presupuestario, aún tiene que ser discutido y aprobado por el Congreso, pero los detalles que se han conocido suscitan preocupación en América Latina: se propone un recorte de la ayuda a la región de hasta US$614 millones en comparación con las cuentas del curso 2016-2017.
¿Cómo puede impactar a América Latina la presidencia de Donald Trump en Estados Unidos? Para algunos países, la retirada de ayudas específicas será total. BBC Mundo en su análisis presenta los puntos más destacados.
Tres países sin ayudas específicas
Si la propuesta de Trump sale adelante, tres países latinoamericanos dejarán de recibir las ayudas específicas que hasta ahora otorgaba la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid): Venezuela, Cuba y Ecuador. BBC Mundo no informa que Ecuador, Venezuela y Cuba expulsaron a la Usaid de sus países, lo mismo que Bolivia y Nicaragua.
Usaid distribuía dólares en esos países para agitar a las masas, ejecutar programas de propaganda contra los gobiernos legítimos, desarrollar acciones desestabilizadoras conforme con los planes de la CIA y planificar conspiraciones y golpes de Estado como los ocurridos en Honduras, Paraguay y Brasil o planes conspirativos violentos, como los que ocurren en la República Bolivariana de Venezuela, en donde financian a las derechas golpistas.
El reporte de BBC Mundo señala que las famosas "ayudas" no van a desparecer totalmente, pues aún percibirán fondos de los programas globales o regionales en los que participen, pero dejarán de tener una partida exclusiva. Se afirma que México y Centroamérica serán las zonas más afectadas.
Las cantidades que estos países recibieron de Usaid el año anterior tampoco fueron tan grandes en comparación con otras naciones de la región:
US$20 millones para Cuba
US$6,5 millones para Venezuela
US$2 millones para Ecuador
Generalmente, las "ayudas económicas de Estados Unidos para América Latina" son manejados y dirigidos por Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED. Estas organizaciones junto a otras ONGs estadounidenses, son en realidad una herramienta de penetración imperial en la región para proteger e impulsar sus intereses políticos, económicos y sociales. Muchos grupos y partidos de oposición política y medios de comunicación social en América Latina, reciben financiamiento de la USAID y NED u otras instituciones públicas o privadas de Estados Unidos.
Centroamérica, la zona más afectada
BCBE Mudo afirma que en el presupuesto de Trump, los programas centrados en el medio ambiente que Usaid tiene para Sudamérica y el Caribe también desaparecen.
El dedicado a Centroamérica se mantiene, pero muy mermado: pasa de los US$39,7 millones de 2016-2017 a sólo US$10 millones.
Según el plan presentado, todas las partidas destinadas a medio ambiente, agricultura, comercio, derechos humanos y buen gobierno quedan suprimidas. Se mantienen, aunque recortadas, las del área de salud". Todo va para incrementar el presupuesto militar y lo que quede para manipular conciencias latinoamericanas en beneficio de Estados Unidos.
Según algunos analistas, América Central sería la zona más afectada por los recortes en el presupuesto de Trump.
Los cinco países de América Latina que más pierden serían: 98%, Nicaragua; 95% Paraguay, 93% Brasil, 78% Costa Rica y 64% Panamá
Por su parte, el analista Mark Wilson sostiene que el gobierno de Barack Obama impulsó la ayuda al desarrollo para Centroamérica: en el año fiscal 2016-2017 con la asignación de un total de US$743,6 millones.
Esto supone el 43% del total de ayudas solicitadas ese año para América Latina y el Caribe, según un estudio del grupo de investigación del Congreso de Estados Unidos (CRS, por sus siglas en inglés).
La mayor parte de estos fondos fue destinada a El Salvador, Guatemala y Honduras, tres países que, de aprobarse el borrador de Trump, verán sus ayudas específicas reducidas en un tercio.
Ayuda para contener la migración
La lógica del gobierno anterior era que había que mejorar la situación de esta región para que menos personas arriesgaran su vida en el peligroso camino que miles de migrantes recorren a través de México para llegar a Estados Unidos.
El ejecutivo actual, en cambio, no sólo se muestra más duro con los inmigrantes indocumentados que ya se encuentran dentro de sus fronteras, sino que ahora también quiere recortar las ayudas sociales en sus lugares de origen.
El Director de la Oficina de ayuda exterior del Departamento de Estado, Hari Sastry, insistió en que, pese a estas reducciones, la potencia mundial seguirá "haciendo frente a las causas de raíz" que impulsan la emigración en estos países, como la pobreza o la corrupción.
"Hay una reducción (en las ayudas a toda Latinoamérica), pero aún así se está dando prioridad a los programas centrados en complicar la actividad de las organizaciones criminales trasnacionales, fortalecer la seguridad fronteriza y combatir la corrupción", justificó Hari Sastry.
Sin embargo, la partida para combatir a las organizaciones criminales trasnacionales también se encoge. En concreto, en US$189 millones respecto a 2016-2017. En términos absolutos, el país que más dinero dejará de recibir es México. Al ser una nación con un nivel de ingresos medio, "tradicionalmente, no ha sido uno de los mayores beneficiarios de ayuda estadounidense", según recoge un informe del CRS.
Por qué es un alivio para Canadá que Donald Trump rompa con la tradición y haya escogido a otro país para su primer viaje al extranjero como presidente
Pero, en los últimos años, "comenzó a recibir cantidades de ayuda más grandes a través de programas para combatir el crimen y el narcotráfico" hasta convertirse en el "tercer mayor receptor de asistencia estadounidense en 2017", añade el CRS.
Si los planes de Trump, se eliminará toda la financiación destinada al ejército mexicano, las partidas destinadas al medio ambiente, al fomento del buen gobierno y a la lucha contra el terrorismo.
Además, los gastos en cuerpos de seguridad y antinarcóticos caerán un 40% respecto a 2016-2017 hasta situarse en los US$60 millones". Esto no significa que la guerra contra el narcotráfico vaya a detenerse, sino que la cargva más pesada la llevarán las policías y fuerzas armadas de cada país involucrado en elo crimen internacional organizado.
AYUDAS PROPUESTAS PARA 2018 (US$)
Argentina 579.000 en 2016, 500.000 en el presupuesto 2017-2018
Brasil 12,8 millones en 2016 815.000 en el presupuesto 2017-2018
Chile 670.000 en 2016 500.000 en el presupuesto 2017-2018
Colombia 299,4 millones en 2016 251,4 millones en el presupuesto 2017-2018
Costa Rica 1,8 millones en 2016 400.000 en el presupuesto 2017-2018
Cuba 20 millones en 2016 0 en el presupuesto 2017-2018
Ecuador 2 millones en 2016 0 en el presupuesto 2017-2018
El Salvador 67,9 millones en 2016 46,3 millones en el presupuesto 2017-2018
Haití 190,7 millones en 2016 157,4 millones en el presupuesto 2017-2018
México 160,1 millones en 2016 87,6 millones en el presupuesto 2017-2018
Nicaragua 10 millones en 2016 200.000 en el presupuesto 2017-2018
Panamá 3,3 millones en 2016 1,2 millones en el presupuesto 2017-2018
Paraguay 8,6 millones en el 2016 400.000 en el presupuesto 2017-2018
Perú 74,8 en 2016 49,6 millones en el presupuesto 2017-2018
República Dominicana 1,8 millones en 2016 400.000 en 2017-2018
Uruguay 499.000 en 2016 400.000 en el presupuesto 2017-2018
Venezuela 6,5 millones en 2016 0 en el presupuesto 2017-2018
Esas "ayudas" van a ser "invertidas" en fuerzas armadas y policiales a más de utilizarlas en desestabilización de gobiernos desafectos al imperio. Los recortes no significan que desaparecerán totalmente o se mermarán de manera considerable, ya que siempre habrá los fondos necesarios para las operaciones encubiertas de la CIA o de la Usaid, que actúan bajo el disfraz de ayuda humanitaria o para atención en zonas de desastres, en tanto que la CIA "invierte" para ejecutar programas desestabilizadores, corromper a políticos y fuerzas represivas, campañas propagandísticas en todos los medios de comunicación y un largo etcétera.
El Presupuesto de Trump estafa al propio pueblo estadounidense al recortar los fondos de la Agencia de Protección Ambiental, Educación, Vivienda, Departamento de Estado y liquidare el famoso Obamacare para terminar privilegiando el gasto en las fuerzas armadas.
En Resumen Latinoamericano/La Jornada se afirma que el presidente Donald Trump con su proyecto de presupuesto del gobierno federal de 1.15 billones de dólares, propone reformas de gran alcance que reduce el gasto de muchos programas nacionales para financiar un aumento significativo en las fuerzas armadas y hacer un primer pago sustancial para la construcción de un muro fronterizo entre Estados Unidos y México, para el cual destinó 2 mil 600 millones de dólares para planificación y diseño.
"Un presupuesto que pone a Estados Unidos en primer lugar debe hacer de la seguridad de nuestro pueblo su prioridad número uno, porque sin seguridad no puede haber prosperidad", dijo Trump en un mensaje que acompaña su plan de presupuesto.
El proyecto incluye un aumento de 54 mil millones de dólares para las fuerzas armadas, el más grande desde el gobierno de Ronald Reagan, en la década de los 80. Promete la entrega inmediata de dinero para la preparación de tropas, la lucha contra milicianos islámicos y la adquisición de nuevos buques, aviones de combate y otras armas.
Trump se ha comprometido a tener un plan de gasto que le permita cumplir sus promesas de campaña de impulsar la seguridad nacional a través de un mayor gasto en defensa y de la construcción de un muro a lo largo de la frontera con México.
Estados Unidos gasta más de medio billón de dólares en defensa, más de lo que gastan juntos los siete países que le siguen, pero Trump ha señalado que el Pentágono sería el más beneficiado, con un impulso de 54 mil millones de dólares de gasto en defensa.
Era improbable que el presupuesto, que se esperaba "apretado", ofreciera muchos de los detalles que esperaba el Capitolio. Se limitará a la parte discrecional de poco más de un billón de dólares del presupuesto federal anual de 4 billones federal que paga por las agencias y departamentos del gabinete.
Por lo pronto, legisladores demócratas expresaron preocupación por el impacto de los recortes para América Latina y el propio Estados Unidos. Eliot Engel, principal demócrata en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, advirtió que disminuir la cooperación internacional en 28 por ciento (10 mil millones de dólares) deterioraría las relaciones con aliados en la región, debilitando la influencia de Washington.
Desde 2007 Estados Unidos ha destinado 2 mil 300 millones de dólares en tareas antidrogas en México por medio de la Iniciativa Mérida. El presidente del subcomité para el hemisferio occidental, Albio Sires, indicó que los recortes pondrían en riesgo programas sociales para beneficiar a la juventud en América Central, por lo cual sería factible un nuevo incremento de menores centroamericanos en la frontera estadunidense sin documentos ni acompañantes adultos, como ocurrió en 2014.
El gobierno del presidente Barack Obama logró la aprobación del Congreso para destinar 750 millones de dólares durante el año fiscal 2016 a Guatemala, Honduras y El Salvador.
El presupuesto de Trump también propone eliminar totalmente los fondos que se destinan a la Corporación de Difusión Pública, que apoya estaciones de radio y televisión públicas de todo Estados Unidos; el Fondo Nacional para las Humanidades; el Fondo Nacional para las Artes, y la Corporación de Servicios Legales, que proporciona fondos que posibilitan ofrecer asesoramiento jurídico gratuito en Estados Unidos.
Com se ve, el populista Trump parece que cree que gobernar Estados Unidos es igual a administrar sus tramposos negocios inmobiliarios o los concursos de Mis Universo, pero con sus propuestas quizá piense recuperar la "grandeza imperial" con el desate de nuevas guerras y agresiones bélicas en cualquier parte de la tierra, y contra cualquier país. Con Trump ni siquiera se puede descartar que recurra al uso o amenaza de armas nucleares. Ese emperador de turno, es en si y por si mismo, una amenaza real para la supervivencia de la humanidad.
Correo electrónico: tribunalpazecuador@yahoo.com

O.J. Simpson logró la libertad condicional después de nueve años en prisión


infobae.com

O.J. Simpson logró la libertad condicional después de nueve años en prisión

20 de julio de 2017

"He cumplido mi sentencia, lo he hecho lo más respetuosamente que he podido. En este punto de mi vida quiero pasar tiempo, lo más que pueda, con mis niños y amigos", declaró la exestrella de fútbol americano sobre su condena por un robo armado en 2007. Saldrá de la cárcel el 1 de octubre
(AP)
(AP)
"Cumplí mi condena", "no he tratado de buscar excusas": O.J. Simpson logró este jueves salir de prisión en libertad condicional tras completar nueve de los 33 años de una sentencia por robo y secuestro.
Los cuatro miembros presentes de la Comisión de Libertad Condicional del estado de Nevada llegaron a la decisión de manera unánime, más de 20 años después de que la exestrella del fútbol americano, de 70 años, fuera absuelto por el asesinato de su exmujer y un amigo de ella.
El momento del último voto de los jueces y el agradecimiento de Simpson
En una audiencia que fue transmitida por los principales canales de televisión de Estados Unidos -como el hipermediatizado caso de hace más de 20 años -, Simpson aseguró que en ningún momento buscó causarle daño a los dos coleccionistas de artículos deportivos que emboscó en 2007, con otros cinco cómplices, en un hotel-casino de Las Vegas.
"No he buscado ninguna excusa en los nueve años que llevo aquí y no estoy tratando de buscar excusas ahora", indicó el preso, vestido con el uniforme azul de presidiario, que habló a la junta desde la cárcel Lovelock.
"Asumo total responsabilidad", aseguró. "He cumplido mi sentencia, lo he hecho lo más respetuosamente que he podido (…), en este punto de mi vida quiero pasar tiempo, lo más que pueda, con mis niños y amigos", expresó.
Simpson, que brilló con los Buffalo Bills y es miembro del Salón de la Fama, insistió que solo trataba de recuperar recuerdos personales que le fueron robados.
Por ese crimen fue condenado a una sentencia mínima de nueve a un máximo de 33 años de cárcel. Al serle concedida la libertad condicional, saldrá de prisión el 1 de octubre.
(AP)
(AP)
Para concederle la libertad, fue tomado en consideración, además de su testimonio, un informe de antecedentes criminales del peticionario y un informe del Departamento Penitenciario de Nevada sobre su conducta en prisión.
Su hija mayor, Arnelle Simpson, declaró en la audiencia que estos nueve años han sido "duros" y que lo único que desean es que su padre "vuelva a casa".
"Sé que está arrepentido, realmente arrepentido, y solo queremos que vuelva a casa para que podamos seguir adelante, tranquilamente, para seguir adelante".
Steve Wolfson, actual fiscal general del condado de Clark, donde fue juzgado, dijo a la AFP que su despacho no objetaría el pedido.
Una de las víctimas del robo, Bruce Fromong, declaró en la audiencia a favor de la liberación de "su amigo" Simpson. "Nueve años fue demasiado y siento que es hora de darle una segunda oportunidad". El otro coleccionista atacado, Alfred Beardsley, murió en noviembre de 2015.
Ante su liberación, Simpson dijo que tenía pensado dejar Nevada e instalarse en Florida. "Podría quedarme en Nevada, pero no creo que me quieran aquí", bromeó en un momento de la audiencia.
Simpson, considerado un dios por su carrera deportiva, dijo que no veía "ningún problema en lidiar con el público ahora".
El exjugador fue el principal sospechoso de los brutales asesinatos de Nicole Brown y Ron Goldman, pero la defensa supo presentarlo como víctima de una policía racista. Fue absuelto en 1995 en medio de un gran espectáculo mediático, que hasta hoy despierta controversia.
Por el mismo caso fue hallado después culpable en una corte civil y sentenciado a pagar 33,5 millones de dólares en daños, que aún debe.
Simpson se hizo una carrera en el espectáculo después de retirarse del fútbol americano y el sitio de celebridades TMZ consideró la posibilidad de un programa de telerrealidad, después del éxito de series como "American Crime Story" y el documental ganador del Óscar "O.J.: Made in America".
"No estoy buscando involucrarme con los medios. Me han ofrecido muchas entrevistas en el tiempo que he estado aquí (…) y las he rechazado", dijo Simpson.
El profesor de periodismo de la universidad Quinnipiac, Ben Bogardus, dijo no obstante que lo que se viene es la "segunda temporada" de su historia.
"Las cámaras estarán afuera de su puerta para ver la primera vez que irá de compras, que pone gasolina… será un 'reality show'", estimó.
Con información de Javier Tovar (AFP)
Permite ver las noticias en menos de un segundo.
Los videos captados Los Ruices, caracas, se puede observar a los uniformados y a colectivos chavistas lanzando bombas y objetos desde la azotea de Venezolana de Televisión

EL "NUEVO" WASHINGTON CON VIEJAS CONSIGNAS DE DOMINACIÓN IMPERIAL


nodo50.org

EL "NUEVO" WASHINGTON CON VIEJAS CONSIGNAS DE DOMINACIÓN IMPERIAL

 

 


COMITÉ INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA PARA AMÉRICA LATINA
CEPRID
Se autodenominan Conferencia del Departamento de Estado y del Consejo de las Américas que, en realidad, es un Foro en el que se pretende discutir sobre el futuro de las relaciones y diseño de nuevas políticas para América Latina. La última Conferencia, que fue la 47, trazó las primeras señales de lo que llaman "el nuevo Washington", el administrado por Trump que responde a las aspiraciones y proyectos políticos del bloque en el poder, que recoge el ideario de la derecha más conservadora y reaccionaria existente en Estados Unidos y que, por sus tesis y propuestas, se acerca mucho más al neofascismo, lo que es un peligro para América Latina y para el mundo.
En esa famosa Conferencia nació el "Consenso de Washington" en 1989, que tuvo el propósito de imponer un paquete de reformas con la aplicación de 10 fórmulas específicas propuestas por el economista John Williamson con las que se podrían "salvar" a los países de América Latina y del mundo, azotados por las crisis económicas, naturalmente bajo el mandato de Washington y con las políticas ordenadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) el Banco Mundial y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Con esas fórmulas que fueron conocidas como el Consenso de Washington, el imperio de Reagan impuso políticas que, teóricamente, iban a establecer la estabilización macroeconómica, "la liberalización económica con respecto tanto al comercio como a la inversión, la reducción del Estado, y la expansión de las fuerzas del mercado dentro de la economía doméstica", la liberación del mercado, según Wikipedia, lo que en su conjunto se denominó neoliberalismo que enriqueció a los ricos y empobreció a los pobres, en tanto el capital transnacional despojaba a los pueblos de su patrimonio.
Se reportó que en ese Foro varios políticos de alto calibre expondrían ante un auditorio amplio que incluyó a empresarios nicaragüenses. Se trataba de efectuar un balance entre las "nuevas" y las "viejas" ideas que influirán en el diseño de la nueva política hacia América Latina.
Trinchera de la Noticia reseñaba que en la 47ª Conferencia Anual de Washington de las Américas, organizada por el Departamento de Estado y el Consejo de las Américas (Council of the Americas), celebrada el pasado nueve de mayo, afloró algunas de las nuevas ideas que podrían pautar la política de la administración de Donald Trump hacia la región.
En un marco de conferencias y debate, figuras significativas de la política de Washington, concurrieron ante un amplio auditorio. Este es el primer gran foro sobre cuestiones de política, comercio y seguridad en el Hemisferio Occidental desde el comienzo de la administración de Trump.
"Seguridad, prosperidad económica y defensa de los valores de los Estados Unidos" fueron los "tres pilares" trazados por el senador ultra conservador Marco Rubio, acerca de lo que deberían conformar la estrategia de Estados Unidos hacia el hemisferio.
"Creo que ha habido una falta de enfoque en el hemisferio", dijo, "y al final, nuestro futuro, tanto económico como de seguridad, está profundamente ligado a nuestra región".
Durante su intervención en la 47ª Conferencia Anual de Washington de las Américas, abordó la crisis venezolana, señalando que "la solución a Venezuela está a una elección de distancia" y que el presidente Nicolás Maduro debería seguir la constitución de su propio gobierno. Agregó que los Estados Unidos deben apoyar a la Organización de los Estados Americanos en el cumplimiento de su Carta Democrática.
Según Rubio, la nueva administración estadounidense debería aprovechar esta oportunidad para reforzar los vínculos con el hemisferio y difundir los valores democráticos y, si es necesario, aislar diplomáticamente a aquellos países que reprimen a su pueblo, como Cuba.
Junto a Rubio, la extrema derecha republicana habría decidido el congelamiento de las relaciones con Cuba para reforzar la propuesta de campaña de Trump. El 16 de junio, ese populista, en la ciudad de Miami junto a los senadores y representantes de la mafia cubano-americana expresó: "Estoy cancelando el acuerdo completamente unilateral con Cuba de la administración previa". Con esas palabras propias del lenguaje anticastrista, bastante similares a las que utilizaba Reagan o Bush canceló el avance de normalización de las relaciones estadounidenses-cubanas. Frente a esa agresión, Raúl Castro, con toda la dignidad característica de la Revolución Cubana respondió: "Cualquier estrategia dirigida a cambiar el sistema político en Cuba, ya sea la que pretenda lograrlo a través de presiones e imposiciones, o empleando métodos más sutiles, estará condenada al fracaso: Agregó: "Asumiremos cualquier riesgo y continuaremos firmes y seguros en la construcción de una nación soberana, independiente, socialista y democrática, próspera y sostenible."
En el Foro de Washington, con su natural injerencia, el senador Rubio se refería a Colombia con este pensamiento recogido la de la extrema derecha imperialista: "Por mucho tiempo hemos descuidado a nuestros socios en la región. Necesitamos profundizar en los lazos que tenemos con países como Canadá, México y Colombia ", agregando que "Estados Unidos debe mantener su compromiso con la paz y la prosperidad en Colombia "al asegurar al pueblo colombiano que Estados Unidos apoya la implementación de la Paz Colombia, condicionada al pleno cumplimiento del acuerdo por parte de las FARC". El senador Rubio, fiel a su pensamiento anticubano, contrarrevolucionario, maniqueo y fascistoide afirmó "Y trabajaremos con el gobierno de Colombia para asegurar que los crímenes cometidos por las FARC no queden impunes y que las víctimas sean compensadas".
Se debe recordar que Estados Unidos ha penetrado profundamente en Colombia en donde tiene acceso a todas las bases militares y no sólo a las siete bases que inicialmente propuso dentro del Plan Colombia primero y Plan Patriota después. El imperio ha gastado miles de millones de dólares en lo que llamó la guerra contra el narcotráfico que, en realidad, fue un aguerra contra las FARC-EP y ELN "Paz Colombia es el paquete de asistencia por varios millones de dólares de Estados Unidos para ayudar a implementar el acuerdo de paz en ese país, que puso fin a más de medio siglo de conflicto con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Casi todos los colombianos conocen a alguien afectado personalmente por la guerra, que ha dejado miles de muertos y millones de desplazados, sostiene Trinchera.
En la 47 Conferencia de Washington sobre las Américas intervino lo más destacado del grupo de políticos ultraconservadores que respaldan a Trump y que recuerdan la famosa frase de Monroe: "América para los americanos". A esos personajes les interesa América Latina para despojarla de sus riquezas naturales, para explotar a sus pueblos y subordinarlos política, económica y culturalmente al imperio. En otras palabras, Estados Unidos quiere que América Latina, su patio trasero y el Caribe, su lago particular, sean colonias del imperio o tengan un status similar a Puerto Rico.
A ese tenor se rigió el Subsecretario de Estado Adjunto de Estados Unidos para Asuntos del Hemisferio Occidental, Francisco Palmieri, quien al presentar el evento destacó la importancia que la región mantiene para los intereses estratégicos y económicos de Estados Unidos. "Juntos, con nuestros socios, perseguimos una visión compartida: un hemisferio seguro, democrático y libre, – una región con orden y ley a lo largo de nuestras fronteras, donde las redes criminales transnacionales y los caminos para las actividades ilícitas se cierran, Región donde el terrorismo no puede arraigar. Esta región puede ser conocida por su paz y prosperidad – una que puede y enfrentará desafíos globales juntos ", expresaba Palmieri. En otras palabras, ya ordenó a América Latina cual debe ser su comportamiento, según la óptica del imperio.
En la 47ª Conferencia Anual de Washington sobre las Américas compareció el Senador y Presidente del Comité Senatorial de Servicios Armados John McCain y el Gobernador del Estado de Colorado John Hickenlooper. El senador McCain se refirió a las renegociación del TLCAN, los inmigrantes indocumentados, la seguridad centroamericana y las próximas elecciones presidenciales de México. Fiel al injerencismo imperial sostuvo los mismos objetivos que Trump mantiene en sus discursos.
McCain pidió un papel más activo de Estados Unidos en la crisis de Venezuela. "Esto es una afrenta a todo lo que representamos dentro de nuestro propio hemisferio", dijo. "Si realmente creemos en los derechos humanos, debemos tener el presidente de los Estados Unidos hablando." La misma perorata de las derechas más recalcitrantes y su intervencionismo contra la Revolución Bolivariana de Venezuela.
Otros expositores de la línea ultraconservadora en la 47a Conferencia de Washington sobre las Américas incluyeron al Analista Político Senior de Washington, Michael Barone; a la Jefa de Asuntos Internacionales de Política, a la columnista Susan Glasser; el editorialista del Washington Post, Charles Lane; al presidente y fundador de NDN, Simon Rosenberg; y al jefe de la oficina del Financial Times en Washington, Demetri Sevastopulo, entre otros.
Para continuar con las proclamas de Trump, el secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, manifestaba que su país buscará "un calendario más agresivo" para renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) e insistió en que aún no ha decidido si será "un nuevo acuerdo trilateral o dos bilaterales" con Canadá y México. Ross reconoció que "los empresarios odian la incertidumbre", por lo que trabajarán para "evitar este problema", al referirse a la falta de precisión del Gobierno estadounidense sobre el proceso de renegociación del TLCAN, en vigor desde 1994 con Canadá y México, que es una promesa de campaña del presidente Donald Trump.
El secretario de Comercio, quien ha sido designado por Trump para liderar las discusiones, apuntó que "pronto" se enviará al Congreso la carta con 90 días de antelación para cumplir con el requisito formal para el inicio las conversaciones. En este sentido, mostró su esperanza de que el Senado apruebe a Robert Lighthizer como representante de Comercio Exterior de EE.UU., figura clave para esta renegociación.
Quizá quepa destacar la parte del discurso de Ross cuando recalcó que, pese a las acusaciones de proteccionismo, el nuevo Gobierno de EE.UU. no busca "una guerra comercial con nadie" y menos con sus "aliados de Latinoamérica". A estas alturas nos estamos enfocando más en la sustancia que en la forma, pero cuando nos acercamos a las negociaciones comerciales nuestra primera prioridad deben ser nuestros vecinos cercanos". No obstante, subrayó que el objetivo de Washington es trabajar por "un comercio justo" y reducir los déficit comerciales y que "la imposición de aranceles" sólo será empleada "cuando las otras herramientas hayan fallado".
Las dudas sobre el futuro del TLCAN están comenzando a incrementarse ante los comentarios dispares y, a veces contradictorios, que han salido últimamente de la Casa Blanca. A finales de abril, Trump sorprendió al afirmar que estaba listo para terminar el TLCAN de una vez por todas, pero que optó por renegociar el acuerdo después de que se lo pidieran su homólogo mexicano, Enrique Peña Nieto, y el primer ministro canadiense, Justin Trudeau.
El mandatario reconoció que retirar a Estados Unidos del TLCAN sería "un golpe bastante grande para el sistema", pero agregó que, si es "incapaz de alcanzar un acuerdo justo para los trabajadores y empresas estadounidenses", entonces sí lo "finalizará".
Los expositores en el Foro sobre de Washington sobre las Américas fueron:
Wilbur Ross, Secretary, U.S. Department of Commerce ‏
John Hickenlooper, Governor, State of Colorado @hickforco
John McCain, Senator, U.S. Senate @senjohnmccain
Marco Rubio, Senator, U.S. Senate @marcorubio (Watch the senator’s remarks)
Francisco Palmieri, Acting Assistant Secretary, Bureau of Western Hemisphere Affairs, U.S. Department of State
François-Philippe Champagne, Minister, International Trade, Government of Canada
Michael Barone, Senior Political Analyst, The Washington Examiner @michaelbarone ‏
Susan Glasser, Chief International Affairs Columnist, POLITICO @sbg1 ‏
Charles Lane, Editorial Writer, The Washington Post @chucklane1 ‏
Simon Rosenberg, President and Founder, NDN @simonwdc ‏
Demetri Sevastopulo, Washington Bureau Chief, Financial Times @dimi
Andrés Gluski, Chairman, Americas Society/Council of the Americas
Susan Segal, President and CEO, Americas Society/Council of the Americas @s_segal
Eric Farnsworth, Vice President, Americas Society/Council of the Americas @ericfarns
Donald Trump en su campaña política para llegar a la Presidencia de Estados Unidos acogió todas las propuestas del senador Rubio de origen cubano y casado con una dama colombiana respecto de las relaciones con Cuba. Rubio se declaró enemigo de la propuesta de Obama para poner fin al rompimiento de relaciones diplomáticas con Cuba.
Contrarrevolucionario pertinaz de la mafia cubano-americana de Miami, Rubio odia a la Revolución Cubana y a sus líderes quizá más que el resto de participantes en la 47 Conferencia de Washington sobre las Américas, razón por la que apenas toparon las relaciones con Cuba, lo que confirma con las declaraciones de Palmieri, Subsecretario interino para el Hemisferio Occidental, que simplemente decía que su gobierno realiza todavía una "revisión integral" de su política hacia Cuba.
En el pasado mes de febrero, el portavoz de la Casa Blanca Sean Spicer, luego de que en la campaña electoral Trump, dejó entrever la posibilidad de revertir el "deshielo" iniciado por Barack Obama. Sin embargo, Palmieri fue más allá al expresar que "A medida que avanzamos en la revisión, sospecho que emergerán importantes diferencias en cómo este gobierno planea afrontar la situación en Cuba". Como siempre, para tratar de justificar su antipatía a la Revolución cubana, se refirió al tema de los derechos humanos.
"Una de las áreas que va a ser una alta prioridad será asegurarnos de que Cuba hace avances más sustantivos hacia un mayor respeto a los derechos humanos dentro del país. Esa es, ciertamente, un área en la que veremos un mayor énfasis cuando la revisión se complete", afirmó Palmieri con lo reiteraba lo que dijera Spicer, que, además, aseguraba la tesis de Donald Trump que "está comprometido con una agenda que garantice los derechos humanos", lo que daba prioridad al tema en los futuros vínculos con la Isla.
Trump y sus adláteres sostienen la reiterada tesis de los derechos humanos en Cuba, sin enterarse que organismos internacionales como la propia ONU que reconoce el respeto a los derechos humanos en Cuba. En su comunicado, los diplomáticos cubanos les recordaron a los políticos estadounidenses que la Isla es parte de 44 de los 61 instrumentos internacionales reconocidos en el tema de protección de los derechos humanos, "mientras que los Estados Unidos solo han asumido obligaciones con 18 de estos instrumentos".
La realidad de los derechos humanos en Estados Unidos es catastrófica. Los afroamericanos son asesinados por las policías blancas, son discriminados, ofendidos y humillados al igual que el resto de minorías estadounidenses. La población carcelaria de Estados Unidos es mayoritariamente negra con alrededor del 90%, la pobreza y extrema pobreza se localizan en la población afroamericana, lo mismo que la drogadicción y múltiples formas delincuenciales. Si n hay un país en dponde más se violan los derechos humanos es en Estados Unidos, el "ejemplo de democracia y respeto a los derechos humanos".
Sin embargo, Estados Unidos insiste en el tema de los derechos humanos a pesar de que mantiene el genocida bloqueo contra Cuba. "El propio mandatario republicano llegó a tuitear después de su elección: "Si Cuba no está dispuesta a hacer un mejor acuerdo para los cubanos, los cubanoamericanos y Estados Unidos en conjunto, terminaré el trato."
Más recientemente, a mediados de abril, la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley, incluyó a la Isla entre los países donde "se desprecian ampliamente los derechos humanos".
En el pasado mes de febrero, congresistas republicanos y demócratas viajaron a Cuba y expresaban que el progreso de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba "es inevitable". El senador demócrata Patrick Leahy, dijo entonces que no es posible regresar a "una política fallida de 50 años".
"En abril, el gobernador de Mississippi, Phil Bryant, convocó desde La Habana al presidente Trump a retomar las negociaciones iniciadas por la administración anterior. Y poco después un grupo de militares estadounidenses de alto rango ya retirados hizo el mismo llamado al gobierno de su país.
"La ubicación de Cuba en el Caribe y la proximidad a los Estados Unidos la convierten en un socio natural y estratégicamente valioso sobre cuestiones de interés inmediato, incluido el terrorismo, el control de fronteras, el enfrentamiento a las drogas, la protección del medioambiente, y el manejo de emergencias", escribieron los militares en una carta coordinada por la organización no partidista American Security Project (ASP).
El pasado 1ro de mayo, un editorial de The New York Times abordó lo que llamó un debate "silencioso" sobre Cuba en la Casa Blanca, en el que –junto a una corriente que desea revertir lo hecho por Obama– señaló la existencia de una numerosa coalición pro-engagement compuesta por legisladores demócratas y republicanos, intelectuales y jóvenes cubanoamericanos que pide a la presidencia seguir construyendo sobre lo heredado.
Esta es una posición compartida por agricultores y empresarios de los Estados Unidos, deseosos de posicionarse en un mercado en apertura a la inversión extranjera y el comercio global. También por un amplio número de estadounidenses que, aun cuando no pueden viajar a Cuba como turistas a causa de las leyes del bloqueo, continúan visitando la Isla.
El gobierno cubano, por su parte, ha sido cauteloso en sus declaraciones sobre la actual administración. En enero, poco después de la investidura de Trump, el presidente Raúl Castro confirmó la voluntad de La Habana de proseguir el "diálogo respetuoso" y la cooperación en temas de interés común con el nuevo presidente estadounidense.
"Cuba y los Estados Unidos pueden cooperar y convivir civilizadamente, respetando las diferencias y promoviendo todo aquello que beneficie a ambos países y pueblos", dijo entonces Raúl, aunque reafirmó que "no debe esperarse que para ello Cuba realice concesiones inherentes a su soberanía e independencia".
Por su parte, Tomasz Malinowski, secretario adjunto para Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado, expresaba que existe la necesidad de "relacionarse civilizadamente dentro del reconocimiento y el respeto a esas diferencias".
La 47th. Conferencia de Washington sobre las Américas concluyó sin que el "nuevo" Washington se mostrara capaz de respetar la soberanía e independencia de los países y pueblos de América a Latina y el Caribe. De manera directa o velada continúa la política injerencista con la que el imperio cree que debe dar lecciones de democracia y respeto a las libertades y derechos de los pueblos, cuando históricamente han sido los Estados Unidos los que han atropellado y destruido democracias y derechos humanos al imponer dictaduras crueles y sanguinarias que, conjuntamente con la Agencia Central de Inteligencia -CIA-, han asesinado, desaparecido y masacrado a los pueblos latinoamericanos y caribeños. Hoy Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia están en la mira imperial.
Correo electrónico: tribunalpazecuador.yahoo.com

El ex presidente de Brasil dijo que es víctima de una persecución política y judicial


pagina12.com.ar

El ex presidente de Brasil dijo que es víctima de una persecución política y judicial

 

 

Hace 5 min

La Justicia brasileña informó ayer que bloqueó cuatro cuentas bancarias pertenecientes al ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, condenado en primera instancia a nueve años y medio de prisión por presunta corrupción.
El bloqueo ya fue acatado por el Banco Central y afecta a cuatro cuentas en las que, en total, estaban depositados 606.727 reales (unos 192.002 dólares), según indicó la propia entidad. La decisión que impide a Lula hacer uso de esos fondos fue tomada por el juez federal Sergio Moro, responsable de las investigaciones sobre la red de corrupción que operó en la estatal Petrobras, en las que fue incluido el ex presidente, condenado por corrupción y lavado de dinero a nueve años y seis meses de cárcel.
Según el tribunal, la intención de ese bloqueo es garantizar recursos para eventuales sanciones pecuniarias (pago de una multa al Estado como castigo por haber cometido un delito) que serían aplicadas a Lula en caso de que la sentencia sea confirmada por un tribunal superior. La medida fue ordenada el pasado 14. Según el portal Globo, también quedaron embargadas como medida cautelar varias propiedades de Lula, entre ellas dos autos, tres apartamentos y un terreno. El ex presidente, sin embargo, puede seguir usando esos bienes, sin venderlos, hasta que se ordene su confiscación, en caso de que se confirme su sentencia judicial.
Una de las cinco causas abiertas contra Lula en la justicia penal es por la supuesta entrega al ex mandatario de un apartamento en el balneario paulista de Guarujá por parte de la constructora OAS, a cambio de presuntos favores políticos. Lula, quien negó todos los cargos, sostiene que es inocente y víctima de una persecución política y judicial que tendría como objetivo impedir que postule nuevamente a la presidencia (que ejerció entre el 2003 y 2011) en las elecciones del año próximo. Sus aspiraciones, sin embargo, dependerán del fallo en segunda instancia, pues si la sentencia dictada por Moro fuera ratificada las leyes electorales le impedirían postular para cualquier cargo público.
La defensa de Lula ya presentó una primera apelación a la condena proferida por Moro, quien la negó esta misma semana. En esa acción, sus abogados alegaron que existen documentos que fueron presentados al tribunal y desconsiderados por Moro, entre los cuales estaban declaraciones de testigos y certificados que probarían probar que la verdadera propietaria del apartamento sigue siendo la empresa constructora. Aunque Moro sostuvo: “No existen ni omisiones, ni oscuridades ni contradicciones en la sentencia”. La sentencia será analizada por un tribunal federal con sede en la ciudad de Porto Alegre, al que deberán ser dirigidas las próximas apelaciones.
En el marco de escándalos de corrupción que sacude a Brasil, también el actual presidente, el conservador Michel Temer, fue denunciado hace poco por haberse beneficiado presuntamente de sobornos. En relación a eso, la Justicia brasileña levantó ayer el bloqueo de 800 millones de reales (unos 250 millones de dólares) de cuentas bancarias pertenecientes al empresario Joesley Batista, uno de los dueños del frigorífico JBS, que justamente involucró a Temer en un caso de corrupción al firmarlo en secreto en un encuentro que mantuvieron en la residencia del mandatario.
El juez federal Tiago Bitencourt decidió “extinguir” el efecto de la cautelar dictada por él mismo semanas atrás y que respondía a una acción popular presentada por dos ciudadanos brasileños contra el empresario. La acusación se fundamentaba en los supuestos movimientos bursátiles realizados por el grupo JBS apenas un día antes de que se conociera la confesión ante las autoridades de Batista y otros ejecutivos de la compañía, que acusaron a Temer de recibir sobornos desde el 2010, entre otras graves maniobras irregulares.
Los recursos de Joesley fueron bloqueados entonces como garantía para resarcir a la administración en caso de demostrarse que el empresario usó informaciones privilegiadas para lucrar con el terremoto que provocó en el mercado de divisas la divulgación de su testimonio. Sin embargo, el magistrado suspendió la medida porque después de decretar el embargo, el holding J&F Investimentos, que controla JBS, firmó un acuerdo por el que se comprometió a pagar una multa de 10.300 millones de reales (unos 3250 millones de dólares) por las prácticas ilícitas cometidas. En este sentido, el juez alegó que la firma del acuerdo firmado con la Fiscalía vació de contenido la acción en su mayor parte dando por resuelto el asunto.
Sobre las supuestas maniobras de Batista al comprar mil millones de dólares un día antes de destaparse el escándalo y vender una gran número de acciones de la empresa, consciente de la fuerte caída que sufrirían, el magistrado dijo que la vía adecuada para investigar esos hechos sería por medio de una acción civil pública. Además, reseñó que ese asunto ya está siendo investigado por la Comisión de Valores Mobiliarios (CVM) debido a las sospechas de manejo de información privilegiada (insider trading) en los mercados cambiarios y bursátil.
Joesley Batista y otros ejecutivos de JBS, entre ellos su hermano Wesley, revelaron a la Justicia una amplia red de corrupción que supuestamente sobornó a políticos de todo el arco partidario, incluido Temer, a quien la Fiscalía denunció en junio pasado por un supuesto delito de corrupción pasiva. La denuncia integra una amplia investigación autorizada por la Corte Suprema contra el mandatario por los supuestos delitos de corrupción pasiva, obstrucción a la Justicia y asociación ilícita, aunque la Fiscalía aún no se pronunció sobre los dos últimos.

Más allá del muro: aseguran que Estados Unidos y México nunca tuvieron un plan integral para su frontera


infobae.com

Más allá del muro: aseguran que Estados Unidos y México nunca tuvieron un plan integral para su frontera

Por Juliana Fregoso 20 de julio de 2017 Desde Ciudad de México

Ernesto Ruffo Appel denuncia la falta de un programa de largo plazo para solucionar los problemas de vecindad entre ambos países. Cree que hacerlo con Trump en el poder será aún más complicado
Los problemas en la frontera México-EEUU son múltiples y las soluciones pocas. (Foto: Getty)
Los problemas en la frontera México-EEUU son múltiples y las soluciones pocas. (Foto: Getty)
El 1 de diciembre del año 2000 fue un día histórico para México: por primera vez un candidato de un partido de oposición asumiría la Presidencia de la República. Pero el derechista Vicente Fox no llegó solo, junto con él también nacía una nueva figura que sería la encargada de ordenar la siempre conflictiva relación en la frontera con Estados Unidos.
El nombramiento del "Zar de la Frontera", cuyo nombre formal era Comisionado de la Frontera Norte de la Presidencia de la República, recayó sobre Ernesto Ruffo Appel, también militante del Partido Acción Nacional (PAN) y el primer gobernador de oposición en la historia (Baja California).
La esperanza de que dos personajes históricos pudieran resolver un problema también histórico era grande. Ambos países no solo comparten una vecindad de 3.185 kilómetros (1.951 millas), sino también los problemas que implica: migración ilegales y trasiego de droga.
Con la llegada del republicano Donald Trump a la Presidencia de EEUU y la cada vez más cercana construcción de un muro entre los dos países, el tema de la relación bilateral se vuelve a convertir en un foco de discusión, pero la realidad es que "nunca ha existido un plan estratégico" para el desarrollo y control de la frontera, cuenta a Infobae Ernesto Ruffo, 17 años después.
La figura del Zar de la Frontera solo estuvo vigente casi tres años, en parte porque los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en EEUU, pero principalmente por el desinterés que existe de parte de los dos países para que la vecindad deje de ser un problema.
Durante su campaña, la bandera de Trump fue defender la construcción de un muro argumentando que, a través de México, entraban delincuentes y los llamados "Bad Hombres". Pero el ahora senador afirma que el principal problema no es Trump sino que desde 2001 Estados Unidos está más interesado en combatir al terrorismo y en sus problemas internos, y México se ha conformado con ser reactivo a la coyuntura y a las circunstancias.
"El ataque a las Torres Gemelas (en Nueva York) provocó aislamiento y confusión. En aquél tiempo Colin Powell que era el Secretario de Estado me dijo: 'la continuidad de los asuntos que hasta este momento habíamos llevado en la frontera con México van a entrar en un impasse porque tenemos que resolver primero nuestra nueva estrategia ante el terrorismo'. En ese momento juzgaban igual de peligrosa a la frontera mexicana que la de Canadá", expresa Ruffo.
Como secretario de Estado, Colin Powell se centró en el tema del terrorismo. (Foto: Getty)
Como secretario de Estado, Colin Powell se centró en el tema del terrorismo. (Foto: Getty)
Hasta ahora, afirma, en materia de terrorismo a la frontera con México se le sigue considerando "peligrosa", a pesar de que nunca han existido pruebas de que algún ataque terrorista perpetrado en suelo norteamericano haya sido planeado en territorio azteca o que los responsables hayan ingresado por la frontera en común.
La llegada de Trump era previsible
Antes de los atentados terroristas, Ruffo asegura que se obtuvieron algunos pequeños logros, como el que del lado norteamericano se planteara también la posibilidad de tener un Zar Fronterizo y planes para aprovechar la frontera e integrar de manera coordinada a los seis estados mexicanos con los cuatro del otro lado para establecer una verdadera política binacional.
Pero ante la falta de interés por parte de los dos gobiernos, "se cayó la Conferencia de Gobernadores Fronterizos, integrada por los estados que comparten vecindad, en lo que también influyó la actitud del gobierno de Arizona con el sheriff Arpaio y su actitud hacia los migrantes. Era uno de los esfuerzos más interesantes que se habían dado a lo largo de la frontera. Hace más de 10 años que no se reúnen".
Ernesto Ruffo dejó el cargo de Zar de la Frontera porque no había interés. (Foto: Archivo/Infobae)
Ernesto Ruffo dejó el cargo de Zar de la Frontera porque no había interés. (Foto: Archivo/Infobae)
Desde entonces, aseguró, los dos países debieron haberse dado cuenta de que estaba creciendo un movimiento detonado por una minoría blanca que se sentía agraviado por la globalización que, a su juicio, estaba disminuyendo sus posibilidades de acceso a empleos, pero ante la falta de coordinación y una relación bilateral sólida, el resultado fue la llegada de Trump a la Presidencia.
Desinterés de un lado, oportunismo del otro
Después de que los atentados del llamado 11S modificaron la relación bilateral y la dejaron en pausa, Ruffo Appel asegura que el Zar de la Frontera existía solo de nombre porque ante el desinterés de las dos partes, ya no había nada que hacer.
"No me rendí hasta que pasó el tiempo. No estaba haciendo nada, solo me estaban pagando", aseguró.
Tras su renuncia, señala que una serie de políticos empezaron a ver en el puesto una oportunidad de tener un ingreso y un puesto en el gobierno, pero sin un interés real por establecer un proyecto para ordenar finalmente la relación bilateral.
"Hubo varias personas que se ofrecieron, pero yo pedí disolver la Comisión porque vi que lo que venía eran políticos que querían tener una ocupación o posición en el gobierno y no realmente colaborar en los problemas bilaterales", asegura.
Afirma que si bien es cierto que aunque Trump ponga barreras será imposible terminar con los fuertes lazos económicos y comerciales, los problemas que detectó hace 17 años, siguen vigentes.
Los dos principales son el "sufrimiento y tensión" ante la falta de oportunidades en México.
Permite ver las noticias en menos de un segundo.
Los videos captados Los Ruices, caracas, se puede observar a los uniformados y a colectivos chavistas lanzando bombas y objetos desde la azotea de Venezolana de Televisión