jueves, 6 de septiembre de 2018

Una Liga de Ligas Independientes en Europa


kenzocaspi.wordpress.com

Una Liga de Ligas Independientes en Europa

 

Author: kenzocaspi
TOM LUONGO
“¡No hay llanto en el béisbol!”
– Su propia liga
La Gran Realineación llegará a Europa el próximo año. Toda la escritura está en la pared.
Este verano, la canciller alemana Angela Merkel sobrevivió a un desafío de liderazgo de su socio de coalición, Horst Seehofer, por su política de inmigración.
Ella necesita victorias políticas para mantener su control del poder. Mantenerse firme frente al presidente Trump en el oleoducto Nordstream 2 y tener una cordial reunión con el presidente ruso, Vladimir Putin, es un buen comienzo.
Porque la mayor parte de Europa está cansada de
1) la política de fijación de Alemania para toda la UE y
2) las sanciones anti-rusas que matan su comercio.
Pero las protestas de una semana en la ciudad de Chemnitz en Sajonia por el apuñalamiento de un hombre local la están persiguiendo. Las cifras de las encuestas alemanas continúan disminuyendo frente a Merkel.

Cuanto más se debilita, más envalentonada se vuelve su oposición.

El viceprimer ministro italiano, Matteo Salvini, y el presidente húngaro Viktor Orban. Se reunieron para crear una estrategia abierta sobre la finalización de la migración abierta en la UE. En la superficie, Italia y Hungría parecen estar en desacuerdo sobre este tema.
Italia quiere que se cierren sus fronteras y que sus migrantes se distribuyan por toda Europa.
Hungría se niega rotundamente a aceptar incluso a un solo migrante.
Esta dicotomía es lo que los medios y políticos europeos creen que mantendrá en conflicto a estos dos titanes en ascenso.
Pero, como Mike Shedlock señaló recientemente en Townhall.com, estos dos hombres tienen objetivos más grandes con los que están totalmente de acuerdo. – asegurar sus fronteras para preservar sus identidades culturales y nacionales.

Es por eso que Salvini está pidiendo “Una Liga de Ligas” en toda Europa.
Él tendrá éxito.

Este es el tipo que cambió el nombre de la secesionista Liga del Norte en la fiesta de MIGA. – Haz que Italia vuelva a ser grandiosa.
Luego, él y el líder del Movimiento Cinco Estrellas, Luigi Di Maio, navegaron en el pantano italiano para formar un gobierno que los expertos dijeron que no podía trabajar. mientras neutraliza al caballo de acecho del establecimiento Silvio Berlusconi.
Gracias al genio estratégico de Salvini, la política italiana nunca volverá a ser la misma. Su Liga ahora encuesta alrededor del 30%, lo que es un buen augurio en las Elecciones Parlamentarias Europeas del próximo año.
Porque ahora su mira es MEGA – Haz que Europa vuelva a ser grandiosa.
Los medios de comunicación traidores europeos se abalanzan sin aliento cada vez que hay una diferencia de opinión percibida entre Salvini y Di Maio, retratando a la coalición como débil y tenue.
Las conversaciones entre Orban y Salvini se informaron junto con el llamado de Di Maio para compartir la carga de migrantes en toda la UE. Esto es para sembrar discordia donde no la hay.
Los dos están en un paso cerrado al enfrentar a Bruselas por su programa de austeridad respaldado por el FMI. Con razón lo ven como una destrucción de la economía y la cultura de Italia. El programa no es diferente al impuesto a Grecia y está destruyendo nuevamente a Argentina, cuya moneda implosionó la semana pasada.
Esperan que esta ola de populismo que barre Europa sea solo una rabieta que eventualmente terminará en lágrimas.

Pero no hay llanto en la política de poder.

Ni Salvini ni Orban son hombres débiles dados a los ataques de duda. Y su formación de una alianza aquí es más grande que la grandilocuencia en la política de inmigración.
Con Merkel débil, aislarán al presidente francés Emmanuel Macron, lo convertirán en su némesis y rehacerán el Parlamento Europeo después de las elecciones del próximo año.
Porque el verdadero objetivo es tomar el control de la Presidencia de la Comisión Europea, expulsando al odioso Jean-Claude Juncker.
Una “Liga de Ligas” uniría partidos soberanistasa bajo un partido en el Parlamento Europeo. El Partido Popular Europeo gobierna junto a los socialdemócratas en una gran coalición de estilo alemán que no representa más que un control más centralizado de los tecnócratas de la UE.
Como Juncker.
Salvini y Orban quieren que otros países de Visigrad y Austria formen la base de esta coalición.
¿Es suficiente? El gorila de 800 lb en esta sala es una alternativa para Alemania (AfD). El partido de oposición oficial en el Bundestag, AfD, tomará asiento en el Parlamento Europeo, donde actualmente solo tiene uno.
Ellos son el comodín en este truco de Salvini y Orban.
Como he discutido en el pasado, AfD está en el proceso de “Crossing the Chasm” de menor a mayor. Las últimas encuestas, que ahora tienen casi un mes de antigüedad, tienen encuestas del AfD entre el 16 y el 18% a nivel nacional.

Si AfD tiene un aumento similar a la Liga desde la mitad de la adolescencia al 30% de apoyo, el gobierno de Merkel se reducirá.

AfD entrará en el parlamento de la UE con viento de cola para ver cumplido el deseo de Salvini y Orban. Esta es la razón por la cual las protestas en Chemnitz son importantes. Es por eso que el aumento de AfD en Baviera dominado por CSU es tan importante.
La frustración pública con la violencia de los inmigrantes podría desplazar al electorado alemán de aquí a las elecciones de mayo en la medida en que más y más alemanes abrazan el orgullo de la comunidad local.

Luego está el Factor Trump.

Cuanto más difícilmente Donald Trump empuja a los líderes de la UE a liderar en casa, más se ven expuestos como tontos débiles. A pesar de que Juncker, Merkel y Macron están hablando de un buen juego, las empresas europeas están abandonando sus negocios con Irán por sobre Trump que retira a los Estados Unidos del JCPOA.
Mientras más intenten hundir al Brexit y revelarse como globalistas antidemocráticos, peor será el golpe que reciben.
El nuevo gobierno español está dispuesto a discutir una mayor autonomía catalana frente a encarcelar a todos los que puedan y romper las calaveras de las ancianas en las calles de Barcelona.
Imágenes como esa son la cara de la UE de Merkel. También la gente de Chemnitz, vestida de negro, lleva pancartas con las imágenes de las víctimas de la violencia migratoria en silenciosa vigilia.
Esto no es una rabieta Esta es una emoción real. Consecuencia real.
Sus lágrimas son reales y no están en venta.
Los mercados siempre apuestan a que aquellos en el poder permanecerán en el poder. El euro se niega a obstaculizar estos cambios en los vientos políticos. Nadie en el poder quiere que caiga demasiado rápido o, como Merkel, en absoluto.
Porque un euro fuerte para ella es el principal mecanismo para mantener débil a su oposición, culpando al libertinaje y la pereza de los italianos cuando es el precio erróneo de la mano de obra italiana a través del mismo euro sobrevalorado, esa es la razón por la cual Italia no puede crecer. de sus deudas.
Al formar una alianza para reformar la UE desde adentro, Salvini y Orban contrarrestan ese argumento mientras toman el camino políticamente viable dado el fuerte apoyo popular que la UE todavía tiene con muchos votantes.
Le da a Salvini el garrote para golpear a la UE por su intransigencia en asuntos presupuestarios. Le permite decir: “Mira, no quiero dejar el euro, pero Bruselas no negociará una Italia mejor”.
Y teniendo en cuenta la trayectoria de este tipo hasta ahora, no apostaría en contra de que defienda a los votantes europeos enojados este invierno.
Y entonces serán los globalistas quienes llorarán.

LA CIA Y LA ARABIA SAUDITA CONSPIRARON PARA MANTENER LOS DETALLES DEL 9/11 SECRETO


kenzocaspi.wordpress.com

LA CIA Y LA ARABIA SAUDITA CONSPIRARON PARA MANTENER LOS DETALLES DEL 9/11 SECRETO

Author: kenzocaspi

POR JEFF STEIN EL 8/28/1
es más fácil enterrar hechos incómodos que enfrentarlos. Así que este 11 de septiembre, las ceremonias que marcan los ataques de 2001 en Nueva York y Washington, DC, simplemente honrarán a los muertos. En Manhattan, los turistas y los deudos se reunirán donde una vez estuvieron las Torres del World Trade Center, bajando la cabeza en memoria de los 2.606 que perecieron allí. Los servicios no reflejarán la opinión de que los ataques podrían haberse evitado.
Pero para cientos de familias y un número cada vez mayor de ex agentes del FBI, el dolor de otra ceremonia del 11-S vendrá acompañado de una ira apenas silenciada: Sigue habiendo una conspiración de silencio entre los altos ex funcionarios estadounidenses y sauditas sobre los ataques.
“Es horrible. Todavía no sabemos lo que pasó”. dijo Ali Soufan, uno de los principales agentes antiterroristas del FBI a quienes la CIA mantuvo en la oscuridad sobre los movimientos de los futuros secuestradores de Al-Qaeda. Para Soufan y muchos otros ex funcionarios de seguridad nacional, las preguntas sin respuesta sobre los eventos previos al 11 de septiembre de 2001, Los ataques enanizan a aquellos sobre el asesinato de John F. Kennedy, porque “el 11 de septiembre cambió todo el mundo”. No solo condujo a las invasiones de Afganistán e Irak, la fractura de Medio Oriente y el crecimiento global del militante islámico, sino que también empujó a los Estados Unidos más cerca de ser un estado policial virtual de seguridad nacional.
“Estoy triste y deprimido por eso” dijo Mark Rossini, uno de los dos agentes del FBI asignados a la unidad de Osama bin Laden de la CIA, quien dice que los gerentes de agencias misteriosamente les impidieron informar a su cuartel general sobre futuros conspiradores de Al-Qaeda presentes en los Estados Unidos en 2000 y nuevamente en el verano de 2001. “Es evidente que los ataques no tuvieron que suceder y no ha habido justicia”, dijo.
Resultado de imagen para John Duffy y Ray NowosielskiLos autores de un nuevo libro sobre el 11 de septiembre esperan centrar la atención pública en el encubrimiento. Investigando minuciosamente las múltiples investigaciones oficiales sobre el evento, John Duffy y Ray Nowosielski encuentran enormes agujeros y contradicciones en la historia oficial de que el 11-S fue simplemente “una falla para conectar los puntos”.
Duffy, un escritor de izquierdas y activista ambientalista, y Nowosielski, un documentalista, no se acercan a la prominencia de otros periodistas que han hecho agujeros en la historia oficial. en particular Lawrence Wright, autor de The Looming Tower: Al-Qaeda y el camino hacia el 11 de septiembre, el Premio Pulitzer – libro ganador que se convirtió en un emocionante docudrama de varias partes en Hulu a principios de este año.
Resultado de imagen para John Duffy y Ray Nowosielski Richard Clarke
John Duffy y Ray Nowosielski Richard Clarke
Pero Duffy y Nowosielski llegan a la historia con una credencial notable: en 2009 anotaron una asombrosa entrevista en video con Richard Clarke, un asesor antiterrorista de la Casa Blanca durante las administraciones de Bill Clinton y George W. Bush. En él, Clarke enfureció que altos funcionarios de la CIA, incluido el director George Tenet, le habían ocultado información crucial sobre los planes y movimientos de Al-Qaeda, incluida la llegada a los EE.UU. de los futuros secuestradores Khalid al-Mihdhar y Nawaf al-Hazmi. En The Watchdogs Did Not Bark: La CIA, la NSA y los Crímenes de la Guerra contra el Terror, los autores montan un convincente caso de encubrimiento gubernamental de la complicidad saudí en el asunto.
En 2002, Tenet le juró al Congreso que no estaba al tanto de la amenaza inminente porque venía en un cable que no estaba marcado como urgente. Y “nadie lo leyó”. Pero su historia fue destruida cinco años después cuando los senadores Ron Wyden y Kit Bond forzaron a publicar un resumen ejecutivo de la propia investigación interna de la CIA sobre el 11-S, que declaró que “entre 50 y 60 personas leen uno o más de los seis cables de la Agencia que contienen información de viaje relacionada con estos terroristas”.
Clarke se volvió loco. Hasta entonces, había confiado en Tenet, un colega y amigo cercano, para decir la verdad. En 2009, desesperado por la falta de tracción mediática sobre la asombrosa revelación, escribió un libro sobre la duplicidad, Su gobierno le falló, que fue ignorado en gran medida. Entonces, cuando Duffy y Nowosielski llamaron, les dio la bienvenida.
“Creí, durante mucho tiempo, que se trataba de uno o dos oficiales de escritorio de bajo nivel que obtuvieron esta [información sobre Hazmi y Mihdhar] y de alguna manera no se dieron cuenta de la importancia”, les dijo. Pero “50 oficiales de la CIA sabían esto, e incluían [Tenet y] todo tipo de personas que me estaban hablando regularmente? Decir que estoy enojado no comienza a describirlo “.
Todos estos años después, Todavía no está claro por qué la CIA guardará detalles tan cruciales sobre los movimientos de Al-Qaeda del FBI. Clarke y otros expertos sospechan que la agencia de espionaje tenía un plan profundamente dividido en los trabajos para reclutar a Hazmi, Mihdhar y tal vez a otros agentes de Al-Qaeda como agentes dobles. Si el FBI descubrió que estaban en California, según la teoría, habría exigido su arresto. Cuando la estratagema de reclutamiento de la CIA fracasó, Tenet y compañía ocultaron los detalles a Clarke para que no los acusasen de “malversación y mala conducta”, dijo.
Es la única explicación lógica de por qué la presencia de Hazmi y Mihdhar se mantuvo lejos de él hasta después de los ataques, dijo Clarke. “Nos contaron todo -Excepto esto “, dice en el video.
Tenet y dos de sus agentes antiterroristas, Rich Blee y Cofer Black, emitieron una declaración llamando a la teoría de Clarke “imprudente y profundamente equivocada”. Pero ahora Clarke tiene compañía. Duffy y Nowosielski encontraron a otros agentes y funcionarios antiterroristas del FBI que desarrollaron profundas dudas sobre la historia de Tenet. El único elemento en el que no están de acuerdo es sobre qué funcionarios fueron responsables del presunto subterfugio.
“Creo que si hubiera algún esfuerzo consciente” no contarle a la oficina lo que estaba sucediendo, les dijo Dale Watson, un ex subjefe de contraterrorismo del FBI, “fue probablemente” llevado a cabo bajo Tenet, Blee y Black, por los gerentes de la unidad de Osama bin Laden de la CIA.
Pero Pat D’Amuro, un ex alto oficial antiterrorista del FBI, les dijo: “No tengo dudas de que [retener la información] fue más allá en la agencia” que esos gerentes. “Y por qué no lo enviaron, hasta el día de hoy, no sé por qué”.
Y luego está el misterio continuo de la complicidad saudí con los secuestradores. Duffy y Nowosielski ofrecen una actualización estrechamente enfocada sobre lo que se ha aprendido sobre el apoyo de Arabia Saudí a Al-Qaeda en los últimos años. En 2004, la Comisión oficial del 11-S dijo que no encontró evidencia de que el “El gobierno saudita como institución o altos funcionarios saudíes financiaron individualmente” a Al-Qaeda.
Un año después, el altamente redactado informe del inspector general de la CIA abrió otra ventana, diciendo que algunos oficiales de la agencia habían “especulado” con que “simpatizantes disidentes dentro del gobierno” (es decir, extremistas religiosos) pueden haber apoyado a Bin Laden. Las investigaciones posteriores revelaron que los funcionarios del Ministerio de Asuntos Islámicos del reino estaban ayudando activamente a los secuestradores a establecerse en California.
Tal información estimuló a varios cientos de familias de las víctimas del ataque del 11 de septiembre a entablar una demanda contra el gobierno saudí en una corte federal en Nueva York el año pasado, en busca de daños monetarios no especificados.
La inteligencia saudita ha admitido que sabían quiénes eran estos dos tipos”. Andrew Maloney, un abogado de familias, le dijo a Newsweek la semana pasada.
“Sabían que eran Al-Qaeda el día que llegaron a Los Ángeles. Así que cualquier noción del gobierno saudita diciendo, ‘Oh, solo ayudamos a todos los saudíes aquí’ es falso. Ellos sabían. Y la CIA lo sabía “.
El reino ha entregado unas 6.800 páginas de documentos, “principalmente en árabe”. que el equipo de Maloney está en proceso de traducción. “Hay algunas cosas interesantes allí”, dijo, “y algunas brechas claras”. Dijo que volverá a la corte en octubre para presionar por más documentos.
También quiere deponer a los funcionarios sauditas, en particular a Fahad al-Thumairy, un ex funcionario consular de Los Ángeles e imán de una mezquita de Culver City, California, a la que asistieron los secuestradores. En 2003, Thumairy fue interceptado después de aterrizar en Los Angeles en un vuelo desde Alemania y deportado de los Estados Unidos “por sospechas de vínculos terroristas”. Pero todavía trabaja para el gobierno en Riyadh, dijo Maloney. “¿Puedes creerlo?”
En abril, Maloney citó al FBI para obtener documentos sobre Thumairy y Omar al-Bayoumi, un sospechoso espía saudita en los EE. UU. que también estuvo en contacto con los secuestradores. La oficina no ha respondido, así que el 11 de septiembre planea presentar “una moción formal para obligar al FBI” a presentar los documentos. Su propuesta sigue a una declaración jurada de Steven Moore, el agente del FBI que dirigió la investigación del buró sobre el secuestro del avión que voló al Pentágono, acusar a la Comisión del 11-S de engañar al público cuando dijo que “no había encontrado evidencia” de la asistencia saudita a Hazmi y Mihdhar.
“Hubo evidencia clara de que Thumairy proporcionó asistencia a Hazmi y Mihdhar”
Moore escribió. Y “en base a la prueba en nuestra investigación”, agregó, “Bayoumi mismo era un agente clandestino y estaba asociado con extremistas radicales, incluido Thumairy”.
Los objetivos adicionales de Maloney son otros documentos y personal del FBI, la CIA, el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro. “Hay muchas personas, ex agentes -No identificaré quién o qué agencias “Que nos han hablado”, dijo, pero otros, especialmente en la unidad bin Laden de la CIA, “Nunca nos hablará o solo nos hablará si reciben algún tipo de inmunidad general”.
Accediendo a ellos, dijo, probablemente requeriría una orden ejecutiva del presidente Donald Trump -Un resultado poco probable dado el fuerte respaldo de su administración a la monarquía saudita.
Puede haber apoyo público para los esfuerzos de Maloney. Una encuesta de 2016 encontró que una leve mayoría de los estadounidenses (54.3 por ciento) creen que el gobierno está ocultando algo sobre los ataques del 11 de septiembre. Por otra parte, un número considerable de “truthers” del 11-S adoptan teorías de conspiración que postulan que los ataques fueron “un trabajo interno”. por la administración Bush y / o Israel e incitado por los explosivos plantados en una de las torres del World Trade Center.
Pero tienen razón sobre la resistencia saudí a revelar completamente sus relaciones con los secuestradores. El año pasado, agentes de la monarquía fueron descubiertos subrepticiamente financiando un esfuerzo de relaciones públicas para descarrilar un proyecto de ley del Congreso que permite a un grupo de familias del 11 de septiembre demandar al reino por daños y perjuicios. En septiembre pasado, el grupo familiar presentó una denuncia de 17 páginas ante el Departamento de Justicia.
Terry Strada, líder del grupo Familias y sobrevivientes del 9/11 Unidos por la Justicia contra el Terrorismo, llorará nuevamente este año, pero no en el sitio donde una vez estuvieron las torres y murió su esposo. Ella planea asistir a “un servicio privado” en el Santuario de San José en Stirling, Nueva Jersey, que según ella tiene ” un hermoso y solemne espacio “dedicado a todos los que murieron en los ataques del 11 de septiembre.
Pero también está llena de furia ante la negativa del gobierno a publicar todo lo que sabe sobre el período previo a los ataques. “Es muy triste que todavía nos mantengan en la oscuridad al respecto”. Es frustrante. Me enoja “. ella le dijo a Newsweek. “Es una bofetada en la cara”. Creen que están por encima de la ley y no tienen que responder a las familias -y el mundo. Es asqueroso.”
Pero Strada demuestra aún más desdén por los saudíes. Respondiendo al mensaje del 20 de agosto del Secretario de Estado Mike Pompeo “Deseando a los musulmanes de todo el mundo un bendito Eid al-Adha”, escribió en Twitter, “¿En serio?”
Strada agregó, “Los sauditas promueven y financian el odio más virulento hacia los estadounidenses que cualquier otra nación. Asesinó a 3.000 el 11 de septiembre”. Las “familias del 11-S”, escribió ella, “#NEVERFORGET”. #FreeTheTruth “

El “buenismo”, una nueva religión


disidentia.com

El “buenismo”, una nueva religión

 

 

Jesús Palomar

El rito sacrificial está en el origen de la civilización y, por ende, de prácticamente todas las religiones. Las más arcaicas sacrificaban a una persona que era considerada siempre culpable. El rito devolvía así la paz a una comunidad ocasionalmente crispada. Según René Girard, escritor y antropólogo francés, el critianismo cambió el guión de este viejo drama: un único sacrificado al que todos reconocieron como víctima inocente acabó con todos los sacrificios. Desde entonces, al menos en Occidente, fue suficiente con recordarlo periódicamente de forma simbólica. Para Girard esto supuso un avance civilizatorio.
Publicidad
Cuando hay un único sacrificado que es reconocido como inocente, la Humanidad se hermana: el Cordero de Dios quita el pecado del mundo; y no solo de un grupo, de una comunidad o de una nación. Todos somos inocentes porque todos somos culpables. Sin embargo, cuando alguien se considera víctima inocente en virtud de su pertenencia a un grupo, la Humanidad se fragmenta: unos son los malos y otros son los buenos. En nombre del progreso se produce un regreso, y la política se convierte en una religión primitiva que no sabe que lo es.
En nombre de los grupos inocentes, los grupos designados como culpables han de ser sacrificados, siquiera simbólicamante en el altar de los medios de comunicación
Los modernos pseudoilustrados que pretenden reinventar la Humanidad vuelven así sin saberlo a las pulsiones más elementales que están en el origen de todos los ritos arcaicos: en nombre de los grupos inocentes, los grupos designados como culpables han de ser sacrificados, siquiera simbólicamante en el altar de los medios de comunicación. Pero ¿quiénes son los inocentes?
Tengo una amiga a la que le molesta mucho que las madres suban al autobús con su niño en un carrito, pero es muy comprensiva con los ciegos que suben con un perro. Y no es por un amor desinteresado a los ciegos, sino a los perros.
Hace unas semanas el Ayuntamiento de Ciudad Real aprobó la parada bajo demanda para mujeres que viajan solas en los autobuses que circulan por la noche. Un concejal de la oposición pidió que se incluyesen entre los beneficiarios a personas mayores y discapacitadas, pero el pleno se opuso. El motivo no confesado para esta extraña negativa es fácil de adivinar: las mujeres son inocentes, pero los ancianos y discapacitados no.
Adoradores de la madre Tierra, animalistas, neofeministas, elegetebistas, secesionistas frustrados… son los nuevos inocentes de la nueva “arcaica religión”, y su mera presencia o su afectado testimonio nos convierten a todos los demás en presuntos culpables. La exaltación del inocente del buenismo imperante no deja de ser un cristianismo enloquecido, por más que la mayoría de sus miembros se declaren ateos.
En la nueva religión la dialéctica gregaria de los perseguidos y los perseguidores, intensificada por la pasión mimética que diría René Girard, se superpone a cualquier intento de reflexión. El lenguaje está finiquitado y la razón ha caducado. El rostro entristecido de la “víctima inocente” pululando por las redes sociales y por la televisión es la nueva verdad. Todo el que tenga ojos lo verá. Para atender a las palabras hay al menos que saber leer. Para pensar, hay que saber razonar un poco. Pero las imágenes hablan a todos por sí mismas con abrumadora objetividad.
En esta tensión soterrada, guerra silenciosa al fin, gana quien más pena da
En esta tensión soterrada, guerra silenciosa al fin, gana quien más pena da. Y como la pena es un inobservable, es la conducta que a ella se asocia lo que vale: ojos húmedos, cejas arqueadas, llanto y lágrimas. Estas son las nuevas armas de los grupos autodenominados víctimas. La imagen lo es todo, prueba indiscutible y fundadora de “nuevos derechos”. Las palabras ya solo importan a unos pocos. Leer o escribir es pasatiempo de cuatro gatos.
Si Marx viviese en nuestra época aprendería a ser un excelente actor y un experto fotógrafo. Tantos libros escritos, y tan gordos, ¿para qué? La frase de nuestro Marx moderno diría: “¡quejicas y llorones del mundo, uníos!” Cabe en un tuit y puede acompañarse con un meme. Tan solo estas palabras, subtitulando la foto del barbudo Marx sumido en un llanto inconsolable y vestido de drag queen, podrían cambiar el rumbo de la Historia.
Un político aparece por televisión y alguien ufanamente exclama: “qué asco me da, no lo puedo soportar”, y se acabó la reflexión
No queremos ya razones, queremos emociones, incluso sensaciones (cuanto más básicas, mejor). Un político aparece por televisión y alguien ufanamente exclama: “qué asco me da, no lo puedo soportar”, y se acabó la reflexión. Pensar requiere esfuerzo y los argumentos pueden ser discutidos; pero degustar y oler es fácil, y los sabores y los olores no son refutables. Hoy el asco es estructural, no depende de la persona: joven o viejo, guapo o feo; si no defiende con suficiente vehemencia a las autoproclamadas víctimas, “que asco me da”. Los inocentes agradan y provocan empatía, los culpables tan solo dan asco. Pero como dan asco tras ser etiquetados previamente como culpables por los infatigables y mediáticos defensores de los inocentes, no hay forma de salir del círculo. Regresamos entonces al mundo emocional y sensitivo de la primera infancia. Hay cosas que nos agradan como un postre almibarado y otras muchas que nos repugnan como el pescado podrido: la política se ha convertido en cuestión de olores y sabores; y el asco, en su principal categoría.
Las plantas y los animales son inocentes. Los homosexuales son inocentes. Todas las mujeres son inocentes, y por eso son seres de luz incapaces de mentir o de cometer un crimen. Sin embargo, hay muchas personas culpables en virtud de algún pecado original. Los pecados son múltiples y variados: ser blanco y occidental (y no fustigarse por ello), haber nacido hombre, ser heterosexual, ser aficionado a los toros, celebrar la Navidad o no adorar con suficiente devoción a Ernesto Che Guevara. Algunos son pintorescos; otros, aparentemente insignificantes y simplones. Tanto da, todos son igualmente pecados y ninguno ha de ser perdonando. El buenismo alimenta el odio como la gasolina al fuego y necesita siempre identificar a los malísimos que, obviamente, siempre son los otros… y dan mucho asco.
Apunto estamos de eliminar las fronteras y abolir el ejército. El mundo es un paraíso porque la gente es inocente y buena; pero ojo, no vaya usted a quedar fuera de “la gente”. Disentir es confesión de culpabilidad. Si usted lo hace será el indeseable aguafiestas de la reunión, la personificación del mal, el mismo Hitler resucitado: en definitiva, el asco en persona. Se convertirá entonces en el candidato idóneo para el sacrifico laico de los nuevos tiempos: el linchamiento inmisericorde en las redes sociales y la acusación pública desde los medios de comunicación. Alégrese por ello, de momento “los inocentes” no le clavarán un puñal en el altar.
Foto Zac Durant

Vuelve la contrainsurgencia en Guatemala


hispantv.com

Vuelve la contrainsurgencia en Guatemala

 

 

HispanTV

En Guatemala, salvo el ya lejano gobierno revolucionario de 1944-54, nunca hubo una propuesta gubernamental de izquierda.
El retorno de esta “democracia” en 1986 marcó, en todo caso, la salida de los militares de la primera línea del espectro político. Pero nunca, en ningún caso, algún gobierno tuvo posiciones de izquierda, ni militares ni civiles. Sucede, sin embargo, que en este momento del actual gobierno de Jimmy Morales, todo el accionar se vuelca peligrosamente hacia posiciones de ultra derecha.
¿Por qué decir “peligrosamente”? Porque la dinámica que se está viendo muestra un tremendo retroceso que nos acerca a posiciones que parecían ya superadas, aquellas que tuvieron lugar durante los peores años de la guerra contrainsurgente.
Todas las administraciones que, luego de interminables años de generalato durante la guerra, continuaron a la iniciada en 1986 con Vinicio Cerezo, fueron de derecha. Eso está fuera de discusión. Impunidad y corrupción siguieron siendo práctica cotidiana, tanto en la forma de hacer política (con la llamada “clase política”) como en el mundo de los negocios. Empresariado, políticos mafiosos y militares –en todos los casos con la venia de la omnipresente embajada de Estados Unidos– continuaron sin variantes su dominación de clase. El supuesto voto popular no modificó en nada todo este panorama (¿por qué habría de modificarlo? ¡No seamos ingenuos!)
Guatemala, más allá de la administración política de turno, continúa siendo un “país bananero” (capitalismo periférico agroexportador, con elementos socioculturales aún de cuño semifeudal, quasi medieval). Esa estructura no cambia: el 12% de sus exportaciones son minerales, el 9.3% son bananos, el 8.7% está dado por el azúcar, el 6.2% lo representa el café, mientras que la palma africana para biocombustibles aporta el 3.4%. Y la población trabajadora que produce todo esto sigue –igual que siempre, con guerra o sin ella– en situación de pobreza crónica: 60% de la población vive con 2 dólares diarios, sin prestaciones, sin seguridad social, marchando muchas veces como migrante irregular hacia Estados Unidos como única opción para “salvarse”.
¿Por qué entonces decir que ahora la situación política se está derechizando peligrosamente? Porque los sectores que detentan el poder: empresariado –con negocios tradicionales y nuevos negocios “calientes” (narcoactividad, contrabando, crimen organizado)– defendido por la casta militar y asegurada por la legislación de una clase política corrupta, cerraron filas al verse cuestionados por la protesta popular.
Durante el 2015 asistimos a un supuesto “despertar” ciudadano, que se movilizó contra la corrupción de los funcionarios públicos. Ello –ahora puede verse con más claridad– fue una movida de Washington, que trajo como consecuencia el fortalecimiento de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala –CICIG– y el encarcelamiento de algunos personeros, más en un show mediático que como una forma real de atacar la corrupción. En otros términos: gatopardismo (cambiar algo para que no cambie nada). De ahí que resultaron presos algunos funcionarios de la administración anterior. Ante cierto estado de movilización que ese montaje anticorrupción produjo, los factores de poder buscaron una salida “gobernable”. Fue así que apareció la figura de Jimmy Morales, como candidato presuntamente “honesto”.
Lo que sí preocupa de verdad a esa clase poderosa que siempre se ha movido en la impunidad, es la movilización popular. En este caso: de los movimientos campesinos e indígenas. La respuesta a este avance de la protesta de base es una estrategia de “guerra sucia”. La llegada de Enrique Degenhart al Ministerio de Gobernación fue el punto de inflexión.
Su presencia va ligada a una desestructuración creciente de la Policía Nacional Civil, su falta de apoyo al Ministerio Público y a la CICIG, y el retorno de prácticas de terrorismo de Estado. Con el debilitamiento del cuerpo policial (a través de la remoción de cuadros orgánicos profesionales y la inclusión de personal militar) se abren las puertas para la reaparición de grupos paraestatales (CIACS: cuerpos ilegales y aparatos clandestinos de seguridad). Ello puede evidenciarse en la cantidad de luchadores populares (de las organizaciones campesinas movilizadas) que vienen siendo asesinados con total impunidad, como en las peores épocas de la contrainsurgencia (casi 20 en lo que va del año). El ataque a cualquier intento de organización popular es extremo.
Esta derechización articula diversas acciones: cambio de la Fiscal General, bombardeo contra el Procurador de Derechos Humanos, bloqueo de todo intento de acción progresista (ley por el aborto, por ejemplo). Así se mantienen los privilegios de clase y se asegura la impunidad. La reciente medida el gobierno, en un acto de soberbia y enviando un mensaje de fortaleza a la población con la plana mayor del ejército secundándolo, de no renovar la permanencia de la CICIG en el país, es un llamado a la corrupción impune. Con esto se detiene cualquier intento de profundizar la lucha contra la corrupción que, más allá de ser una estrategia de Estados Unidos para “modernizar” la democracia guatemalteca, tuvo algunas implicaciones interesantes. Ahora claramente puede verse que corrupción e impunidad seguirán inalterables. Y al que proteste, ¡palo! De democracia solo queda el nombre.
Corrupción e impunidad están hondamente enraizadas en la cultura histórica de la sociedad. Los finqueros, los empresarios, los políticos de profesión, los mandos militares, todos son exponentes de ellas en su accionar. Cambiar todo eso con un par de manifestaciones sabatinas como las del 2015 –donde había más vuvuzelas fiesteras que propuesta política– es una quimera. Pero a lo que sí teme ese pacto de empresarios-políticos-militare, que estos días anuncia el retiro de la CICIG, es a la auténtica movilización popular. Por eso, como comienza a haber sectores organizados que levantan banderas de reivindicación social (además de la lucha contra la corrupción), la respuesta no se hace esperar. Y ahí están los grupos clandestinos reactivándose, asesinando líderes populares, activistas de base, campesinos.
Solo con organización popular se podrá enfrentar esta derechización en marcha.

La 'contraglobalización' y el fin del capitalismo


disidentia.com

La 'contraglobalización' y el fin del capitalismo

 

 

Carlos Barrio

La globalización, entendida como la tendencia hacia la mayor interconexión económica mundial y hacia la uniformización de las dinámicas sociales y culturales, es uno de los fenómenos más interesantes de las últimas décadas. La izquierda ha tenido una posición ambivalente al respecto. Por un lado, el internacionalismo obrero y la vocación de construcción del socialismo a nivel planetario, en la línea defendida por los llamados Trostkistas, apuntarían a una consideración positiva de una visión globalista y uniformadora del género humano. De hecho, el comunismo promovió su propio movimiento globalizador en forma de internacionales socialistas, cuyo cometido no era otro que el de difundir las bondades del credo comunista en los más variados rincones del planeta.
Publicidad
También la aceptación entusiasta del denominado multiculturalismo por parte de la llamada “nueva izquierda” también ha contribuido a que la izquierda actual tenga una visión crítica con las políticas identitarias que buscan poner fin a la inmigración descontrolada. Para esta nueva izquierda el ser humano, en tanto que sujeto de la acción política, se convierte en nómada, en migrante como les gusta decir en nueva especie de neolengua con la que describir los flujos migratorios.
La globalización, según los dogmas del marxismo clásico, no deja de ser la heredera natural del imperialismo
Autores de referencia de la nueva izquierda como la dupla de pensadores franceses Gilles Deleuze y Felix Guattari o el intelectual de cabecera de las llamadas Brigadas Rojas, Toni Negri, teorizan en muchos de sus trabajos sobre las posibilidades revolucionarias que ofrece una sociedad cada vez más interconectada a escalada planetaria.
Por otro lado, la globalización, según los dogmas del marxismo clásico, no deja de ser la heredera natural del imperialismo, contra el que tanto teorizaran los marxistas, de ahí que la globalización también tenga un aspecto perverso según su visión. La llamada globalización no sería más que una expresión planetaria de lo que llaman neoliberalismo.
Pese a que vivimos en un mundo donde el consenso socialdemócrata es prácticamente incuestionado, la izquierda insiste en presentar como su antagonista un liberalismo salvaje, que se estaría imponiendo a nivel planetario llevando la pobreza y la injusticia a todos los rincones del planeta. Este neoliberalimo, que ellos entroncan con la revolución liberal de finales de los setenta y los años ochenta en Reino Unido y los Estados Unidos, se caracterizaría por una serie de rasgos. Una defensa a ultranza del anarquismo mercantil, la desregulación de los mercados, la creencia en la idea de que el crecimiento económico ilimitado es posible y deseable o el impulso del llamado libre comercio serían algunas de sus notas más destacadas.
Frente a este impulso globalizador la nueva izquierda postula una reacción: el llamado alterglobalismo, cuya fecha fundacional hay que situarla en las movilizaciones que determinados grupos antisistema llevaron a cabo contra la reunión de la Organización Mundial del Comercio en Seatle en 1999. En este evento se dieron cita multitud de grupos violentos de orientación anarquista, anticapitalistas, feministas de cuarta ola, ecologistas, indigenistas y demás grupos vinculados a la extrema izquierda para proceder a realizar movilizaciones que visibilizaran una oposición frontal a la globalización. El éxito de la convocatoria llevó a la organización de protestas similares ante organizaciones internacionales o reuniones del Foro económico Mundial en Davos, Suiza.
La institucionalización del movimiento se produjo finalmente en la ciudad brasileña de Porto Alegre, entre el 25 y 30 de enero del año 2001, con la primera reunión del llamado Foro Social Mundial en la que se dieron cita diversas organizaciones de extrema izquierda y movimientos sociales diversos. España gozó de una nutrida representación donde no faltaron los representantes de multitud de partidos nacionalistas de izquierdas, vinculados al movimiento abertzale o la izquierda castellana comunera.
Este movimiento antiglobalización ha logrado cosechar algunos éxitos propagandísticos presentando el capitalismo y la democracia representativa como enemigos de la justicia, la igualdad, del medio ambiente o del respecto hacia las culturas autóctonas
De aquella primera reunión surgió una carta de principios anticapitalistas de escala planetaria; que llevaba por título la rúbrica “Otro mundo es posible” y un compromiso de constituir una especie de nueva internacional vinculada a las ideas de la nueva izquierda. El propio pensador comunista español, Francisco Fernández Buey, la bautizó como la quinta internacional comunista. Este movimiento ha tenido una gran difusión en los últimos años y ha logrado cosechar algunos éxitos propagandísticos presentando el capitalismo y la democracia representativa como enemigos de la justicia, la igualdad, del medio ambiente o del respecto hacia las culturas autóctonas. El principio del libre comercio ha dejado de ser presentado, incluso en muchos medios de comunicación de masas, como un principio técnico para ser una opción ideológica contraria a los intereses de la mayoría. Esa parte del discurso antiglobalización ha acabado calando entre ciertos sectores de la derecha identitaria de corte populista
Sin embargo el movimiento alterglobalizador también ha recibido críticas tanto desde la izquierda como desde postulados liberales. Para una parte de la izquierda muchos de estos grupos y movimientos sociales alterglobalizadores se han acabado convirtiendo en grandes aliados del neoliberalismo que dicen combatir, al promover la difusión de ideas multiculturalistas que acaban devorando muchas de esas tradiciones indigenistas que decían defender o incluso creando nuevos nichos de mercado para la expansión del capitalismo. Al fin y al cabo, buena parte de la financiación de estos movimientos proviene de grandes multinacionales que hacen gala de contratar ilegales o de promover el mal llamado comercio justo, e incluso de mecenas, como George Soros, para los que esta izquierda, muy vinculada al llamado marxismo cultural, es una perfecto aliado en sus propósitos de control a escala planetaria.
Buena parte de la financiación de estos movimientos proviene de grandes multinacionales
Desde la óptica liberal también el movimiento alterglobalizador ha recibido furibundas críticas. Los alterglobalizadores dicen luchar por la erradicación de la pobreza a escala planetaria y por la promoción del bienestar en los llamados países subdesarrollados. Para ello postulan soluciones antitéticas. Por un lado, defienden importantes restricciones al comercio internacional, la autarquía económica rebautizada como soberanía alimentaria y ayudas al desarrollo desde los países más desarrollados. Por otro lado, dicen defender un nuevo comercio alternativo basado en mejores condiciones de trabajo para la población local y en productos de mayor calidad, algo que sólo puede conseguirse realmente incrementado los intercambios comerciales que permitirán en el largo plazo una mayor tecnificación para así mejorar la productividad. Además, estas ayudas al desarrollo no acaban revirtiendo en los productores locales sino en las corruptas élites políticas, que los emplean para clientelizar a la población o para adquirir manufacturas en el exterior, lo que acaba empobreciendo más y más a dichos países al destruir su incipiente tejido industrial.
Angus Deaton en su libro La Gran Evasión realiza un análisis muy revelador sobre el llamado problema del subdesarrollo, sus causas y las posibles políticas que se pueden aplicar para reducir la desigualdad entre los países. En primer lugar, se aleja del tópico común que afirma que el desarrollo del capitalismo a escala planetaria ha traído como consecuencia una depauperización. Deaton apunta a cómo se vivía en el mundo en los albores de la primera revolución industrial y lo compara con los índices de calidad de vida de algunos de los países más pobres del planeta. Los datos son reveladores y desmienten el hecho de que el capitalismo y la tecnificación hayan sido tan nefastos como defienden muchos anticapitalistas.
Sin embargo, Deaton admite que hay una importante desigualdad en el mundo, entre unos países y otros. Deaton lo justifica por la ineficacia de muchas políticas de las llamadas de cooperación al desarrollo, a que unos países se benefician antes que otros de los nuevos avances tecnológicos o a la no linealidad del progreso, que siempre conoce ciertos retrocesos que anticipan futuros progresos. De forma que este proceso de “evasión de la pobreza” continua lenta pero inexorablemente y los últimos 300 años ha permitido a la especie humana alcanzar un nivel de vida inimaginable para nuestros ancestros.
Foto Thomas Altfather Good

Base de Manta 2.0: la renovada presencia militar de EEUU en Ecuador


hispantv.com

Base de Manta 2.0: la renovada presencia militar de EEUU en Ecuador

 

 

HispanTV

Con la justificación de la ‘cooperación’ y el humanitarismo, fuerzas militares estadounidenses retornan al Ecuador después de una década de haber sido expulsadas.
Esta renovada presencia, no solo reactivará la misión de la Base de Manta (1999-2009), sino que accionará una nueva fase de injerencia militar en el país. La cual se materializó, el pasado 2 de agosto de 2018, con la apertura de una Oficina de Cooperación de Seguridad (OCS) entre ambas naciones.
Según el Departamento de Defensa, las OCS pertenecen a la Agencia de Asistencia de Seguridad de Defensa y su rol es realizar acciones que “promuevan los intereses de seguridad específicos de los EE.UU., incluidas todas las actividades internacionales de cooperación de armamentos y actividades de asistencia de seguridad”. Lo que quiere decir, satisfacer los intereses del imperialismo norteamericano en el país.
A través de las OCS se promueven programas formales como Ventas y Financiamiento militar al extranjero (FMS/FMF), Educación y Capacitación Militar Internacional (IMET), Asistencia Humanitaria (HAP), ejercicios conjuntos, Intercambios de Expertos (SMEEs) y actividades de preparación para desastres. Siendo el mismo modelo que se implementó en Irak (OSC-I) al reformular la estrategia militar en 2012 luego de la invasión suscitada en 2003.
En contraste con la antigua Base de Manta, que era una Forward Operating Location (FOL), este modelo no opera desde una locación fija. Y para esta nueva fase de injerencia, tal como lo dijo Thomas Shannon, subsecretario de Estado para Asuntos Políticos de Estados Unidos, “realmente no creo que necesitemos una base en ese sentido”.
Al utilizar una OCS, les permitirá ahorrar los altos gastos logísticos de personal militar e infraestructura, además de brindarles flexibilidad y escalabilidad ya que ‘cooperan’ con las Fuerzas Armadas locales, obteniendo los mismos o incluso mejores beneficios. De esta manera lograron que, desde septiembre de 2018, un avión de inteligencia de EE.UU. sobrevuele los mares y fronteras ecuatorianas operando desde Guayaquil durante cuatro días todos los meses.
Su objetivo será retomar todas las actividades de la Base de Manta, tal como lo afirmó el ministro de Defensa de Ecuador, Oswaldo Jarrín. “Lo importante es reconocer que todo lo que hacía, en su época, la base, lo puede hacer ahora un solo avión, es por el avance de la tecnología que tiene solamente con la capacidad de una potencia como Estados Unidos”.
Es así que en menos de un mes de funcionamiento, a través de la OCS, reinstauraron la capacidad operativa de una base denunciada y rechazada por los ecuatorianos,que incluso el presidente Lenín Moreno concluyó que “violó de alguna forma nuestra soberanía”. Pero el avión espía es solo el principio.
Luego de 11 años de ausencia, el Ecuador volverá a participar en el Ejercicio Multinacional de Maniobras Militares (Unitas), organizado por Estados Unidos. Como otros ejercicios similares realizados en la región, este sirve para el adoctrinamiento bajo el comando estadounidense, tal como lo indicó el comandante general de la Armada ecuatoriana, Renán Ruiz.
A esta creciente militarización extranjera de la región se suma otra estrategia de colonialismo, bajo la bandera de las ‘labores humanitarias’. Uno de estos mecanismos es el buque hospital, USNS Comfort, que nuevamente operará de forma regular y periódica en las costas ecuatorianas.
Aunque tiene denominación de embarcación no combatiente, como el resto de buques de guerra se adhiere a la misión de la Armada de EE.UU. que profesa, "mantener, entrenar y equipar para el combate a las fuerzas navales, capaces de conseguir la victoria de la guerra, disuadir agresiones y mantener la libertad en los mares".
Esto quiere decir que en el caso de un conflicto no solo tiene capacidad bélica sino debe brindar apoyo logístico al Ejército norteamericano, convirtiéndose en una amenaza encubierta como ya lo alertó el presidente boliviano, Evo Morales. No es coincidencia entonces, que en otras circunstancias, pero bajo la misma bandera del humanitarismo, estuvieron presentes al inicio de la Guerra del Golfo (1990-1991) y la Invasión a Irak (2002-2003).
A su vez todos estos programas son combinados con la estrategia de focalización de compras de armamento para alimentar la industria bélica y generar dependencia militar. En Ecuador, el Ministerio de Defensa anunció que, a pesar de las políticas de austeridad, con su presupuesto anual de 108 millones de dólares se realizará la compra de armamento e implementos bélicos.
Decisión que debería preocupar a los ecuatorianos ya que el actual ministro, durante su periodo en la misma cartera de Estado en 2005-2006, demostró un “manejo del presupuesto y recursos militares muy malos” en los que “mantuvo una estrategia militar basada en un constante pedido a los Estados Unidos de recursos militares (que no se entregaron)”, como lo demuestra César Cedeño, analista en operaciones militares.
Es así que a través de los Foreign Military Sales/ Ventas militares extranjeras (FMS) dirigirán nuevamente el gasto militar ecuatoriano. Algo que no es sorpresa ya que al ser un imperio militar basa su política externa en la industria bélica y la promoción de conflictos nacionales e internacionales, a través de una diplomacia bélica.
Al 2018, como lo confirmó el General Jon Dunford Jr., presidente del Estado Mayor Conjunto de EE.UU, su país tiene presencia militar en 177 países del mundo, es decir el 91% de Estados. Y ahora, luego de una década de ausencia, Ecuador conformará parte de esa lista.
Un objetivo en el que el gobierno de los Estados Unidos ya venía trabajando con varios años de anterioridad. En agosto de 2016 durante la ceremonia de posesión de Lenín Moreno, Michael Fitzpatrick, vicesecretario adjunto de Estado para Asuntos de América del Sur, dirigió la comitiva estadounidense y afirmó que “Ecuador es un país de gran interés para Estados Unidos” razón por la cual lo visitó primero en su gira latinoamericana.
Dos años más tarde con la apertura de la OCS, se anunció que el actual Embajador, será reemplazado por Fitzpatrick. Un cambio importante ya que las Oficinas de Cooperación son lideradas por el representante de la misión diplomática in situ, y en este caso un experto en contra inteligencia que estuvo involucrado en las estrategias contra insurgentes del Departamento de Estado en Centroamérica desde 1986.
Sin embargo, lo más sensible de esta “cooperación” y la que debería alertar a los ecuatorianos es su inconstitucionalidad. Según el artículo 5 de la Constitución de 2008, el Ecuador se declara como un territorio de paz, donde “no se permitirá el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. Además de que se prohíbe ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras”.
Pero para el Gobierno, la Carta Magna no es importante. Todas las estrategias implementadas en el primer mes de vigencia de la OSC son actos de guerra en los que no solo se establecerán instalaciones extranjeras sino dispositivos a corto, mediano y largo plazo para ceder la soberanía nacional, la institucionalidad del Estado y la paz ecuatoriana. Parecería que el grito de ‘Gringos, go home’ se silencia en el Ecuador para dar por inaugurada con impunidad la Base de Manta 2.0.
Escrito por Martín Pastor

Sudáfrica y la caza del hombre blanco


disidentia.com

Sudáfrica y la caza del hombre blanco

 

 

Fernando Díaz Villanueva

Hace un mes Cyril Ramaphosa, presidente de Sudáfrica desde el pasado mes de febrero y del Congreso Nacional Africano (CNA) desde hace un año, confirmó que su partido promoverá la reforma de la Constitución para confiscar tierras de cultivo a la minoría blanca, que constituye aproximadamente un 9% de la población del país, algo más de cinco millones de personas. Digo confiscar y no expropiar porque la expropiación implica compensación. Lo que pretende el CNA es arrebatar las tierras sin pagar nada a cambio, quieren, en definitiva, legalizar la incautación por motivos de raza.
Publicidad
La Constitución sudafricana es muy reciente, data de 1996 aunque entró en vigor al año siguiente. Fue fruto del consenso tras los años del apartheid. Se lo tomaron con calma para que saliese una cosa bien hecha que incluyese a todos. Aprobaron primero una Constitución temporal en 1994 tras las elecciones de aquel año y luego se pusieron a negociar la definitiva.
Querían que todos los sudafricanos tuviesen cabida en el país sin importar su etnia o condición social, un empeño admirable que se sustanció en la Constitución del 96
Querían que todos los sudafricanos tuviesen cabida en el país sin importar su etnia o condición social, un empeño admirable que se sustanció en la Constitución del 96, un documento muy consensuado que, a tenor de lo que se decía entonces, sentaría las bases de la Sudáfrica del siglo XXI, la nación arcoíris que renacía tras los oscuros años de la segregación racial.
La Constitución en sí no tiene nada de especial. En lo esencial es intercambiable con la de cualquier país democrático. Contempla naturalmente la expropiación en el caso de que el Estado lo precise por interés general. En el capítulo 2, el llamado ‘Bill of Rights’, el artículo 25 está dedicado a la propiedad. Dice textualmente: “la propiedad privada puede ser expropiada conforme a la Ley siempre que sea por interés público y esté sujeta a la compensación que fije un tribunal de Justicia”
Este artículo es el que va a cambiar Ramaphosa. Quiere que el Estado esté facultado para expropiar sin compensación si el propietario es de raza blanca. A los hispanos, pueblo mestizo por antonomasia, esto de compartimentar una sociedad en razas nos llama un poco la atención. ¿Qué pasa con los mulatos?, ¿o con los que son 1/4 blancos, 2/4 negros y 1/4 indios?, ¿o con uno que sea 1/4 indio, 1/4 chino, 1/4 filipino y 1/4 blanco?
En Sudáfrica las razas están muy pautadas. El país se divide en cuatro grupos raciales: negros, blancos, de color y asiáticos. Todos tiene que entrar en esos cajones, por lo que es relativamente sencillo crear leyes dirigidas a un grupo u otro. Este error de concepción, consecuencia de la visión biológica de las razas, propio de la mentalidad anglo-germánica, es el que va a hacer posible la reforma constitucional. En España o Argentina hacer algo así sería imposible porque la raza de los ciudadanos es intrascendente, tanto que no se consigna en documento alguno.
Si el CNA saca adelante la modificación del artículo 25 se podrá afirmar que en Sudáfrica los derechos de propiedad dependen de la pigmentación de la epidermis
Si el CNA saca adelante la modificación del artículo 25 se podrá afirmar que en Sudáfrica los derechos de propiedad dependen de la pigmentación de la epidermis, porque no en otra cosa se diferencian los blancos de los negros, tan sólo en el tono de piel y en algunos rasgos fenotípicos menores. A pesar de la abundante literatura que el asunto ha suscitado desde antiguo, la diversidad racial de nuestra especie es minúscula.
Esto de recortar derechos de una minoría por el color de la piel es una idea infame que siempre termina de manera catastrófica para la sociedad que la adopta y, especialmente, para la minoría objeto del recorte. Pero, sin embargo y a pesar de su turbulento pasado, muchos sudafricanos defienden que a los blancos les quiten las tierras… por ser blancos.
La razón que arguyen es que los blancos llegaron hace poco tiempo y se apropiaron de la tierra arrebatándosela a sus legítimos propietarios. Lo cual es cierto, pero sólo a medias. Los primeros europeos en llegar al extremo sur de África fueron los portugueses en el siglo XV, pero no se establecieron allí. Los primeros en asentarse, ya en el siglo XVII, fueron los holandeses. La colonia del Cabo fue fundada en 1652. Un siglo más tarde llegaron los británicos, que incorporaron por las malas la antigua colonia holandesa a su imperio. Los colonos holandeses, llamados boers (campesinos en neerlandés) abandonaron la costa y se internaron en el continente durante los siglos XVIII y XIX.
En el Gran Trek de 1840 alcanzaron lo que hoy es el Transvaal, la región más poblada de la actual Sudáfrica. El líder de los boers, Andries Pretorius, le dio el nombre a Pretoria, la capital del país. En esa misma época crearon el Estado Libre de Orange, que llegó a ser un Estado independiente durante medio siglo. Fueron fundando ciudades y asentándose como granjeros. La tierra se la apropiaron porque en aquel entonces Sudáfrica estaba muy poco poblada. Se enfrentaron con algunas tribus como los xhosa o los zulúes, con otras negociaron, pero el país es tan inmenso que había tierra para todos. Esos granjeros blancos prosperaron, se reprodujeron y formaron una comunidad muy próspera.
El hecho, y es donde quiero llegar, es que un blanco en Sudáfrica es tan africano como un negro. El blanco sudafricano no es un europeo que llegó hace dos generaciones, sometió a los locales y se quedó con su tierra para explotarla con esclavos como hicieron, por ejemplo, los belgas en el Congo, los franceses en Guinea o los británicos en Ghana. Sudáfrica no era una colonia europea. Era, en todo caso, una nueva Europa como Australia, Canadá, Uruguay o Argentina.
Los americanos de origen europeo son tan americanos como los mam de Chiapas, los aymara de los Andes o los quiché del altiplano guatemalteco mal que le pese a Rigoberta Menchú
Por las mismas podríamos decir que López Obrador tiene que marcharse de México porque no es indígena. Los americanos de origen europeo son tan americanos como los mam de Chiapas, los aymara de los Andes o los quiché del altiplano guatemalteco mal que le pese a Rigoberta Menchú.
Cuando los españoles llegaron a América se encontraron con pueblos a los que hoy se denomina originarios, pero eso no significa que estuviesen ahí desde siempre. Algunos habían llegado sólo unos años antes que los propios españoles. Algo similar sucede en Sudáfrica. Los boers llegaron desde Holanda, pero los zulúes también habían venido de fuera en una de las incontables migraciones internas del continente africano.
Esto Ramaphosa ni se lo plantea. Básicamente porque no quiere planteárselo. Es mejor el prejuicio y, además, se ha demostrado muy rentable en votos. Él y su partido se comportan y hablan como consumados racistas. Invocan de una manera un tanto insensata a los viejos fantasmas del país. El CNA denomina “asesinos” a todos los blancos y en más de una ocasión ha dicho que con los blancos hay que actuar como con las ranas en una sartén, es decir, ir calentando poco a poco el agua hasta que mueran.
No es la primera vez que vemos esto. Hace veinte años, un poco más al norte, en Zimbabue, Robert Mugabe arrancó con el mismo discurso. Las consecuencias son bien conocidas. Tras varios brotes de violencia que incluyeron el asesinato de algunos granjeros blancos, sus vecinos salieron huyendo del país, la producción agrícola se derrumbó y el país se precipitó en una crisis económica muy profunda. En Zimbabue se llegó a pasar hambre. Algo inaudito en un país tan fértil y bendecido por la naturaleza que se le conocía como el granero de África.
El Gobierno reaccionó emitiendo moneda y desató una hiperinflación letal que acabó con el dólar zimbabuense. La miseria se apoderó del país y muchos emigraron, la mayor parte a Sudáfrica. Se calcula que hoy viven en Sudáfrica unos tres millones de zimbabuenses, casi todos de forma irregular.
Los ataques violentos contra los granjeros blancos son ya habituales. Sólo este año se contabilizan más de 200 y han asesinado ya a 20 propietarios de fincas
Parece que no se ha aprendido la lección de Zimbabue. En Sudáfrica están quemado las primeras etapas. Los ataques violentos contra los granjeros blancos son ya habituales. Sólo este año se contabilizan más de 200 y han asesinado ya a 20 propietarios de fincas.
Si reforman la Constitución podrán requisar esas fincas. A partir de ahí es previsible que decaiga la producción. La agricultura en Sudáfrica es extensiva. Precisa de poca mano de obra y está muy mecanizada. Los granjeros sudafricanos son tan productivos como los europeos. Tienen conocimientos de agronomía y saben como gestionar adecuadamente una explotación agraria que, a efectos prácticos, es como una empresa.
Algunas fincas ya han sido expropiadas y entregadas a jornaleros negros. La productividad de las mismas ha caído en picado porque para llevar una explotación moderna no basta con saber arar, sembrar y cosechar. Hace falta mucho más. Se requieren conocimientos técnicos, contables y financieros de los que esos jornaleros carecen. Esto es lo que sucedió en Zimbabue, pero de nada sirve recordarlo porque las motivaciones de Ramaphosa son esencialmente políticas.
La gestión del CNA es muy deficiente. El país no va bien, la inflación es alta, el desempleo roza el 30% y la corrupción se extiende por todas las capas de la administración. Ese descontento entre la población negra lo está captando un partido populista llamado Economic Freedom Fighters (luchadores por la libertad económica) que lidera Julius Malema, ex militante del ala radical del CNA.
Malema es un apóstol de la indignación. En un mitin hace un par de años dijo que no estaba pidiendo que se masacrase a los blancos… por ahora
En las elecciones de 2014 consiguieron 25 escaños en la Asamblea Nacional y más de un millón de votos. En las municipales de 2016 multiplicaron por tres esos resultados. El tal Malema es un apóstol de la indignación. En un mitin hace un par de años dijo que no estaba pidiendo que se masacrase a los blancos… por ahora. Su prédica, dirigida a los desempleados y los sectores más humildes, es agresiva, racista e intolerante. En Europa o Estados Unidos se la consideraría discurso de odio.
Ramaphosa teme a Malema, un hombre más joven y que apela directamente a los desposeídos. Sabe que excitar la envidia es popular así que, incapaz como es de mejorar la situación económica, se ha abonado al populismo. Parece dispuesto a cualquier cosa con tal de ganar las elecciones del año próximo. Su situación es delicada. Ramaphosa no fue elegido en 2014. El que ganó las elecciones fue Jacob Zuma, que dimitió en febrero salpicado por varios escándalos de corrupción. Quiere ganarse el cargo y cree que esto de arruinar al país atropellando los derechos de una parte de la población es el mejor camino.
Foto Sebastián León Prado

_

Intento de genocidio en Birmania


reporteindigo.com

Intento de genocidio en Birmania

 

 

Mariana Recamier

Naciones Unidas calificó la crisis de Birmania como un genocidio. El organismo internacional concluyó que la cúpula militar de este país asiático tiene intenciones genocidas al perseguir a los rohinyá.
El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas birmanas y cinco de sus generales ordenaron asesinatos en masa y violaciones en grupo contra esta etnia musulmana, de acuerdo con investigaciones recientes de la ONU.
En sus pesquisas de un año, la Misión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre Birmania encontró patrones de graves violaciones de derechos humanos y abusos cometidos contra rohinyás en los estados de Kachin, Rakhine y Shan.
Los rohinyás son una minoría predominantemente musulmana de 1.1 millones de personas que viven sobre todo en el estado de Rajine, situado en el oeste de Birmania, fronterizo con Bangladesh
Esta etnia vive en Birmania desde el siglo VIII, cuando los comerciantes musulmanes se asentaron en el oeste de Burma. A pesar de ello, las autoridades birmanas insisten en que todos los rohinyás son inmigrantes ilegales procedentes de Bangladesh y se niega a reconocerlos como ciudadanos.
La Ley de Ciudadanía de 1982 resulta clave para la persecución de este pueblo porque no los considera ciudadanos.
De acuerdo a la legislación de este país, las autoridades tienen derecho a visitar e investigar sus hogares sin previo aviso ni permisos, lo que se ha convertido en un pretexto para violaciones, abusos y extorsiones.

Juicios en tribunales internacionales

Ante esto, los expertos de Naciones Unidos que elaboraron el informe aseguran que los más altos mandos del ejército de Birmania deberían ser enjuiciados en un tribunal internacional por genocidio contra los musulmanes rohinyás y por crímenes de lesa humanidad contra otras minorías étnicas.
“La necesidad militar nunca justificaría matar indiscriminadamente, violar en grupo a mujeres, agredir a niños y quemar aldeas enteras. Las tácticas de las fuerzas armadas son consistentes y groseramente desproporcionadas con respecto a las amenazas reales a la seguridad, especialmente en el estado de Rakhine, pero también en el norte de Birmania“, señala el documento.
Los expertos critican además a la líder de facto birmana, la nobel de la paz Aung San Suu Kyi porque no utilizó su cargo para frenar o prevenir los acontecimientos en el estado de Rakhine.
El exalto comisionado de derechos humanos de la ONU, Zeid Ra’ad al-Hussein, aseguró la pasada semana que la líder debería haber dimitido por la campaña contra la minoría musulmana.
El gobierno de Birmania defiende que la intervención militar fue en respuesta a los ataques de insurgentes del Ejército de Salvación Rohinyá de Arakán, contra puestos de seguridad birmanos el 25 de agosto de 2017.
No obstante, los ataques de las fuerzas militares contra esta etnia no son proporciales y atentan contra sus derechos humanos, según la investigación de las Naciones Unidas.
Los crímenes de lesa humanidad cometidos en los estados de Kachin, Shan y Rakhine, en el norte del país asiático, incluyen asesinato, encarcelamiento arbitrario, desaparición forzada, tortura, violación, esclavitud sexual y persecución y esclavitud, de acuerdo con el informe
Debido a que las autoridades birmanas se negaron a permitir el acceso a los expertos, el reporte se realizó a base de entrevistas con víctimas y testigos, imágenes satelitales, documentos, fotos y videos que fueron autenticados.
De los más de 800 testimonios recabados, el de una sobreviviente que huyó a Bangladesh pone de manifiesto la magnitud del abuso: “Tuve suerte, sólo fui violada por tres hombres”.

Culpables

La Misión elaboró una lista de presuntos culpables de los abusos y crímenes como sujetos prioritarios para ser investigados y enjuiciados. La ONU considera que esas personas tenían control efectivo y tenían la mayor responsabilidad.
La organización internacional señala como principal presunto culpable al jefe de las fuerzas armadas birmanas, Min Aung Hlaing.
Otros cinco comandantes militares también se mencionan en el informe.
Una lista más larga de nombres se mantendrá bajo la custodia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y estará disponible para que se persiga la rendición de cuentas de acuerdo con las normas y estándares internacionales.
Los expertos indicaron que el 18 de septiembre se publicará y presentará ante el Consejo de Derechos Humanos un informe más completo.

Exilio

Por otra parte, el pasado 25 de agosto se cumplió un año del inicio de una campaña militar de asesinatos extrajudiciales, violencia sexual e incendios provocados que expulsaron a más de 700 mil musulmanes rohinyás del estado occidental de Rakhine, en Birmania.
Desde entonces, estos rohinyás han encontrado refugio y seguridad en el distrito Cox’s Bazar, un popular destino vacacional en el sur de Bangladesh.
Cerca de un millón de refugiados rohinyás pueblan los 34 campamentos emplazados en un área de 26 kilómetros cuadrados en este distrito.
Tan sólo en el asentamiento de Kutupalong-Balukhali viven más de 60 mil personas, lo que lo convierte en el asentamiento de refugiados más grande y más densamente poblado del mundo.
“El mundo no puede permitir que los autores de este caso brutal de limpieza étnica sean recompensados.
“Será necesaria la repatriación de los rohinyás a sus hogares y a su país, así como la rendición de cuentas por los crímenes de lesa humanidad que puedan haberse cometido contra ellos“
- Andrew Gilmour
Subsecretario general de derechos humanos de la ONU

Callar a periodistas

Además, los periodistas que cuentan las situaciones que enfrentan los rohinyás también son castigados por el gobierno birmano.
Un tribunal de este país asiático encontró a dos periodistas de Reuters, Wa Lone y Kyaw Soe Oo, culpables de violar la Ley de Secretos Oficiales por investigar e informar sobre una masacre de rohinyás por parte del ejército, por lo que les condenó a siete años de prisión.
Ante esto, Michelle Bachelet, la nueva alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, pidió al gobierno de Birmania que libere a los dos periodistas de Reuters y a todos los reporteros detenidos por hacer su trabajo.
Bachelet dijo a la prensa que el proceso fue una parodia de justicia, por lo tanto, exhorta al gobierno birmano a liberar a los reporteros lo antes posible.
“Su condena se produce tras un proceso legal que claramente incumplió estándares internacionales”, declaró la expresidenta chilena.

Magistrados en pugna


reporteindigo.com

Magistrados en pugna 

 

 

Indigo Staff

No sólo los excandidatos nuevoleoneses están inconformes por los resultados de la elección realizada el 1 de julio; los magistrados tampoco logran ponerse de acuerdo.
La disputa por la constancia de mayoría en las Alcaldías de Monterrey y Guadalupe no acabará hasta que los juzgadores dicten la última sentencia, pero las tres autoridades electorales han tomado criterios distintos para validar los comicios.
Se trata de los funcionarios del Tribunal Estatal Electoral (TEE) y las salas Regional y Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), quienes también reconfiguraron en tres ocasiones el Congreso local bajo diferentes principios jurídicos.

Elección inédita

Certeza y seguridad jurídica son garantías que protegen el voto de los ciudadanos, pero en Nuevo León ambas quedaron manchadas por las decisiones de las dos primeras instancias electorales, es decir, el Tribunal Electoral y la Sala Regional, un hecho que no había ocurrido en la vida política de los regiomontanos
Mientras que el TEE tomó como un solo ente a la coalición Juntos Haremos Historia para el reparto de curules de representación proporcional en la conformación del Congreso local, la Sala Regional consideró en lo individual a Morena, PES y PT
Esto ocasionó un conflicto entre ambos órganos electorales, motivo por el cual se modificó, en dos ocasiones más, la asignación de las diputaciones.
Seis de los ocho diputados que quedaron fuera impugnaron la sentencia ante la Sala Superior a través de un juicio de revisión. Eran representantes del PRI, PAN y PT, pues la dirigencia estatal de Movimiento Ciudadano descartó presentar recursos.
Los magistrados de la máxima instancia determinaron que la Sala Regional realizó una indebida interpretación de las reglas para el reparto de las curules plurinominales y de representación proporcional y que aplicó incorrectamente los criterios de paridad de género.
Es decir, ambas salas del Trife tomaron en cuenta criterios distintos y por cuarta ocasión se reconfiguró el Poder Legislativo.
Esta situación deja la puerta abierta para que ocurra una resolución similar en la disputa por la constancia de mayoría en los municipios de Monterrey y Guadalupe.
Abogados del PAN y PRI sostienen que llegarán a la última instancia para resolver sus impugnaciones
El pasado 17 de agosto, el TEE revirtió el triunfo de los panistas Felipe de Jesús Cantú y Pedro Garza Treviño y le otorgó la victoria a los priistas Adrián de la Garza y Cristina Díaz, respectivamente. El caso ya está en los tribunales de la Sala Regional e incluso los panistas esperan el veredicto de la Sala Superior.

Criterios diferentes

Pese a disputar la alcaldía de Monterrey, Luis Enrique Vargas, representante jurídico del priista Adrián de la Garza, y Edgar Reyna, abogado del panista Felipe de Jesús Cantú, coinciden en que los magistrados de las autoridades electorales se rigen bajo criterios distintos.
“Todos tienen criterios diferentes, ningún caso es igual en ninguna materia. En esta materia tan especializada que es el derecho electoral, el juez de lo local de todos los estados tiene criterios diferentes”, expresa el abogado tricolor.
Vargas refirió a los cambios de última hora que los magistrados de la Sala Superior del Trife hicieron a las diputaciones.
“Las Salas Regionales son cinco, y una especializada. También tiene criterios diferenciados, muy parecidos o semejantes pero nunca iguales. Por eso existe una Sala Superior revisadora, que está en la Ciudad de México, y ahí también tiene criterios distintos, tan es así que dio un criterio distinto a la Sala Regional en el tema de diputados”, dijo el abogado de Adrián de la Garza.
El abogado del priista sostiene que la próxima semana se definirá la resolución de las Alcaldías de Monterrey y Guadalupe.
“Muy apresurado sería este fin de semana, pero yo creo que sería para el jueves de la próxima semana”, confía el litigante.
El representante reconoce que los ciudadanos muestran interés y participación.
“Yo creo que la gente ha entendido que la elección no termina el día de la jornada, con estos casos hemos aprendido mucho y debemos entender que esto se tiene que revisar. Elecciones tan irregulares no pueden quedar en una sola instancia, sino hasta la última, y esto ha ido confirmado todo lo que decimos”, señala.
En referencia al TEE, Edgar Reyna, abogado del equipo jurídico del panista Felipe de Jesús Cantú, asegura que un mismo órgano electoral no puede tener criterios distintos.
“Lo único que puede enlodar o enredar una elección es que no puede un mismo tribunal tener criterios distintos. Si el tribunal del estado tiene un criterio puede que el tribunal federal no lo tenga. Y sucede en la Suprema Corte y en tribunales de distrito o en el colegiado, puede ser un criterio distinto de una autoridad superior, pero no puede ser inconcurrente tu mismo actuar así, en un mismo asunto, eso enreda la elección”, señala.
Reyna considera que los juicios electorales han aumentado.
“Evidentemente han cobrado mayor importancia las controversias en los tribunales, porque cada vez se litigan más los asuntos, sobre todo porque las elecciones cada vez son más reñidas o más cerradas, anteriormente no se impugnaba por el marcador tan separado”, dijo el abogado.
El coordinador jurídico de Felipe de Jesús Cantú agrega que los juicios electorales tendrían que acabar en la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero esto no ha sido así.
“La Sala Superior ha tomado criterios de reconsideración como una facultad de atracción, es decir, como la PGR o la Corte, yo considero que no es una atribución de la Sala, pero es un criterio que ha estado adquiriendo de último momento”, concluye Reyna.

Morena olvida las formas


reporteindigo.com

Morena olvida las formas 

 

 

Imelda García

Con su movimiento en el Congreso de la Unión para intercambiar la licencia de Manuel Velasco por cinco diputados federales y así hacerse de la mayoría en la Cámara baja, Morena privilegió el pragmatismo sobre su discurso de transformación.
Expertos consideran que la actuación de las bancadas de Morena en el Senado y en la Cámara de Diputados se dio con la idea de hacerse del control total de la Cámara baja para tener poder sobre los recursos, los temas y las decisiones que se tomen en ese órgano del poder legislativo.
El PAN, su opositor más cercano, criticó que se instauren prácticas que apuntan al autoritarismo, tal como ocurrió con el PRI en los años en que tenía el control del panorama político del país
Todo esto sin contar que lo aprobado por el Congreso de Chiapas para aceptar la licencia del gobernador Manuel Velasco y luego nombrarlo sustituto de sí mismo, puede ir en contra de la Constitución Política del país.
Velasco fue incluido en la lista de senadores plurinominales del PVEM de último minuto. Una vez que se confirmó que tendría acceso al Senado, el Congreso de Chiapas modificó la Constitución y Velasco renunció a la gubernatura para tomar protesta como senador; ya con la licencia, Velasco fue nombrado sustituto de sí mismo.
Durante la campaña electoral, Manuel Velasco fue uno de los artífices del rompimiento del PVEM con el PRI en esa entidad, por la imposición del priista Roberto Albores como candidato del tricolor. Sin poder renunciar a la coalición, se dijo que Velasco operó a favor de Morena en la elección estatal y federal.
Una vez que Andrés Manuel López Obrador ganó la elección, Velasco se encargó de organizarle unos días después un encuentro con todos los gobernadores del país, reunidos en la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) que él preside.
Ahí, el pronunciamiento hecho por él a nombre del organismo fue de total apoyo al nuevo gobierno.

El fin, ¿justifica los medios?

Con su acción en el Congreso de la Unión, Morena parece seguir la máxima maquiavélica de que “el fin justifica los medios”.
Este martes, el Senado de la República aprobó la licencia de Manuel Velasco para que regresara a la gubernatura de Chiapas en una segunda votación, pues en un primer momento se la habían negado.
Morena no solo votó a favor, sino defendió el derecho de Velasco a pedir licencia. El PAN y otros senadores se opusieron.
Los discursos de Morena se contradijeron con los emitidos por el Verde. Mientras el primero negó una negociación, el segundo la admitió
El cuestionamiento hacia Manuel Velasco no era en sí por su derecho a pedir licencia como legislador, sino al hecho de que el Congreso de Chiapas modificó la Constitución estatal para que el gobernador pudiera renunciar a su cargo para asumir como legislador y luego ser electo como gobernador sustituto de sí mismo
Más tarde, cinco diputados del PVEM se adhirieron a la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, lo que le permitió alcanzar los 252 legisladores —la mayoría absoluta— y con ello hacerse de la presidencia de la Junta de Coordinación Política, la Mesa Directiva y el Comité de Administración durante los tres años que durará la 64 Legislatura.
Esto le garantiza el control absoluto de los recursos y la batuta en las decisiones sobre los asuntos que se tocarán en el Pleno.
Los dos coordinadores parlamentarios de Morena negaron que hubiera un acuerdo con el Verde Ecologista; sin embargo, el PVEM sí lo admitió. Andrés Manuel López Obrador, el presidente electo, no quiso declarar sobre el tema.
Ricardo Monreal Ávila, coordinador de los senadores de Morena, negó que López Obrador, diera la instrucción de dar la licencia a Manuel Velasco
No solo eso: criticó a quienes cuestionan la licencia al legislador y no la situación del país, como justificando la forma de construir la mayoría en el Legislativo.
“Ayer (antier) veía cómo merodeaban por los pasillos los espíritus de los Sabios de Bizancio que, en Constantinopla, Bizancio, discutían y discutían, por días, cosas insustanciales sobre si los ángeles deberían tener o no ombligo; y al final resolvieron con un manto en el ombligo, mientras los Bárbaros saqueaban y destruían la ciudad.
“Yo estoy más preocupado por el saqueo y la destrucción de la Ciudad que heredará Andrés Manuel López Obrador, no por una licencia que, de acuerdo con la ley, atentos al principio de legalidad, teníamos que otorgar porque es un derecho de cualquier legislador”, comentó Ricardo Monreal ante los cuestionamientos de los periodistas.
Mario Delgado, coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, aseguró que no tuvo nada que ver una cosa con la otra, y que los diputados del PVEM llegaron por su propio pie.
“No tiene nada que ver (…) En el caso del Verde traen una agenda sobre salud infantil. Se acercaron con la idea de que podamos promover esa agenda y las reglas para venirse a Morena son bien claras. Nosotros tenemos una agenda bien establecida y es por la que vamos (…) Vienen con el compromiso de apoyar la agenda legislativa de Morena”, comentó en entrevista.
Arturo Escobar, coordinador del PVEM, sin embargo, sí reconoció que hubo una negociación con Morena para que los diputados de ese partido engrosaran las filas de la mayoría a cambio, según, de apoyar la agenda del Verde para combatir el cáncer infantil.
“Nos salió baratísimo (…) No hay nada más allá que el tema de la salud. Yo sé que les pudiera sorprender, pero no hay más.”, dijo Escobar.
El PAN, la segunda fuerza en el Congreso —con apenas la tercera parte de los legisladores con que cuenta Morena— alertó sobre las prácticas que podrían regresar al Poder Legislativo.
“Morena manda un terrible mensaje a la población, misma que quiere construcción de acuerdos, no autoritarismo, como el que caracterizó a México en los peores años del PRI”, expuso Acción Nacional.

Pragmatismo puro

En redes sociales el tema cayó como bomba. Decenas de mensajes criticando la negociación para armar una mayoría artificial inundaron las opiniones de la ciudadanía, incluso de aquellos que apoyan a Morena.
Los expertos en política vieron en esa negociación un uso extremo del pragmatismo político de la nueva mayoría.
Para José Antonio Crespo, académico del CIDE, Morena tendrá una sobrerrepresentación de facto en el Legislativo que no logró en las urnas.
“Morena ganó 191 diputados con el 38 por ciento de la votación. Pero tendrá 252 diputados, 50 por ciento y fracción de las curules; 12 por ciento de sobre-representación, cuando la ley permite un máximo de 8 por ciento. Hiper-pragmatismo (del viejo estilo)”, escribió en su cuenta de Twitter (@JACrespo1).
Fernando Dworak, politólogo y experto en temas legislativos, advirtió que se trata de una muestra de pragmatismo político en su máxima expresión.
5 diputados del PVEM se fueron a la bancada de Morena “Las personas que creyeron que Morena iba a ser diferente, se van a decepcionar. Porque no solo Morena es lo mismo de siempre, todos los políticos son lo mismo de siempre. La única diferencia que vamos a tener va a ser nuestra capacidad de conocerlos, conocer nuestro entorno y para exigir cuentas.
“Por querer olvidar todo el poder se están olvidando de las formas parlamentarias en un órgano en donde debe imperar la pluralidad en la toma de decisiones”, afirmó el experto en entrevista.
El analista consideró que esta situación generará que el Legislativo se convierta en una “olla exprés”, que podría estallar en 2019 o 2020, por el poco margen de maniobra que tendrá la Oposición, lo que le restará legitimidad a las decisiones que impulse Morena en la Cámara baja.
252 diputados alcanzó Morena en San Lázaro, por lo que es mayoría absoluta Dworak criticó también a la Oposición, pues las medidas tomadas por el Congreso de Chiapas vulneran la Carta Magna del país y podrían promover una acción de inconstitucionalidad, no solo quedarse en la crítica parlamentaria.