Plataforma Distrito Cero: 02/21/19

jueves, 21 de febrero de 2019

NOTICIAS Y ARTÍCULO QUE DEBE CONOCER PARA ENTENDER AL MUNDO........Feb 21 (35)

El New York Times y el cuento de las “clases medias-trabajadoras” españolas

Según publica estos días el periódico norteamericano “The New York Times”, la crisis financiera que comenzó en el año 2008, ya ha sido superada desde el punto de vista de la macroeconomía. Sin embargo, el rotativo estadounidense reconoce que lo que llama las “dinámicas laborales” actuales han tenido como principal efecto que las “clases medias” europeas hayan sufrido una reducción en su composición de casi dos tercios.
¿Es esta afirmación cierta en los términos en que la plantea el periódico norteamericano? La cuestión clave para poder responder a esta pregunta es que el concepto de “clases medias” que utiliza el periódico neoyorquino es intencionadamente equívoco, ya que con él se está refiriendo a sectores de la población asalariada que habiendo percibido antes de la crisis mejores salarios que el resto, ahora han perdido sus puestos de trabajo, o se han visto obligados a aceptar la precarización laboral de aquellas ocupaciones que desempeñaban antes de que se produjera la hecatombe de la crisis.
Este supuesto “equívoco” del periódico norteamericano no es inocente. Con su utilización, la sociología no marxista trata de fraccionar la visión global de los intereses del conjunto de los trabajadores asalariados. Es muy frecuente, incluso, que partidos socialdemócratas como el PSOE y otros situados más a su “izquierda”, se refieran a estos sectores con el indefinido concepto de “clase media trabajadora”, sin otro propósito que segregar del conjunto de los asalariados a aquellos que reciben salarios más altos, pero salarios al fin y al cabo. Históricamente, el salario, es decir, lo que paga el propietario de un medio de producción por la fuerza de trabajo contratada, es el elemento esencial que determina la pertenencia a la “clase trabajadora” o proletariado.
[Img #57195]

LAS “CLASES MEDIAS TRABAJADORAS”: ¿UN CONCEPTO “INOCENTE”?
Ha sido justamente el vertiginoso proceso de concentración de la riqueza que se está produciendo en la fase actual del desarrollo capitalista, el que ha provocado la paulatina desaparición de las clases medias propiamente dichas -los propietarios de pequeños medios de producción- cuyos negocios y pequeñas empresas terminan en la bancarrota al ser incapaces de poder competir con las grandes multinacionales. El proceso es, pues, inverso. No son los asalariados los que se convierten en “clases medias”, sino las clases medias las que sufren un proceso de proletarización, al quebrar sus empresas en dura competencia con las omnipotentes transnacionales.
Es cierto, no obstante, que también las clases medias todavía sobrevivientes, compuestas por pequeños empresarios y propietarios, así como por profesionales que ejercen por cuenta propia, etc., han sido igualmente abatidas por una crisis económica que sólo ha resultado altamente rentable para las grandes fortunas, como revelan significativamente las estadísticas al respecto de los últimos años.
Destaca el reportaje del New York Times el caso de España, país al que desde fuera se ha visto como “un modelo por su recuperación” macroeconómica. Según el periódico, en España hay ahora un profundo abatimiento social, tanto por la calidad de los empleos que se crean, como por su escasa protección social y el durísimo recorte salarial que han sufrido.
Agrega el periódico que el problema incide particularmente en los jóvenes, y hace la observación de que la actual generación de europeos ya no puede esperar alcanzar nunca los niveles salariales que tenían sus padres .
Atribuye el rotativo norteamericano esta situación a los contratos parciales que tanto las empresas españolas como las del resto de Europa utilizan con el objetivo de eludir la protección a los empleados fijos. “The New York Times”enfatiza que, en España, el 90% de los nuevos empleos de 2017 fueron temporales. Y concluye citando el pintoresco caso de un supervisor de handling para una compañía aérea en Barajas, que gana 1.000 euros al mes y ha dado el “paso kafkiano” de aceptar un trabajo extra, descargando maletas, para poder cubrir sus gastos.
Como no podía ser de otra manera, lo que el periódico estadounidense no dice es que tanto la burguesía europea como la española lo que están pretendiendo con la precarización del empleo es mantener sus tasas de beneficios y estar en condiciones de poder competir en precios con las grandes economías mundiales. Y que, para lograrlo, su única alternativa consiste en multiplicar el valor de las plusvalías extraídas de la fuerza de trabajo de quienes se ven obligados a venderla. Es decir, no de unas hipotéticas y ambiguas “clases medias trabajadoras”, sino de los asalariados de carne y hueso de toda la vida, que son realmente quienes las generan.
Ficheros relacionados

La promoción del neoliberalismo fascista a través de los videojuegos

El cambio dramático del clima meteorológico y la toma de conciencia de los enormes daños causados a las poblaciones en su bienestar ha despertado una preocupación global sobre la necesidad de tomar medidas para paliar tal deterioro. Reuniones, congresos, artículos, películas, revistas, propuestas legislativas y un largo etcétera sobre el cambio de clima meteorológico son prueba de ello. Y como consecuencia, se percibe como un ignorante peligrosísimo a quien, como el presidente Trump, de EEUU, continúa negando que haya un cambio del clima meteorológico –como resultado de la intervención humana- que constituye una amenaza mundial.

Imagen del videojuego 'PlayerUnknown's Battlegrounds' — Imagen del videojuego ‘PlayerUnknown’s Battlegrounds’

Pero hay otro cambio de clima, también provocado por el ser humano, que está causando también un enorme daño y sobre el cual no se está haciendo nada. Me estoy refiriendo al cambio del clima cultural-ideológico que está teniendo lugar desde los años ochenta a los dos lados del Atlántico Norte, y que está deteriorando masivamente y de forma alarmante la calidad de vida de las poblaciones expuestas a él. A partir de los años ochenta hemos visto en los países de los continentes a los dos lados del Atlántico Norte (Norteamérica y Europa) un cambio muy significativo en los valores ideológicos y culturales hegemónicos en sus sociedades, de manera que se han ido sustituyendo los valores de solidaridad, así como de universalidad de derechos políticos, sociales, laborales y culturales (que habían surgido después de la derrota del nazismo y el fascismo en la II Guerra Mundial), por los valores de competitividad sin límites, con un individualismo feroz, en un proceso de selección darwiniano en el que la responsabilidad colectiva, pública y social es repudiada. Su objetivo es conseguir el máximo nivel de acumulación de riqueza, instrumentalizando el Estado para obtener tal fin, habiendo provocado una enorme concentración de la riqueza y de los ingresos a nivel nacional e internacional. En otras palabras, el triunfo del neoliberalismo, iniciado por el presidente Reagan en EEUU y la Sra. Thatcher en el Reino Unido, propició toda una nueva cultura que ha promovido tales valores intrínsecos a la ideología neoliberal.
Un elemento clave que ha garantizado la promoción y reproducción de tal cambio en el clima cultural-ideológico han sido los mayores medios de reproducción de valores – desde los sistemas educativos hasta los medios de información y persuasión – controlados por los intereses financieros y económicos que han promovido dicho cambio. Esta transformación ha sido muy acentuada en los medios audiovisuales y, de manera muy creciente, en la industria de los videojuegos, estos últimos orientados sobre todo hacia la infancia y la juventud, el tema principal de este artículo.
Los videojuegos violentos como cambio del clima cultural-ideológico: el neoliberalismo fascista en los medios
Un valor central que promueve esta cultura-ideología es, como acabo de indicar, el de la competitividad sin frenos, que se concreta en el objetivo de alcanzar mayor riqueza y mayores beneficios por parte del individuo que juega mediante el uso de todo tipo de intervenciones y comportamientos violentos y machistas, que han alcanzado unos niveles nunca vistos antes en cuanto a la intensidad de su crueldad y vileza. Es una especie de neoliberalismo darwiniano con características fascistas que incluye un canto a la fuerza física, al machismo (las mujeres son sistemáticamente presentadas como instrumentos de satisfacción erótica del hombre, merecedoras de ser violentadas y violadas) y a la violencia en cualquier forma, la cual va desde el asesinato hasta los robos, atropellos con vehículos, degollamientos, torturas y un largo etcétera.
Si usted, lector, no se lo cree, vea algunos de los videojuegos más vendidos en el mundo, tales como Grand Theft Auto, o PlayerUnknown’s Battlegrounds, el tercero y el quinto en este ranquin, respectivamente. Del primero se han distribuido 100 millones de copias, y del segundo 50 millones. En Grand Theft Auto, el tercero más vendido en el mundo, el jugador tiene por objetivo sobrevivir a costa de robos, asesinatos sin escrúpulos y estafas financieras, en una ciudad ficticia en la que no hay límites, ni para el enriquecimiento ni para los métodos para conseguirlo. Es la versión pura del neoliberalismo mafioso con características de una ultraderecha claramente fascistoide. Igual de violento es PlayerUnknown’s Battlegrounds, donde la violencia se expresa más a través del armamento militar, incluyendo armas de gran potencia. Aquí el objetivo es conseguir las armas y el equipamiento necesario para matar a todas las personas que han sido dejadas en una isla, hasta que solamente quede una en pie.
Manhunt, uno de los más viralizados por su sadismo (en sus versiones de 2003 y 2016), tiene como protagonista a un hombredespiadado y cruel que ejecuta a sus víctimas a través de distintos métodos, incluyendo hachazos, asfixia mediante bolsas de plástico o simplemente degollamientos. Mortal Kombat, otro de los juegos, añade otras acciones como arrancar la columna vertebral a las víctimas o aplastarles los genitales. Bully Game, en cambio, enseña cómo controlar un centro escolar mediante el bullying a alumnos y profesores. Y así, un largo etcétera.
La protesta en defensa de la vida frente a tanta violencia fascista y machista
La inclusión de tales prácticas violentas con el objetivo de optimizar el beneficio personal ha alarmado, por fin, a varias asociaciones internacionales de pediatría, medicina y psicología, así como a los consumidores, motivo por el que se ha creado un código internacional –el PEGI, Pan-European Game Information- para catalogar los videojuegos según su contenido, y que alude a la edad recomendada para su uso. Pero ello es dramáticamente insuficiente.
Una de las causas de esta creciente alarma es la evidencia que se está acumulando de que hay una relación directa entre actos de violencia y matanzas, por un lado, y la exposición a tales tipos de videojuegos, por el otro. Así pues, hay evidencias de que la exposición a los videojuegos violentos tiene relación directa con conductas, pensamientos y actitudes agresivas, así como con la disminución de comportamientos prosociales y de empatía hacia las víctimas. Uno de los estudios más relevantes es el llevado a cabo por Craig A. Anderson (2010), catedrático del Departamento de Psicología de la Iowa State University, titulado Violent video game effects on aggression, empathy, and prosocial behavior in Eastern and Western countries: A meta-analytic review, en el que, junto con otros autores, realiza un meta-análisis de 130 estudios experimentales y no experimentales hechos en EEUU y en Japón, que contienen una muestra acumulada de 130.000 individuos. Los principales resultados del estudio son:

La exposición a los videojuegos violentos está relacionada positivamente con comportamientos agresivos, cognición agresiva y actitudes agresivas. También está relacionada con la desensibilización, la falta de empatía y la falta de conductas prosociales. Los resultados son estadísticamente significativos en los estudios experimentales, los cross-culturales y los longitudinales.
Los efectos de los videojuegos violentos son significativos tanto en EEUU como en Japón.

Los estudios longitudinales afirman que los videojuegos violentos son un factor de causalidad de riesgo a largo plazo (conductas agresivas, empatía-desensibilización, etc).

En un estudio anterior de 2008, titulado Longitudinal Effects of Violence of Violent Video Games on Aggression, Empathy and Prosocial Behavior in Japan and the United States, Anderson y otros autores ya señalaron que el tiempo destinado al consumo de videojuegos en los EEUU pasó de 4 horas semanales a 16 en solo 20 años, y que los juegos favoritos de los niños/as y jóvenes tienen contenidos violentos, a pesar de las restricciones de la industria.
Y por si el grado de violencia del contenido de los videojuegos no fuera suficiente, no deberíamos ignorar que en la mayoría de ocasiones hablamos de jóvenes que se encierran en su habitación y pasan horas y horas conectados a la pantalla pero desconectados del mundo real, dejando en un segundo plano su vida social o familiar y sus estudios.
Clasismo, machismo y racismo en los videojuegos
Finalmente, cabe destacar también que la mayoría de estos videojuegos contienen, además, estereotipos muy claros de raza,clase social y género. En Grand Theft Auto, por ejemplo, que, como hemos señalado, es uno de los más vendidos, los ricos son blancos, viven en mansiones, van bien vestidos y peinados, y juegan al golf. Los delincuentes viven en los suburbios, son latinos y/o afroamericanos que escuchan música RAP, van mal vestidos y no están integrados socialmente. Las mujeres, como ya he indicado anteriormente, nunca son protagonistas. Solo aparecen como víctimas la mayoría de las veces, y siempre enmarcadas en situaciones de denigración y marginación: son prostitutas o strippers, aparecen con poca ropa y la mayoría son hispanas y/o afroamericanas. Su actitud es siempre sexual, vulgar y provocativa. La figura de la mujer es presentada como mero objeto sexual para placer y diversión del hombre, con la asociación de placer de uno a costa del dolor del otro.
El adoctrinamiento neoliberal y también de la violencia fascista en nuestra sociedad
Ni que decir tiene que la gran mayoría de creadores de tales videojuegos violentos niegan que tengan ningún impacto entre sus jugadores. Tal argumento también fue utilizado en su día por los canales televisivos que proyectaban y promovían la violencia en sus películas. La evidencia acumulada ha mostrado su falsedad.
La amenaza existe, pues los videojuegos son una de las formas de ocio preferidas por niños y jóvenes, promovida por una industria que solo en España manejó 1.359 millones de euros en 2017, siendo este país el cuarto mercado de videojuegos en el ámbito europeo. Según la Asociación Española del Videojuego (AEVI), cerca de un 44% de la población española entre 6 y 64 años se declara jugador/a de videojuegos, con una dedicación semanal de 6,6 horas, siendo los videojuegos el 62% de todo el consumo de ocio audiovisual, mucho más que el cine (27%) y la música grabada (11%). Ni que decir tiene que los videojuegos pueden tener también fines educativos y ser utilizados de forma que no empobrezcan las relaciones interpersonales, gozando de las experiencias colectivamente, lo que puede convertirlos en una herramienta útil. Pero es más que preocupante que sean los medios de ocio más utilizados por los jóvenes y niños, y que algunos de los más populares – y de una manera creciente – sean los más violentos. Tal como ha denunciado Amnistía Internacional, la sistemática violación de los derechos humanos que tal tipo de videojuegos está promoviendo debe denunciarse. Como ya he indicado anteriormente, en EEUU el tiempo dedicado al consumo de videojuegos ha pasado de ser de 4 horas semanales a 16 en solo 20 años, y lo que es preocupante es que algunos de los juegos preferidos por niños y jóvenes sean los más violentos. De ahí que, en aquel país, donde tales programas han sido más extensos, la American Academy of Pediatrics, la American Psychology Association, la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, la American Medical Association, la American Psychiatric Association y el Ministerio de Salud del Gobierno Federal (el US Department of Health) hayan denunciado esta situación, exigiendo un control de tales productos, propuesta a la que se oponen, cómo no, las fuerzas neoliberales, que defienden lo que ellos llaman el derecho del consumidor en el mercado.
El neoliberalismo siempre ha utilizado su supuesta defensa de la libertad para desarrollar y promover las peores dimensiones del ser humano, habiendo defendido regímenes y Estados horribles a fin de defender lo que preservan como mercado, que no es ni más ni menos que la instrumentalización y manipulación de la ciudadanía para el beneficio de los intereses económico-financieros que controlan las instituciones políticas y mediáticas. La ciudadanía debe, pues, rebelarse, ya que tal epidemia de valores violentos está haciendo un daño enorme -y quizás irreparable- a la sociedad. Le ruego al lector que distribuya extensamente este artículo y que se movilice para parar y denunciar tal acoso.
blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/02/20/la-promocion-del-fascismo-neoliberalismo-a-traves-de-los-videojuegos/

Los verdaderos muros de la democracia estadounidense

Los muros de la democracia estadounidense son de dos géneros: uno es cultural y el otro estructural. Ambos, con un antiguo objetivo: mantener el poder en manos de una minoría que se representa como mayoría.
Veamos el muro cultural, primero, pero empecemos por su lado positivo. Los llamados "Padres fundadores" fueron una elite de intelectuales, reflejo de las nuevas y radicales ideas europeas que, m á s o menos, encontraron un espacio en el nuevo continente que no tenían en el viejo, de la misma forma que lo hizo el cristianismo en Europa y no en la Palestina judía. Es decir, un territorio menos codiciado por los imperios del momento y menos acosado por la tradición milenaria de ideas fosilizadas. Thomas Jefferson se había hecho ciudadano francés antes de ser presidente de Estados Unidos y todos los demás tenían, de alguna forma, una profunda admiración por los filósofos de la ilustración, sino directamente por la cultura francesa. Las ideas de Jefferson, como la de los otros fundadores, no sintonizaban mucho con el resto de la población, al extremo de que sus libros fueron prohibidos en muchas bibliotecas bajo la exagerada acusación de ser ateo. La idea de crear un muro espeso que separase religión de gobierno era demasiado radical.
Sin embargo, esta elite fundacional compartía con el resto la desgracia del racismo y de la doble vara. El genio de Benjamín Franklin no quería una inmigración que no fuese blanca y anglosajona. El sabio de Thomas Jefferson no sólo abusó de una menor a la que hizo madre varias veces, sino que, además, nunca la liberó por ser mulata. La hermosa esclava, Sally Hemings, era la hija ilegítima de su suegro con otra esclava. Por no entrar en la larga y persistente historia de leyes racistas que van desde la idea de la no humanidad de los negros hasta el desprecio de los latinoamericanos por su condición de hibridez, como las mulas, algo que, según los periodistas y congresistas del siglo XIX, no agradaba a Dios. El asco por los chinos, por los irlandeses (antes de convertirse en blancos asimilados), por los indios y por los mexicanos completó el mapa del desprecio y el despojo a todo lo que no era anglosajón y protestante. La hermosa frase “We the people” asumía, de hecho, que con eso de “el pueblo” no se referían ni a los negros, ni a los indios, ni a nadie que no perteneciera a la “raza” de los fundadores.
Pero Jefferson estaba en lo cierto cuando dijo que “la tierra les pertenece a los vivos, no a los muertos”. A los padres Fundadores (y a los líderes que les siguieron) se los suele disculpar porque eran “hombres de su tiempo”; no se puede juzgar a alguien que vivió hace doscientos años con los valores de hoy. Sin embargo, un par de años después que Jefferson dejara el gobierno en Estados Unidos, un militar rebelde llamado José Artigas, quien estaba contra el abuso militar en el gobierno y a favor de una democracia más directa, apenas tomó control de la Unión de los Pueblos Libres (lo que hoy es Uruguay y parte de Argentina) repartió tierras a blancos, indios y negros bajo el lema “los más infelices serán los más privilegiados”. Un principio y una actitud verdaderamente cristiana de un hombre no religioso.
Tampoco es cierto que Estados Unidos nunca tuvo una dictadura. De hecho, sus leyes necesitaron un siglo, hasta después de la Guerra civil, para reconocer que alguien podía ser ciudadano estadounidense independientemente del color se su piel, aunque luego continuó filtrando, también por ley, a inmigrantes que no eran suficientemente blancos.
Actualmente, hasta los blancos más blancos se han convertido en negros. Pero no lo saben y por eso tanto renacido odio a los negros y marrones. Se sienten los nuevos negros, pero no lo reconocen y, por eso, necesitan despreciar al resto para confirmar su antigua condición de blanco, es decir, de privilegiados.
Mientras tanto, la democracia estadounidense continúa secuestrada por el 0,1 por ciento de su población, por los billonarios que financian las campañas políticas, cenan con los ganadores y envían escribas a sentarse en los comités que redactan las leyes que luego aprueban los legisladores, cuya mayoría son millonarios.
Ahora echemos una mirada sobre los muros estructurales de la democracia hegemónica. También estos problemas hunden sus raíces en el racismo y el elitismo social enmascarado en un discurso opuesto.
Veamos esta lógica referida a la obsesión histórica de las burbujas étnicas. La población latina está subrepresentada en extremo porque, al igual que otras minorías como la afroamericana y la asiática, viven en las grandes ciudades y éstas están en los estados más poblados como California, Texas, Florida, Nueva York e Illinois. De estos estados, sólo Texas es un estado con mayoría conservadora sólida. Florida es pivotante y los demás son tradicionales bastiones progresistas (liberals, en el lenguaje estadounidense). Sin embargo, a pesar de que California tiene una población de 40 millones, sólo cuenta con dos senadores. La misma cantidad que Nueva York, otro estado con 20 millones. La misma cantidad de senadores tiene cada uno de los cincuenta estados, como Alaska, un estado cuya población no alcanza los 800 mil habitantes. Una colección de estados centrales como las dos Dakotas, Nebraska, etc. rondan apenas el millón de habitantes (Wyoming apenas llega al medio millón) y cada uno cuenta con dos senadores. Lo que significa que el voto de un granjero en cualquiera de esa docena de estados conservadores y despoblados vale entre 30 y 40 veces más que el voto de cualquier estadounidense que viva en los poblados estados de California, Texas, Florida, Nueva York o Illinois.
Claro, este sistema de elección de senadores no es único en el mundo, pero en Estados Unidos el desbalance poblacional y político a favor de los conservadores rurales, desde el siglo XIX, es notable y consistente.
Por si fuese poco, hay que considerar que su sistema de elecciones presidenciales no solo le niega a Puerto Rico, con casi cuatro millones de habitantes (más que varios estados centrales juntos), la posibilidad de elegir presidente, sino que, además, el sistema electoral vigente, herencia del sistema esclavista que favorecía a los estados del sur con una escasa población blanca, hace posible que un presidente sea elegido habiendo recibido tres millones de votos menos que el perdedor.
Gracias a este sistema (los electores no solo reproducen el número de representantes sino también de senadores), estados más poblados como California, Texas, Illinois o Nueva York (que subsidian económicamente a estados más pobres) necesitan el doble o más de votos que los despoblados estados del centro para alcanzar un elector. Otra razón para entender por qué las minorías, que sumadas no lo son, no son tratadas con la justicia electoral que una verdadera democracia debe garantizar: un ciudadano, un voto.
No por casualidad la población, pese a la vieja manipulación mediática, suele tener opiniones muy diferentes a sus propios gobiernos. Lo cual apenas importa en esta democracia.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Manifiesto del Partido Comunista

El 21 de febrero de 1848, hace ahora 171 años, se publicaba el Manifiesto del Partido Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels. Una crítica a la sociedad y un programa de acción que marcaron el siglo XX e inspiraron muchos regímenes, desde la Revolución rusa en adelante. Desde su frase inicial "un espectro se cierne sobre Europa, el espectro del comunismo", hasta la convocatoria final: ¡Proletarios de todos los países, uníos!, es un canto a la igualdad y la justicia social.
No pretendo hacer un análisis pormenorizado de la obra, pero si esbozar su fundamento, resaltando aquellas cuestiones que han ido moldeándose según las previsiones y doctrina marxista que hoy sigue estando vigente. El texto, escrito y publicado en alemán, fue el resultado del encargo de la Liga de los Justos; una sociedad secreta revolucionaria a la que los autores se habían afiliado un año antes. Aunque su difusión inicialmente estuvo limitada a grupos revolucionarios alemanes, en la segunda mitad del siglo XIX fue traducida a multitud de idiomas y alcanzó gran notoriedad a medida que el movimiento obrero socialista se difundía por Europa y sus áreas de influencia.
El Manifiesto del Partido Comunista se divide en un preámbulo y cuatro capítulos: «I. Burgueses y proletarios», «II. Proletarios y comunistas», «III. Literatura socialista y comunista» y «IV. Actitud de los comunistas ante los otros partidos de la oposición». Conocidos por sus obras anticapitalistas, que forman la base del marxismo, Marx y Engels, han sido los escritores políticos más influyentes de la historia. Sus libros más destacados son: El Capital (1867) y El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte (1852), que comienza con la frase: "La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa".
En 2018 se conmemoró el bicentenario del nacimiento de Karl Marx, padre del socialismo científico. Filósofo, teórico político y crítico de la economía política, cuyos escritos aspiraban a alterar el curso de las disciplinas económicas, sociales y científicas ya existentes en su época. Marx se declaró apátrida, ateo y revolucionario. Su investigación se centró en el campo de la filosofía, la historia, la ciencia política, la sociología y la economía. El marxismo, representa al comunismo moderno, al materialismo histórico y al socialismo científico.
Marx y Engels, dejan claro que los comunistas son parte del movimiento proletario y no se encuentran por encima de él. Lo que los distingue del resto del movimiento proletario es destacar en cada acción los intereses comunes que tienen los proletarios de todas las naciones. Los autores describen la teoría del comunismo en la fórmula: "abolición de la propiedad privada", pero aclarando que no se refieren a la abolición de la propiedad en general, sino de la propiedad privada burguesa, que resulta de la explotación capitalista, buscando abolir la forma burguesa que adoptan determinadas instituciones como la propiedad, el trabajo, la familia, la nacionalidad o la individualidad.
En el Siglo XIX, los nuevos modos de producción, comunicación y distribución habían creado una enorme riqueza, que no se distribuyó por igual. El 10% de la población poseía prácticamente toda la propiedad; el otro 90% no poseía nada. A medida que las ciudades y pueblos se industrializaban, a medida que la riqueza se concentraba más y los ricos se enriquecían, la clase media comenzó a hundirse al nivel de la clase trabajadora. A medida que desaparecían las ideologías, que habían hecho que la desigualdad pareciera natural y ordenada, era inevitable que los trabajadores de todo el mundo vieran el sistema como lo que era, se levantara y lo derrocara.
Marx era un verdadero revolucionario. Todo su trabajo fue escrito al servicio de la revolución que predijo en el Manifiesto Comunista. Después de su muerte, las revoluciones comunistas se cumplieron, no exactamente dónde o cómo él se imaginaba pero sí en su nombre. Una de las aportaciones fundamentales de Karl Marx fue el materialismo histórico. Consideraba que la sociedad estaba determinada por sus condiciones materiales o por las relaciones personales. Así, para el desarrollo de una sociedad, la producción de bienes materiales debía considerarse fundamental. El aspecto más importante en la teoría del materialismo histórico, es haber fijado la atención en la producción de material y en las leyes económicas de la sociedad, dejando como conclusión que la sociedad evoluciona al incrementarse sus producciones materiales.
Uno de los principios clave de Marx fue que la teoría siempre debía estar unida a la práctica. Ese es el punto de la famosa undécima tesis sobre Feuerbach: "Los filósofos hasta ahora solo han interpretado el mundo de varias maneras; la clave es cambiarlo". Marx no estaba diciendo que la filosofía fuese irrelevante, sino que los problemas filosóficos surgen de las condiciones de la vida real, y que solo pueden resolverse cambiando esas condiciones, rehaciendo el mundo. Y de hecho las ideas de Marx se utilizaron para rehacer el mundo, o una gran parte de él. El socialismo científico, se trata de un modelo sociopolítico que, según Karl Marx y Friedrich Engels, se diferenciaba de los demás socialismos del siglo XIX por incluir premisas científicas. Modelo a su vez basado en el materialismo histórico en el que la lucha de clases conduce a cambios en la sociedad regida por los humanos.
Diferenciándose de los "socialistas utópicos", Marx y Engels se propusieron formular los principios de un "socialismo científico", partiendo de una crítica al orden capitalista y a las leyes de su funcionamiento; leyes que llevarían al sistema a su destrucción. El Manifiesto fue mucho más que una simple proclama política. En él, Marx volcó una teoría de la historia y del progreso, del funcionamiento de la economía y de las clases sociales. Además, profetizó la revolución proletaria. Pese a ser caracterizado como materialista, pese a proclamar que las sociedades no cambiaban por las ideas sino por un determinismo basado en las contradicciones entre los sistemas y los intereses de clase, lo que se formula en el manifiesto es el orden de las utopías. La utopía de la igualdad, de la propiedad colectiva de los medios de producción, de todos los hombres trabajando a la par, no en beneficio propio e individual, sino del conjunto. Una utopía voluntarista.
Para Marx y Engels, "la historia de toda sociedad hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases", desde los patricios y los plebeyos en la antigua Roma, los siervos y los señores en el feudalismo, hasta los burgueses y los proletarios en el capitalismo. El burgués posee los medios de producción pero son los proletarios −que no los poseen− quienes generan el valor de las mercancías con esos medios. La burguesía es una clase dinámica que ha jugado en la historia un papel revolucionario al derrocar al poder feudal. Su prosperidad deriva del crecimiento de la industria y del comercio, potenciados por la apertura de nuevos mercados, como resultado del descubrimiento de América y la apertura de mercados en Asia.
Marx y Engels, esbozan un programa general con 10 propuestas: 1.- Expropiación de la propiedad de la tierra y empleo de la renta para gastos del Estado. 2.- Fuertes impuestos progresivos. 3.- Supresión del derecho de herencia. 4.- Confiscación de la propiedad de los emigrantes y sediciosos. 5.- Centralización del crédito en manos del Estado por medio de un Banco nacional. 6.- Centralización del transporte en manos del Estado. 7.- Multiplicación de las fábricas nacionales, de los medios de producción. 8.- Proclamación del deber general de trabajar y creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo. 9.- Articulación de las explotaciones agrícolas e industriales. 10.-Educación pública y gratuita de todos los niños. Abolición del trabajo infantil fabril. Unificación de la educación con la producción material.
En el prólogo de la edición alemana de 1872, Marx y Engels declaran que la aplicación de estos 10 principios dependerá de las circunstancias históricas existentes, llegando incluso a admitir que: "Si tuviésemos que formularlo hoy (en 1872), este pasaje presentaría un tenor distinto en muchos respectos". Por último matizan que, si bien el proletariado en lucha contra la burguesía, se ve obligado a la conquista del poder político, una vez "hayan desaparecido las diferencias de clase y toda la producción esté concentrada en manos de la sociedad", la hegemonía política de clase del proletariado dejará de ser necesaria, "Y la vieja sociedad burguesa, será sustituida por una asociación en que el libre desarrollo de cada uno condicione el libre desarrollo de todos".
En definitiva, El Manifiesto Comunista era un programa para la organización mundial del proletariado, y como tal, se fue actualizando en función de las lecciones extraídas de las experiencias históricas de la clase trabajadora. Desde esta perspectiva, Engels, tras la muerte de Marx, continuó la obra, no sólo completando la edición de El Capital, sino también revisando y corrigiendo, cada artículo que se publicaba. El Manifiesto Comunista es el segundo libro más vendido de la historia.
Karl Marx y Friedrich Engels, no pudieron verificar sus predicciones sobre el fin del capitalismo, pero el marxismo, sigue siendo válido para el análisis de la realidad social y económica, porque el marxismo ha penetrado profundamente en la historia. Entendieron la construcción de una ideología antihegemónica y el desmantelamiento de la ideología burguesa en la clase trabajadora. De hecho, el Manifiesto fue un esfuerzo consciente para moldear la ideología de los líderes de la nueva y creciente clase trabajadora, para convencerlos a que se organizaran. Cualquier comunista, socialista o progresista, que haya tratado de organizar a un colectivo de trabajadores, se ha enfrentado al poderoso rol desorganizador de la ideología burguesa.
La lucha contra los imperialismos y el poder económico capitalista, es la clave para conseguir el bienestar, la igualdad y la libertad: ¡Trabajadores y trabajadoras del mundo, uníos!
@caval100
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Linchamiento a objetivos específicos

Somos unos hijos de perra —Exclamaba—. Tenemos engañados a todos los idiotas de este mundo. Es el triunfo del show sobre la verdad. La realidad ha sido abolida. Ha muerto. No hay verdad. Sólo construcción de la verdad. Sólo show. Simulacro. Mentira. ¡Ya no hay ser! Las cosas ya no son…

Por Arturo Garcés
Esto está sucediendo de una manera no nada más acentuada en figuras políticas, sino también en personas que pasan anónimas. Se trata de un crimen organizado de acoso encubierto utilizado contra una persona objetivo. Se realiza por grandes medios y prensa, que acosan y mienten sistemáticamente y repetidamente sobre la vida de un individuo. Estos grupos mediáticos operan en todo el mundo. Los medios de comunicación participantes lo hacen voluntariamente algunos, otros son obligados. Para no recibir represalias tienen que someterse, participar y los periodistas deben callar   en su complicidad, si quieren seguir siendo beneficiados, como se suele hacer según nos recordó en su confesión el sicario económico John Perkins.
Valiéndose del efecto que tienen los medios. Los grandes medios que controlan la mayor parte de la información que se emite son los que tienen la ventaja porque tienen la capacidad abrumadora para repetir y hacer llegar en masa el mensaje. Los medios no abren sus cámaras para repetir en igual cantidad e intensidad los mensajes que van encaminados a señalar lo contrario a su línea informativa de sus intereses privado.
Ellos tienen que mantenerse pendiente de la persona seleccionada. Difundir en sus medios que hay que echarlos fuera de la comunidad o encarcelarlos por sus malas acciones, incapacidad o en el caso de los políticos por ser un dictador o mal gobernante. Básicamente son los pretextos que utilizan quienes movilizan el plan para linchar al objetivo individual.
Se creía que se podía asesinar a la persona empero no a la idea. Ahora esto no es así, la idea también es asesinada, se le disipa   hasta hacerla desaparecer. Se asesina la idea por más verdad que contenga, a través de los medios con sus emisiones diarias. Cabe preguntarse entonces cual es el rol de la verdad. Para qué preocuparse por la verdad, pues si la no-verdad resulta más apropiada y atractiva, para respaldar los intereses privados, así que –dirán- por qué no empantanarnos en defender lo que nos beneficia implicándonos en « fake news», posverdades y plusmentira si nos reditúa.
Según las filtraciones de Edward Snowden, hoy asilado en Rusia y perseguido por el gobierno norteamericano. No han sido dadas a conocer al público como lo que realmente son. La NSA agencia nacional de seguridad de EE.UU., no nada más tienen dentro de sus quehaceres el espionaje empleando modernos dispositivos inteligentes y tecnología de vanguardia. Sino que se ha dado lugar a un episodio de resultados más siniestros: la intromisión, de acoso colectivo y organizado, en contra de objetivos individuales. Fisgonear todas las intimidades, además de llevar campañas de intimidaciones y chantajes.
La NSA es una asociación delictiva encubierta. Cuyo componente principal no es nada más espiar y monitorear, sino también en base a los datos recabados fabricar mediante elaborados informes:   chismorreos, rumores, mentiras, calumnia, difamación,   humillación, ofensas, insultos, amenazas y el menosprecio para destruir física y moralmente a una persona que se le realiza un seguimiento ilegal y encubierto. En toda su trama lo que le da su única legalidad a estas agencias es darse autorización por ellos mismos, así pues la vigilancia se ejerce sin obstáculos y con toda libertad
Crímenes que quedan impune. Según ellos no son humanos, pues estos «hombres biónicos» se creen   dioses, cuando la verdad es que, como bien se dice de las personas que más poderosa se creen: todos son tan solo hombres.
El primer paso como modo operandi al formar parte de la lista de objetivo individual es que tus conversaciones son vigiladas y espiadas ya sea dentro de casa, en el automóvil, en la oficina, y, obviamente, los teléfono son intervenidos y pinchados. Tus movimientos y acciones son constantemente monitoreados, ya sea en el hogar o en un lugar público. Tu vida virtual es monitoreada: correo electrónico, los sitios web que visitas, cartas que escribas en tu computador, etc… , Emplean tecnología de vanguardia: los satélites y sistemas de geolocalización, los mainframe, las puertas trasera que tiene la NSA sobre todas las comunicaciones de internet y demás gadget que operan sincrónicamente; que permiten que seas observado 24/7/365. Los autores de estos delitos pueden mantener a la persona bajo vigilancia continua no importa donde él o ella este.
La red de vigilancia electrónica de la NSA cubre todo el mundo, afecta a cientos de miles de personas, y rastrea millones de personas simultáneamente, la relación costo-efectividad de las operaciones está garantizada por la tecnología informática que la NSA ha diseñado para reducir al mínimo los costos de operación. El personal de mayor jerarquía de la NSA, la élite, son los que al reunirse, entre ellos deciden cuáles son las personas a las que se les desea realizar un seguimiento. Después todos los demás   acatan órdenes. Es lo que nos dijo el exagente tecnológico estadounidense de la NSA: Edward Snowden.
La victima seleccionada no hace falta que sea un asesino, no importa que no haya cometido algún delito o ser amenaza terrorista. Nada más basta con que llames la atención en algún aspecto para que seas lo suficientemente útil en el Interés económico y geoestratégico, del establishment supraestatal.
El linchamiento de objetivos es un fenómeno criminal a merced de un grupo de elites asociados que deciden de una manera organizada y sistemática, quien será la próxima víctima de su plan. Los reyes de las grandes fortunas y dueños de todo, definen que medios de comunicación emplearán para hacer daño al seleccionado.
Se lleva a cabo a través del encadenamiento de actos premeditados de hostigamiento ejercidos grupalmente por la mass media. Según un plan de acoso fundamentado en la vigilancia, las bromas perversas, la sugestión, el descrédito, la rumorología, el aislamiento y las operaciones de engaño.
También nos lo contó Edward Snowden: que existen en la NSA departamentos donde se fabrica en esos laboratorios tecnológicos, qué persona objetivo será demonizada con el objetivo de eliminar su pensamiento del escenario mediático. Para inclinar la cancha de juego el método empleado es la ridiculización, el tirar todo el fango posible encima a través de difamaciones o hacer invisible a la persona seleccionada, mediante todo tipo de mecanismos mediáticos y tecnológicos disponibles.
Los medios de comunicación capitaneados por los reyes de la fortuna, se han puesto de acuerdo para acertar un dardo al mensajero como al mensaje. No obstante, si fallan en asesinar al mensajero, quitan de medio al mensaje. Manipulando a su capricho la evidencia material, viciando y enrareciendo expedientes, presentando la realidad «photoshopeada» pueden hacer creer lo que quieren, pueden convertir vino añejo en agua cristalina y viceversa. La prensa no nada más son capaces, sino que ya es parte de su tarea diaria, convertir no al carnicero, sino a la víctima en objeto repugnante. Empleando para ellos mecanismos de sabotaje, de creaciones de universos paralelos, modificación de evidencias materiales para así tratar de demostrar que su difamación es fundada.
Lo siguiente es un fenómeno que viene ocurriendo que está pasando desapercibido, que también escribí en lo que podemos considerar la primera parte de este articulo para este mismo diario «KaosEnLaRed en la sección de opinión, que titulé: «En el mundo duplicado: ¿Quién como la bestia y quien podrá luchar contra ella?» Se me pasó decir cómo es que se «photoshopea» la realidad.
Cómo se asesina el mensaje con los formatos de artículos que son saboteados en tiempo real. Los textos que se escriben en beneficio a un objetivo son maliciosamente anulados. Todo parece indicar, por ejemplo, que se ocupan en insertar líneas blancas detrás de la tipografía, caracteres inválidos o directamente faltas ortográficas haciendo el texto difícil de leer. Los mensajes de Twitter, al igual que otros comentarios de sitios web, y redes sociales, a menudo se publican en páginas falsas, falsificadas, es decir, si es que se publican en absoluto. Lo que debemos decir sobre este tema es que está sucediendo porque con la ciencia y tecnologías se ha avanzado hasta dominar la realidad, ahora se tiene la capacidad de trastocarla. De vender la realidad de otro modo. Por tal motivo para hacer invisible y censurar, al objetivo seleccionado, hacen desaparecer webs, portales y blogs de los motores de búsqueda que estén a favor de la ideología de la víctima.
Esto ha sido denunciado. Es evidente que la conexión a Internet y todos los equipos de la persona seleccionada son hackeadas 24/7 a través de diversas tecnologías de intrusión, incluyendo la infiltración de radiofrecuencia inalámbrica que facilita la manipulación en tiempo real en la computadora aun cuando se está   desconectado de internet. Se realizan estos procedimientos, en gran parte de los casos, sin que ni siquiera la víctima se entere.
Rutinariamente los artículos que alberguen información en pro del objetivo específico publicados en Internet son manipulados, censurados, saboteados, reescrito para omitir material importante. Los videos y audios con estas aplicaciones tecnológicas al servicio de estas agencias se editan, corta y une cualquier video, modificándose secuencia para hacer óptima o reducir la resolución de videos o los textos integrados según sea lo conveniente en el caso. Asimismo se controla la calidad del video y audio, generalmente reduciendo la resolución, de todo lo que se expone a favor del objetivo individual.
Edward Snowden denunció que la NSA cuenta no nada más con el acceso a todas las cuentas privadas, sino que también alberga las aplicaciones más completas que hay para armar y modificar material multimedia, como lo son capas o secuencias de clips, videos, fotografías, audios, textos, etc…Poseen el equipo que superan todas las características de los más avanzados editores de videos, que por ser de uso militares no se comercializan al público.
Si les parece increíbles las operaciones que se hacen con los editores tradicionales como los empleados en las empresas o para Hollywood, son mucho más sofisticada la posibilidad que ofrece de ensamblar y alterar cualquier componente multimedia, con las aplicaciones militares no comerciales especialmente diseñadas para agentes de la NSA.
Tecnologías empleadas como mecanismos de guerra contra personas molestas por la razón que fuera efectuado por agentes de la unidad cibernética que moran en la NSA, con el fin de asesinar el mensaje.
Al no estar acostumbrados a este tipo de información es normal que el lector albergue alguna resistencia mental de creer en lo que se señala: existen individuos objetivos que por la sordera y ceguera en que nos   los mantiene las mass media están invisibles. Por tanto la gran mayoría de la gente permanece en estado de negación y de indiferencia absoluta cuando se aborda el tema. Empero como no podemos ser de los que solo ven como pasan los acontecimientos, porque esto viene ocurriendo así que hay que denunciarlo.
Un grupúsculo de mandamases y sus lacayos encuentran beneficio, placer, diversión en hacer esto. El resto debemos aceptar y someternos a sus directrices si no queremos ser perjudicado por los que no encuentran ningún impedimento en asesinar. La mass media juega el papel del subalterno, pues se prestan a estos abusos tiránicos para indultar al criminal e inculpar el inocente, satisfaciendo así los caprichos de sus jefes.
En el libro «La Filosofía política del poder mediático» de Jose Pablo Feinmann, sobre los medios de prensa se lee: «Somos unos hijos de perra —Exclamaba—. Tenemos engañados a todos los idiotas de este mundo. Es el triunfo del show sobre la verdad. La realidad ha sido abolida. Ha muerto. No hay verdad. Sólo construcción de la verdad. Sólo show. Simulacro. Mentira. ¡Ya no hay ser! Las cosas ya no son. Son virtuales. Se ven por televisión y el entero mundo las cree. Todo lo que se ve por televisión es un engaño que se construye para la plebe que es para todos esos pobres idiotas que se comen el cuento entero».
La manipulación para mantener el control por medio de la prensa escrita y audiovisual es el pan de cada día en innumerables lugares de este mundo plagado de objetivos acosados. En este mundo donde se dan acontecimiento que no quisiéramos ni ver. Se presentan en los reality show protagonistas que son personas torturadas y ejecutadas de verdad. Esto se vende a medio mundo como «entertainment».
Se insensibiliza y adormece la conciencia. Así se lima el horror de la acumulación de cadáveres. Así se hace digerible la más abyecta crueldad. Eso sí fomentada y potenciadas por personas estúpidas.
Se trata de crear la verdad, de decir a todos que la verdad que se emite en los medios es la única verdad posible. Como somos lo que la mass media dice que uno es, la verdad de la persona objetivo, es la que los medios dicen que es. Así a las víctimas del juez Lynch, se le lincha sin ninguna oposición, sin que haya procesados, como con Irak o el linchamiento que se le hizo tanto en vida como en lo postmortem a Gadafi. O lo que hoy está ocurriendo con el presidente Nicolás Maduro en Venezuela. Un objetivo específico más, que sin embargo, está ofreciendo resistencia.
Estos procedimientos maléficos hacen cierta la expresión: El poder desenmascara. Ha desenmascarado a los culpables que tienen la ética del bolsillo y la ética nietzscheana del cruento poder darwiniano del más fuerte; que aun cuando la prensa inescrupulosa se ocupa en limpiar la sangre de los criminales, esperemos que al menos en el trasfondo sean conscientes que son ataques criminales en contra de la humanidad, en contra de nuestros hijos. Porque cuando los derechos civiles y humanos de un solo ser humano son infringidos, entonces los derechos de todos los ciudadanos peligran.
Impunidad absoluta. Mientras que a la víctima por haber vivido un sueño que, por su idealismo, cualquiera quisiera imitar, se le caricaturiza y se le pone hasta nariz de payaso. Los culpables salen impunes. Además se premia con reconocimiento a esas personas toxicas, malas y estúpidas.
El autor es escritor. Ha estado administrando el canal cultural de YouTube: «El mundo de Arturo Garcés »: https://www.youtube.com/channel/UCF7pE5eYE2BF8zLSfo5zhnA
https://www.facebook.com/MundoDeArturoGarces/

Dividiendo a islamistas e izquierdistas en Marruecos

El régimen marroquí, al alimentar una guerra mediática entre islamistas e izquierdistas, pretende aislar a los independientes que le critican e impedir que estas fuerzas formen una coalición antipalacio.
Durante los últimos meses, es constante la guerra mediática entre algunos grupos islamistas marroquíes y la mayoría de las facciones izquierdistas del país. Personalidades de alto perfil por ambos lados, como es el caso de Abdelilah Benkirane, expresidente del Partido de Justicia y Desarrollo (PJD), y de Nabila Mounib, líder de la Federación de Izquierda Democrática (FID), se han lanzado a la lucha tratando de llamar la atención del público sobre cuestiones candentes.
La más destacada de esas cuestiones ha sido el juicio de Taoufik Bouachrine, el editor-jefe de Akhbar Al Yaoum, conocido por sus destemplados editoriales contra el régimen. El 23 de febrero de 2018, Bouachrine fue arrestado por cargos de trata de personas y violación, siendo posteriormente condenado a doce años de prisión. Sin embargo, una parte significativa del público marroquí, junto a ONG como Reporteros sin Fronteras y el Comité para la Protección de Periodistas, creen que el arresto fue un mero acto de represalia política. El Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detención Arbitraria calificó asimismo el juicio de Bouachrine de “injusto” y “políticamente motivado” [1]. El Grupo de Trabajo exigió que el gobierno pusiera en libertad de inmediato a Bouachrine e investigara las circunstancias que rodearon su arresto, le indemnizara y adoptara medidas contra quienes le habían detenido.
Poco después de que arrestaran a Bouachrine, varios medios de comunicación afirmaron que el periodista había estado trabajando en nombre de los islamistas, específicamente de Benkirane. Esto provocó una guerra de palabras que duró un mes entre los medios de tendencia islamista y los de tendencia izquierdista, a pesar de que Bouachrine había atacado abiertamente al líder del PJD en 2011 por su oposición a las protestas de la Primavera Árabe, que Akhbar Al Yaoum había apoyado tan expresivamente que los manifestantes progobierno organizaron en un determinado momento una manifestación frente a la sede del periódico y quemaron copias de su última edición.
Cuando Benkirane se convirtió en jefe del gobierno, Bouachrine continuó criticándole de vez en cuando. En un artículo publicado el 23 de mayo de 2012, Bouachrine censuró a Benkirane por afirmar que la constitución había puesto la toma de decisiones enteramente en manos del rey, escribiendo: “¿De qué constitución está hablando, Sr. Benkirane? ¿De la escrita o de la no escrita?”. Esto último hace referencia a la costumbre política profundamente arraigada en la que todos dejan la última palabra al rey y no cuestionan sus decisiones. A principios de ese mes, Bouachrine había criticado a Benkirane de manera similar por no haber reivindicado sus poderes constitucionales como jefe de gobierno y por repetir el “error fatal de Abderrahmane Youssoufi de tratar desesperadamente de establecer un clima de confianza entre el gobierno y palacio a costa de sacrificar los poderes del gobierno [del primer ministro]”.
En 2013, cuando Benkirane demostró ser incapaz de cumplir la mayoría de las promesas de su campaña, posterior a la Primavera Árabe, Bouachrine le atacó amargamente diciendo que “la mayor parte de los proyectos de reforma que prometió han quedado suspendidos, y que las principales decisiones en las que debería estar pensando y discutiendo han quedado aplazadas”. El periodista volvió a preguntar por qué en lugar de defender sus propios derechos constitucionales frente a palacio, el primer ministro se limitaba a hacer meros gestos de cortesía.
En aquel momento, aproximadamente un año después de la Primavera marroquí, Bouachrine apoyó a los líderes del PJD que se oponían a las políticas de Benkirane, específicamente a su decisión de prohibir que los miembros de PJD se unieran a las protestas callejeras del Movimiento 20 de Febrero. Entre esos líderes se encontraban Mustapha Ramid (conocido en esa época por su oposición al palacio), Abdelali Hamieddine, Lahbib Choubani y Amina Maelainine. Pero, después de 2013, cuando Ramid (entonces ministro de Justicia) se volvió aún más conciliador que Benkirane frente al palacio, Bouachrine comenzó a desplazar su apoyo más a menudo hacia Benkirane, quien se enfrentaba cada vez más con palacio y con los miembros propalacio del PJD, como Aziz. Rabbah, su ministro de Transportes.
Además, el periódico de Bouachrine, Akhbar Al Yaoum, era uno de los pocos periódicos importantes que publicaba regularmente columnas de críticos del autoritarismo, ya fueran izquierdistas o islamistas. Durante las elecciones legislativas de 2016, el periódico brindó una cobertura solidaria a las organizaciones de izquierda sin vínculos con la monarquía, como el Partido Socialista Unificado, publicando una página completa en apoyo a su secretaria general, Nabila Mounib, firmado por cien destacados marroquíes. A pesar de todo ello, la campaña mediática emprendida contra Bouachrine afirmaba que era un enemigo de la izquierda y un portavoz de los islamistas y Benkirane.
El mismo escenario se desplegó en el procesamiento de Abdelali Hamieddine, un parlamentario del PJD que trabaja en su secretaría general. En 1993, un tribunal de Fez había condenado a varios estudiantes universitarios de izquierda e islamistas, incluido Hamieddine, a dos años de prisión por participar en una pelea en la que murió otro estudiante, Mohamed Benaissa Ait El Jid. El 7 de diciembre de 2018, el Tribunal de Apelaciones de Fez decidió reabrir el caso por segunda vez y acusó a Hamieddine de cómplice de asesinato. Su primera audiencia estaba programada para el 12 de febrero de 2019, a pesar de que ya ha cumplido dos años y debería haber estado protegido de nuevas apelaciones por el estatuto de limitaciones, ya que el incidente se produjo hace 26 años.
El juicio de Hamieddine ha sido también utilizado por los poderosos medios de comunicación promonarquía para provocar tensiones entre islamistas e izquierdistas, incluidas las redes sociales. Hamieddine fue probablemente atacado como consecuencia de sus críticas al palacio, como su declaración en una reunión del partido en julio de 2018 asegurando que “la monarquía, en su forma actual, es un impedimento para el progreso, la evolución y el desarrollo”. Hamieddine también pidió al PJD que siguiera el ejemplo de la transición democrática en España estructurada a través de “una mesa redonda que reúna a todas las facciones”, en referencia a las negociaciones tras la muerte de Francisco Franco en 1975, que reunieron al régimen y a la oposición de izquierdas, allanando el camino para volver a una monarquía de tipo constitucional.
Si Hamieddine fue juzgado tras haber criticado duramente a la monarquía, Bouachrine fue también arrestado después de desafiar individualmente al rey por las deficiencias del régimen en un artículo de opinión ampliamente leído en agosto de 2017. La frase de apertura de Bouachrine era extremadamente provocativa: “Gobernar no es irse de picnic a la playa con el buen tiempo”, una posible referencia a que el rey estaba en aquel momento en su palacio en la playa, en la costa norte, para celebrar su cumpleaños.
Bouachrine siguió adelante utilizando un lenguaje aún más audaz: “Mohammed VI ya no es un hombre joven, ni su reinado es nuevo, ni su gobierno carece de determinados precedentes. Lleva gobernando dieciocho agridulces años y ha vivido crisis grandes y pequeñas, aunque ninguna tan grave, en mi opinión, como la crisis actual, en la que las protestas del Rif son solo la punta del iceberg”. Bouachrine estuvo arrestado varios meses después de esta crítica al rey, al igual que el editor-jefe de Lakome, Ali Anouzla, había sido arrestado en 2013, solo meses después de criticar lo que llamaba repetidas y prolongadas ausencias del rey.
La mayor parte de la prensa marroquí ha adoptado la línea semioficial en los casos de Bouachrine y Hamieddine. Esto incluye a personas influyentes en las redes sociales que tienen miles de seguidores en Facebook, algo que solo puede llevarse a cabo a partir de la manipulación de sus complicados algoritmos con fondos suficientes, recursos humanos y tecnología, lo que sugiere el respaldo de grupos organizados.
Una dinámica similar está desarrollándose con la parlamentaria del PJD, Amina Maelainine, después de que los medios compartieran fotografías que la mostraban en París sin cubrirse la cabeza. Se está catalogando a Maelainine como “hipócrita” que vive su vida libremente en el extranjero, pero niega esa misma libertad a sus compañeras, y como una “mercachifle de la religión” que se opone a la ideología progresista e izquierdista. La mayoría de las acusaciones suenan a hueco, ya que Maelainine es una de las pocas mujeres líderes en el PJD que se ha pronunciado en ocasiones en defensa de la libertad de las mujeres para elegir cómo se visten, e incluso defendió a la izquierdista Nabila Mounib contra campañas similares en los medios. En una publicación de 2015 en Facebook que criticó implícitamente a algunos dentro del PJD, Maelainine dijo: “La campaña contra Nabila Mounib por su apariencia y vestimenta es patética, inconsistente e inadecuada. Aquellos que quieran confrontar a Mounib, que enfrenten su retórica, sus opciones y las alternativas que está proponiendo dentro del FID. “Tres años más tarde, Maelainine escribió nuevamente en solidaridad con Mounib, quien fue difamada después de pedir la liberación de los detenidos arrestados en las protestas del Rif. Maelainine insinuó que estos ataques estaban organizados por actores poderosos, no por ciudadanos comunes, y que describían la “manera sistemática” en que se difamaba a las figuras políticas; continuaba expresando su “verdadero temor por el futuro de un país que mata a sus instituciones y partidos, menosprecia a sus funcionarios y políticos electos, creando vacíos”. Maelainine sugería que la razón por la que Mounib era atacada era política: “Nabila Mounib, como otros políticos, tiene derecho a expresar libremente sus opiniones y posturas”.
Parece haber dos razones principales para estas ofensivas de los medios contra las tres personalidades, que en los casos de Hamieddine y Bouachrine fueron también acompañadas de demandas legales. En primer lugar, Hamieddine y Maelainine se encuentran entre los pocos parlamentarios del PJD que no dudan en criticar el autoritarismo en Marruecos. Las tres figuras defendieron a Benkirane frente a los cuatro partidos lealistas (la Unión Constitucional, la Unión Socialista de Fuerzas Populares, el Movimiento Popular y la Concentración Nacional de Independientes) durante el estancamiento postelectoral 2016-2017, que terminó en la expulsión de Benkirane como primer ministro, a pesar de que no había base constitucional para hacerlo. En segundo lugar, los tres siguen manifestando estar a favor de un acercamiento entre islamistas e izquierdistas para crear un frente diverso que pueda conseguir un equilibrio de poder a favor de las fuerzas progresistas, lejos de la arraigada élite que, desde 2013, ha estado consolidando su control sobre la toma de decisiones políticas y económicas, así como sobre gran parte de los medios de comunicación (incluidas las redes sociales).
Las fuerzas que lanzan estos ataques mediáticos han tratado de matar dos pájaros de un tiro. A pesar de estar debilitando a actores influyentes dentro de la oposición política, están agravando la estigmatización islamista-izquierdista, que se ha prolongado durante años y se ha intensificado en los últimos meses, lo que hace que cualquier acercamiento amplio y efectivo entre los dos sectores sea prácticamente imposible en un futuro próximo. Todo esto alivia la presión sobre la élite poderosa y descarta cualquier cambio significativo en el equilibrio de poderes que podría impulsar el país por el camino de la democracia.
Nota:
[1] Revisión del autor de documentos de la ONU aún no publicados.
(Este artículo fue escrito originalmente en lengua árabe)
Maâti Monjib es analista político, activista de los derechos humanos e historiador en la Universidad Mohamad V, en Rabat.
Fuente: https://carnegieendowment.org/sada/78200?lang=en
Esta traducción puede reproducirse libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y a Rebelión.org como fuente de la misma.

El príncipe posmoderno

El príncipe fue escrito en el verano de 1513, como un intento del pensador florentino Nicolás de Maquiavelo (1469-1527) de congraciarse con los Médici, nuevos dueños de la ciudad de Florencia.
Después de abortarse un intento de conspiración republicana contra el nuevo régimen autoritario de la ciudad, Maquiavelo es apresado, torturado y acusado de conspirar contra la nueva autoridad. Ya liberado de las sospechas que recaían sobre él, se retira a la villa de San Casiano cercana a Florencia, donde comienza la redacción de sus dos grandes obras políticas. En ellas plasma, por un lado, todas sus experiencias como diplomático, adquiridas al servicio de la República de Florencia durante su estancia en la Corte Francesa, y por otro lado hace una de las defensas más apasionadas y brillantes que se hayan hecho jamás sobre las bondades del régimen republicano.
Se trata de las obras El príncipe y Los Discursos sobre la primera década de la vida de Tito Livio. La primera, escrita a la manera de la literatura de los espejos para príncipes, constituye un análisis empírico de las transformaciones políticas que estaban sucediendo en el renacimiento italiano. En El Príncipe Maquiavelo se constituye en notario privilegiado de hechos históricos que acontecen a finales del siglo XV y principios del siglo XVI en la península itálica. Los Discursos son una obra de naturaleza histórica, donde Maquiavelo analiza las causas del auge y del declive de la república romana e intenta extraer conclusiones que sirvan para analizar las causas del declive de las instituciones políticas de su tiempo.
Según las interpretaciones canónicas sobre Maquiavelo hay una contradicción esencial entre las dos obras. En El príncipe Maquiavelo parece inclinarse por la defensa de un régimen de gobierno unipersonal y autoritario, donde la amoralidad se convierte en el motor de la acción política. En Los Discursos, en cambio, defiende el gobierno popular republicano y la libertad política asociada a este régimen político.
Se ha debatido mucho sobre la supuesta incompatibilidad entre las dos grandes obras del pensador florentino. Para la interpretación mayoritaria El Príncipe es una obra de circunstancias, que no refleja las convicciones profundas del florentino. La verdad es que, como muy bien apuntan autores como Antonio Gramsci o Toni Negri, hay una continuidad esencial entre las dos obras, en la medida en que ambas hablan de la constitución del poder, de como la “potentia”, en la terminología propia del pensador Baruch Spinoza el poder político bruto no canalizado institucionalmente, se convierte en “potestas”, es decir se institucionaliza.
Casi 500 años después, cuando el marxismo ortodoxo se encontraba en sus horas más bajas, tras la caída del socialismo real con el fin del socialismo soviético, otro pensador, el argentino Ernesto Laclau teorizaba sobre las condiciones que debía reunir el nuevo príncipe posmoderno para hacerse con el poder en las democracias liberales pluripartidistas.
Laclau, a mediados de los años 80, ya había roto con la ortodoxia marxista al criticar muchos de sus dogmas de fe en su obra Hegemonía y estrategia socialista. Sin embargo, es con su célebre obra La razón populista con el que alcanza la mayor notoriedad y pone sobre la mesa la llamada estrategia populista, como el nuevo arma del que debía valerse el posmarxista para hacerse con el poder en las sociedades democráticas inspiradas en la síntesis de elementos liberales y socialdemócratas.
Como en el caso del pensador Florentino, a Laclau se le acusó de haber traicionado su filiación marxista, expresada en sus primeras obras, en favor de un consecuencialismo, similar al del pensador florentino, que primaba la consecución de un fin, la conquista del poder, sin importar los medios que se utilizaran para ello.

La idea básica de todo movimiento populista radicaría en conseguir que una determinada visión de la realidad se convierta en lo que la gente considera el sentido común

Laclau se inspiraba en la experiencia histórica del peronismo argentino, un movimiento político transversal y antielitista que había logrado hegemonizar el discurso y la práctica política del país del cono sur durante más de cincuenta años. En primer lugar, Laclau afirmaba que, frente a la visión de la política como un instrumento en pos del consenso, la centralidad y la moderación, la idea motriz de la acción política se sitúa en en el conflicto y en la lucha por la conquista del poder, logrando que las propias convicciones se conviertan en las convicciones populares.
La idea básica de todo movimiento populista radicaría pues en conseguir que una determinada visión de la realidad se convierta en lo que la gente considera el sentido común. Para Laclau la lucha por el lenguaje es un instrumento capital para hacerse con el sentido común de la gente. A diferencia de la visión tradicional que asigna al lenguaje la misión de describir la realidad, Laclau se inspira en las llamadas teorías antireferencialistas del lenguaje y en la lingüística estructuralista, que abogan por la idea de que realidad y lenguaje no transitan de forma paralela. El lenguaje puede crear una realidad más poderosa, acuñando nuevos términos o dando a estos un sentido diferente. Laclau afirma pues que una palabra puede privarse de su sentido originario y empezar a contener nuevos sentidos que hagan que un mayor número de personas se sientan identificadas con el nuevo significado que la palabra adquiera.
Palabras como patria, nación o pueblo se pueden abrir a nuevas posibilidades semánticas que las hagan mucho más transversales. El gran problema del mensaje de la izquierda, según Laclau, es que muchos de sus términos portan significaciones que en las sociedades democráticas abiertas producen rechazo en amplios sectores de la población. Ejemplos como el de partido o Estado suscitan imágenes esencialmente autoritarias que han alejado a muchos regímenes socialistas de sus bases populares.
Ciertas palabras, significantes en la terminología que Laclau toma del lingüista suizo Ferdinand de Sassure, pueden convertirse en referentes que movilicen a grupos sociales, muchas veces antagónicos entre sí. Por ejemplo, la palabra pueblo que puede dejar de significar la población de un Estado para pasar a designar al conjunto de individuos oprimidos por una serie de élites extractivas.
La teoría populista tiene un inmenso atractivo para la práctica política, especialmente en estos tiempos en los que el colapso del consenso socialdemócrata deja en situación de especial vulnerabilidad a amplias capas de la población. Uno de los principales ideólogos de Podemos, Iñigo Errejón intentó convertir a ese partido en una formación política transversal, que superara la distinción clásica entre izquierda y derecha, y que aprovechara el descontento social en España para erigirse hegemónica en el panorama político español. El esencialismo marxista que defendía el líder de Podemos, Pablo Iglesias, acabó imponiéndose y relegando a Podemos a partido político de extrema izquierda al uso.
Ciudadanos, otra de las formaciones políticas surgidas de la crisis del bipartidismo en España, optó, a mi juicio equivocadamente, por la vía centrista y por la recuperación del llamado consenso de la transición española, convirtiéndose en un mero partido bisagra que puede, a lo sumo, pactar con alguno de los dos grandes partidos de la política española, PP y PSOE.
Tras la celebración de las pasadas elecciones autonómicas andaluzas, Vox ha emergido como nueva fuerza política y está experimentando un gran crecimiento en intención de voto. Frente a los análisis simplistas y estratégicamente interesados de la izquierda tradicional, que lo presentan como una especie de renacimiento de la extrema derecha española, los análisis sociológicos presentan un perfil de votante de VOX que se aleja precisamente de del estereotipo del votante radical de derechas.
Por el contrario, una buena parte del éxito inicial de Vox obedece al planteamiento de un esquema de actuación populista de revuelta contra unas élites políticas y culturales. Sin embargo, no es menos cierto que en la formación liderada por Santiago Abascal se aprecia una división entre aquellos que quieren profundizar en la vía populista y aquellos que prefieren situar esta formación en el espacio electoral del conservadurismo liberal clásico.
Una buena parte de las posibilidades de éxito electoral de Vox vendrán determinadas, a mi juicio, del curso que este partido tome. Bien pueden acabar siendo una nueva Alianza Popular o por el contrario podrían encarnar ese nuevo Príncipe Posmoderno con el que Iñigo Errejón soñó.
Foto: Contando Estrelas

Una guerra de Quinta Generación, ¿en vías de fracaso?

En Venezuela estamos en medio de una Guerra de Quinta Generación (G5G), donde se verifica el asesinato de la verdad y el intento de su sustitución por una realidad-virtual que sirve para adocenar, doblegar pueblos, asesinar ideas, y donde las viejas armas y herramientas ya no son útiles.
“La verdad es la primera víctima de la guerra”, dijo Esquilo, hace unos 2500 años. La realidad virtual manipulada mundialmente por los medios hegemónicos y las redes digitales, quiere mostrar a una Venezuela en guerra civil, pero donde las dos marchas del domingo 10 (chavismo y oposición) confirman la existencia de una sólida democracia. No se registró ni un solo incidente. Y eso también fue invisibilizado por el terror mediático.
El término de Guerra de Cuarta Generación es usado por los estrategas estadounidenses para definir la última fase de la guerra en la era de la tecnología informática y d las comunicaciones globalizadas. Ya no se necesitan ejércitos para imponer proyectos políticos, económicos, sociales: los soldados de esta guerra ya no son militares sino expertos comunicacionales en insurgencia y contrainsurgencia que sustituyen las operaciones militares por las sicológicas.
En la G5G (también denominada guerra sin límites), introducida desde el 2009 como concepto estratégico operacional en las intervenciones EEUU-Otan, no interesa ganar o perder, sino demoler la fuerza intelectual del enemigo, obligándolo a buscar un compromiso, valiéndose de cualquier medio, incluso sin uso de las armas. Se trata de una manipulación directa del ser humano a través de su parte neurológica (ondas biaurales y componentes de cristales de magnetita del cerebro y los métodos sobre sus posibles manipulaciones). (1)
Y los medios masivos y las redes sociales son parte integral del esquema de esta guerra, para generar desestabilización en la población a través de operaciones de carácter psicológico prolongado; se busca afectar la psiquis colectiva, afectar la racionalidad y la emocionalidad, además de contribuir al desgaste político y a la capacidad de resistencia.
Y se cuenta con mecanismos científicos de control total a través de no solo la manipulación de medio masivos de comunicación e información concentrados, sino también de sistemas financieros como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, miles de fundaciones y organizaciones no gubernamentales,
Ya no son los estados-nación solos los que van a la guerra, sino que éstos responden a los intereses de las grandes trasnacionales, del cartel financiero, el lobby petrolero, el emporio mediático y comunicacional en manos de cinco megaempresas que controlan el biga data y la inteligencia artificial, las empresas del complejo militar-industrial de EEUU y Europa. Es el 1% del mundo que quiere controlar, definitivamente, al 99% restante,
El concepto de dominación de espectro completo significa aplicación simultánea y permanente de mecanismos variados que tiendan a confundir y a la vez a producir resultados combinados en un bombardeo permanente, simultáneo, continuado, en todos los frentes, que no deja tiempo para la reacción (o para tomar aliento), donde los medios de comunicación trasnacionales, cartelizados, y la manipulación de las llamadas redes sociales juegan un papel predominante.
WSJ: el plan Trump-Guaidó fracasó
"Muchos seguidores de la oposición de Venezuela y sus patrocinadores estadounidenses pensaron que el gobierno del presidente Nicolás Maduro se derrumbaría rápidamente después de que Washington apoyara un plan diseñado para socavar su apoyo militar y estimular su salida", reseñó el influyente periódico estadounidense The Wall Street Journal.
Los periodistas David Luhnow y Juan Forero, aseveraron en el WSJ que hay duras críticas hacia quienes “vendieron” el plan con la promesa de que sería una operación de 24 horas y que tres semanas después de la autoproclamación de Juan Guaidó, reina la normalidad en Venezula.
“Las personas que lo diseñaron en Caracas y lo vendieron aquí (en Washington), lo vendieron con la promesa de que si Guaidó hiciera un movimiento y (los países de América del Sur) y Estados Unidos entraran por detrás, los militares darían la vuelta y Maduro se iría”, dijo un exalto funcionario estadounidense, citado por el WSJ.
El diario sostiene que cuanto más tiempo permanezca Maduro en el poder, mayor será la probabilidad de un largo estancamiento. “(Esa situación) aumentará los riesgos de una confrontación violenta y una crisis regional a medida que las nuevas sanciones económicas de los Estados Unidos profundicen el colapso económico del país”.
Más adelante, el diario sostiene que hay grandes riesgos para la oposición venezolana en su afán de ingresar la “ayuda humanitaria” a Venezuela, pues recordaron que las agencias internacionales, incluida la Cruz Roja, han señalado que no pueden ayudar a distribuirla porque se consideraría que toman partido en la situación política de Venezuela.
Mientras, el diario de Londres, Financial Times, publica este 18 de febrero un trabajo en el que señala que “Juan Guaidó quiere establecer vínculos diplomáticos con los aliados más poderosos de Nicolás Maduro”, China y Rusia. ¿Distracción, manotón de ahogado?
Trump sigue provocando
El presidente estadounidense Donald Trump, desde la Universidad Internacional de Miami, reiteró sus amenazas a los componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB):
“Hoy tengo un mensaje para todos los funcionarios que están ayudando a mantener a (el presidente de la República Nicolás) Maduro en el cargo. Los ojos del mundo están sobre ustedes. Pueden elegir entre aceptar la generosa oferta de amnistía del presidente Guaidó y vivir su vida en paz con sus familias y sus compatriotas o pueden elegir el segundo camino: seguir apoyando a Maduro. Si eligen este camino no encontrarán un refugio, no habrá una salida fácil. Lo perderán todo”, amenazó Trump.
Trump manifestó su desconocimiento e irrespeto a las relacionales internacionales que mantiene Venezuela con otros países del continente: “La exitosa transición pacífica a la democracia en Venezuela ayudará a promover la democracia en Nicaragua y Cuba (…) Hemos creado el camino para el primer hemisferio completamente democrático en la historia de la humanidad”, sostuvo.
Y para seguir con la provocación, rindió homenaje al terrorista Oscar Pérez, responsable del ataque a las sedes del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, en Caracas, en junio de 2017. También reconoció el trabajo realizado por David Smolansky, prófugo alcalde del municipio El Hatillo, estado Miranda. Son los “héroes” necesarios para justificar su “epopeya”.
El exvicepresidente venezolano José Vicente Rangel recuerda que todas las actuaciones de Trump y su equipo, en situaciones que se le han planteado (manejo de sus relaciones con naciones de la Unión Europea; con Rusia y China; con Turquía, con Naciones del Medio Oriente, con Afganistán; con países africanos), están marcadas por la torpeza. El atropello es su característica. La pretensión de imponer dictados que solo favorecen al gobierno norteamericano, multiplican las reacciones adversas y lo aíslan, sostiene.
Rangel indica que el mayor error en que han incurrido el presidente Trump y su inefable equipo de asesores y colaboradores, es el tratamiento del caso venezolano. Ahora, la política de Trump ejecutada por sus inefables asesores “pica y se extiende”.
Todos sus actos son una chapucería: el desconocimiento de un presidente electo (Maduro) y el reconocimiento de uno espurio (Guaidó); los intentos frustrados por dividir a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana; la tramoya de la ayuda humanitaria; los anuncios sistemáticos de un golpe militar o de una invasión del territorio venezolano, hechos por el propio Trump y coreados por sus asesores.
Deliberadamente, o no, Trump y su equipo de inefables han llevado una situación regional, local, a un plano universal con todas las consecuencias funestas que pueden derivar de semejante torpeza.
¿Europa se despega de Trump?
La Unión Europea (UE) advirtió a principios de semana del peligro de una escalada militar en Venezuela, dos días antes de la llegada de una misión del grupo de contacto que impulsa para lograr una salida a la crisis a través de elecciones presidenciales. “Excluimos de manera categórica cualquier apoyo de la UE o cualquier aceptación de una escalada militar en Venezuela”, advirtió la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, en Bruselas.
El ministro español Josep Borrell fue más claro, asegurando no compartir la visión del vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence. “Nuestra posición sigue siendo la de buscar una solución que evite el uso de la fuerza (…) No estamos por una intervención militar”, dijo.
EEUU ha desplegado un Grupo de Ataque con Portaaviones (CSG) en el Océano Atlántico y frente a las costas de Florida, entre ellos cuentan un crucero misilístico, cuatro destructores, un portaaviones nuclear de la clase Nimitz y el cazabombardero más avanzado del arsenal estadounidense. Que evitar la escalada militar”, ha reiterado el ministro de Asuntos Exteriores de España, Josep Borrell, quien afirmó sentirse “preocupado” por las informaciones de un despliegue militar de Estados Unidos en la frontera entre Colombia y Venezuela.
La misión viajará a Venezuela antes de la fecha marcada por el opositor Juan Guaidó, autoproclamado presidente interino y reconocido por unos 40 países (de un total de 193), para que la ayuda humanitaria enviada por Estados Unidos entre al país, el próximo 23 de febrero.
“La ayuda humanitaria debe llegar y distribuirse con conformidad con los principios que la rigen: neutralidad, independencia, imparcialidad y humanidad”, advirtió Borrell, expresando su temor por un eventual deterioro de la situación. "La UE prioriza trabajar con oenegés sobre el terreno y todos sabemos que eso es un gran negocio, como el que montaron en Haití para garantizar que la ayuda jamás llegara a los haitianos."
El costo económico y la moratoria de la deuda
El economista Simón Andrés Zúñiga sostiene que el bloqueo y pirateo de fondos obligan a una moratoria de la deuda externa, y presentó una serie de medidas adicionales que debiera tomar el gobierno, apuntando al apoyo de la producción nacional y a reordenar la institucionalidad del Estado. (2)
El bloqueo y el secuestro de los activos, generó, genera y generará una contracción mayor de los ingresos de divisas, por tanto hay que jerarquizar y priorizar los escasos recursos y concentrar esfuerzos en la producción, adquisición, distribución y almacenamiento de alimentos y medicinas, señala.
La moratoria no sólo es una señal política defensiva, es una herramienta para liberar y destinar los recursos en moneda extranjera que se utilizan para el pago de la deuda externa y atender las necesidades del pueblo ante la actual coyuntura, dice Zúñiga, quien recuerda que la política del “buen pagador” de la deuda externa utilizado hasta ahora por parte del Gobierno ya no se justifica.
“El bloqueo y el pirateo de activos nacionales nos obliga a: colocar primero al pueblo frente al pago de la deuda externa”, señala en una serie de notas de amplia repercusión.
Por su parte, la economista Pasqualina Curcio señaló que el impacto de las medidas coercitivas unilaterales impuestas por EEUU asciende a 34.000 millones de dólares de pérdidas. Incluye la cancelación unilateral de cuentas bancarias, el encarecimiento de los créditos internacionales por la manipulación del riesgo financiero del país, trabas en los organismos multilaterales, bloqueo de activos financieros, caso Citgo, incremento del costo de operaciones por fletes y triangulación para la adquisición de bienes.
Añade que a ello se deben sumar 95.000 millones de dólares de pérdidas por la caída de la producción desde 2016 hasta 2018, consecuencia del ataque a la moneda. La manipulación en más de 3.500.000.000% (tres mil 500 millones por ciento) del bolívar explica el 40% de la disminución del PIB.
Estos 129.000 millones de dólares de pérdidas que han generado las acciones criminales de EEUU equivalen a la producción de todo un año, o a 30 años de abastecimiento de alimentos y medicamentos, o a 10 años de atención hospitalaria y ambulatoria, o a 6 años de importación de insumos para la producción y bienes de consumo final, o a la deuda externa que debemos pagar en 20 años.
Notas:
1.- Conceptos ampliamente expuestos y analizados en “El asesinato de Verdad”, de Aram Aharonian, Ediciones Ciccus, y otras publicaciones del autor
2.- Ver http://estrategia.la/2019/02/19/venezuela-moratoria-de-la-deuda-y-plan-de-apoyo-solidario-primero-el-pueblo-no-al-pago-de-la-deuda-externa/
Álvaro Verzi Rangel: Sociólogo venezolano, Codirector del Observatorio en Comunicación y Democracia y del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)
Fuente: http://estrategia.la/2019/02/19/venezuela-una-guerra-de-quinta-generacion-en-vias-del-fracaso/

"BIENVENIDOS AL BLOG MAS IMPORTANTE DE INVESTIGACIÓN Y RECOPILACIÓN DE NOTICIAS"

Inicio

jueves, 21 de febrero de 2019

NOTICIAS Y ARTÍCULO QUE DEBE CONOCER PARA ENTENDER AL MUNDO........Feb 21 (35)

El New York Times y el cuento de las “clases medias-trabajadoras” españolas

El New York Times y el cuento de las “clases medias-trabajadoras” españolas

La promoción del neoliberalismo fascista a través de los videojuegos

La promoción del neoliberalismo fascista a través de los videojuegos

Los verdaderos muros de la democracia estadounidense

Los verdaderos muros de la democracia estadounidense

Manifiesto del Partido Comunista

Manifiesto del Partido Comunista

Linchamiento a objetivos específicos

Linchamiento a objetivos específicos

Dividiendo a islamistas e izquierdistas en Marruecos

Dividiendo a islamistas e izquierdistas en Marruecos

El príncipe posmoderno

El príncipe posmoderno

Una guerra de Quinta Generación, ¿en vías de fracaso?

Una guerra de Quinta Generación, ¿en vías de fracaso?

COMPARTE