La represión moral del franquismo y su pervivencia

La represión moral del franquismo y su pervivencia


Eduardo Montagut

El franquismo no solamente reprimió con acciones físicas (torturas, cárcel, depuraciones, confiscaciones, penas pecuniarias, trabajos forzados y ejecuciones) a los republicanos en la guerra y la posguerra, así como a todos los opositores durante el largo período histórico que duró la dictadura. El franquismo también empleó otros tipos de represión de tipo psicológico, moral y espiritual, constituyendo casi un modelo en este sentido. Algunas de sus consecuencias se siguen viviendo en la actualidad, lo que demostraría la fuerza y el éxito del franquismo en la labor de reprimir. En este trabajo hablaremos de ese segundo tipo de represión.

En primer lugar, nos encontraríamos las acciones que pretendían crear una imagen pública negativa de los republicanos y de los opositores. El empleo sistemático de los medios de comunicación en esta tarea fue paradigmático. El franquismo escarneció a todas y cada una de las figuras que no le eran afines, desde las más moderadas, como el propio conde de Barcelona, hasta las más radicales en el ámbito de la izquierda y los nacionalismos sin Estado. La calumnia y el odio que destilaban muchos artículos de prensa, comentarios radiofónicos y en el NO-DO y, luego en la televisión son materia para un estudio monográfico.

Pero, además, el éxito del franquismo en estas campañas es superior al de otras dictaduras afines y mucho más poderosas, pero que fueron derrotadas en la Segunda Guerra Mundial y que, por lo tanto, pudieron ser desenmascaradas en los nuevos sistemas democráticos. En España, a pesar del tiempo transcurrido desde la muerte del dictador y por la falta de voluntad de algunos sectores para construir o permitir construir una cultura democrática, muchas de esas imágenes siguen grabadas en amplios sectores sociales.


En paralelo a la construcción de esas imágenes negativas y su pervivencia en el tiempo estaría el fenómeno de la elaboración y vigencia de los mitos del franquismo (la anarquía en la República o la sovietización de España, el oro de Moscú, la entrevista de Hendaya, la cuestión judía, etc.) y que, como tales, no se sostienen ante el riguroso análisis historiográfico emprendido en las últimas décadas. Tanto unas como otros han sido en los últimos decenios remozados por la historiografía neofranquista. El insulto y desprecio hacia muchos personajes republicanos y/o de izquierdas del pasado siglo ha sido resucitado en libros, redes sociales y medios de comunicación.


Por otro lado, el franquismo ha conseguido seguir reprimiendo el buen nombre de muchas personas gracias al erario público vía Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia, donde algunas biografías son un escándalo desde todos los puntos de vista, llenas de falsedades, manipulando las fuentes, y sin rigor historiográfico.

Por fin, el desprecio hacia el contrincante político, frente al sereno debate ideológico o político, y que se vive en nuestro país, es una clara herencia de esa represión moral que ejerció el franquismo. Ahora el medio se encuentra en las tertulias de la televisión y la radio, y en las redes sociales.

La dictadura también empleó los medios de comunicación para desinformar con el objetivo de minimizar o eliminar cualquier tipo de protesta interna o para tergiversar las que se producían fuera del país contra el dictador, para usarlas con fines instrumentales. En el primer caso, consiguió dar la imagen de una paz social y política completas. Se trataba de la represión de la realidad. En el segundo caso, pudo alimentar una de sus grandes obsesiones: la eterna conspiración internacional contra España y los españoles. En este sentido, la idea conspirativa fue tan bien inoculada que en nuestra democracia ha vuelto a ser empleada en más de un caso en los últimos tiempos.

Por fin, el franquismo prohibió cualquier tipo de reunión de activistas e impidió el acceso a los medios de comunicación a los opositores. Buscó la desmovilización, infiltrando elementos que fomentaban la disidencia y los conflictos entre los miembros de los grupos, saboteando acciones y terminando por reprimir directamente y físicamente las acciones emprendidas y a sus líderes. Algo de esto parece revivirse también en estos momentos.


http://nuevarevolucion.es/cultura-la-represion-moral-del-franquismo-pervivencia/

Publican alarmante informe sobre Afganistán

diario-octubre.com
Publican alarmante informe sobre Afganistán



–
Octubre



NACIONES UNIDAS.–La Misión de Asistencia de la ONU en Afganistán (Unama) publicó ayer un informe anual sobre el conflicto en el país asiático, documento que refleja una cantidad sin precedentes de víctimas civiles, 11 418, incluyendo cerca de 3 500 fatales, atribuidas tanto a la milicia Talibán como a las fuerzas gubernamentales y las foráneas, informó PL.

De acuerdo con el reporte, las bajas de inocentes causadas por bombardeos casi duplican las conocidas en el 2015 y superan todas las cifras registradas desde el 2009.

Entre las incursiones aéreas con un letal impacto en la población están las que realizaron los drones estadounidenses, una de las acciones más utilizadas en la campaña antiterrorista por la saliente administración de Barack Obama, que la heredó de su antecesor, George W. Bush.

Obama admitió en julio pasado que los vehículos aéreos no tripulados del Pentágono causaron durante sus ocho años de gestión decenas de víctimas civiles en escenarios de conflictos, incluyendo Afganistán, aunque expertos y organizaciones defensoras de los derechos humanos aseguran que sus datos se quedaron cortos.

El nuevo informe de la Unama generó reacciones inmediatas en altos funcionarios de Naciones Unidas, quienes reclamaron a las partes enfrentadas urgentes medidas para proteger la vida de hombres, mujeres y niños.

Los sectores más vulnerables de la sociedad afgana están pagando el mayor precio por las hostilidades, denunció el alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein.

El funcionario llamó la atención sobre las más de cuatro décadas de conflicto afgano, con los niños y las mujeres entre los más golpeados por los ataques terroristas, los bombardeos y los combates.

Cada acto de violencia deja una destrucción irreparable en las familias y las comunidades, como si fueran pocos estos años de guerra.

Rothschild hereda patente luego de que 4 co-propietarios desaparezcan en el MH 370

Rothschild hereda patente luego de que 4 co-propietarios desaparezcan en el MH 370



 Rothschild hereda patente luego de que 4 co-propietarios desaparezcan en el MH 370







 A bordo del Malaysia Airline MH370 se encontraban 4 copropietarios de una patente de semiconductores muy importante, y según se ha investigado, quien heredó los derechos sobre esta patente después de la misteriosa desaparición del avión, fue el infame millonario Jacob Rothschild, que ahora se ha convertido en el único propietario de esta patente. A medida que ha pasado el tiempo sin rastros del avión, y luego de que hayan cancelado la búsqued, más y más teorías comienzan a surgir y algunos de ellas son bastante lógicas. Esto es lo que informa Macedonia en línea: «Hemos oído hablar de agujeros negros que tragan aviones de pasajeros (probablemente la cosa menos inteligente que se haya dicho en la televisión), pilotos trastornados que lo asumen… Pero ningún medio de comunicación ha mencionado nada sobre quién estaba en ese avión. ¡Absolutamente nada! Bueno, para empezar, las personas que poseían la patente del microcontrolador ARM de Freescale Semiconductor ‘KL-03’ que es una nueva versión improvisada de un microcontrolador más antiguo KL-02 estaban en el vuelo MH-370.» Este es uno de los primeros anuncios que mencionan que la clave para resolver este misterio puede estar en estos 4 pasajeros aparentemente sin importancia. Y su informe invadió otros medios de comunicación europeos, causando un gran revuelo. No podemos dejar de preguntarnos si Rothschild hizo explotar el avión para heredar los Derechos de Patente completos de un increíble micro-chip KL-03, y tampoco podemos afirmarlo. Sin embargo, como dicen los informes, Jacob Rothschild se ve como el «la gran mano oscura detrás de todo esto». Resulta que una compañía estadounidense de tecnología lanzó un nuevo dispositivo de guerra electrónica para sistemas de radar militar justo antes de que el Boeing 777 desapareciera y 20 miembros del personal de alto nivel estuvieran a bordo del vuelo MH370 de Malaysia Airlines. La compañía, Freescale Semiconductor, ha estado trabajando en microprocesadores, sensores y otras tecnologías durante las últimas 5 décadas y su tecnología se conoce generalmente como procesadores embebidos. Dicen que estos son en realidad «semiconductores independientes que realizan funciones de computación dedicadas en sistemas electrónicos». Un millón de preguntas vienen a la mente y todos gritan ‘encubrimiento’. ¿Por qué la empresa envió a 20 de sus empleados en el mismo avión? ¿Tenían una misión y si es así qué era? ¿Pueden ser la verdadera razón por la que el avión desapareció? ¿Puede ser que el avión fue secuestrado? ¿Tenían alguna información valiosa o carga con ellos? Y la cuestión principal sigue siendo, ¿cómo puede ser que con toda la tecnología a nuestra disposición todavía no podamos encontrar el avión? ¿Dónde está, dónde están las personas? Como hemos podido comprobar, la mayoría de los 20 empleados de Freescale eran ingenieros y otros expertos que trabajaban para que la manufactura e instalaciones de chips de la empresa en Tianjin, China y Kuala Lumpur sean más eficientes, dijo Mitch Haws, vicepresidente de comunicaciones globales y relaciones con inversionistas. «Éstas eran personas contaban con mucha experiencia técnica y eran personas muy importantes», dijo Haws. «Definitivamente es una gran pérdida para la compañía». La instalación de Freescale en Malasia se encuentra en Petaling Jaya y se encarga de la producción y pruebas de circuitos integrados. Como podemos ver en su página web, la instalación fue abierta por primera vez en 1972 y se extiende sobre una superficie de 8 hectáreas. La instalación fue diseñada especialmente para la fabricación y prueba de microprocesadores, procesadores de señales digitales y circuitos integrados de radiofrecuencia La compañía también es propietaria de Freescale RF, que está involucrada en la creación de soluciones para el sector Aeroespacial y Defensa que se enumeran a continuación. Comunicación del campo de batalla Aviónica Radar HF – Banda L- y S- Orientación de misiles Guerra Electrónica Identificación, amigo o enemigo (IFF) Algunos de los accionistas accionistas de Freescale son unas de las organizaciones más controvertidas del mundo, la multinacional billonaria Carlyle Group, que es una agrupación de poderosos inversores de capital privado cuyos antiguos consejeros incluyen al ex presidente estadounidense George Bush padre y ex primer ministro británico John Major. Una vez que se reveló que Freescale tenía 20 empleados altamente calificados a bordo del Boeing 777, se esperaba que surgieran un millón de teorías de conspiración. De acuerdo con la declaración oficial de la empresa los empleados estaban volando a China para mejorar sus operaciones de productos de consumo. Sin embargo, los nuevos vínculos de Freescale con la tecnología de guerra electrónica es probable que provoque más controversia y añada más misterio a este ya controvertido tema. Leer más: http://codigooculto.com/2017/02/rothschild-hereda-patente-luego-de-que-4-co-propietarios-desaparezcan-en-el-mh-370/#ixzz4Y1gUCoGL Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial No Derivatives Follow us: @codigoocultocom on Twitter | codigooculto on Facebook

Artículo publicado en CodigoOculto.com: Rothschild hereda patente luego de que 4 co-propietarios desaparezcan en el MH 370 http://codigooculto.com/2017/02/rothschild-hereda-patente-luego-de-que-4-co-propietarios-desaparezcan-en-el-mh-370/#axzz4Y1eZnNVC

Quién está detrás del Misterioso Ascenso de Macron? Los Rothschild intentando frenar la Antiglobalización y a Le Pen

Quién está detrás del Misterioso Ascenso de Macron? Los Rothschild intentando frenar la Antiglobalización y a Le Pen






Emmanuel Macron (Photo: Getty)
Macron : Así cocinan los Rothschild
al rival de Marine Le Pen


By Rafaadmin, www.rafapal.com
Ver original
febrero 6º, 2017





Desconocido hasta hace poco tiempo, el joven ex banquero de la casa Rothschild que abandonó este sector para convertirse en 2012 en asistente en el Elíseo de Hollande, en 2014 fue aupado a ministro de economía, donde se construyó la vitola de “independiente”.


Casado con su antigua profesora ¡24 años mayor que él! y con rumores sobre su homosexualidad encubierta, en las últimas semanas ha desbancado a los candidatos socialistas como “el hombre que puede derrotar a Marine Le Pen” con un discurso “ni de izquierdas ni de derechas”.


Este extenso artículo del diario inglés Spectator glosa su figura: sin lugar a dudas estamos ante una ingeniería social para impedir el triunfo de la antiglobalización.



¿Quién está detrás del misterioso


ascenso de Emmanuel Macron?




Hasta hace poco, no tenía ningún registro visible de compromiso político.
Pero podría estar a punto de destruir al Partido Socialista


Patrick Marnham


Ante la mirada horrorizada de sus militantes, el partido socialista francés -que ha sido una fuerza importante en la política francesa desde 1981 y forma el actual gobierno- está cayendo a pedazos.


Hay muchas razones detrás de esta catástrofe.


Ellos se remontan a 2005 y el liderazgo vacilante del entonces secretario general, François Hollande, en un momento en que el partido estaba peligrosamente dividido tras el referéndum sobre una constitución europea.


Y continúan hasta el 1 de diciembre del año pasado, cuando el presidente Hollande, después de volver a tintinear durante meses, anunció en la televisión nacional, en lágrimas, que se había inclinado ante lo inevitable -su propio fracaso e impopularidad- y no se presentaría a la reelección .


Pero la razón más significativa de la implosión socialista es la llegada repentina de un hombre de la nada llamado Emmanuel Macron.


Macron, de 39 años, normalmente sería considerado por lo menos 15 años demasiado joven como para montar un serio desafío presidencial en Francia, pero las encuestas más recientes lo muestran en tercer lugar, justo detrás del delantero, el líder de extrema derecha Front National, Marine Le Pen, y François Fillon, candidato del partido conservador Les Républicains.


Su rápido ascenso hace de Macron un auténtico original en la política francesa y sus oponentes no saben qué hacer con él.


A diferencia de todos los otros contendientes serios, no tiene registro visible de compromiso político.


En 2004 se graduó de la Escuela Nacional de Administración (ENA) y se incorporó a la alta función pública.


Luego, en 2008, pagó 50.000 euros para hacerse con su contrato de gobierno y se convirtió en un banquero de inversión de Rothschild, donde fue muy apreciado y rápidamente hizo una pequeña fortuna.


Luego, en 2012, con la elección del presidente Hollande, su carrera tomó otro cambio inesperado de dirección: dejó a Rothschild para convertirse en subsecretario general en el Elysée.


Cuando Manuel Valls se convirtió en el segundo primer ministro de Hollande en 2014, con instrucciones para desregular la economía francesa, Macron fue catapultado en el ministerio de economía.


Hollande y Valls se felicitaron por una elección imaginativa, y Macron se dispuso a complacer a Bruselas reduciendo el déficit de Francia al tiempo que alentaba la actividad empresarial.


En 2015 introdujo la ley Macron, una medida diseñada para estimular el crecimiento mediante la abolición de los monopolios de servicio público y las restricciones sindicales sobre las horas. Esto tuvo que ser forzado a través de la Asamblea Nacional por decreto, contra la oposición de los diputados socialistas, un movimiento impopular que consagró a Macron como la bête noire de la izquierda.


A medida que pasaban los meses en el cargo, Macron abiertamente desarrolló una agenda política separada, a menudo en desacuerdo en público con Valls.


Poco después de su nombramiento, apareció un misterioso movimiento llamado "Les Jeunes avec Macron".


Esto fue lanzado como un sitio "espontáneo" del Internet, pero rápidamente creció en un grupo bien-organizado que numeraba a varios mil activistas cuya edad media se dijeron ser 33.


Macron comenzó a dominar el debate sobre la política europea y de bienestar, pero Hollande y Valls no hicieron nada para controlarlo.


En 2015, unos días después de que Hollande insistiera en que Macron estaba "respetando su autoridad", el ministro rebelde atacó el impuesto sobre la fortuna - Un plato central de la política fiscal socialista desde que se introdujo en 1989.


Mientras tanto, los líderes del partido se burlaban de su inexperiencia y falta de apoyo a la izquierda, y estimó su atractivo electoral en un 6 por ciento.


El ministro de economía anunció que estaba formando su propio "movimiento" político, "En Marche!", "Abierto a todos los puntos de vista progresistas" y "dirigido a los votantes más jóvenes".


El pasado mes de agosto empezó a recorrer los balnearios de vacaciones franceses pidiendo una visión que "re-forjara la política, la cultura y la ideología del país".


Al final del mes anunció su renuncia y en noviembre lanzó la campaña presidencial que debía haber estado preparando en secreto desde que se unió al gobierno.


Mientras que los siete desafortunados candidatos a la nominación del Partido Socialista estaban luchando a lo largo de diciembre para lograr la asistencia de tres figuras a sus reuniones, Macron -con ninguna máquina partidaria detrás de él- estaba atrayendo a miles.


En Clermont-Ferrand eran 2.500, en Lille 4.000, y en París el mes pasado 12.000 personas llenaron la sala para oírle hablar.


Como candidato a la presidencia, Macron es visto como un forastero, alguien que "romperá el sistema" y desafiará el asfixiante consenso de los sindicatos, los funcionarios sobrevalorados y los pensionistas notablemente jóvenes que impiden que Francia responda a los retos de la globalización.


Normalmente se describe a sí mismo como "centrista", pero también se opone a ser llamado "anti-socialista".



Si el punto de venta único de Macron no está claro, su punto de vista único es que se casó con su ex profesor de la escuela, una señora 24 años mayor que él.


Este hecho sorprendente, cuando se encuentra por primera vez, tiende a detener la discusión política, mientras que todos se detienen unos momentos de profunda reflexión.


Su último admirador es Ségolène Royal. Ségolène es la actual ministra del medio ambiente y, por casualidad, ella también tiene 24 años más que la dinámica nueva llegada.


Ella ha hablado repetidamente de su afecto y admiración por Macron.


Ségolène fue la candidata presidencial socialista derrotada de 2007, pero la semana pasada instó a los votantes del partido a ignorar a su propio candidato, Benoît Hamon -un izquierdista de línea dura destituido como ministro de Educación por Valls en 2014- y en su lugar a Macron.


Macron no sólo ha dividido a los socialistas, sino que los ha reemplazado.


Entonces, ¿cómo es que este individuo aparentemente aislado y subfinanciado manejó todo esto en tan poco tiempo?


Está claro que Macron tiene poderosos partidarios entre bastidores, y una pista puede estar en el poco discutido hecho de que hace algunos años fue identificado como miembro de 'les Gracques' - un discreto grupo de presión de centro izquierda que se ocupaba poco de influyentes Jefes ejecutivos y mandarines del servicio civil.


Son socialistas pro-mercado que hace mucho tiempo renunciaron al Partido Socialista. Muchos son compañeros 'énarques' (graduados de ENA) y cada paso de la carrera de Macron podría haber sido dirigido por ellos.


Visto como un estudiante brillante y encantador, Macron podría haber sido lanzado a la prestigiosa Inspección de Finanzas del estado, luego cambiado a Rothschild para ganar experiencia en negocios (y el apoyo de los ricos) y luego colocado como una bomba de tiempo en la oficina exterior de Hollande, Hasta que pudo ser trasladado al corazón del gobierno de Valls.


El pasado mes de agosto finalmente explotó en acción en el momento perfecto para causar el máximo daño a Hollande, Valls y toda la campaña de las elecciones presidenciales socialistas.


La subida de Macron tiene todas las características de una clásica operación de encubrimiento de la ENA, una parte fundamental del stock-in-trade de los énarques y uno en el cual los principales burócratas del país están cínicamente entrenados.


Ahora que los socialistas se han arrastrado con un dinosaurio - Hamon - como su candidato, Macron está en una posición aún más fuerte. Podrá sintonizar su campaña para atraer a los votantes socialistas moderados, así como a los centristas y centroderechistas que acuden a sus reuniones y están teniendo dudas sobre François Fillon.


El Sr. Fillon y su esposa británica Penelope están actualmente bajo investigación por mal uso de fondos públicos. Ambos niegan las acusaciones.


Curiosamente, la información que lo ha puesto bajo sospecha parece haber venido de los disidentes de Les Républicains, su propio partido - enojado que ni el ex presidente Nicolas Sarkozy ni Alain Juppé, alcalde de Burdeos, ganó la nominación. Si el Sr. Fillon es acusado formalmente, ha dicho que no correrá.


En este caso, la solución más probable para su partido, en este breve plazo, sería seleccionar al Sr. Juppé en su lugar.



http://www.spectator.co.uk/2017/02/whos-behind-the-mysterious-rise-of-emmanuel-macron/ Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

ÁRABES y JUDÍOS protesta contra las Políticas Racistas de NETANYAHU y por éste nazi no se manifiestan en Occidente?

ÁRABES y JUDÍOS protesta contra las Políticas Racistas de NETANYAHU y por éste nazi no se manifiestan en Occidente?


EL PARTIDO COMUNISTA DE ISRAEL FUE EL COLECTIVO QUE ENCABEZABA LA MARCHA
ÁRABES Y JUDÍOS PROTESTAN CONTRA NETANYAHU
tenacarlos.wordpress.com
Ver original
febrero 5º, 2017



Miles de personas tomaron el sábado las calles de Tel Aviv para protestar contra las políticas racistas del primer ministro Benyamin Netanyahu.



Los participantes denuncian que el régimen de Tel Aviv está separando aún más a los árabes y judíos mediante medidas discriminatorias. Por ello, han pedido el fin del racismo para que los “judíos y árabes dejen de ser enemigos”.
La manifestación se produce en un momento sensible con demoliciones ilegales de edificaciones árabes en Qalansawe y Umm al Hiran, en el desierto del Néguev.
El acto de protesta fue convocado por una veintena de organizaciones de defensa de los derechos humanos, como el Consejo de Pueblos No Reconocidos del Néguev, rabinos por los Derechos Humanos y los partidos israelíes Meretz y Hadash.














-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------












El Parlamento de Israel legaliza asentamientos


de colonos en territorio palestino.


Ley destinada a legalizar el robo



u.afp.com/4peG








Detrás de la Razón -

Israel, crueldad y matanzas ¿el poder de su Dios o de EEUU?







HispanTV








Publicado el 5 feb. 2017






¿Cuál ha sido el peor error de los palestinos para llegar a la situación en la que se encuentran, donde sus derechos son atacados, pisoteados y humillados?

Las mujeres y niños palestinos son asesinados masivamente cada vez que el régimen de Israel se le ocurre lanzar una lluvia de fuego sobre la Franja de Gaza, como la de 2014, o cada vez que las fuerzas israelíes reprimen una manifestación, cuando la represión consiste en humillar al manifestante y muchas veces asesinarlo.

Cuál ha sido el peor error de los palestinos para ver que la ilusión del Estado avanza a favor del ocupante con una estrategia cruel de destruir casas palestinas para ahí mismo edificar viviendas y edificios para que vivan en conforto judíos.

Digo, la ilusión del Estado avanza porque los estrategas maquiavélicos del régimen de Israel saben que para que se constituya un Estado es necesario: población, territorio y gobierno.

Y los israelíes quieren tener cada vez más territorio para enviar o convencer a judíos de segunda clase de cualquier parte del mundo, para que se muden a esas viviendas construidas a base de terror:


de ver como los palestinos, uno por uno, lloran ante la destrucción de sus propias casas para que sirvan de cimientos de nuevos, modernos y finos lofts, donde vivirán gente que nunca jamás ha conocido Palestina en su vida.

Indudablemente, no es que hicieron mal los palestinos, es que el régimen de Israel no los dejó moverse porque siempre contó con el respaldo de las potencias más grandes del mundo para aplastar a los pueblos árabes sedentarios y nómadas de esa región, desde el protectorado británico hasta el secuestro más grande del planeta: Gaza.

A parte de la pregunta hacia los palestinos que esta noche trataremos de analizar, hablaremos de la crueldad del régimen israelí que sigue ordenando la construcción de asentamientos, ya calificados, denunciados y demandados por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), como ilegales.

El ánimo por destruir una casa que se levantó con el esfuerzo de una familia palestina que por años trabajó para tenerla, ha provocado una ola de críticas y repudio dentro de los propios territorios ocupados por el régimen israelí, y dentro de la sociedad judía.

En Tel Aviv, protestas, pancartas y manifestaciones de rechazo al primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, ocurren casi todos los días, y las realizan incluso los propios judíos.

Miles piensan que las políticas de Netanyahu son racistas, segregacionistas y que están creando cada vez más odio entre los judíos y los palestinos, y que esto hará imposible cada vez más que convivan como hermanos, como en el siglo XIX, donde en esa zona habitaban judíos, árabes y cristianos en una fraternidad diferente a la muerte que hay hoy en día.

“Salimos hoy a protestar juntos a judíos y árabes contra el racismo de Israel que está destruyendo hogares árabes", declaró el activista Mayed Abu Bilal, de una de las organizaciones convocantes.

Las manifestaciones se producen en un momento sensible con demoliciones ilegales de edificaciones árabes en Qalansawe y Umm al-Hiran, en el desierto del Néguev.

En medio de todo este desastre humano, el régimen de Israel simula otra guerra contra la Franja de Gaza.


El ejército israelí concluyó cinco días de simulacro general, en los que cientos de fuerzas especiales, reservistas del ejército de división de Gaza, el Comando Sur, la fuerza aérea, médicos, enfermeros y bomberos, entre otros, ensayaron los escenarios más pesimistas, en caso de que se registre una guerra con el Movimiento de la Resistencia Islámica Palestina (HAMAS).

“El objetivo del ejercicio es mantener y reforzar la preparación de las fuerzas en el comando sur y específicamente en la división de Gaza, para así estar preparados de la mejor manera, en caso de que haya una situación de emergencia verdadera", aseguró el general de brigada Yehuda Fuchs.

¿Cómo entender la peor violación sistemática de derechos humanos del planeta en la relación Israel-Palestina, desde los poderes globales y desde la condición socioeconómica que se está experimentando a nivel mundial?

El análisis, las preguntas y respuestas a las nueve y treinta de la noche, desde los estudios de Teherán; Londres y Madrid, siete de la tarde; México a las 12 y Colombia, una de la tarde.
Por: Roberto de la Madrid.

¡Suscríbete a HispanTV!
https://www.youtube.com/user/hispantv...

El grupo de HispanTV les recuerda a los seguidores de nuestra página en Youtube de que en el caso de que no se suban nuevos vídeos, en 48 horas, esto significa que han bloqueado el acceso de este canal a su cuenta en YouTube. De ser así, haga Clic en el siguiente enlace para obtener nuestra nueva dirección en YouTube:

http://htv.mx/kHn


http://www.hispantv.com
http://www.facebook.com/HispanTV
http://plus.google.com/+HispanTV
http://www.hispantv.com/distribucion
http://www.hispantv.com/directo
http://twitter.com/HispanTV
http://vk.com/HispanTV

Trump y el simulacro de guerra contra Irán

Trump y el simulacro de guerra contra Irán

Por Nazanin Armanian

 

“Las tres amenazas más graves para EEUU son “Irán, Irán, Irán“, es la opinión del Secretario de Defensa James Mattis, quien dirigía la maniobra militar realizada la semana pasada en el Golfo Pérsico, con la participación de EE.UU., Francia, Gran Bretaña y Australia.  La notica fue sepultada por el ruido mediático de las medidas xenófobas de Donald Trump. Miles de soldados de la OTAN se preparan para una nueva ronda de invasiones militares. Para empezar, el Pentágono está preparando el plan de crear una zona de exclusión en Siria (que será vigilada al menos por unos 20.000 soldados), mientras el equipo anti-iraní de Trump combina amenazas militares con la guerra psicológica contra Teherán. El Congreso debatirá la autorización de “el uso de las Fuerzas Armadas para impedir que Irán obtenga armas nucleares“. ¡Otra guerra preventiva ilegal!

 

En los últimos días, el régimen de Trump ha incluido a Irán en la lista de los afectados por la restricción migratoria, le ha acusado de “jugar con el fuego” por haber probado un misil de corto alcance (ni una palabra dijo sobre la prueba hecha por Pakistán de un misil balístico con capacidad nuclear);  de amenazar los intereses de los aliados de EEUU por el ataque de los houthies yemeníes a un barco saudí y de ser el mayor Estado patrocinador del terrorismo.

 

¿Quién es Mattis?

 

El Secretario de Defensa, James Mattis, apodado el “perro loco” ha desvelado el gran secreto a su audiencia: que es Irán el creador del Estado Islámico. ¿Pretende a caso lo que hizo Bush en vincular falsamente a Iraq con Al Qaeda para justificar su invasión? Vaya, según Eduard Snowden han sido los servicios de inteligencia de EEUU, Reino Unido e Israel quienes crearon a estos monstruos? Hasta el propio Trump confesaba, hace unos meses, que solo Rusia, Irán y el ejército sirio luchaban contra el ISIS. Este general que desde hace décadas se dedica a matar inocentes civiles (en Vietnam, Iraq y Afganistán) y lleva 30 años con ganas de añadir a los iraníes a su lista, fue apartado por el ex presidente Obama de su puesto del jefe de Comando Central de EE.UU., por oponerse a su política de distención con Teherán junto con otros generales “amotinados”.
 

Mattis implementó la doctrina de la Contrainsurgencia – del uso de torturas, secuestros y guerra psicológica en Irak, donde los siniestros John Negroponte y Robert Ford, desde la embajada de EEUU en Bagdad organizaron los Escuadrones de Muerte chiitas y sunnitas para hundir aun más el país en un caos controlado que dura hasta hoya. En una de las la operación que dirigió el 19 de mayo de 2004 en la aldea Mukaradeeb masacró a 42 niños, mujer y hombres que celebraban una boda.  “No tengo que disculparme por la conducta de mis hombres” es todo lo que se le ocurrió decir éste “perro loco” (y con perdón a éste noble animal). Luego en el enero del 2011,Ford es designado por Obama como embajador en Damasco, fecha del inicio del estallido de los coche bombas y la guerra en Siria. Dos años después estaba de embajador en El Cairo, apostando por la organización de extrema derecha sunnita, los Hermanos Musulmanes.
 

El general también oculta que fue justamente la ofensiva del ISIS en 2014 en Iraq lo que posibilitó a EEUU recuperar su dominio sobre este país en 2016: Obama así pudo enviar a Iraq a otros 5.000 militares y miles de mercenarios (llamados “contratistas”) realizando los ataques aéreos más grandes de EEUU desde la invasión del 2003. Las bombas mataron a cientos de civiles y forzaron la huida de dos millones vecinos de Mosul.
 

“Hacer a EEUU grande otra vez” es el mismo viejo y fracasado Proyecto del Siglo de América, elaborado por Bush, Rumsfeld, Wolfowitz.

 

Las aportaciones del trampismo
 

El equipo de Trump reúne tres inquietantes rasgos en la política exterior:
 

1) Es iconoclasta: ha roto con las reglas tradicionales de la diplomacia, cambiando la forma, el contenido y los mecanismos que regulaban las relaciones entre los Estados.
 

2) Es un grupo reducido de concejeros quienes toman las decisiones,

3)  y que sin debatirlas en las instituciones del Estado, las ponen en marcha.
 

El documento de la Estrategia Militar Nacional señala que las “4+1 amenazas” a EEUU son por este orden: Rusia, China, Irán, Corea del Norte y VEOs (siglas en inglés de Organizaciones Extremistas Violentas). A diferencia de Obama, Trump ha empezado por Irán, creyendo que es el eslabón más débil de la cadena. Su enfoque bélico es el realismo al desnudo:
 

a)      No utiliza el timo de la “misión humanitaria”; habla sin rubor de ir a por los recursos naturales de otras naciones.
 

b)      Poco probable que utilice a la ONU para dar cobertura legal a sus agresiones militares.
 

c)       Reduce el peso de la política de “cambio de régimen”, financiando movimientos de apariencia democrática.

 

Aunque en esta fase, Trump pretende castigar a Teherán por querer mantener su estatus natural de la potencia regional y evitar que consolide su alianza con Rusia y China, su verdadera tentación es apoderarse del propio país por ser la primera reserva mundial de gas y la tercera de petróleo (Rex Tillerson se muere de ganas). Ya en 1980, EEUU elaboró la doctrina de “Doble Contención” para obstaculizar el desarrollo económico, militar, político y social de Irak e Irán (también a beneficio de Israel), y una vez que convirtió a Irak en un gran cementerio y un montón de escombros, no ha parado de contener a Irán.

 

”Antes de declarar la guerra, conoce la cultura de tu enemigo”
 

Éste no es un concejo de Sun Tzu, pero Barak Obama, el presidente que más sentido común ha mostrado en relación a Irán, lo intuía. Congeló el plan de ataque a Irán, y consciente de que ésta nación, como se dice en persa, era una bocata demasiado grande para ser devorada incluso por la superpotencia, se rodeó de asesores iraníes para saber cómo convertir éste enemigo a aliado sin disparar una sola bala. Combinó el “palo y la zanahoria”, y utilizó un seductor lenguaje para dirigirse tanto al pueblo iraní como a sus autoridades: alababa la aportación iraní a la civilización mundial, y mientras le amenazaba incluso con un ataque militar, nunca le faltó el respeto. Sabía que éste era línea roja de los iraníes: nunca perdonan una humillación. La “dignidad y orgullo nacional” iraní es un profundo y arraigado sentimiento y también  conciencia de pertenecer a una de las primeras cunas de la civilización humana, ha creado una identidad que está por encima de los régimen que le han gobernado durante su larga historia. Una fuerza que hoy es capaz de unir en defensa de la patria a la derecha laica del ex príncipe Reza Pahlavi, la izquierda marxista duramente perseguida, y los partidarios de la República Islámica, apoyando a su ejército contra cualquier agresión extranjera. Lo mostraron durante la guerra con Irak (1980-1988).
 

Puede que, en esta fase Trump sólo pretenda forzar a Irán a hacer mayores concesiones. El acuerdo nuclear no ha posibilitado el regreso de EEUU al mercado iraní por el clima de hostilidad creado por ambos estados durante las últimas tres décadas. Teherán, hoy no va a admitir más presiones, por lo que Washington sin ganar nada, perderá un magnifico acuerdo para EEUU, Israel y Arabia Saudí, que es el más importante firmado por Washington desde Camp David.
 

Trump había dicho que no se debería hablar de una acción militar antes de que se inicie, y aunque repite la cansina frase de que “no se descarta ninguna opción”. Esperemos que en la Casa Blanca éste acompañado por algún adulto.

diario-octubre.com

Rusia y EE.UU. tendrán reunión sobre seguridad cibernética

 

 

 

Octubre

La coordinadora adjunta en Asuntos Cibernéticos del Departamento de Estado de EE.UU., Michelle Markoff, informó este lunes que los representantes del Kremlin y la Casa Blanca se reunirán la próxima semana en Ginebra, Suiza, para debatir temas sobre seguridad cibernética.

#ÚLTIMOMINUTO | Rusia y EE.UU. debatirán sobre seguridad cibernética durante una reunión bilateral, vía RT pic.twitter.com/mpWggMVO38

— teleSUR TV (@teleSURtv) February 6, 2017

Markoff comentó que la próxima semana se reunirá con su homólogo ruso Andréi Krutskij, enviado especial y emisario del presidente de Rusia, Vladimir Putin, para la cooperación internacional en seguridad de la información.
“Tengo previsto verlo en Ginebra la próxima semana”, indicó Markoff.

TTIP y CETA, prioridades de la agenda de lucha campesina europea

omal.info
TTIP y CETA, prioridades de la agenda de lucha campesina europea







El presente artículo analiza los posibles impactos de la firma del CETA y del TTIP sobre la agricultura y la alimentación en Europa. En este sentido, destacan los perniciosos efectos que la apertura a un modelo norteamericano basado en grandes fincas para el agronegocio y en una menor protección pudieran tener sobre las economías campesinas y, en última instancia, sobre la población europea en su conjunto. Debido a ello, se hace un llamado a la lucha contra la aprobación e implementación de estos acuerdos, siguiendo la estela que el movimiento campesino europeo viene desarrollando, junto a otros actores sociales, a tal efecto.



¿Qué son los acuerdos de comercio e inversión?

Los acuerdos de comercio e inversión no son un fenómeno nuevo. No obstante, vivimos en la actualidad una ofensiva sin parangón en favor de la aprobación de tratados de carácter regional y global (CETA, TTIP, TISA, TPP [1]). Estos pretenden avanzar en la creación de un mercado mundial sin trabas arancelarias y no arancelarias (con especial énfasis en los países del Norte Global) en el que las grandes empresas, frente a las perspectivas de débil crecimiento económico previstas al menos hasta 2060 [2], puedan seguir manteniendo su frenética lógica de acumulación. Para ello necesitan transformar el marco político y jurídico vigente, situando de manera definitiva la seguridad en las inversiones y la apertura comercial como valores hegemónicos. Ello permitiría a las transnacionales actuar con total impunidad en los nuevos mercados, convirtiéndose en sujeto protagónico del statu quo y situándose por encima de los derechos de personas y pueblos, incluso de los mínimos democráticos todavía hoy vigentes. Se trata en definitiva de trasladar al ámbito global el tipo de relación colonial que dichos acuerdos han venido imponiendo durante décadas a los países empobrecidos del Sur global.

Para avanzar en este objetivo, los tratados que se están negociando suelen tener una identidad similar, que fundamentalmente se concreta en tres propuestas complementarias:
Convergencia regulatoria: se impone la convergencia o armonización de la legislación entre los bloques regionales y países firmantes como vía para el aseguramiento jurídico de las inversiones y del comercio, a través de nuevas estructuras de negociación creadas a tal efecto, que se alejan del control de la ciudadanía en espacios multilaterales bajo un manto de gran opacidad. Dicha convergencia, enmarcada en un contexto de crisis económica, búsqueda de atracción de inversiones y fuerte presión de lobby ejercida por las grandes corporaciones, tiende en todo caso a la baja en protección social, ambiental y laboral, así como a la privatización de sectores y empresas públicas.
Tribunales de arbitraje: la hegemonía corporativa se traslada de lo político a lo jurídico a través del vínculo ineludible de los países firmantes con los tribunales de arbitraje. Estos, ajenos al sistema judicial ordinario, toman decisiones sobre las controversias entre Estados y empresas transnacionales, tomando lo pactado en los acuerdos como norma superior e incuestionable. De esta manera se impone una lex mercatoria fuerte, coercitiva y exigible, apoyada en estos tribunales y a la que las corporaciones tienen acceso (no así las instituciones públicas), que se impone al marco internacional de derechos humanos. Se consagra por tanto la primacía del interés privado frente al general, y se posibilita la acción legal de toda empresa que vea lesionados sus beneficios presentes o futuros por mor de cualquier iniciativa institucional, amputando así las capacidades políticas de las entidades públicas.
Reducción arancelaria: aunque el peso de la reducción de las trabas no arancelarias suele ser más relevante, también hay en estos acuerdos un componente de rebaja arancelaria como vía complementaria para favorecer el comercio internacional. Esta medida pudiera tener un notable impacto sobre sectores relativamente protegidos (como el caso de la agricultura), favoreciendo la lógica competitiva y modelos coherentes con la misma, frente a cualquier otro tipo de consideración social.

En definitiva, la nueva oleada de acuerdos persigue ampliar y asegurar los mercados capitalistas para las empresas transnacionales mediante una reducción arancelaria y, sobre todo, a través de transformar el marco políticojurídico vigente mediante fuertes rebajas en protección social, la amputación de las capacidades institucionales, y de conformación de una arquitectura de la impunidad corporativa.

¿Qué impactos tendrían sobre la agricultura campesina europea?

La agricultura no es un capítulo de especial relevancia macroeconómica en los dos principales tratados que afectan a Europa (TTIP y CETA). En este sentido, por ejemplo, las exportaciones agropecuarias entre EEUU y la UE no suponen más de un 5% del total. No obstante, no deja de ser uno de los sectores más estratégicos y que mayores controversias ha generado, dado que aborda aspectos tan importantes como la cultura, los bienes comunes, el modelo ecológico, la alimentación, el consumo, la salud, el cambio climático, etc. Es por tanto una cuestión de especial significado político.

Partiendo de esta premisa, han sido múltiples los estudios que tratan de prever los posibles impactos de ambos acuerdos. En este sentido, y reconociendo que todos ellos se sostienen sobre hipótesis no contrastadas al no conocerse el contenido concreto de los textos, sí que parecen coincidir en algunos aspectos. Así, algunos informes de perfil macroeconómico encargados por instituciones europeas [3] auguran ínfimos aumentos en la producción agropecuaria tanto en Norteamérica como en Europa; una reducción en la aportación de la agricultura al PIB a ambos lados del Atlántico; un descenso de los precios; y un aumento del comercio global, que beneficiaría en mayor medida a las y los productores norteamericanos. No obstante, estas ganancias derivadas de un mayor intercambio comercial no estarían equitativamente distribuidas, sino que se concentrarían en ciertos rubros de especial proyección. De esta manera, las mayores ganancias podrían materializarse en Europa en los sectores que actualmente copan las exportaciones (sobre todo vinos y quesos). A su vez, los sectores norteamericanos más beneficiados serían los agroindustrializados y basados en grandes fincas (vacuno, cerdo, lácteos, etc.), si se rebajaran los estándares de protección europeos. En todo caso, parece que la agricultura perdería peso específico, y que los beneficios se concentrarían en pocos sectores y países, siempre dependiendo del texto final en cuanto a rebajas arancelarias y no arancelarias.



Pero además, otros estudios [4] que trascienden lo macroeconómico apuntan a una serie de funestas consecuencias para la agricultura y la alimentación en Europa, fruto de la combinación de la convergencia regulatoria a la baja, los tribunales de arbitraje y la apertura comercial mediante reducción de aranceles y ampliación de cuotas:
Desactivar el principio de precaución: Europa mantiene todavía un sistema de protección más exigente, que cubre todas y cada una delas fases de la cadena de producción, no como en EEUU y Canadá, donde únicamente se analiza el producto final. Además, es el fabricante quien debe garantizar la salubridad y seguridad de su producto ex ante, por lo que, si este no ofrece garantías, se evita su comercialización aplicando el principio de precaución hasta que las obtenga. Si este principio fuerte se flexibilizara fruto de la convergencia regulatoria, haría saltar por los aires el sistema europeo de protección de la salud y de control del proceso productivo.
Rebajar la protección sobre el bienestar animal, las sustancias peligrosas y la salud: en la misma lógica, no sólo el sistema sino también rubros específicos de protección estarían en riesgo por la presión de las grandes corporaciones norteamericanas, que prefieren códigos voluntarios de conducta a estructuras y normas obligatorias. Se está incidiendo así especialmente en reducir la protección en alimentos transgénicos, la normativa de seguridad sobre pesticidas y las prohibiciones relativas a hormonas, antibióticos y lavados de patógenos en la producción de carne.
Poner fin a la mayoría de denominaciones de origen: existen diferentes concepciones sobre las Denominaciones de Origen Protegidas (DOP) a uno y otro lado del Atlántico. Mientras que en Europa se trata de productos de un origen geográfico determinado, en EEUU se entienden como un subgrupo del sistema de marcas registradas. Si esta disputa entre territorio y marca no apuesta por lo geográfico, la gran mayoría de DOP europeas no serían reconocidas en los acuerdos y sus productos perderían especificidad, con graves consecuencias sobre la producción local y pequeña.
Destruir las economías campesinas: todo lo señalado hasta ahora, incluso a pesar del sesgo proagronegocio de la Política Agraria Común (PAC), muestra un modelo de producción europeo diferente al de EEUU y Canadá, que se traslada también al tamaño de las granjas, 13 veces más grandes en Estados Unidos (10,6 hectáreas en Europa). En este sentido, parece bastante probable que en un contexto de apertura, desregulación y caída de precios, el modelo de grandes fincas basado en un modelo agroexportador que utiliza agrotóxicos sería más competitivo que la agricultura familiar. Esto impulsaría la concentración en la producción fortaleciendo un proceso como el que Canadá sufrió cuando firmó el acuerdo con México y Estados Unidos (TLCAN), donde se han perdido más de 160.000 explotaciones familiares entre 1970 y 2011.
Amputar las capacidades públicas en defensa de la soberanía alimentaria: las instituciones estatales y territoriales que en función de un mandato popular quisieran impulsar la soberanía alimentaria ejercitando el derecho a decidir en la alimentación, apoyando a la producción local y al modelo agroecológico, pudieran ser llevados ante los tribunales de arbitraje. Así, si se entendiera que alguna norma o política pública lesionara los intereses corporativos en función de los contenidos del CETA y/o TTIP, cualquier empresa pudiera emprender acciones contra dichas propuestas legítimas, ya que hoy en día la lex mercatoria es la norma suprema del ordenamiento internacional.

En definitiva, el TTIP y el CETA suponen, pese a sus sucesivas formulaciones que no alteran lo sustantivo de los mismos, un ataque directo contra las economías campesinas y los modelos locales y agroecológicos de producción, amputando incluso las capacidades institucionales de plantear alternativas en este sentido. Además, pudieran tener fuertes implicaciones en la destrucción del sistema de protección europeo, afectando a la salud del conjunto de la ciudadanía.

Por lo tanto, es fundamental poner en valor el papel que el movimiento campesino europeo está desarrollando en el rechazo al TTIP y al CETA, en articulación con otros agentes sociales e institucionales. Nos jugamos mucho todos y todas (no sólo el campesinado), y es preciso mantener la presión para evitar su firma tanto a nivel regional como en cada Estado miembro. Por la democracia, por el campesinado y por la vida, NO al TTIP, NO al CETA.

Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate es coordinador de Paz con Dignidad – Euskadi e investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL).

Artículo publicado en el nº 72 de la Revista Pueblos - Información y Debate, primer trimestre de 2017.

¿Quién se beneficia de la guerra en Donbás?

Por

May Schwarzkopf

-

¿Quién se beneficia de la guerra en Donbás?

Según el diputado y ex ministro de Emergencias ucraniano, Víktor Baloga, el presidente Petró Poroshenko destruye al país, por lo que distrae la atención de la población con la guerra en Donbás.

“Hoy en día, tenemos claro que la guerra es beneficiosa para el presidente para distraernos de la verdadera situación en el país. Está destruyendo el país ante nuestros ojos”, afirmó Baloga al canal ucraniano 112.

Además, Baloga, miembro del comité parlamentario sobre la eurointegración, indicó que Poroshenko “en tres años como presidente solo ha hecho la guerra con cualquiera”, una clara referencia a la lucha política dentro de varias regiones del país.

Asimismo, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, declaró que las provocaciones militares son la única manera de mantener el interés del mundo en la situación ucraniana. Según la diplomática, las autoridades de Ucrania no son capaces de hacerlo de manera pacífica, a través de reformas y logros.
“¿Cómo es posible mantener el interés por Ucrania? Pues, a través de reformas, pero para eso hay que llevarlas a cabo; a través de logros, pero para ello hace falta alcanzarlos. Solo por medio de provocaciones militares, que afecten a la gente, pueden mantener a flote el tema de Ucrania”, declaró Zajárova al canal ruso NTV.

La portavoz de Exteriores señaló también que debido al conflicto militar en Donbás, Kiev ha recibido cientos de millones de dólares que se han desviado a los bolsillos de los funcionarios.

“¿Qué pasará con Ucrania? Es que ese fue el tema central de la agenda de la Administración anterior de EEUU. Se destinaba dinero para esta situación, se destinaban cientos de millones de dólares, pero no queda claro al bolsillo de quién se desviaban”.

May Schwarzkopf

Colaboradora en Geopolitico.es

DE LA GLOBALIZACIÓN AL NACIONALISMO

DE LA GLOBALIZACIÓN AL NACIONALISMO











Por Vicky Peláez para Sputnik (publicado el 01/02/2017)

La histeria a nivel mundial, desatada contra las últimas órdenes ejecutivas de Donald Trump y en especial, contra su decisión de construir el muro con México y el decreto migratorio, refleja la desesperación de la clase dominante internacional frente al nacimiento del Nuevo Orden Nacionalista Mundial.
En realidad, este proceso ya fue anunciado el 19 de setiembre de 2013 por el presidente de Rusia Vladimir Putin ante el Foro Internacional de Debate Club Valdai al afirmar que ningún país podría avanzar en su desarrollo “sin una autodeterminación espiritual, cultural y nacional“. Putin también remarcó que “podemos ver cómo muchos países euroatlánticos están rechazando sus raíces, cuyos valores cristianos, constituyen la base de la civilización occidental. Ellos están incumpliendo los principios morales y su identidad tradicional: nacional, cultural, religiosa e inclusive sexual… Al mismo tiempo, vemos intentos para lanzar el modelo estándar de un mundo unipolar con falta de definición de las instituciones de derecho internacional y soberanía nacional. Un mundo así unipolar y estandarizado no necesita de los estados soberanos, necesita vasallos“.
Aquel discurso del gobernante ruso fue percibido por el establishment neoliberal internacional como una expresión de nostalgia por el pasado que ya había dejado de existir y había quedado solamente en la fantasía de los ultraconservadores o desesperados nacionalistas. En aquel entonces, la clase dominante internacional encerrada en su agenda del dominio mundial no se dio cuenta del nuevo proceso mundial que estaba naciendo. La opinión pública del planeta se estaba revelando contra el único mundo de Clinton y Obama gobernado por el dinero y, donde la democracia se había convertido en una mercancía ordinaria que se podía comprar y vender igual que a sus representantes políticos.
Rusia, según la líder del Partido Alternativa para Alemania, Frauke Petry, “hace 100 años se había convertido en el centro del movimiento revolucionario mundial, y ahora es el ejemplo para las fuerzas nacionalistas de todo el mundo“.
Uno de los primeros seguidores de Putin fue Abdel Fattah al Sisi, que en el 2014 ganó las elecciones presidenciales en Egipto, declarando que “nosotros los musulmanes no podemos seguir adelante, convirtiéndonos en el símbolo del mal, debemos parar eso“.
El primer ministro de Hungría Victor Orban se pronunció también por el fortalecimiento de los valores tradicionales, nacionales, culturales y religiosos. La misma orientación está profesando la candidata presidencial de Francia Marine Le Pen, presidenta del Frente Nacional. El Brexit del Reino Unido promovido por el líder del Partido de Independencia del Reino Unido (UKIP), Nigel P. Farage es otra respuesta nacionalista a la agenda globalizadora del establishment de la Unión Europea.
​Donald Trump, analizado desde esta perspectiva, está muy cercano a las ideas de Vladimir Putin de la necesidad del fortalecimiento de la identidad nacional y de los valores diseñados por los Fundadores de los Estados Unidos. En sus presentaciones ante el público, Trump dio a entender que la política de sus predecesores, basada principalmente en una maquinaria de guerra, convirtió el comienzo del Siglo XXI en un permanente conflicto lleno de sangre, injusticia y miedo que hizo desgastar también a Estados Unidos. Frente a todo esto, Trump concibe la idea del excepcionalismo americano no en guerras sino en el negocio, el desarrollo de su tecnología y ciencia y en la recuperación del pilar de la sociedad norteamericana: su clase media.
Para el columnista de Asia Times, David P. Goldman, “Trump parece un lobo solitario listo para vengar las injusticias de la globalización“, representando “la corriente principal norteamericana igual que Clint Eastwood representa el carácter principal americano“. La meta primordial de Trump no es solamente proteger a los EEUU de la globalización que hizo que la exportación nacional de la tecnología haya bajado entre 1999 y 2014 del 18% al 7%, sino hacer retornar su país al glorioso período manufacturero estadounidense del siglo pasado.
Le disgusta al presidente Trump, igual que a la mayoría de la población nacional, que en el mismo período de tiempo la exportación de la tecnología de China haya crecido del 3% al 26%. Mientras tanto EEUU se convirtió en el principal exportador de guerras, muerte, golpes de estado, subversiones, y caos permanente. Según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, EEUU vendió armas en el 2015 por valor de 209 mil 700 millones de dólares, lo que representa el 56% de toda la producción mundial. A la vez, por primera vez desde 1970 el índice de crecimiento de la productividad norteamericana cayó a un 0%.
Quizá la característica que el magnate mexicano Carlos Slim le dio al nuevo inquilino de la Casa Blanca afirmando que “No es ‘Terminator’, es ‘Negotiator’” sea la más cercana a la personalidad y las intenciones de Trump, sin embargo, solamente el tiempo dará el veredicto final a la obra y a las acciones del presidente 45 de Estados Unidos. Mientras tanto, el nuevo líder de la primera potencia mundial tiene que enfrentarse a la guerra que le ha declarado un 90% de la prensa escrita y la televisión en EEUU y en la Unión Europea (ABC, CNN, CBS, NBC, MSNBC, BBC, The NYT, Los Angeles Times, Die Welt, Bild, Der Spiegel, etc.). Los globalizadores, que se declararon en rebelión contra Trump y los medios de comunicación a su servicio, están publicando día a día todo tipo de distorsiones, mentiras, rumores y falsedades para desacreditar al presidente y sus colaboradores.
Actualmente eligieron un decreto de Trump suspendiendo temporalmente el ingreso de inmigrantes y no inmigrantes de siete países (Irán, Irak, Siria, Sudan, Libia, Somalia y Yemen), para organizar actos de protesta en EEUU. Los periodistas globalizados presentaron esta orden ejecutiva como “Muslim Ban” (Prohibición Musulmana), distorsionando el hecho que la orden será vigente solamente durante 90 días. Lo que no quisieron informar los globalizadores es que precisamente, durante el gobierno de Barack Obama fue elaborada en 2015 “the List of Concern” (Lista de Preocupación) respecto a los inmigrantes de estos siete países y que en febrero pasado una orden ejecutiva del entonces presidente puso restricciones a la admisión de los refugiados de Libia, Yemen y Somalia.
En aquel entonces nadie protestó y los medios de comunicación globalizados supuestamente ni se dieron cuenta de la deportación ordenada por Barack Obama de más de tres millones de inmigrantes indocumentados, convirtiéndose en el presidente que más inmigrantes deportó en la historia de Norteamérica. Ahora Obama se convirtió por obra de magia en uno de los defensores de los inmigrantes y protesta contra la “injusticia” de Trump, olvidándose que precisamente durante su gobierno se promulgó en 2015 la Ley de Prevención de Programas de Extensión de Visas y Terrorismo. El analista del National Reniew Institute, David French divulgó que en el año Fiscal 2011, el gobierno de Obama admitió solamente 29 refugiados de Siria, en 2012: 31, en 2013: 36, en 2014: 105, en 2015: 1062 y solamente en los últimos días de su presidencia el presidente ordenó sorpresivamente la admisión de 13.000 refugiados de los cuales los cristianos representaron un 10%.
La prensa globalizada guarda silencio sobre el hecho de que después de estos 90 días la Administración de Trump mantendrá el mismo límite de admisión de refugiados equivalente a los 50.000, que en los gobiernos de Clinton, Bush y Obama. Según el Departamento de Seguridad Interna (DHS), a pesar de las temporales restricciones, la Administración está aceptando esta semana 872 refugiados de los siete países que están en la lista de restricción. Tampoco los globalizadores informan a la opinión pública respecto a la orden ejecutiva de Trump referente a la admisión de los refugiados. De acuerdo a la última encuesta de Rassmussen Report, realizada por teléfono y medios virtuales en EEUU el 25 y el 26 de enero pasado, el 57% de los posibles votantes apoyaron esta orden ejecutiva de Trump para que el gobierno refuerce su capacidad de ubicar a los terroristas entre los visitantes, residentes y refugiados de los países musulmanes señalados en el decreto presidencial.
Esta es la realidad que los globalizadores están tratando de ocultar mientras que a la vez están intentando de presentar las marchas de protesta como la expresión de la mayoría de la población estadounidense y europea contra la supuesta ‘prohibición musulmana‘ ordenada por la Administración de Trump. Hay muchos artículos denunciando que detrás de estas marchas de protesta está otra vez la siniestra mano de George Soros.
Debra Heine de PJ Media (29-01-17) en su artículo “Soros Bankrolling Effort to Stop Trump’s Temporary Refugee Halt Order” presentó pruebas de que la mayoría de las organizaciones para fomentar las marchas contra Trump como “Make the Road” de Nueva York, American Civil Liberty Union (ACLU), National Inmigration Law Center, Urban Justice Center fueron fundados o están recibiendo dinero de la Open Society Foundation de Soros. En 2014, la ACLU, por ejemplo recibió 50 millones de dólares. Lo mismo está sucediendo en Europa donde ya está creciendo el movimiento “Stop Operation Soros” que se inició en Macedonia.
El Nuevo Orden Mundial de orientación nacionalista está abriendo lentamente su camino intentando desplazar al actual sistema internacional globalizado y unipolar. Por ejemplo en México ya aparecieron muchas publicaciones agradeciendo a Trump porque “gracias a sus medidas nos damos cuenta de las tantas maravillas que tenemos dentro del territorio” y, que el mayor perjudicado de los tratados ha sido precisamente su país. “Despertemos así como despertó Rusia“, dice una pintada callejera.
Fuente:http://accionnacionalcatolica.blogspot.com.ar/2017/02/de-la-globalizacion-al-nacionalismo.html

El Mapa del Creador - ¿Un Mapa de 120 Millones de Años?

El Mapa del Creador - ¿Un Mapa de 120 Millones de Años?

 Ja Lo    

Uno de los mapas antiguos más curiosos es el llamado "mapa del creador". Según los expertos rusos, estos mapas tan impresionantes tienen 120 millones de años, y representa los montes Urales e incluye una serie de proyectos de ingeniería civil y alrededor de 12.000 kilómetros de canales, presas y jeroglíficos de origen desconocido.

En la sociedad actual, el concepto del mapa está estrechamente vinculado con las nuevas tecnologías, los navegadores y Google Maps, una especie de ventana mágica moderna a través de la cual podemos descubrir el mundo. Sin embargo, hace cientos e incluso miles de años la gente creó todo tipo de mapas que conducen a lugares misteriosos. En este artículo, echamos un vistazo un misterioso mapa que la mayoría de los lectores probablemente nunca había oído hablar de antes.

La piedra Dahska es un artefacto bastante controvertido que según muchos es uno de los mapas más antiguos del mundo.

También conocido como el mapa del creador, la tablilla de piedra ha confundido a expertos desde que fue descubierta en 1999. Aunque algunos lo consideran ridículo, los científicos rusos estiman que este mapa de piedra tiene alrededor de 120 millones de años.

Según los informes, el mapa de piedra Dashka representa los montes Urales e incluye una serie de proyectos de ingeniería civil y alrededor de 12.000 kilómetros de canales, presas y jeroglíficos de origen desconocido.

Los expertos creen que dada la precisión y la perspectiva, el mapa se creó observando desde un punto aéreo. Los Arqueólogos de la Universidad Estatal de Bashkir descubrieron la piedra Dashka en los Montes Urales de Rusia oriental el 21 de julio de 1999.

Según estudios de esta piedra, se compone de tres niveles. La losa de piedra fue hecha artificialmente y no se originó solamente en la naturaleza. La piedra Dahska tiene las siguientes características: 

● La primera capa de la piedra Dashka consta de 18 centímetros de cemento o cerámica a base de dolomita. 
● La segunda capa está "hecha" de vidrio diósido; Es de aproximadamente de una pulgada, enriquecido con silicio.
● La tercera capa de porcelana tiene varios milímetros.

La piedra pesa poco más de una tonelada y tiene varias inscripciones interesantes que se creía que eran de origen chino antiguo, pero los científicos más tarde declararon que no es chino. Es un sistema de escritura jeroglífica de origen desconocido.

El muro de Trump y la agenda neoliberal: Un breve análisis

El muro de Trump y la agenda neoliberal: Un breve análisis



Alexander Azadgan


Esta fue otra propuesta muy controvertida y polémica por Trump.

Realmente, el coste de este muro es minúsculo, está entre 8.000 millones y 25.000 millones de dólares, lo que realmente no es nada cuando se trata del presupuesto federal. Muy probablemente, va a costar en torno a 15.000 millones de dólares.

El muro va a abarcar 1.300 millas desde Texas a Nuevo México. También se dice que será de 50 pies de alto, lo cual es increíble.

Creo que gran parte de esta orden ejecutiva es la teatralidad de Trump. Mucha gente dice que esto nunca va a ocurrir. Trump ya está cambiando su retórica. Él solía decir que nosotros vamos a hacer que México pague por el muro. Entonces, hace unos días, dijo que los contribuyentes estadounidenses van a pagar primero por ello, y después México va a reembolsárnoslo. Esto es una locura completa.

Como sabemos, tanto el anterior como el actual presidente de México han dicho que no van a pagar por el muro. También, el presidente mexicano Enrique Peña Nieto canceló su visita a Washington, que estaba prevista para el 31 de enero.

Pero hemos de admitir: Hay mucho crimen organizado que no solo viene desde México, sino también de países como Nicaragua, El Salvador, y Panamá.

En mi estado de residencia, California, el mayor problema de pandillas dentro del sistema de prisiones son aquellas pandillas muy peligrosas de El Salvador, que son criminales y traficantes de drogas.

En California, tenemos un excelente departamento de correcciones, en otras palabras, un complejo industrial de prisiones. La última estimación que leí dice que por cada recluso gastamos 41.000 dólares. Muchos de estos presos son inmigrantes ilegales y criminales que nosotros mandamos de vuelta, pero continúan regresando a los EEUU. El dinero de los contribuyentes está siendo derrochado en ellos.

También hay mucha hipocresía en el lado mejicano, porque ellos tienen una política fronteriza muy estricta con sus vecinos del sur. Pero cuando se trata de nuestra frontera, de repente, aparece la agenda neoliberal de los globalistas, y de repente no deberíamos tener una frontera entre nosotros y México.

Personalmente creo que los muros y las vallas hacen buenos vecinos a los mejores vecinos.

Otra razón por la que deberíamos tener una regulación fronteriza mucho más estricta es debido al narcoterrorismo. Esto realmente se extiende a estados como Arizona y Nuevo México. Afortunadamente, California y Texas, debido a que son muy poderosos y ricos, han conseguido mantener a esas personas fuera. Pero estados pobres como Arizona realmente han sido afectados. Estos narcoterroristas de muchos países de América central, incluyendo México, han estado quitándole la paz y la tranquilidad a la gente. Así que esta es otra razón por la que nosotros deberíamos ser más realistas en cuanto al muro.

Por otro lado, estamos dependiendo de los negocios con México y este muro va a eliminar a un gran segmento del negocio e ingresos por impuestos. Por tanto, es un tema muy complejo.

Creo que este es el principio de una nueva tendencia que estamos viendo no solamente en EEUU, sino también en Europa con la enorme crisis de refugiados y debido al modelo de globalización que hemos tenido y está desmoronándose miserablemente. Puede que necesitemos reformar la agenda globalista neoliberal y volver a las naciones que todavía tienen su soberanía. Esto es muy importante.

Nuevo libro caso "Vatileaks 2" con acusaciones y documentos desafía Vaticano

EFERoma

Francesca Chaouqui, relaciones públicas italiana y exmiembro de la extinta Comisión investigadora de los organismos económicos y administrativos de la Santa Sede (COSEA), a su llegada a la primera sesión del llamado caso Vatileaks2 en el Vaticano. EFE/Archivo

La relaciones públicas italiana Francesca Chaouqui, condenada a diez meses en el juicio celebrado en el Vaticano por el caso "Vatileaks 2", publica hoy un libro en el que acusa a parte de la Curia de remar contra las reformas del papa y en el que aparecen documentos sobre las finanzas del Estado pontificio.
En "Nel nome di Pietro" (En el nombre de Pedro), título del libro que sale hoy a la venta -que hace referencia tanto a la Iglesia como al nombre de su hijo, que nació durante el proceso- Chaouqui relata el tiempo en que formó parte de la COSEA, la comisión creada por el papa Francisco para estudiar las cuentas de la Santa Sede.

Ucrania: La guerra como pretexto

Ucrania: La guerra como pretexto





El gobierno ucraniano parece crear un escenario, en el que provoca la guerra en Donbass, se presenta luego como víctima y trata de involucrar a la Unión Europea (UE) y, sobre todo, a la nueva administración estadounidense.


Desde el 28 de enero, después de violar decenas de veces y a diario la última de las 35 treguas pactadas en los últimos años, -esta vez en septiembre de 2016-, el ejército ucraniano inició escaramuzas que tenían un abierto carácter de provocación en Donbass.


En lugar de realizar una ofensiva con grandes unidades, Kiev apenas empleaba dos escuadras reforzadas con blindados y apoyadas con fuego de morteros para atacar posiciones aisladas de las fuerzas de autodefensa de la República Popular de Donetsk.


Con ello, consideran analistas, se buscaba una reacción bélica de las milicias populares de Donetsk para presentarlas como agresores ante los ojos de la opinión pública, como ocurrió con la sorpresiva interrupción de una visita del presidente ucraniano, Petro Poroshenko, a Alemania.


A diferencia de Washington, financiador y creador en su momento de las protestas violentas en Kiev lideradas por la ultraderecha entre noviembre de 2013 y febrero de 2014, así como promotor de la guerra en el Donbass, Berlín y París optaron por buscar a Moscú para un diálogo directo con Poroshenko.


Pero era necesario convencer a potencias occidentales, que por lo general aportan dinero para la desfallecida economía ucraniana, y, como afirmó recientemente el mandatario ruso, Vladimir Putin, presentarse una vez como víctima ante la opinión pública internacional.


Aún cuando el segundo al mando de las fuerzas armadas ucranianas elogió a sus tropas por avanzar paso a paso para reconquistar Donbass, Poroshenko insistía, nuevamente, en acusar a Moscú de ser la responsable de la nueva escalada en el sureste ucraniano.


Una estrategia de la guerra, dirigida, entre otros hechos a desviar la atención de la paupérrima situación de la economía ucraniana, fue situar tanques o sistemas coheteriles entre edificios de zonas residenciales o donde está prohibido por mutuo acuerdo.


Tales acciones, algunas de las cuales ocurrieron ante la mirada indiferente o cómplice de la misión de observadores de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), buscaban, como todo parece indicar, una respuesta bélica de los rebeldes en esas áreas.


Desde la UE, la dirección de la OSCE y de la ONU, cuyo Consejo de Seguridad preside Ucrania desde la semana pasada, solo se escuchan llamados generales para que las partes enfrentadas pongan fin de inmediato a los combates, sin señalar a los culpables de la crisis.


La presidencia ucraniana afirmó, incluso, que en una conversación telefónica de Poroshenko y su similar norteamericano, Donald Trump, ambos llamaron al fin inmediato de los enfrentamientos y situaron el diálogo como única salida al conflicto en el sureste ucraniano.


El vicejefe de la comandancia militar de Donetsk, Eduard Basurin, denunció que Ucrania concentra cada vez más tropas y medios de combate para formar una fuerza de choque a lo largo de toda la línea de confrontación en Donetsk que alista sistemas coheteriles Tochka-U.


De ser así, Kiev, a donde en febrero de 2014 llegó al poder un gobierno golpista de la derecha con respaldo neofascista, viola el acuerdo pactado en febrero de 2015, en Minsk, para que ambas partes retiraran su armamento pesado de la línea de enfrentamientos.


Kiev para nada ofrece signos de querer cumplir con los acuerdos de Minsk, pero amenaza con aplicar legislaciones internas que podrían empeorar aún más el tema de la integridad territorial ucraniana.


Luego del golpe de Estado, Donetsk y Lugansk rechazaron la asonada y su intento de eliminar el ruso como lengua oficial lo que las llevó a celebrar sendos referendos sobre independencia, en marzo de 2014. Un mes después Kiev empezó contra ellas una operación de castigo.


Ahora la Rada Suprema discute una ley aún más polémica aún para dejar al ucraniano como única habla en la que se pueda educar, difundir noticias y filmes o emitir documentos oficiales.


Mijail Potrobinski, director del Centro de Investigaciones Políticas de Kiev, considera que ello amenaza con formar nuevas repúblicas populares independientes en Odessa o Jarkov.


Con ello coincide el jefe de la revista online Liva.com, Andrei Manchuk, quien estima que esta vez existe el peligro que la ley desestabilice aún más a la sociedad ucraniana.


Mientras la OSCE finge no entender cuando civiles en Donetsk le reclaman hacer algo para parar el cañoneo sobre sus casas en Donbass, Poroshenko parece mantener la guerra como pretexto para garantizar poder y dinero, aunque cada vez le creen menos en Occidente.

Antonio Rondón García

http://www.librered.net/?p=49104

El Pentágono concentra tanques en la frontera rusa

El Pentágono concentra tanques en la frontera rusa

Más de 50 vehículos militares de Estados Unidos han llegado al norte de Estonia en el marco de la operación Atlantic Resolve de la OTAN que tiene por objeto fortalecer la presencia de la alianza imperialista en los países fronterizos con Rusia.

Entre la maquinaria bélica desplazada a la ciudad de Tapa hay cuatro tanques y 15 vehículos de combate de infantería. El personal de la Compañía C del 1 Batallón del 68 Regimiento Blindado de la 4 División de Infantería había llegado a la ciudad del norte de Estonia dos días antes que los vehículos.

El comandante de la Compañía, el capitán Edward Bachar, ha revelado que la fuerza participará en el desfile militar del Día de Independencia de Estonia. Bachar también informó con anterioridad de que esta semana sus soldados empezarán los ensayos de puntería.

La citada unidad remplazará la compañía aerotransportada de la 173 Brigada del 503 Regimiento de Infantería de Estados Unidos, que fue desplegada en Estonia en septiembre pasado. Los paracaidistas norteamericanos volverán a su base permanente en Italia.

"El movimiento de material bélico y personal a y por Europa marca el comienzo de una rotación continua de equipos de combate de Estados Unidos como parte de la operación Atlantic Resolve", afirmó el Departamento de Defensa de Estados Unidos en un comunicado.

El Pentágono precisó que dicha operación busca "asegurar a los aliados y socios de la OTAN sobre el compromiso de Estados Unidos con la paz y la estabilidad en la región ante la intervención rusa en Ucrania".

El despliegue marca una nueva etapa de la operación Atlantic Resolve, que arrancó en abril de 2014 tras el referéndum en Crimea que determinó la reunificación de la península ucraniana con Rusia.

En enero pasado 2.800 unidades de material bélico estadounidense, incluidos tanques, obuses autopropulsados y carros de combates y 4.000 efectivosarribaron a Europa como parte de esa operación. Estas fuerzas participaron en ejercicios militares en Polonia a finales de enero y posteriormente fueron desplegadas en siete países, incluidos los Estados bálticos, Bulgaria, Rumanía y Alemania.

Asimismo, varios miembros de la OTAN –Alemania, Canadá y el Reino Unido– contribuyen al fortalecimiento de la OTAN en el este de Europa, al enviar hasta un millar de efectivos cada uno a Estonia, Letonia y Lituania.

Rusia “no espera milagros” en las relaciones con EE.UU.

diario-octubre.com

Rusia “no espera milagros” en las relaciones con EE.UU. – Diario Octubre

 

 

 

Actualidad RT

“No esperamos milagros. Su equipo tiene que formarse. Un nombramiento es solo un pequeño paso”, ha señalado Vitali Churkin, representante permanente de Rusia ante la ONU, en una entrevista concedida a RT. De esta manera Churkin ha contestado a la pregunta sobre las discrepancias entre el presidente estadounidense Donald Trump y quienes forman parte de su nuevo Gabinete acerca de las relaciones con Rusia.
El diplomático ruso también ha destacado la importancia de la primera reunión que mantendrán el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y su homólogo estadounidense Rex Tillerson. “Tenemos que armarnos de paciencia y trabajar”, indicó.
Churkin también ha abordado el tema de la situación en Ucrania y mencionó que la agudización de la situación en Donbass, precisamente en la zona de Avdéyevka, puede tener como objetivo “impedir el mejoramiento de las relaciones entre Rusia y EE.UU.”. Además, señaló que Ucrania no ha recibido apoyo en el Consejo de Seguridad de la ONU durante la sesión sobre la situación en Avdéyevka y fue respaldado solo por el Reino Unido y EE.UU. “Los demás declararon que los acuerdos de Minsk deben ser cumplidos”, ha recalcado Churkin.