miércoles, 8 de agosto de 2018

Diez puntos sobre lo que será el gobierno de Iván Duque


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

Diez puntos sobre lo que será el gobierno de Iván Duque

 

 


El domingo 6 de agosto de 2018 El Tiempo publicó un artículo del presidente electo titulado
Duque propone pacto para superar las diferencias
. Éste presenta buena parte de
sus 203 propuestas
de campaña. La nota del diario permite identificar al menos diez puntos de lo que serán rasgos centrales de la administración Duque, elementos que muestran el reacomodo y continuidad dentro de la clase dominante del sector que recoge lo que hoy se presenta como
uribismo
y que tiene como principal apuesta la instalación y perpetuación del régimen social y civilizacional del
fascismo social
.
El día de hoy inicia lo que algunos analistas han llamado el reinicio de la era Uribe, la era de la oscuridad y la persecución. Y no es para menos: el círculo más cercano al exmandatario ha esperado por más de cuatro años el retorno a la Casa de Nariño para cobrar venganza y recuperar lo que (creen) les pertenece y “corregir” el rumbo. “El juicio político criminal por su abuso de poder contra el ex presidente @JuanManSantos, a partir del 7 de agosto, deberá ser ejemplar”, trinó el Senador del Centro Democrático José Obdulio Gaviria en el 2014 y el expresidente y Senador Álvaro Uribe advirtió en el 2016 a través de su tribuna en Twitter que “Santos, maduro, Castro y las FARC, […] en este suelo no tienen futuro”.
Con exorcismo, políticos investigados y hasta un temblor comienza el mandato de Duque, el razonero de Uribe, el presidente de la guerra al terrorismo y el rechazo a la dictadura de Maduro, el que hace cabecitas mientras la clase política conservadora y retrógrada gobierna de la mano del empresariado. Esto se puede ver de la nota de El Tiempo de la que se destacan diez puntos sobre lo que nos espera para el periodo 2018-2022:
  1. Muestra como “adversidad” lo que realmente ha sido el enriquecimiento de unos pocos (los de siempre), situación que oculta y ante la que pide al pueblo no desfallecer. Esto es, mientras la élite enriquece los pobres deben aguantar. No podía ser de otra forma: es un gabinete corporativo.
  1. Vende el alcanzar la clase media como aspiración para las clases bajas. Un gobierno para la clase media, ese mito capitalista con el que se oculta la lucha de clases y que se muestra como adverso a otro mito creado por la academia del capital, la izquierda populista. Así, Duque pone va a poner a los pobres contra la izquierda, y lo hace sin mencionar a las clases altas: Éstas deben seguir siendo quienes son, se les blinda no nombrándolas.
  1. Es reiterada la presencia en su artículo a referencias económicas como metas a alcanzar “como nación”: inversión, seguridad jurídica, competitividad, crecimiento.
  1. La concentración del poder se presenta como horizonte en el nuevo gobierno. Ésta se expone como lucha contra la corrupción, eficiencia estatal, planeación, avance en competitividad.
  1. El combate a la corrupción enfatiza en el corrupto (público, estatal) y no en el corruptor (particular, empresario, privado). Se ve en el cuatrienio que inicia la centralización de la corrupción.
  1. Descaradamente el presidente electo cuestiona el incumplimiento a las víctimas cuando su partido se opuso a la representación política de éstas mediante las circunscripciones transitorias especiales de paz pactadas en La Habana.
  1. Reafirma el interés del Centro Democrático de hacer trizas los Acuerdos con las FARC-EP, lo que vende como “corrección”. Claramente existe un interés por ligar a la dirección de la insurgencia con el narcotráfico de cara a su extradición; de igual forma se busca relacionar al partido político con las llamadas disidencias, para justificar la desaparición del partido FARC.
  1. En su gobierno el campo será para la agroindustria, ésta orientará la política sectorial. A los campesinos (“pequeños productores”, dice Duque) se les propone su conversión en microempresario a partir de su subordinación (alianzas productivas) con el empresariado rural.
  1. La prestación de los servicios de salud será por demanda (“un sistema basado en el paciente”) y tendrán como particularidad el aumento en la población cotizante al sistema y el saneamiento (salvavidas financiero) de las dificultades que presentan las empresas prestadoras del servicio.
  1. Falacias como “un gabinete con 50 por ciento de mujeres”, “la primera mujer vicepresidenta”, “un gobierno de diálogo con la ciudadanía”, “de presencia constante en el territorio”, “de amor y representación regional”, “de rigor técnico”, “de nueva generación”, “sin revanchas” ocultan lo que será un gobierno de élite, corporativo, ideológicamente conservador que continuará con el despliegue y consolidación del fascismo social no sólo en el país, sino en la región. Quienes nos opongamos seremos considerados los parias que no fuimos capaces de unirnos “en propósitos comunes y superiores”, de suscribir “un acuerdo básico sobre el futuro de nuestro país por encima de las diferencias”. Así se aceptará y justificará socialmente lo que pueda ocurrir al ‘desviado’, su ausencia, su exclusión y hasta su eliminación.
Bienvenidos a la Era Duque, el reinicio de la Era Uribe.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Consumismo: Adicción a la infelicidad


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

Consumismo: Adicción a la infelicidad


Por Javier Garcés Prieto, El Salto
El sistema económico necesita ciudadanos adictos al consumo, que aunque tienen cada vez más cosas, siguen comprando más y más cada día. Y es que la adicción a la compra no es un problema de algunas personas, sino un problema que tiene nuestra sociedad. Los psicólogos que, en los albores de lo que hoy conocemos […]
El sistema económico necesita ciudadanos adictos al consumo, que aunque tienen cada vez más cosas, siguen comprando más y más cada día. Y es que la adicción a la compra no es un problema de algunas personas, sino un problema que tiene nuestra sociedad.
Los psicólogos que, en los albores de lo que hoy conocemos como sociedad de consumo, analizaban los cambios que se estaban produciendo, eran optimistas: los avances tecnológicos y la industrialización permitirían fabricar cada vez más bienes, en menos tiempo y con menos trabajo humano. Pronto todos los ciudadanos dispondrían de lo que necesitaban e incluso de adelantos que harían más cómoda su vida ordinaria: lavadora, frigorífico, etc. Cuando esto sucediera, la curva de consumo, acelerada al principio, se estabilizaría. El consumismo inicial se moderaría y, las personas dispondrían de mucho tiempo libre, en una sociedad que progresaría hacía el bienestar. En esa nueva sociedad, los ciudadanos tendrían oportunidad de buscar su auténtica realización personal a través de la cultura, las relaciones humanas, y aquellas actividades que les resultarán gratificantes.
Vista la situación de la sociedad actual, estas profecías nos parecen tan optimistas como ingenuas. Sin embargo, si lo pensamos bien, esa hubiera sido la evolución socioeconómica más lógica, ¿Quién podía pensar que los ciudadanos, que cada vez tenían más cosas, siguieran comprando más y más cada día?, ¿Cómo se podía prever que la curva del consumo subiera de forma exponencial, sin encontrar ningún punto de moderación, aunque fuera a costa de destruir en pocos años todos los recursos del planeta?
El punto clave para entender la evolución de la sociedad de consumo, es que quienes controlan el sistema económico –como ha quedado claro en la reciente crisis– no están interesados en el bienestar psicológico de los ciudadanos, ni en su realización personal. Lo que desea es mantener el mercado en constante expansión, de forma que no dejen de aumentar las ventas de las empresas y, por lo tanto, sus beneficios. Esto es lo que ha supuesto pasar de una “economía de producción” a una “economía de consumo” en la que el reto de las empresas no es producir, sino vender. El marketing y la publicidad son las piezas claves del mantenimiento de este sistema, puesto que son las encargadas de mantener a los consumidores permanentemente estimulados para incorporar a sus vidas todos los productos y servicios que se les ofrece.
Como acertadamente señalaba Maslow y otros psicólogos humanistas, a medida que las personas tienen cubierta sus necesidades básicas, buscan la motivación en otras metas más elevadas, como tener relaciones sociales gratificantes y el desarrollo de sus capacidades; esto es, en la búsqueda de la autorrealización y la felicidad. Para cambiar esta tendencia natural de las personas, y continuar manteniéndoles en su papel pasivo de consumidores, la publicidad y el marketing se ha esforzado en transformar sus valores e ideas, tendiéndole un engaño de profundas y negativas consecuencias: convencerles de que la compra es el medio para encontrar esa felicidad que buscan.
Sin duda esta manipulación esconde el mayor de los absurdos: tratar de utilizar la compra para superar el hastío y la insatisfacción que produce la sociedad de consumo. Los consumidores que –consciente o inconscientemente– se dan cuenta cada día de que su vida no es la que les gustaría, necesitan seguir comprando, aunque no necesiten lo que compran. En eso consiste la adicción a la compra: una dependencia hacia un comportamiento que no da ni felicidad ni placer, pero que se sigue realizando como si lo diera. Como dice Gilles Lipovetsky en su libro: La felicidad paradójica: “las sociedades consumistas se emparientan con un sistema de estímulos infinitos, de necesidades que intensifican la decepción y la frustración, cuando más resuenan las invitaciones de felicidad al alcance de la mano. La sociedad que más ostensiblemente festeja la felicidad es aquella en la que más falta…aquella en que las insatisfacciones crecen más deprisa que las ofertas de felicidad. Se consume más, pero se vive menos; cuanto más se desatan los apetitos de compras más aumentan las insatisfacciones individuales”.
El sistema económico necesita ciudadanos adictos al consumo, y se ha esforzado en crearlos y mantenerlos así, aunque el precio haya sido destruir la esperanza de una sociedad más humana y un desarrollo personal más pleno para todos. Por tanto, la adicción a la compra no es un problema de algunas personas sino un problema que tiene toda nuestra sociedad.
Debemos luchar por un desarrollo económico sostenible, pero también por nuestro propio bienestar y por nuestra propia realización personal. En el siglo V a.C., Tucídices decía a los atenienses: “Recordad que el secreto de la felicidad está en la libertad, y el secreto de la libertad, en el coraje”. Es lo que debemos tener los consumidores para encontrar nuestra felicidad: coraje para ser libres y para no dejarnos arrastra por las estrategias de manipulación consumistas. No podemos aceptar sin crítica los valores que interesadamente tratan de imponernos, ni resignarnos al papel de simples consumidores manipulables e insaciables que nos han asignado. Debemos lograr un nuevo modelo de consumo que aumente nuestro bienestar, sin destruir el medioambiente ni los valores humanos y sociales más positivos.
www.elsaltodiario.com/consumo-que-suma/consumismo-adiccion-a-la-infelicidad

La guerra imperialista contra Venezuela incorpora los atentados terroristas


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

La guerra imperialista contra Venezuela incorpora los atentados terroristas


(Análisis del atentado al presidente venezolano Nicolás Maduro).
El sábado 4 de agosto ha tenido lugar en Venezuela un nuevo episodio de la guerra imperialista contra este país soberano. El atentado que ha sufrido el presidente venezolano, Nicolás Maduro, no puede desligarse de la dinámica de injerencia y agresión que se inició con la llegada al gobierno del comandante Hugo Chávez en 1999.
Desde el mismo momento en que la revolución bolivariana emprendió la recuperación de su independencia política,  de la soberanía sobre sus recursos energéticos, y puso en marcha políticas sociales a favor de las clases populares, no han cesado los intentos de derrocar al gobierno y hacer retroceder la revolución bolivariana.
Para este propósito las administraciones estadounidenses, sus aliados europeos y socios latinoamericanos, no han dudado en utilizar todos los instrumentos de guerra a su alcance incluidas las más variadas formas de violencia: operaciones encubiertas, guerra económica, utilización de los organismos internacionales como la OEA, utilización y financiación de organizaciones de la sociedad civil contra el gobierno, desestabilización de las instituciones, fomentar el conflicto en las calles, intentos de aislamiento internacional, injerencia política, propaganda mediática, etc.
Tras el verano del 2017, el fracaso de la violencia terrorista de las “guarimbas” y la pérdida de capacidad de la oposición para derrocar al gobierno del presidente Nicolás Maduro, han dado lugar a una nueva fase en el objetivo de acabar con la revolución bolivariana. Este fracaso del frente de guerra interno ha puesto en marcha un programa de ataques directos promovidos y dirigidos desde el exterior de Venezuela. El atentado contra el presidente Nicolás Maduro es el primer hecho significativo de esta nueva estrategia. Aunque ciertamente ha habido intentos anteriores de asesinar y derrocar al presidente venezolano como el llamado “Golpe Azul” o la “Operación Constitución”.
La denuncia del presidente Maduro sobre la responsabilidad colombiana en este acto terrorista ha sido presentada por los medios como elucubraciones del presidente venezolano. Sin embargo, el hecho cierto de las declaraciones del expresidente Juan Manuel Santos afirmando que “Maduro está al borde del final de su vida” , la petición que hizo en junio a la OEA para que se interviniera en Nicaragua, la reciente incorporación de Colombia a la OTAN, el desplazamiento de entre 1.500 y 3.000 mercenarios colombianos a Yemen,  y en general su papel de gendarme latinoamericano al servicio del imperialismo, evidencian que las declaraciones del presidente venezolano señalando al presidente colombiano como corresponsable de este atentado están totalmente fundamentadas.
Además, a estos datos se suman las medidas económicas que está tomando el gobierno venezolano para paliar la crisis económica inducida que afectarán fuertemente a Colombia, como son el anclaje del Bolívar al Petro, derogar la Ley de lícitos cambiarios para acabar con el dólar paralelo que se utiliza desde Miami y  Colombia, entre otras.
En el contexto geopolítico internacional la potencia imperialista, Estados Unidos, ha perdido su hegemonía militar, económica y política, de ahí que necesite la recuperación de su influencia en América latina. Una influencia que, a través de gobiernos afines liderados de nuevo por las oligarquías nacionales, le permita disponer de los recursos que necesita para sobrevivir. Esta es una de las claves que explican las estrategias de derrocamiento de los gobiernos progresistas latinoamericanos y que aparecen detalladas en documentos estadounidenses como el Freedom II –elaborado por el mando ejecutivo de la IV flota-, o el manual de golpes blandos de Gene Sharp (golpes institucionales, primaveras o revoluciones de colores…).
La nueva fase de la agresión imperialista al Continente latinoamericano conjuga la promoción del fascismo interno de las oposiciones ultraconservadoras con la difusión masiva de las declaraciones de sectores de “izquierdas” contra los gobiernos progresistas; las declaraciones a favor de los agresores de instituciones como la iglesia en Nicaragua, la utilización de sicarios y paramilitares, la financiación a través de ONG como USAID o la NED “promocionando la democracia y la sociedad civil”, el uso masivo y sistemático de la propaganda a través de los medios de comunicación, etc.
En estos momentos el intento de asesinar al presidente venezolano utilizando la tecnología de los drones, que no está al alcance de pequeños grupos autónomos locales, supone un paso más de esta guerra imperialista que está adoptando una forma de tecnología avanzada para camuflar la intervención foránea. Sin embargo, estos métodos ampliamente utilizados por Estados Unidos en Oriente próximo no hacen sino mostrar que no son actos aislados ni de factura interna.
Desde el punto de vista de la estrategia de propaganda mediática, a pesar del fracaso en el objetivo de asesinar al presidente Maduro, este atentado se nos presenta como un hecho lógico de la situación que vive Venezuela. Desde los medios masivos y desde las declaraciones de los gobiernos injerencistas como el español, se trata de presentarnos un país en caos, lo que justificaría futuras intervenciones no encubiertas.
Los medios de comunicación presentan a los autores del atentado como grupo organizado, magnifican la relevancia de los autores directos y le otorgan más credibilidad a sus tweets que a las declaraciones del gobierno venezolano. Alimentan la falsa imagen de división en el ejército bolivariano y presentan un país dividido en el que una parte del ejército y de la sociedad civil se están organizando contra el gobierno. En el diseño de esta estrategia está la creación de una etiqueta desideologizada Soldados de franela que, a modo de hashtag, genera una imagen rápida parecida a la del Ejército rebelde que se ha utilizado en otros países como en Siria, que en un futuro permitiría utilizar esta imagen para desplegar mercenarios y una intervención armada.
Ante este atentado terrorista, el gobierno español ha emitido un comunicado que de forma indirecta lo justifica y apoya la propaganda de los medios de comunicación españoles contra el gobierno de Venezuela.
En este comunicado no se habla de atentado terrorista sino de violencia, y no se condena el atentado contra un presidente de gobierno, sino que se  “condena la utilización de cualquier tipo de violencia con fines políticos y desea a los heridos una pronta recuperación”. Además se utilizan dos de las técnicas de manipulación más habituales en la propaganda de guerra que consisten en invertir la relación “causa-efecto” y la criminalización de la víctima. Así, el hecho condenable no es el atentado al presidente o la guerra económica que provoca la crisis en Venezuela sino el propio gobierno y sus medidas para paliar las dificultades económicas. En el comunicado,  se demanda una salida pacífica, democrática y negociada entre venezolanos, en el marco del Estado de Derecho”, se habla de presos políticos, de recuperar la institucionalidad democrática y respeto a los derechos humanos; de esta forma, el gobierno español difunde y apoya el programa intervencionista de Estados Unidos,  no reconoce la institucionalidad de Venezuela y en cierta forma justifica el atentado por la situación que se vive en el país.
La clase política española, con contadas excepciones, se ha unido a la línea trazada desde el gobierno. Se ha asumido el papel de difusión hacia Europa de la propaganda imperialista contra Venezuela. Para la derecha española Venezuela es tratada como una antigua colonia sobre la que recuperar su dominio, siempre con la autorización estadounidense; para una parte de la izquierda y la socialdemocracia se trata de una mirada paternalista y de “buenismo” progre que diciendo defender el respeto a los derechos humanos se posicionan con el discurso y la injerencia imperialista.
Finalmente, los medios de comunicación españoles, especialmente los públicos, se han hecho eco de las redes sociales para minimizar este atentado. Como es habitual en las noticias sobre Venezuela, a la falta de rigor, la parcialidad y escasa profesionalidad de estos periodistas se une su papel como ejército mediático al servicio de la propaganda de guerra imperialista. Han dado mayor  cobertura a los rumores de las redes sociales con informaciones sin contrastar que a los hechos, las evidencias y las declaraciones del gobierno.
Sin embargo, la realidad de lo que ocurre en Venezuela no es el caos, ni el desgobierno, ni el retroceso de la revolución bolivariana. La realidad de lo que ocurre en Venezuela es que este país lleva ya 18 años resistiendo las embestidas imperialistas, la realidad es que en Venezuela hay un pueblo dispuesto a defender su revolución y a su gobierno. La realidad de lo que ocurre en Venezuela es que Chávez vive y la lucha sigue. La realidad es que en Venezuela está en juego mucho más que la pervivencia del gobierno bolivariano, en Venezuela está en juego el futuro de América Latina toda.
6 de Agosto de 2018, Frente Antiimperialista Internacionalista (FAI).
.
frenteantiimperialista.org/blog/2018/08/06/la-guerra-imperialista-contra-venezuela-incorpora-los-atentados-terroristas-analisis-del-atentado-al-presidente-venezolano-nicolas-maduro/

La Mega Concentración Económica de Chile


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

La Mega Concentración Económica de Chile


Esta es una breve radiografía de la gran concentración económica que impera en Chile, país laboratorio del neoliberalismo mundial, cuya flagrante paradoja es ser en teoría paladín del libre mercado mediante la competencia y, a la vez, aglutinar la riqueza en unas pocas familias.
De acuerdo al informe anual del Boston Consulting Group (BCG), la riqueza privada en Chile llegó a US$393 mil millones en 2016, lo que es un aumento de 7,7% comparado con 2015. El informe de BCG precisa que 115 familias chilenas manejan el 12,7% de la fortuna del país, lo que supone US$50.018 millones. Además, diversos informes muestran que en Chile hay alrededor de 11 mil familias con más de US$ 1 millón de patrimonio.
La concentración de la riqueza total es muy grande en Chile, donde el porcentaje es más alto que el promedio de la región, comparable a otros dos países con mucha concentración, como México y Brasil“, señaló el socio de Boston Consulting Group, Jorge Becerra.
Algunos datos:
Aguas Andinas; durante el primer mandato de Sebastián Piñera se enajenó el 35% de las acciones que el Estado aún tenía de esta empresa. Puesta en tela de juicio por reiterados cortes de agua en el Gran Santiago, en 2016, tuvo utilidades por $154.837.459.000. Según la Fundación Sol, un buen negocio renta en promedio 5%, uno muy bueno renta 8%, uno extraordinario 12%… Aguas Andinas rentó un 24% sobre su patrimonio.
Enel; a empresa estatal italiana, que en el país controla Enel Chile, Enel Generación (exEndesa) y Enel Distribución (exChilectra). Sus utilidades crecieron 47%, es decir, 3.778 millones de euros.
-Tres de las cinco Isapres -Banmédica (Eduardo Fernández León, Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín), Consalud (Cámara Chilena de la Construcción) y Cruz Blanca (José Said)- controlan el 64% de las prestaciones de salud. De acuerdo a la Superintendencia de Salud, las utilidades en 2017  por Isapres fueron las siguientes:
Banmédica obtuvo utilidades por $21.987 millones (versus $11.183 del año 2016); seguida de Colmena Golden Cross con $17.739 millones (versus $9.668 del año 2016); Consalud recaudó $10.860 millones (versus $5.568 del año 2016); Vida Tres $8.586 millones (versus $9.564 del año 2016); Nueva Masvida $8.132 millones (versus $2.267 millones del año 2016); Cruz Blanca $3.269 (versus $11.952 del año 2016) y Alemana Salud $3 millones (versus $4 millones del año 2016).
-De la seis AFPs, Provida (del banco español BBVA) y Habitat (Cámara Chilena de la Construcción) concentran el 63% de los afiliados, con ganancias, de acuerdo a la Superintendencia de Pensiones, el pasado 2017 de: $89.831.891.000 (Provida) y $104.079.458.000 (Habitat).
-El sector que ha sufrido el mayor grado de concentración en el último tiempo es el supermercadista a raíz del ingreso de Álvaro Saieh, quien partió comprando Unimarc y sumó cadenas regionales gracias a lo cual alcanzó una cuota del 24%. Aun así, solo dos -Líder (Walmart) y Cencosud (Horst Paulmann)- suman un 64% de las ventas.
Sector forestal; el 94% de la producción está en manos de CMPC (familia Matte) y Celco (Roberto Angelini), cuya matriz, Copec, es el principal actor en la distribución de combustibles con un 63,6%.-En las farmacias, tres cadenas (Cruz Verde, Fasa y Salcobrand) concentran el 95% de las ventas.
-En los bancos, cuatro compañías (Chile, Santander, Estado y BCI) suman el 65% de las colocaciones.
-El transporte aéreo nacional está en un 74% en manos de una sola compañía (Latam).
-Tres proveedores de telefonía móvil (Movistar, Entel y Claro) se reparten el 97% del mercado.
-Dos productores de pollos (Súper Pollo y Ariztía) acumulan el 71% de las ventas.
-CCU y Capel acaparan el 69% de las ventas de licores.
-British American Tobacco Chile (BAT Chile) tiene el 95% del mercado de los cigarrillos.
-La generación eléctrica se concentra en 74% entre Endesa, Colbún y AES Gener.
-La concentración económica de los medios de comunicación puede considerarse un duopolio comercial en manos de El Mercurio (dueño del diario del mismo nombre, Las Últimas Noticias, La Segunda y otros 23 diarios regionales) y el Grupo Copesa (dueño de La Tercera, La Cuarta y La Hora). En conjunto concentran el 95% de los diarios que circulan en el país, según un estudio de FUCATEL (2015). La principal fuente de financiamiento de los medios de comunicación es la publicidad. Hace décadas que los diarios dejaron de financiarse con sus propias ventas. La repartición de la inversión publicitaria reafirma al duopolio: el 54,8% fue a periódicos del Grupo El Mercurio y un 25,3% al Grupo Copesa.
(Fuente: Ciperchile.cl).
Estos oligopolios están estrechamente entrelazados con los grandes grupos económicos, repitiéndose en las posiciones dominantes en diferentes mercados.
El Grupo Luksic tiene una fuerte posición en bancos (Banco de Chile), bebidas (CCU), transporte marítimo (Compañía Sudamericana de Vapores), combustibles (ENEX), manufacturas (Madeco), televisión (Canal 13), radio (Play, Oasis, Tele 13 radio, Sonar) y minería (Antofagasta Minerals).
El Grupo Matte, participa en generación eléctrica (Colbún), industria forestal (CMPC), telecomunicaciones (Entel) y banca (Bice).
El Grupo Angelini, su participación está en combustibles (Copec), gas (Metrogas), forestal (Arauco) y pesca (Corpesca).
Horst Paulmann, participa en comercio al detalle: Jumbo, Easy, París, Santa Isabel, Johnson, Costanera Center, etc.
Los monopolios y oligopolios son la regla de la economía. De esta manera, un reducido grupo de conglomerados económicos toma posiciones relevantes simultáneamente en distintas áreas.
Para una economía relativamente pequeña como la chilena, el tamaño de estos grupos es extraordinariamente mayúsculo. En 2013 los ingresos de los 20 mayores grupos económicos sumaron US$145 mil millones, el equivalente al 52,61% del Producto Geográfico Bruto (PGB) total de Chile.
Las consecuencias para la economía son: baja competencia, altas barreras de entrada, facilidad para incurrir en prácticas ilegales, perjuicios en el precio y en la calidad del servicio para los consumidores, etc.
En 2013, el artículo denominado La parte del león: Nuevas estimaciones de la participación de los súper ricos en el ingreso de Chile concluyó que en nuestro país la parte del león se traduce en que el 1% acumula el 30,5% de los ingresos; el 0,1%, el 17,6% y el 0,01% cerca de un 10%.
Si precisamos un poco más la información, dentro de ese 1% más rico, el 0,1%, equivalente a 1.200 individuos, posee un ingreso per cápita que equivale a más de 1.200 veces el ingreso per cápita del 99% más pobre de la población y es casi 3 mil veces mayor que el ingreso promedio del 80% más pobre de los chilenos.
Finalmente, y a modo de corolario de lo económicamente concentrado en pocos apellidos que está Chile, este 2018 en la lista de la revista Forbes de las personas más ricas del mundo encontramos a las siguientes familias chilenas:
Luksic: de US$13.700 millones (2017) a US$16.300 millones (2018).
Paulmann: de US$4.700 millones (2017) a US$4.800 millones (2018).
Ponce Lerou: de US$3.100 millones (2017) a US$4.800 millones (2018).
Saieh: de US$2.500 millones (2017) a US$3.200 millones (2018).
Piñera: de US$2.700 millones (2017) a US$2.800 millones (2018).

¿Se decidirán los progresistas de EE.UU. a intentar recuperar el apoyo de la clase trabajadora?


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

 ¿Se decidirán los progresistas de EE.UU. a intentar recuperar el apoyo de la clase trabajadora?


¿Se decidirán los progresistas de EE.UU. a intentar recuperar el apoyo de la clase trabajadora?
Los demócratas siguen su ofensiva contra la política de la separación familiar de Trump
Los senadores Sheldon Whitehouse, Richard Blumenthal y Chuck Schumer, ejemplos del establishment demócrata en el Congreso. EFE.
El otro día me percaté, para mi sorpresa, que Brett Kavanaugh, candidato a magistrado del Tribunal Supremo de Estados Unidos, tiene prácticamente la misma edad que yo.
Siempre me he burlado de aquellos miembros de mi generación que apostaron con todo el cinismo por el movimiento conservador. Sin embargo, ahora que voy a dejar de escribir por un tiempo, pienso que tal vez jugaron bien sus cartas.
Me inicié en el periodismo cuando la presidencia de Ronald Reagan llegaba a su fin. En aquel momento, tenía la sensación de que el auge de la derecha era la evolución natural de los tiempos que me tocaba vivir y pensé que tenía que centrar mis energías en comprender este fenómeno.
Lo que más me fascinó fue lo paradójico de la situación. Los republicanos de la época consiguieron dar la vuelta a la histórica imagen del partido de los privilegiados, y se empezaron a presentar como gente campechana en las comunidades que habían quedado olvidadas tras la Gran Depresión. No obstante, lo cierto es que el republicanismo no iba a ser más útil a estas comunidades de lo que fue en 1932. Y miren lo que el conservadurismo hizo con la gente común y corriente cuando estos les permitieron entrar en sus vidas.
El entendimiento de la perversidad del populismo de derechas me llevó a otro misterio: el fracaso continuado de los progresistas para derrotarlos, incluso cuando la capacidad destructiva y las rarezas de los conservadores fueron evidentes para todos.
La cabeza me da vueltas cuando pienso que el populismo de derechas goza de muy buena salud en 2018; de hecho, ahora es incluso peor que en 1988. También cuando llego a la conclusión de que el periodismo, los programas de televisión y todos los libros que lamentan el declive de la clase media no han servido para nada.
En 2008 tuvimos una oportunidad de oro para revertir la situación, tras una crisis catastrófica provocada por las medidas desreguladoras (del sistema financiero) que hizo que los multimillonarios imploraran la ayuda del gobierno y cuyo daño colateral fue la ruina de la clase media de Estados Unidos. Ese era el contexto perfecto para que los progresistas reivindicaran el legado de Roosevelt y gobernaran para los ciudadanos de a pie al tiempo que luchaban contra las poderosas corporaciones y demostraban que el Estado puede construir una sociedad justa y humana. Sin embargo, no lo hicieron.
Conozco todas y cada una de sus excusas: los republicanos fueron muy listos, no votaron a favor de las propuestas de Obama, etcétera. Sin embargo, analizado con perspectiva, el motivo principal fue que los demócratas no quisieron tomar las decisiones correctas. En vez de hacer lo que era necesario en ese momento, los demócratas optaron por ayudar a los bancos a volver a levantarse y apoyarlos mientras crecía la brecha de desigualdad.
Regañaron a sus votantes por querer demasiado y, en vez de apoyarlos, se centraron en Silicon Valley y en las grandes farmacéuticas. La labor de escuchar a los indignados no les interesaba. Se la dejaron a los demagogos del Tea Party y a Donald Trump.
Es un error que vamos a pagar muy caro.
La crisis financiera debería haber fulminado a los republicanos pero no ha sido así. Han vuelto a resurgir las guerras culturales, las luchas en torno a las banderas y la manía persecutoria de la derecha populista, que encuentra un altavoz en las cadenas de televisión. Volvemos a estar en el punto de partida. La crisis fue una oportunidad perdida.
A pesar de su astucia, a los republicanos no engañan a nadie. Su modo de proceder es simple: harán lo que sea, dirán lo que sea, profesarán la fe que sea para conseguir recortes fiscales, la desregulación del sistema y un poco de ayuda para mantener a raya a los trabajadores. Todo lo demás, no es sagrado. Las leyes, las normas, las tradiciones, el déficit, la Biblia, la Constitución, lo que sea. No les importa, y en esto han demostrado ser totalmente predecibles.
En cambio, los demócratas siguen siendo un misterio. Los vemos vacilar en momentos cruciales, traicionar a los movimientos que los apoyan, e incluso tratar de reprimir a los líderes e ideas que generan cualquier tipo de energía populista. No sólo parecen no estar interesados en cumplir con su deber hacia la clase media, sino que a veces sospechamos que ni siquiera quieren ganar (De hecho, esto es más que una simple sospecha. No fue otro que Tony Blair quien dijo: “No me gustaría ganar con un programa de izquierdas tradicional. Incluso si pensara que apostar por ese camino me llevaría a la victoria, no lo haría).
Sin embargo, nos recuerdan constantemente que este partido, con todos sus defectos, es la única arma que tenemos para luchar contra el partido de Trump.
A medida que los errores del presidente adquieren proporciones épicas y aumenta la alarma, la necesidad de que soplen aires demócratas este otoño se hace cada vez más urgente.
No nos equivoquemos: tiene que ocurrir. Este noviembre, los demócratas deberían hacerse con una de las cámaras del Congreso y comenzar a hacer a Trump responsable de sus actos. Fracasar en esta misión clave no es una opción, ya que si sucede, ya no tendría sentido que siguiera existiendo el Partido Demócrata, ni siquiera en la versión más diluida que conocemos en la actualidad.
Estoy a punto de tomarme una excedencia y lo que realmente me preocupa es el panorama general. Trump puede ser un patán pero lo cierto es que las tensiones tóxicas del populismo de derechas que él ha alimentado no van a desaparecer. El trumpismo es el futuro del Partido Republicano. Les hizo ganar en Ohio, Pennsylvania, Michigan y Iowa. Ha llegado a convertir a Wisconsin en un Estado en el que cualquiera puede ganar. En manos de un político de verdad, el trumpismo tendría el potencial de llegar aún más lejos.
Para ganar a la derecha hará falta una estrategia que haga más que esperar a que un imbécil meta la pata en el Despacho Oval. Tiene que haber un plan para desafiarlo activamente y revertir la situación, para que sea posible volver a atraer a aquellos votantes de clase trabajadora que durante décadas han ido dando la espalda al Partido Demócrata. Se ha acabado el tiempo para la feliz fantasía de un centrismo de "despacho" basado en la competencia profesional de sus miembros.
En cuanto a mí, me voy a tomar un tiempo para escribir unos cuantos libros. Volveré dentro de unos años y ya veremos qué ha pasado durante este tiempo.
Thomas Frank es historiador estadounidense. Entre sus libros destacan 'What's the Matter With Kansas?'. El último es 'Listen, Liberal: or, What Ever Happened to the Party of the People?'.
Traducido por Emma Reverter
Fuente: http://www.eldiario.es/theguardian/progresistas-clase-trabajadora_0_798270690.html

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Límite de sobretensiones de futuros de ‘PetroYuan’ alcanza un récord cuando las sanciones de EE. UU. Golpean a Irán


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kenzocaspi.wordpress.com

Límite de sobretensiones de futuros de ‘PetroYuan’ alcanza un récord cuando las sanciones de EE. UU. Golpean a Irán



***********************

por Tyler Durden
Mar, 08/07/2018
El contrato de futuros de petróleo ‘petroyuan’ de China se disparó esta noche en un 5% (su límite diario) a un nuevo récord, coincidiendo con la reimposición de las sanciones de Estados Unidos a Irán.
La primera de las dos rondas de sanciones de Estados Unidos se inició a las 12:01 a.m. (0431 GMT), apuntando al acceso de Irán a los billetes de banco estadounidenses y las industrias clave, incluidos los automóviles y las alfombras.
Este es el movimiento diario más grande en los futuros del petróleo de China desde el inicio del contrato en marzo a un nuevo máximo de CNY537.2 …

Notablemente, desacoplamiento de los futuros Brent y WTI, lo que sugiere un repentino estallido de demanda de compra específica del contrato en el ‘petroyuan’ …

Como señala Ritesh Jain, a través de Valuewalk.com, el Petroyuan … Diminuto, irrelevante, nada. ¿Derecha? Pero quién habría pensado que el petróleo comenzará a obtener un precio en yuan.
coin4.jpgChina puede eludir las sanciones de Irán mediante la fijación de precios del petróleo comercializado en moneda china conocida como Petroyuan …

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Ley de separación de familias de Israel


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

Ley de separación de familias de Israel

 

 


Con la Ley del Estado-nación Judío en los registros, Netanyahu finalmente puede ser honesto sobre sus intenciones: evitar que las familias palestinas vivan juntas.
Mucha gente ha estado preguntando qué daño causa realmente la "Ley del Estado-nación Judío" de Israel, qué derechos infringe y cómo cambia la situación actual en Israel, en la que los judíos ya son una clase privilegiada. Yo mismo escribí la semana pasada que el poder de la ley radica más en sus declaraciones que en sus ramificaciones legales.
Me corrijo.
El primer ministro Benjamin Netanyahu explicó el domingo exactamente cómo la ley perjudica a un número incalculable de ciudadanos israelíes no judíos, específicamente ciudadanos palestinos de Israel que están casados ​​o son parientes cercanos de residentes palestinos de Cisjordania y Gaza.
El domingo, hablando al comienzo de la reunión semanal del gabinete, Netanyahu dijo:
"La Ley del Estado-nación, antes que nada, afianza la Ley del Retorno. La eleva a otro nivel y esta ley, por supuesto, concede un derecho automático a los judíos, y solo a ellos, a venir aquí y recibir la ciudadanía. La Ley del Estado-nación, por ejemplo, impide la explotación de la cláusula de reunificación familiar bajo la cual muchos palestinos han sido absorbidos en el país desde el acuerdo de Oslo, y esta ley ayuda a prevenir la continua entrada descontrolada de palestinos a Israel. Es posible que esta ley también nos pueda ayudar a bloquear la futura entrada de trabajadores migrantes".
En otras palabras, una de las principales motivaciones de Netanyahu al aprobar la Ley del Estado-nación judío fue evitar que las familias palestinas vivan juntas.
La reunificación familiar es un procedimiento mediante el cual los ciudadanos israelíes pueden obtener la residencia y finalmente la ciudadanía para sus familiares directos que no son ciudadanos.
Para los judíos el procedimiento es discutible porque los judíos ya pueden obtener la ciudadanía bajo la llamada Ley del Retorno. Para los familiares de ciudadanos israelíes no judíos y no palestinos, la unificación familiar puede ser un proceso arduo pero no es diferente de procedimientos similares en muchos otros países.
Sin embargo, si el cónyuge es palestino, un grupo demográfico compuesto casi exclusivamente por ciudadanos árabe-palestinos de Israel, le está prohibido traer a su familiar a Israel y obtener un estatus para ellos como si fueran rusos, daneses, nigerianos, mexicanos, estadounidenses, egipcios o prácticamente cualquier otra nacionalidad.
Esa prohibición se estableció por primera vez hace 15 años y se justificó como medida de seguridad. Técnicamente es una "regulación de emergencia", una categoría de leyes que solo son válidas mientras Israel se encuentre en "estado de emergencia", lo que sucede durante los últimos 70 años. Si el Estado hubiera argumentado honestamente que el objetivo de detener la unificación familiar para los palestinos se debe a cuestiones demográficas y no a cuestiones de seguridad, el Tribunal Superior lo habría desestimado por inconstitucional.
Lo que Netanyahu dijo el domingo es que ahora, con la Ley del Estado-nación judío en los libros, él y su Gobierno ahora pueden ser honestos acerca de sus intenciones. Israel no quiere más ciudadanos palestinos, no debido a preocupaciones de seguridad, sino simplemente porque no quiere más palestinos viviendo en Israel. Con una enmienda constitucional que declara Israel como el Estado judío, donde solo los judíos tienen derecho a la autodeterminación nacional, las leyes discriminatorias con objetivos exclusivamente demográficos son legítimas. Impedir que las familias palestinas vivan juntas es un objetivo legislativo legítimo.
En nombre de mantener Israel como un Estado "judío y democrático" Netanyahu -como Rabin, Barak, Livni y prácticamente todos sus predecesores- concluyó que la demografía es uno de los elementos más fundamentales de la seguridad nacional israelí.
Tómese un minuto y piense en lo que eso significa. Significa que existe una amenaza demográfica. Significa que el hijo de alguien, únicamente por el hecho haber nacido, es una amenaza para la seguridad nacional. Significa que con quién te casas y tu derecho a vivir con esa persona en tu hogar es una grave preocupación de seguridad nacional. Significa que las familias palestinas, simplemente por el hecho de ser familias palestinas, son una amenaza para el Estado judío. Significa que un grupo étnico religioso de ciudadanos israelíes tiene derecho a la familia y otro grupo, que comprende el 20 por ciento de todos los ciudadanos israelíes, no lo tiene.
Fuente: https://972mag.com/israels-family-separation-law/137097/
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Venezuela envía más crudo a los Estados Unidos a pesar de las dificultades de producción


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kenzocaspi.wordpress.com

Venezuela envía más crudo a los Estados Unidos a pesar de las dificultades de producción 

 

 


Por Irina Slav
A pesar de una disminución persistente en la producción de petróleo crudo, Venezuela ha visto sus exportaciones de crudo a su mercado más grande, los Estados Unidos, subir desde febrero de este año. De hecho, entre febrero y junio, las exportaciones de petróleo venezolano a las refinerías de la costa del Golfo aumentaron en un impresionante 43 por ciento, según los datos de aduanas de los EE. UU. Citados por S & P Platts. ¿Que esta pasando?
Parece que la lógica del mercado está anulando otros factores. La recuperación de las exportaciones venezolanas se limita a las refinerías de la costa del Golfo, según los analistas. Estos están equipados para procesar grados más pesados, y su elección de proveedor es limitada. La producción de petróleo de México está estancada en este momento, a pesar de los ambiciosos planes de la nueva administración para elevarla de los actuales 1,9 millones de bpd a 2,5 millones de bpd. La producción de crudo pesado de Canadá está creciendo, pero la capacidad de los ductos no lo está, por lo que es difícil y costoso obtener más crudo pesado para las refinerías del Golfo. El Venezolano pesado es una alternativa conveniente.
Parece que es una alternativa conveniente a pesar de los informes anteriores de que los refinadores de la costa del Golfo han comenzado a devolver las cargas porque la calidad del crudo no cumplía con los requisitos estándar. O Venezuela ha logrado mejorar esta calidad. Tiene una buena razón para hacerlo: Actualmente, los EE. UU. representan más del 45 por ciento de la producción de petróleo del país afectado. Tiene sentido ocuparse de un mercado tan importante.
“Estados Unidos es actualmente el cajero automático para Venezuela”. un analista de Hedgeye Risk Management le dijo a S & P Platts.
Esto es irónico, por supuesto, dadas las sofocantes sanciones de Estados Unidos contra Venezuela, pero, sin embargo, sigue siendo un hecho. A pesar de las sanciones y la hostilidad mutua, Estados Unidos es el mercado petrolero más grande de Venezuela, incluso más grande que China, que es un firme aliado de Caracas.
Algunos analistas creen que a medida que la producción continúa cayendo, también lo harán las exportaciones. Pero, una vez más, es posible que no caigan lo que le ocurra a la producción. Incluso los analistas que esperan que las exportaciones caigan a medida que la producción continúa baja reconocen que
“Ciertamente existe un apetito por ese crudo en los EE. UU. Y eso no va a desaparecer”. como John Auers de Turner, Mason & Company le dijo a S & P Platts.
Sin embargo, también hay apetito por el crudo venezolano en China y Rusia: los mayores contribuyentes financieros del país. Algunos analistas lo identifican como un factor que podría dañar las importaciones de crudo venezolano en Estados Unidos, junto con la degradante calidad de su crudo. Venezuela está en deuda con China y Rusia, y está pagando esta deuda con petróleo crudo.
Pero, según los analistas, Washington puede decidir seguir adelante con las sanciones generales para la industria petrolera venezolana, que la administración ha estado amenazando desde hace un año. La posibilidad de que esto suceda es todavía delgadaHay preocupación por agravar una crisis humanitaria que ya es grave -Pero la opción está sobre la mesa. Si se imponen estas sanciones, las exportaciones de petróleo venezolano a Estados Unidos caerán inmediatamente a cero.
Dado que los clientes de Venezuela son solo refinerías en la Costa del Golfo -Y el mayor comprador es la propia filial de PDVSA, CitgoEl golpe a la refinación de EE. UU. Será limitado. Aun así, el hecho de que estas sanciones aún no se hayan implementado sugiere que Washington no está dispuesto a dar un golpe a las refinerías de la Costa del Golfo, por lo que PDVSA continuará teniendo un mercado de alrededor de la mitad de su caída de producción por el momento.
Por Irina Slav para Oilprice.com

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


“El momento histórico actual se caracteriza por una América Latina en disputa”


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

“El momento histórico actual se caracteriza por una América Latina en disputa”

 

 


El sociólogo y politólogo argentino Atilio Boron es uno de los más destacados pensadores y analistas de la región, frecuentemente consultado por políticos, académicos y militantes de la izquierda de toda América Latina y el Caribe.
Autor de más de una decena de libros, entre los que destacan Tras el búho de Minerva. Mercado contra democracia en el capitalismo de fin de siglo (2000), Aristóteles en Macondo. Notas sobre el fetichismo democrático en América Latina (2009) y América Latina en la geopolítica del imperialismo (2012), en el año 2004 resultó acreedor del Premio de Ensayo Casa de las Américas ( Cuba), y cinco años más tarde con el Premio Internacional José Martí, por la Unesco.
Para hablar de la coyuntura política hemisférica, La Correo le contactó en Buenos Aires, dando paso a una exclusiva, larga, distendida y profunda conversación.
América Latina se encuentra en un punto de transición que –algunos sugieren– no está del todo claro. Para usted, ¿la derecha llegó para consolidarse, o sus evidentes descalabros sociales y retrocesos institucionales auguran un rápido retorno a los postulados de la izquierda?
Ante todo, creo que hay que pensar esto en un sentido histórico, como tantas veces recomendaba Fidel. Él decía que “para hacer la Revolución es preciso tener conciencia del momento histórico” y el momento histórico actual está caracterizado por una situación ambigua, con una América Latina en disputa, en donde el ciclo progresista y de izquierda que se inaugurara con el triunfo electoral de Hugo Chávez en el año 1998, evidentemente ha ido perdiendo fuerza en los últimos años debido a una serie de circunstancias. En primer lugar –y quizás lo más significativo–, es que los gobiernos representativos de esa tendencia, como el de Cristina Fernández en Argentina, no lograron consolidar su sucesión. Cristina fue derrotada en las urnas por un muy escaso margen (pero derrotada al fin) por una coalición de derecha.
Pero cuando uno mira el panorama y amplía el foco desde una perspectiva más vasta, se da cuenta que es muy difícil pronosticar el inicio de un ciclo de predominio de la derecha, que es lo que más o menos ocurrió con la izquierda. Sobre todo porque los nuevos gobiernos que se han instalado desde la derecha, como en el caso de Brasil mediante un golpe blando institucional, son en realidad gobiernos que no tienen ninguna oportunidad de prevalecer en las elecciones. Y ésa es la razón por la que Lula está preso y se lo inhabilita para competir en los comicios. La derecha no tiene un candidato que pueda siquiera acercársele a Lula, el cual supera en más de 20 puntos a su más inmediato competidor (por no hablar de los restantes, a los cuales les lleva más de 30 puntos de ventaja). Por lo tanto, en Brasil no hay una perspectiva de la consolidación de la derecha, sino a través de un mecanismo nefasto y despótico, pero difícilmente eso pueda ser considerado como un éxito.
En el caso de Argentina, los que daban por segura la sucesión de Macri hace seis meses, hoy dudan no sólo si Macri se podría reelegir, sino que la alianza de Cambiemos podría sobrevivir tras unas elecciones. En Perú, el presidente Pedro Pablo Kuczynski, que era un político típico de esta tendencia, tuvo que renunciar debido a que le probaron gravísimas irregularidades (de hecho hubo robos) y para no exponerse a un juicio político que le hubiese sido desfavorable.
En Colombia, el candidato de la izquierda, Gustavo Petro, pasó de casi un millón novecientos mil votos a casi ocho millones. Y en México ganó Andrés López Obrador, derrotando por primera vez a lo que era un co-gobierno a lo largo de 36 años, entre el PRI y el PAN, bajo la tutela del Fondo Monetario Internacional (FMI). López Obrador triunfó con una amplia mayoría, absoluta en ambas cámaras y derrotando en todos los estados, excepto Guanajuato.
De manera que aquellos que están viendo el inicio de un ciclo de derecha en América Latina, creo honestamente que están teniendo visiones que no tienen ningún parentesco con la realidad.
Recién usted analizaba el caso mexicano. ¿Cree que tras la herencia de los últimos doce años luego de Felipe Calderón y Peña Nieto, que han recrudecido la militarización, el narcotráfico y la subordinación estratégica a EE.UU., López Obrador podrá revertir el panorama en aquel país?
Creo que es la intención que tiene él y sobre todo los movimientos sociales que le acompañan, que de ninguna manera están dispuestos a arrojar por la borda todo lo que López Obrador le prometió al electorado mexicano. Por supuesto va a ser una tarea muy, muy difícil. Estamos hablando de un país que tiene frontera con EE.UU. y que ha estado subordinado a su vecino en los últimos 36 años. Recordemos que este proceso de sometimiento arranca con la presidencia de Miguel de la Madrid en 1982, y por tanto, la tarea de revertir las peores políticas hechas por los gobiernos del PRI y del PAN durante estas décadas pasadas no va a ser sencilla. De hecho, EE.UU. envió a México una delegación de altísimo nivel a conversar con López Obrador. Nada menos que al secretario de Estado, Mike Pompeo, y al secretario del Tesoro, entre otros funcionarios de primer rango, incluidos algunos del Consejo de Seguridad Nacional. Esto constituye un gesto insólito e inédito, y que sin duda se podría definir como una especie de advertencia o mensaje mafioso para que López Obrador tenga mucho cuidado con lo que va a hacer. Washington siempre está dispuesto a enderezar este tipo de problemas con cualquier recurso, ya lo sabemos.
Las persecuciones judiciales a los gobiernos bolivarianos salientes, realizadas además sin garantías jurídicas y por gobiernos totalmente corruptos como el de Macri o Temer, ¿pueden ser atribuidos a la llamada lawfare o guerra jurídica concebida estratégicamente por Washington?
No me cabe ninguna duda que Washington está detrás de todo esto. Sus intelectuales y estrategas hace largo tiempo que vienen diseñando nuevas formas de intervención en los procesos políticos de los países, especialmente de la periferia. Vemos toda una nueva actualización del poder blando, aunque si miramos hacia atrás, no es tan nueva, ya que los principales autores y analistas de estas estrategias, como Joseph Nye y otros, llevan más de dos décadas con estos diseños.
¿Se refiere al libro de Nye, Poder blando: medios para el éxito en la política mundial?
Correcto; y también a su otra obra significativa muy anterior, escrita en 1990: Destinado a liderar: la naturaleza cambiante del poder americano. Nye y otros analistas llegaron a la conclusión que los gobiernos militares no tenían en realidad una capacidad de alcanzar una legitimidad. Atento a esto idearon nuevas formas, cuyo eje se basa en un pacto estratégico con los medios de comunicación de masas, los cuales la derecha latinoamericana domina a su antojo. También en EE.UU. las clases dominantes sujetan a la prensa de una manera similar. A ello debemos agregar que gracias a los programas y tácticas denominadas de “buenas prácticas”, ellos llevan a Norteamérica a jueces, fiscales, comunicadores, académicos y periodistas, y los introducen en cursos técnicos donde se imparten clases sobre estas buenas prácticas para ejercer en el ámbito de la justicia, en el periodismo, en la enseñanza y la investigación. En realidad son cursos de formación ideológica y adoctrinamiento.
¿Algo así como una Escuela de las Américas para civiles?
Sí, en efecto, como una Escuela de las Américas, ya no para militares, sino para adoctrinar a estas otras categorías sociales que son las que fomentan las iniciativas destituyentes y que actualmente gozan de gran predicamento. Esto se ensayó muy claramente en la Honduras de Zelaya en 2009. Luego se intentó hacer algo parecido en Ecuador, pero les falló, pues fracasaron. En 2012 lo hicieron con Fernando Lugo en Paraguay. Y comenzaron en 2015 hasta finales 2016 con el Gobierno de Dilma Rousseff con una destitución ilegal, pero convenientemente abonada entre la opinión pública.
América Latina no desconoce que los factores emergentes como China o Rusia pueden servir como contrapeso estratégico para enfrentar a este siglo XXI tan lleno de incertidumbres. ¿Es correcta esta expectativa? ¿Puede ser funcional a nuestros intereses, tal como se piensa?
Definitivamente, creo que sí. El esquema unipolar liderado por EE.UU., que comenzó en la década de 1990, ya quedó atrás. Este derrumbe y aparición de nuevos actores abre nuevas ventanas y oportunidades a los países de la periferia, tanto de América Latina como de África y Asia. Permite contar con distintos socios comerciales y vías de cooperación. Abre además instancias diplomáticas que antes estaban completamente ausentes. Si tomamos como ejemplo las muchas amenazas en contra de Venezuela que aunque no se hayan concretado, existen (incluso de intervención militar directa), veremos que EE.UU. no pierde de vista una reacción de China, dado los intereses muy fuertes que ese país tiene en la industria petrolera venezolana.
Ya que nos adentramos un poco en Venezuela… ¿Ve posible que la administración Tump finalmente pueda atacar a la Revolución?
Una cosa es la retórica belicista y otra muy distinta son los análisis que hace EE.UU. hacia adentro. Probablemente aumentarán la presión e incrementarán las sanciones económicas contra Venezuela. Pero no olvidemos que hoy Washington ni siquiera puede reunir los dos tercios de los votos necesarios en la OEA, gracias a que unos pequeños países caribeños responden con una enorme dignidad, gratitud y reconocimiento a lo que Chávez hizo con ellos a través de PetroCaribe. Por eso creo que va a ser muy difícil lanzarse hacia una aventura militar.
Además, no nos olvidemos que el ejército de Venezuela está muy bien preparado, bien armado, y también que Colombia es hoy un polvorín. Es un país que está sufriendo una matanza diaria. Allí se asesina a un líder social, o afrocolombiano, o ex guerrilleros, o luchadores por los derechos humanos cada día. Que un país en estas condiciones se meta en una guerra contra Venezuela puede resultarle realmente fatal debido a que el orden interno, la coherencia interna que tiene Colombia en este momento es muy, muy frágil. Encarar un proceso bélico podría poner en marcha otro proceso de tipo insurreccional representado por algunos sectores de las FARC que aún no han depuesto sus armas debido a que no estuvieron de acuerdo con el proceso de paz, pues percibieron las maniobras de traición que finalmente se produjeron. Igualmente está la influencia del Ejército de Liberación Nacional (ELN) que se halla en diversas zonas del país, lo cual hace muy compleja la hipótesis de una guerra desde Colombia.
Considerando el relevo de poder con Díaz-Canel en Cuba, lo cual no implica por fuerza una transición de modelo, ¿cuáles serían las proyecciones que usted percibe para la isla en el nuevo escenario mundial?
Miguel Díaz-Canel ya ha dicho que no se va a apartar de la línea histórica de la Revolución cubana, aun cuando procurará acelerar los cambios propuestos por el ex presidente Raúl Castro. Seguirá los lineamientos debatidos por toda la sociedad cubana y que hasta ahora se vinieron implementando, pero de manera muy lenta. Creo que es significativo que el nuevo presidente le dé un nuevo impulso a esas políticas de aggiornamiento en el plano económico y político cubano, que realmente tiene que ser reformado, aun cuando a nadie se le puede escapar el contexto, con un bloqueo tan pertinaz como el de EE.UU., que ya lleva 60 años. Y no solamente contra Cuba, sino contra todos aquellos países que cooperen o comercien con Cuba. Por eso la posibilidad de que estos cambios se produzcan rápidamente es baja.
Hace un par de semanas usted publicó desde La Habana, mientras asistía al Foro de São Paulo, un interesante artículo (“Nicaragua, la revolución y la niña en el bote”) sobre cierto irresponsable abandono de la intelectualidad de la izquierda regional, a Daniel Ortega. ¿Qué nos dice sobre esta coyuntura?
Lamentablemente, es una coyuntura muy desafortunada, que por desgracia fue gatillada por los propios errores del gobierno sandinista. Y no sólo la precipitó, sino que cuando surgieron las primeras protestas, actuó de una manera absolutamente desmedida, con una represión muy violenta cuando debieron apelarse a otras medidas, como el control de los manifestantes más revoltosos o violentos, tal como hizo Nicolás Maduro con las guarimbas desde 2014, cuando el Gobierno venezolano prohibió que la Guardia Nacional llevara armas de fuego en la represión, incluso cuando había riesgo de una guerra civil. Esta prudencia demostrada por Maduro no la tuvo Ortega. Por eso cuando escribí esa nota que usted cita, digo que la Revolución es como una niña que está en un bote y a merced de una marejada intensa. Y así como hay que llevar al bote con su niña a un puerto seguro, es decir, no abandonarla a su suerte, en el caso nicaragüense hay que llevar al Gobierno y lo que representa a un lugar seguro, al menos intentando no quitarle el apoyo. Abandonar a Nicaragua a su suerte implica abrir las puertas para que regrese la derecha. Yo creo que lo importante es revitalizar al Frente Sandinista de Liberación Nacional. La perspectiva que se tiene desde Argentina es que la organización política de Nicaragua se ha llamado a silencio y que la conducción del país ha caído en manos del presidente Ortega y la vicepresidenta Rosario Murillo. Y esto es un error muy grave.
Concédanos una última pregunta, Atilio. Sabemos que está por entrar a imprenta su último libro, El Hechicero de la Tribu, el cual se anuncia polémico pues refuta al Nobel Mario Vargas Llosa. Háblenos un poco de él.
En efecto, este libro es una respuesta a la más reciente obra de Mario Vargas Llosa y donde cuestiono la tesis central que desarrolla en su libro La llamada de la tribu, donde el escritor peruano intenta explicarles a sus lectores cómo dejó de lado el marxismo, al cual él adhería en su juventud, para convertirse en un apasionado liberal. Recorre la obra de los siete autores más influyentes que lo llevaron a apartarse de un marxismo de origen sartreano. Luego narra su decepción con las ideas de izquierda, con la Revolución cubana y el marxismo en general y se embarca en un recorrido pretendidamente analítico de los autores liberales que más le sirvieron para su transformación. Sin embargo, cuando uno se pone a leer y a reflexionar el libro, cae en la cuenta de que es una obra muy esquemática, llena de lugares comunes y plagados de los clichés que tanto abundan en el lenguaje neoliberal actual. A partir de su lectura, concluí que Vargas Llosa puede ser un gran escritor de ficción, pero para el análisis de la teoría política no llega ni siquiera a ser un aficionado. Así que decidí hacer un ensayo en forma de respuesta, donde critico sus premisas carentes de sustento analítico e histórico, sobre que en América Latina sólo será posible la democracia con un liberalismo a ultranza. Este ensayo de Vargas Llosa se resumiría en la fórmula “si quieres ser democrático, debes ser liberal”, lo cual constituye una falacia absoluta, tal y como la historia y la teoría política lo demuestra.
(Publicado en La Correo No. 77, Agosto de 2018, Bolivia)
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Sin paz en el fortalecimiento de las sanciones contra Irán


El presidente Trump no tiene opciones. También lo son sus principales vectores de información, los Firfs israelíes en su gabinete y su familia. Israel, los Estados Unidos y Arabia Saudita han perdido la guerra siria y las ramificaciones de eso son inmensas.
Porque al perder esta guerra, los Estados Unidos han sido revelados como un tigre de papel incapaz de imponer su voluntad en un mundo que está retrocediendo rápidamente de su dominio.
Siria fue la primera vez que alguien se puso de pie y dijo: “No más”. La intervención dramática de Putin en Siria fue apoyada por todas las mis mas personas en el punto de mira de Trump en la actualidad: China, Irán y Hezbollah.
Finalmente, Turquía se dio cuenta de que no se podía confiar en los EE. UU., Por lo que también están destinados a la destrucción económica.
Entonces, las imposiciones actuales de nuevas sanciones contra Irán, el mismo libro de jugadas que Trump usó contra Corea del Norte, es el único paso lógico en el camino a los Estados Unidos que deja la región.
Sí, me escuchaste, dejando la región.

Estupidez máxima

En un momento en que las ópticas son sobre los Estados Unidos actuando de la manera más alocada que se pueda imaginar, la realidad es que el acoso intenso como este solo viene de la debilidad. Trump no tiene otras cartas para jugar.
En octubre de 2015 escribí en mi boletín de noticias de Newsmax:
Siria es el ‘Waterloo’ de EE. UU. Y este fracaso, junto con la indecisión de la Fed, crea un momento claro de transición de un posible futuro a otro. Marca el comienzo de la Era de la Diplomacia Rusa y pone un período en la Unión postsoviética confusión. – Resolute Wealth Letter Noviembre 2015 Issue
Desde entonces, describí la intervención de Putin en Siria como el momento en que el máximo de la capacidad de los Estados Unidos para proyectar poder se reveló al mundo.
Trump, esta mañana, piensa que va a hacerme un mentiroso. El problema es que este movimiento se pudo ver hace dos años cuando se convirtió en el candidato del Partido Republicano.
Y, como tal, se están haciendo los preparativos para mitigar la peor de estas sanciones. Estas sanciones, no pueden exagerarse, son el resultado de la Operación Bill Browder para dar al gobierno el poder de sancionar a individuos y compañías no solo a los países a través de la Ley Magnitsky y su secuela.
Putin no mató a Magnitsky, Browder sí. Porque Magnitsky era la persona más probable, como uno de los contadores de Browder, que podía salvar a Browder por quién era y por lo que había hecho.
El objetivo de estas sanciones es incrementar el nivel de control financiero en los negocios globales evitando a los gobiernos e ir directamente a la línea inferior de las personas que tienen más que perder. Hacer que hagan la voluntad de aquellos con poder a expensas de aquellos a quienes perciben como no tener ninguno.
Pero, como señalé en la transmisión en vivo de la noche anterior, ¿Por qué alguien piensa que el gobierno de Irán va a caer porque el rial está en caída libre cuando los venezolanos, que literalmente mueren de hambre, ¿no han derrocado a los suyos?

La respuesta a la idiocracia

Esta mañana, Irán finalmente se quitó los controles del rial. Esto es lo correcto. El pueblo iraní tiene que dejar de usar el dólar. Será el momento de su verdadera liberación de un sistema corrupto diseñado para mantenerlos exactamente donde están.
No hay forma de combatir esto directamente por Irán. Tendrán que dolarizar y rápidamente. Porque, si demandan por la paz y son admitidos de nuevo en el mundo del dólar, serán su esclavo.
Porque en cualquier momento, Trump puede hacer esto de nuevo siempre que sus caprichos lo convengan. El precio de eso será perder el control de su gobierno, empresas y recursos naturales.
La misma opción Browder et.al. frente a Boris Yeltsin en 1999.
Y dado que Trump está operando bajo información obtenida principalmente de fuentes israelíes o con doble ciudadanía israelí (la mayor parte del gabinete de Trump), entonces, ¿cuál crees que es su percepción de la realidad?
Te lo dije hace meses que Trump tiene un punto ciego sobre Irán. Será su perdición ya que pierde otra ronda de Big Stick Diplomacy. Sí, pierde.
En abril, Trump intentó desarticular el mercado de aluminio al instituir, durante la noche sin previo aviso, sanciones paralizantes contra Rusal, la empresa estatal de aluminio rusa, que suministra el 15% del aluminio mundial.
La interrupción en los mercados fue tan grave que el Departamento del Tesoro tuvo que retirarlos y darles a todos seis meses para hacer cola. Estoy seguro de que Goldman ganó algunos miles de millones en el negocio.
Ahora China está creando contratos de futuros de yuanes para metales industriales para mitigar los efectos de esas sanciones cuando entren en vigencia más adelante este año.
Y esta mañana el contrato de futuros petroyuan chino está limitado en el intercambio de Shanghai. Será mañana también. Irán recibirá pago por su petróleo. China continuará desvalorizando el yuan para proteger los mercados emergentes.
Esa fue la racha de hoy, al igual que el bombardeo de Trump Al-Shairat en 2017 sobre una ‘hermosa pieza de pastel de chocolate’. Ese bombardeo fue un mensaje a Irán y Corea del Norte de que Trump no es Obama.
Lo cual es una tontería porque Obama bombardeó a millones de ciudadanos de EE. UU. Con aviones no tripulados e impuso severas sanciones a quienes sus amos le ordenaban.
Como dice Putin, “los presidentes cambian, la política no”.
El problema para Trump es que nada de eso funcionó. Los coreanos empujaron a los EE. UU. A la mesa de negociaciones. Kim tenía una bomba nuclear. Los EE. UU. Solo negocian cuando está perdiendo.
El proceso de paz fue liderado por el liderazgo de Corea y Trump tuvo que acompañar a la ceremonia de firma.
Bien por él.

Fuerza a través de la paz

El tweet de Trump esta mañana es la esencia de la mentalidad autoritaria y el colmo de la arrogancia. Y la arrogancia es la perdición de todo aspirante a Emperador.
Las sanciones de Irán han sido emitidas oficialmente. Estas son las sanciones más mordaces jamás impuestas, y en noviembre aumentan a otro nivel. Cualquiera que haga negocios con Irán NO hará negocios con los Estados Unidos. ¡Estoy pidiendo PAZ MUNDIAL, nada menos!
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 7 de agosto de 2018
Gran Donald, ¿por qué no actúas como si eso fuera lo que realmente quieres? Corea del Norte fue fácil, los coreanos lo hicieron fácil para ti. Pero, Irán es un animal diferente. Está demasiado cerca de las personas poderosas que tiran de tus hilos y tiran de tu cadena.
Ya lo he dicho antes, cuando te vuelves nuclear no hay marcha atrás. Por lo tanto, ahora declararle al mundo que cualquiera que haga negocios con Irán será excluido por completo de los EE. UU. Perjudicará a todos, especialmente a los estadounidenses.
Entonces, ¿Trump les va a prohibir a los estadounidenses comprar iPhones porque Apple vendió un solo iPhone hoy en Teherán?
Eso es lo que implica esta afirmación.
Entonces, ¿quién parpadea aquí? ¿China? La economía de EE. UU. No puede sustituir los productos nacionales por los chinos.
Pero, Trump cree que un crecimiento del 4% del PIB, un artefacto de cambios en la política fiscal y el dólar débil del año pasado, le ganará el día entrando en los términos medios mientras se muestra duro con Irán, el hombre del saco, por su base.
No lo hará. Él ganará los términos medios y eso es algo bueno. Pero, Irán sobrevivirá a esto. Si iban a ceder, lo habrían hecho hace unas semanas.
Rouhani se habría encontrado con Trump.
Sanciones como esta funcionan en los primeros 15 días o nunca alcanzan su objetivo. Pregúntale a los saudíes sobre Qatar, el ejemplo más reciente.
¿O vamos a hablar de Cuba, Corea del Norte?
Las sanciones son un acto de guerra. Trump cree que lidera una cruzada santa por la Paz Mundial a través de una política de ‘Paz a través de la fuerza’. Cuando la triste verdad es que son países como Irán, Corea del Norte y Rusia los que han encarnado este principio.
Corea del Norte construyó un misil nuclear capaz de devastación con la ayuda de Irán. Nadie está negando esto. Pero, mira lo que ese arma logró? El fin de un conflicto innecesariamente congelado durante casi 70 años.
Ahora es el turno de Irán de seguir la estela de sobrevivir a la valentía de Trump por el mismo “arma”.
Putin ha elevado la diplomacia rusa y la competencia militar a un nivel sin competencia en el mundo de hoy. Es la razón por la cual Trump no está amenazando a Irán con la invasión. La superioridad militar de Putin asegura un costo en los EE. UU. Que no es tolerable para los estadounidenses.

El orgullo va …

El farol aquí es que Irán tiene que ceder si Trump une el mundo detrás de él; un hombre que ha alienado a casi todos los demás líderes mundiales.
Entonces, la verdadera pregunta es ¿por qué? ¿Cuál es el final del juego aquí? Trump sabe que no puede ganar esta guerra financiera de desgaste, pero aún tiene que pagarla.
No hay buenas respuestas a esta pregunta porque todas son igualmente plausibles:
  1. Trump está empujando deliberadamente a los países para dejarlos salir de la OTAN (Turquía, Alemania)
  2. Trump está en deuda con el liderazgo sionista incrustado profundamente en el gobierno de los EE. UU. Y tiene poco espacio de negociación real
  3. Trump es ilusorio y cree que ganó contra Corea del Norte
  4. Trump está trabajando hacia el mundo multipolar de forma contra-intuitiva mientras se ve limitado por fuerzas del Estado de los Sombramientos / Gobiernos sombríos que no puede controlar.
La única interpretación del comportamiento de Trump que descarto de inmediato es el argumento de la izquierda de que es a la vez incompetente y corrupto. Él sabe lo que está haciendo. Si logrará sus objetivos es una historia diferente.
Por último, nunca olvides que Trump puede ser todas las cosas de las que le he acusado hoy y aún terminar con World Peace, a pesar de sí mismo.
No se preocupe, no perderá la oportunidad de tomar el crédito. Mientras que todos respiramos un gran suspiro de alivio si es así.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx