Seprin
2 de abril de 2012) Luego de investigar durante bastante tiempo y
hablar con personal de Inteligencia al más alto nivel de la Argentina de
las tres Fuerzas Armadas y de la Secretaria de Inteligencia , lograron
confirmar la información de la intercepción de un Bombardero Británico
procedente de la Isla Ascensión con Destino a Buenos Aires.
También
Mostraremos que Margaret Thacher estuvo a punto de Utilizar armas
Nucleares para Bombardear Córdoba. El Objetivo la Fabricas Militares y
las operaciones Secretas del Misil Cóndor y otras armas secretas de la
Argentina que no podemos revelar.
Las fuentes de inteligencia
que consultamos nos confirmaron que hubo una operación secreta de las
serie de operaciones “Black Buck”.
La Historia con la versión Oficial:
Durante
la Guerra de las Malvinas en 1982, el Reino Unido dio el nombre en
código Operación Black Buck (en inglés, Operation Black Buck), a la
serie de siete misiones de extremadamente largo alcance encomendadas a
los bombarderos Avión 698 Vulcan de la Real Fuerza Aérea (RAF), los que
partiendo desde la isla Ascensión, atacaban las posiciones argentinas en
las islas Malvinas. De estas siete misiones, solamente cinco fueron
llevadas adelante. A cada una de esas misiones, se le dio un número
correlativo. Y con escaso resultado. Solo se destruyó un radar
Argentino.
Sin aviones capaces de cubrir la distancia hasta las
Malvinas, las activi Nades en el océano Atlántico Sur hubieran dejado
afuera de la guerra a la Real Fuerza Aérea.
El campo de aviación
utilizable más cercano para las operaciones de la Royal Air Force en las
Malvinas era la isla Ascensión; un territorio británico pero con una
pista aérea arrendada a los Estados Unidos. Las misiones de los Vulcan a
las Malvinas fueron enteramente dependientes de los Handley Page
Victor, utilizados como aviones cisternas para reabastecerlos en vuelo.
Estos aviones fueron transferidos desde la base británica de Marham en
Inglaterra a la isla Ascensión.
El
Aviòn Vulcan era el último de los bombarderos-V británicos en uso
operacional para el bombardeo pero sus escuadrillas estaban en inminente
disolución. Basado en el Reino Unido y asignado a la OTAN para las
operaciones nucleares, ni el reaprovisionamiento de combustible
aire-aire ni el bombardeo convencional había sido practicado por muchos
años con esos aviones.
De la serie de Operaciones nos centraremos en la Nro 6:
Operación Black Buck 6
Llevada
a cabo el 2 de junio, fue la más complicada y la que tuvo, en conjunto,
peores resultados. El Vulcan llegó a Malvinas y lanzó las bombas que
cargaba, pero solamente pudo lanzar uno de los dos misiles Shrike. El
otro, armado y listo, no se desprendió del soporte alar del ala
izquierda.
Esto cambió todo el perfil de la misión: si el Vulcan
tenía el combustible justo para volver sin armamento (recurriendo al
reabastecimiento durante el regreso), la carga adicional del misil
implicaba que se requerían cargar más combustible.
Quiso la mala suerte (forzada por todas estas misiones) que cuando se quiso realizar la o
peración
de repostaje, la lanza del Vulcan se rompió, quedando imposibilitado de
recargar combustible. Fue esto lo que obligó al avión a aterrizar en
Río de Janeiro, en
una maniobra compleja y bastante
controversial. Con armamento activado que podía estallar y casi sin
combustible, el Vulcan fue interceptado y escoltado por dos F-5
brasileros hacia el aeropuerto de El Galeao.
Brasil tenía
una posición neutral ante el conflicto, aunque su gobierno estaba
opuesto al argentino. Sin embargo, siguiendo los procedimientos
internacionales y leyes firmadas entre ambos países, y las presiones
argentinas, decidió confiscar el avión por una semana, aunque solamente
volvió cuando se firmó el armisticio. La tripulación fue retenida pero
posteriormente liberada.
El misil fue confiscado y desactivado por personal británico que llegó especialmente para el caso
Aunque
el gobierno argentino puntualizó que la aeronave habían atacado
recientemente el aeródromo de Puerto Argentino, la tripulación del
Vulcan había sido instruida para decir que habían estado en un vuelo de
entrenamiento desde la isla de Ascensión, y que habían tenido que
desviarse al practicar un reaprovisionamiento en vuelo. El Ministerio de
Defensa británico no estaba seguro si alguno de los Shrikes había sido
realemnte utilizado durante la misión, y no quería que se hiciera de
público conocimiento que estos misiles habían sido suministradas por los
EE.UU. Para obtener de regreso al vuelta Vulcan, el gobierno británico
acordó, el 4 de junio, que repuestos de helicópteros Lynx serían
suministrados a Brasil tan pronto como estaba el incidente fuera
resuelto satisfactoriamente.
La Historia Verdadera:
La Operación en realidad Fue Otra:
(Seprin
2 de abril de 2012) Si es verdad dicen que en la jerga se llama “le
chingaron al reabastecimiento”. En realidad el avión salió de la Isla
Ascensión, llevaba un solo misil de aproximadamente 11 a 12 metros de
Largo y no llevaba los tanques de reaprovisionamiento, justamente por el
peso de ese misil.
La
medida sale de las fotografías , donde hay un hombre parado junto al
avión y proyectan su tamaño en el largo del avión mostrando el misil
de 12 m. de largo.
Asimismo apenas aterrizó en la misma foto de
inteligencia se observaba que los ingleses se aprestaron a tapar el
Misil rápidamente.
La
versión oficial es que lo hacen porque los misiles los Shrikes se los
había dado la marina de los EE.UU. En la época se hablaba de los
misiles Sidewinder . Y no querían que tuviera estado publico el apoyo
de EE.UU. (“)
Pero los misiles Shrikes tienen un tamaño de 3,05 metros de Largo y 177kg. no 12 metros.
El Bombardero Vulcan Ingles , estuvo diseñado para llevar armamento nuclear y/o Bacteriológico
¿Y de donde sale que es un misil Bacteriológico?.
Según
los mismos informes de Inteligencia , que incluían recortes de prensa
de la época, apareció una cepa de Gripe. De lo que se podría conocer
como ahora griea A , En Rio de Janeiro. La misma que se hablo en
algunos campamentos de Sanidad durante la Guerra. Aunque su intento fue
limitado.
Otros de los puntos que resalta el informe del
SIFA, es que porque tuvieron que venir Técnicos de Gran Bretaña a
desactivar el Misil , cuando ese tipo de misiles anti radares , podría
ser desactivado por cualquier ingeniero brasileño.
Brasil utilizó esta información sensible
de los ingleses, para adquirir armamento de ultima generación a cambio del silencio.
Recién
hace un año algunas revistas brasileñas revelaron detalles, pero
tergiversando los hechos de los ocurrido ese 2 de junio e 1982.
Una
versión sin confirmar , es que los EE.UU. Informan a Brasil sobre la
salida del avión con destino a Buenos Aires y esto lo interceptan
obligándolo a Bajar en Rio de Janeiro. Ya que no querían un ataque al
continente.
El Misil nunca fue devuelto a Inglaterra y quedó en poder de los brasileños, lo que permitió además un avance en esa tecnología.
Luego
del anuncio de este medio de dar a conocer esta información, varios
sitios de internet que tenían información sensible `y aún los
testimonios de los pilotos Brasileños, fueron desactivados y ocultados
deliberadamente. (Seprin 2 de abril de 2012)
Detalles : La isla Ascensión esta aprox a 6250 de Malvinas.
Características del Avión Vulcan :
Bombardero Estratégico de Rango Medio
Características:
Tripulación: 5: piloto, copiloto, oficial de electrónica, navegador, operador de radar.
Propulsión:
cuatro motores, que varían según la versión y la tanda de producción:
(B.1) Bristol Siddeley Olympus 101, 102 o 104 (B.2) Rolls-Royce Olympus
201 o 301 Thrust (Olympus 101) 44,000 lb (195.7 kN) (Olympus 102) 48,000
lb (213.5 kN) (Olympus 104) 54,000 lb (240.2 kN) (Olympus 301) 80,000
lb (355.9 kN).
Medidas: Largo: 29.62 m (B.1) 30.45 m (B.2). Alto:
8.08 m (B.1) 8.28 m (B.2). Envergadura: 30.20 m (B.1) 33.83 m (B.2).
Superficie alar: 330.80 m2 (B.1) 368.26 m2 (B.2)
Peso: Máximo de despegue: 113.400 kg (B.2).
Carga máxima: 9.525 kg. Carga máxima de combustible: interna: 42.050 l; externa no dispone.
Velocidad: Máxima 1.040 km/h (Mach 0.98). De crucero: 1.005 km/h (Mach 0.94).
Alcance: 2.605 millas náuticas (4,825 km) (B.1). 3.995 millas náuticas (7,400 km) (B.2)
Techo de servicio: 55.000 pies (16,780 m) (B.1). 65.000 pies (19,810 m) (B.2)
Identificación: Xl391, XM597,XM598, XM607 y XM612
Armamento:
Una bahía interna de bombas, con espacio para 21 bombas de 1.000 libras
(454 kg), minas; hubo planes para que utilizara misiles aire-superficie
nucleares
Cantidad: 5 aparatos.
Período de utilización: 1956 en adelante.
COMUNICADO
DE LA EPOCA: OBSERVE QUE HABLA QUE SALIO DE LA ISLA ASCENSION CON
DESTINO A MALVINAS, NO COMO DICE LA OTRA VERSION QUE VENIA DE MALVINAS:
COMUNICADO N° 125 DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO
“El
Estado Mayor Conjunto comunica que, en el día de la fecha, 3 de junio
de 1982, la actividad bélica en la zona Malvinas, consistió
fundamentalmente en la ejecución de fuego de artillería entre ambas
fuerzas. En esta acción la artillería argentina batió intensamente la
zona de Monte Kent. No se registraron bajas entre las fuerzas propias.
Asimismo, se llevaron a cabo actividades de patrulla dentro del esquema previsto”.
–
Río de Janeiro:
Un
avión británico Vulcan con sus cargas de bombas, que se dirigía a las
islas Malvinas, fue interceptado por aviones F-5 brasileños en el
espacio aéreo de ese país y, tras el aterrizaje, obligado a abandonar su
armamento explosivo, luego de lo cual será autorizado a regresar a su
base de origen.
El avión inglés tenía seis tripulantes y
se hallaba cargado con bombas y misiles, en un número no determinado,
que deberán ser desarmados antes de que la máquina pueda retornar a su
base de la isla de Ascensión de donde había partido.
La operación
de intercepción se registró a las 10.50 de hoy (hora de Brasilia) y
provocó un gran pánico entre la población de Río de Janeiro cuando los
dos cazas brasileños produjeron dos grandes explosiones al romper la
barrera del sonido.
Informaciones recogidas en la base aérea de El
Galeao, consignaron que, contrariamente a afirmaciones británicas de
que el avión había solicitado su autorización a las autoridades
brasileñas para hacer un aterrizaje de emergencia en Río de Janeiro, la
máquina fue detectada por el sistema de radar integrado de control aéreo
e interceptado sin que mediara ninguna comunicación de la aeronave
inglesa.
Otras noticias de fuentes de la aeronáutica brasileña
aportaron que “el avión se había quedado sin combustible al rompérsele
la manguera con la que era abastecido en el aire por una máquina
tanque”, lo que obligó a “buscar el aeropuerto más próximo”.
El comunicado oficial del gobierno brasileño dice textualmente:
“El
Ministerio de Aeronáutica hace saber que hoy, 3 de junio de 1982, a las
10.50, hora de Brasilia, el Centro Integrado de Defensa Aérea y de
Control de Tráfico Aéreo, detectó en el espacio aéreo brasileño, en el
punto de coordenadas 25 grados, 35 minutos sur, 42 grados 10 minutos
oeste (cerca de 185 millas, 340 kilómetros al sur de Río de Janeiro) una
aeronave no identificada.
El Comando de Defensa Aérea determinó
la inmediata intercepción que fue realizada con éxito por aeronaves F5B
de la base aérea de Santa Cruz.
Se trataba de un avión Vulcan de
la Royal Air Forre, con problemas técnicos, siendo el mismo escoltado
hasta su aterrizaje en El Galeao en Río de Janeiro.
Después de
entendimientos a nivel diplomático, el gobierno brasileño decidió que la
aeronave podrá retornar a la base de origen, siempre que esté
totalmente desarmada”.(Seprin 2 de abril de 2012)
/////
En
esa época la gente no lo sabía, pero además de Fabricaciones Militares,
estaba la plata secreta del Misil Cóndor y otras armas secreta que no
vamos a publicar.
Thatcher amenazó lanzar un ataque nuclear a Argentina
La
ex primer ministro de Gran Bretaña Margaret Thatcher estaba dispuesta a
usar armas nucleares contra el territorio argentino en el marco de la
Guerra de Malvinas en 1982, según
revela un libro sobre el ex presidente francés Francois Mitterrand.
La intención de Thatcher de usar cargas nucleares para definir la guerra por las Islas Malvinas
fue
abortado por la decisión de Mitterrand de colaborar con la “Dama de
Hierro” y proporcionarle información sobre las armas que Francia le
había vendido a Argentina.
Esta versión está
contenida en un libro que firma Ali Magoudi, psicoanalista del
presidente francés en ese tiempo, y que brinda nuevos datos la guerra en
el Atlántico Sur.
En el texto, se sostiene que Francia
colaboró con Gran Bretaña entregando información vital sobre los códigos
secretos de los misiles Exocet que Argentina adquirió a principios de
la década del ochenta.
Con estos datos los misiles
franceses
quedaron “sordos y ciegos” y fueron facilmente anulados por la defensa
británica que había sufrido en carne propia la efectividad de esta arma
cuando fue hundido la frágata Sheffield.
Mitterand en esas consultas con su analista debatía su
preocupación por el sentido de esa guerra y la “tosudez” de la premier
inglesa, que “amenazó” con lanzar un ataque nuclarae al territorio
argentino si Francia no colaboraba. Mitterand definió en esa sesiones a
Thatcher
como “una mujer desenfrenda” y acotó según el libro de
Ali que “Ella está furiosa y me acusa a mi de este nuevo Trafalgar (por
el hundimiento de la fragata). Me vi obligado a ceder, ella tiene ahora
los códigos. Si se sabe que los franceses neutralizan las armas que
venden, será un tema serio para nuestras exportaciones”.
Luego
del hundimiento del crucero General Belgrano, el 2 de mayo de 1982,
cuando estaba fuera de la zona de exclusión impuesta arbitrariamente por
Gran Bretaña en la zona de Islas Malvinas, la Argentina contraatacó con
un certero ataq
ue contra el Sheffield, una de las principales
naves de los británicos, que se hundió con un certero misil disparado
desde un avión Super Etendart.
Este ataque puso en
alerta a Thachert, quien temió que la operación destinada a expulsar a
los argentinos de las islas fuera un fracaso. En ese escenario, la
primer ministro “presionó” a Mitterrand quien reveló los códigos de esos
misiles y torció el destino de una batalla desigual.
El
presidente francés, de origen socialista, fue el primer mandatario en
dar apoyo a Gran Bretaña luego de la invasión argentina, inclusive antes
de que Estados Unidos, con Ronald Reegan, hiciera lo propio.
Sin
embargo, en el mismo momento del ataque a la fragata inglesa, Thatcher
decidió el envio de cuatro submarinos nucleares a la zona de conflicto, y
según investigaciones posteriores realizadas por el Partido Laborista
inglés, tenían como objetivo lanzar una bomba nuclear sobre Córdoba, si
la situación de la guerra se complicaba para Gran Bretaña.
Mitterand
se quejó en esas sesiones de terapia la actitud de la inglesa de ir a
pelear por “unas pequeñas islas poblada por tres ovejas peludas y
congeladas”.
“Afortunadamente cedí ante ella. Garantizo que de
otro modo, el metálico dedo de la dama hubiera oprimido el botón”,
afirmó el presidente galo, según cita el libro “El Psicoanalista de
Mitterrand”.-(Seprin 2 de abril de 2012)
_________
En una Nota del Diario Clarín de otro Libro: http://edant.clarin.com/diario/2005/07/04/elpais/p-01815.htm
EL POLEMICO LIBRO INGLES SOBRE LA GUERRA : SEGUNDA PARTE
Malvinas
Los barcos ingleses tenían armamento nuclear “por cualquier eventualidad”
El
jefe de Defensa inglés temía que submarinos rusos apoyaran a Argentina.
Aunque Thatcher se oponía a la opción nuclear y su uso era
“improbable”, conservaron las armas hasta el final del conflicto.
Las
fragatas Brilliant y Broadsword se sumaron a la Fuerza de Tareas, cada
una de ellas con dos cargas nucleares de profundidad adecuadas para su
transporte vía helicópteros Wasp y Lynx. Los dos portaaviones ya
llevaban armas similares. También había en el mar cargas de
entrenamiento (que a pesar de ser carcazas vacías parecían réplicas
exactas de las vivas y tenían por objeto la instrucción terrestre y el
manejo y carga de vuelos), y cargas de vigilancia, que también eran
inertes y se usaban para monitorear el uso de las armas. Tales cargas se
encontraban en tres destructores y tres buques logísticos (…).
Después
del conflicto se sugirió que se había considerado seriamente la
alternativa nuclear. En un informe se señaló que el tema se había
analizado en estudios internos tempranos y se citaron declaraciones de
una fuente que habría dicho: “Sin duda la opción nuclear fue una de las
alternativas que se estudiaron el 2 de abril (…).”
Cuando
se dio a conocer ese informe, una investigación oficial no pudo hallar
trazas de tal estudio. Es probable que el uso de armas nucleares haya
aparecido en un primer borrador de las principales opciones y que se lo
haya retirado casi de inmediato. No encontré referencias a ningún tipo
de consideración respecto del uso de armas nucleares. Es algo que nunca
se tomó en serio como posibilidad realista.
Tampoco
hay en los archivos ningún indicio que abone la teoría que también
apareció en la revista New Statesman de que un submarino de misiles
balísticos Polaris llegó hasta la isla Ascensión (al sur del Atlántico),
a los efectos de amenazar o de llevar a cabo un ataque nuclear
demostrativo contra Córdoba, en el norte de Argentina, ante la
eventualidad de la pérdida de un importante buque (…). Se dijo que los
detalles de la operación “figuraban en telegramas confidenciales que se
enviaron a la embajada británica en Washington.” No encontré tales
telegramas.
Si bien nunca se pensó en una
utilización nuclear estratégica, la posibilidad de un uso nuclear
táctico no se descartó con tanta rapidez. (El jefe del estado mayor de
Defensa, almirante Terrance) Lewin no había pedido cargas de profundidad
nucleares, y no tenía planes de utilizarlas, pero se sentía inclinado a
llevarlas al Atlántico Sur por cualquier eventualidad. El panorama en
el que pensaba comprendía la posibilidad de que se involucraran
submarinos rusos del lado argentino. Ese panorama no tranquilizaba a los
civiles que estaban al tanto del tema. Cuando empezaron a presionar a
favor de que se tomaran medidas para retirar las armas a la Fuerza de
Tareas, empezó a desarrollarse en la mente de algunos almirantes una
prueba respecto de si su juicio operativo quedaba desplazado. Así,
mientras las principales influencias sobre la toma de decisiones fueron
sobre todo logísticas y políticas, también estaba en juego una
posibilidad operativa que se admitía improbable.
Los
políticos no se mostraron impresionados ante esas posibilidades y
compartían el nerviosismo de las autoridades en lo relativo a que el
conflicto adquiriera proporciones nucleares. No querían llevar armas
nucleares al Atlántico Sur, y cómo evitarlo fue uno de los temas que
analizó el Gabinete de Guerra cuando se reunió por primera vez el 7 de
abril (de 1982). La reacción inmediata fue que debía encontrarse la
forma de descargarlas antes de que se iniciara cualquier tipo de
combate.
Habría sido posible retirar por lo menos
parte de las armas en Portsmouth, antes de que la Fuerza de Tareas
partiera. Eso se barajó, pero no se lo podría haber llevado a cabo ni
siquiera de forma semisecreta, y habría sumado entre cuatro y dieciséis
horas a los preparativos en los muelles (…). Eso habría derivado en
considerables demoras en un momento en que esa posibilidad no podía
contemplarse. El 8 de abril el Gabinete de Guerra respaldó la propuesta
del ministro de Relaciones Exteriores de que se descargaran las cargas
de profundidad. Se consideró entonces una serie de opciones. (…) Era
posible trasladar las armas de las fragatas a los portaaviones o a los
buques logísticos, donde se las podría almacenar de forma más segura.
Dado que no se podía dedicar un buque logístico al traslado de las armas
de vuelta al Reino Unido, no tenía sentido que se las trasladara de los
portaaviones a los buques logísticos. La alternativa era trasladar las
armas a la Isla Ascensión, pero no había un depósito adecuado. Por otra
parte, toda actividad en la isla Ascensión conllevaba el riesgo de la
publicidad, y reducirlo mediante un desembarco nocturno aumentaría el
riesgo de un accidente.
Con gran renuencia, los
ministros decidieron que no les quedaba más opción que la de los
portaaviones. El 11 de abril acordaron que el esfuerzo de retirar las
armas provocaría una demora inaceptable de la partida de la Fuerza de
Tareas hacia las Islas Malvinas.
Se decidió
concentrar las armas en los portaaviones, donde se contaba con el
depósito más seguro. En un primer momento las armas fueron trasladadas a
los buques logísticos, antes de que se las llevara a los portaaviones, a
los efectos de retirarlas lo antes posible de las fragatas. Eso
significó que el Hermes trasladaba el 40% y el Invincible el 25% del
total de las armas nuclearon de profundidad del Reino Unido al Atlántico
Sur. Las cargas de vigilancia que llevaban el Sheffield y el Coventry
también se transfirieron a los buques logísticos. De ninguna manera,
insistía la primera ministra, los barcos que llevaran armas nucleares
ingresarían a la zona de cinco kilómetros de aguas territoriales que
rodeaban las Islas Malvinas, lo cual constituiría una posible violación
del Tratado de Tlatelolco (de No Proliferación Nuclear).
Tras
la pérdida de barcos producto de ataques aéreos argentinos a fines de
mayo, pensar en las consecuencias que eso habría tenido derivó en la
decisión de retirar las cargas de profundidad del Atlántico Sur. El 28
de mayo se decidió que las bombas de profundidad, así como las cargas de
entrenamiento y vigilancia, serían retiradas de los barcos y devueltas
al Reino Unido. La carga del Invincible volvió en el Fort Austin. No
todo podía trasladarse con rapidez, ya que eso retrasaría el regreso de
los barcos. Al Hermes le llevó hasta el 26 de junio “desembarazarse” de
las cargas de profundidad y transferirlas al Resource, que volvió a
Plymouth el 20 de julio.
Mientras se encontraban
aún en el mar, se colocaron las armas donde pudiera almacenárselas con
mayor seguridad. Si había un problema, los portaaviones eran más fuertes
que las fragatas y tenían más recursos para hacer frente a un posible
daño.
Se analizaron las peores posibilidades de
ataques, como por ejemplo impactos directos de Exocet, y se llegó a la
conclusión de que no había riesgo de explosión nuclear, que las armas no
eran vulnerables al fuego ni a la detonación de explosivos de alto
poder en los depósitos. Los equipos de Eliminación de Elementos
Explosivos (EOD) de la Fuerza de Tareas no tenían experiencia en
sistemas nucleares; los únicos especialistas se encontraban en
Aldermaston. Por otra parte, un incidente en el mar no implicaría el
mismo riesgo para centros poblados que un episodio en un puerto. Dado
que sería imposible una reacción rápida, la principal preocupación fue
asegurar una minuciosa evaluación antes de tomar cualquier medida. Si el
accidente se encuadraba en la “categoría tres”, la más grave, ya que
generaría contaminación radioactiva, no podría evitarse la publicidad
negativa (…).
Otra cuestión era cómo debía
manejarse el tema si se hacían preguntas. En determinado nivel, la
posición era unívoca. Había una fórmula standard en el sentido de que
nunca se confirmaría ni se desmentiría la presencia de armas nucleares
en un lugar específico. El gobierno, por lo tanto, evitaría entrar en
discusión sobre el tema. La única aclaración que se contemplaba, y que
se brindaba en la forma de una respuesta parlamentaria, era que no había
intenciones de utilizar armas nucleares en el contexto de las Malvinas.
El 27 de abril, el vizconde Trenchard declaró ante la Cámara de los
Lores que “no se contempla en absoluto el uso de armas nucleares en este
conflicto.”
Tras el hundimiento del destructor
de Tipo 42 Sheffield hubo especulaciones, que alentó la Unión Soviética,
respecto de que el barco llevaba armas nucleares y que se lo habría
hundido de forma deliberada para evitar la contaminación radioactiva.
También se dijo que hubo que recuperar las cargas de profundidad
nucleares de los barcos hundidos, el Coventry y el Sheffield. Se señaló
que funcionarios de la embajada soviética en Buenos Aires habían
difundido el rumor y que se citaba la aparición de una serie de
pingüinos muertos como prueba de la contaminación nuclear. De hecho, la
carga de vigilancia del Sheffield se había retirado a mediados de abril,
y la del Coventry antes de llegar a San Carlos. La actividad de buzos
alrededor de los restos del Coventry, que alentó la especulación, era
consecuencia de su ubicación accesible y de la consecuente necesidad de
retirar equipo confidencial. El Sheffield se hundió a una profundidad
que no permitía el buceo.
La atención volvió a
concentrarse en el tema nuclear en noviembre de 1982 con la publicación
de una serie de cartas de un oficial de la marina real, David Tinker,
que murió durante los últimos días de la guerra. Hacía referencia a lo
que consideraba era una carga de profundidad nuclear a bordo del buque
logístico Fort Austin (lo cual era muy posible). Eso llevó a por lo
menos un periodista a obtener confirmación de que habían llegado cargas
de profundidad nucleares al Atlántico Sur y que el Fort Austin las había
reunido para devolverlas a Gran Bretaña. El principal efecto de esa
versión, sin embargo, fue revivir la especulación errada respecto del
Sheffield.
Cuando se les preguntó sobre la
presencia de armas nucleares, los funcionarios británicos se atuvieron a
la respuesta oficial de “no confirmar ni desmentir”. La cuestión del
Sheffield llevó a una modificación de esa política después de la guerra
(…).
En diciembre de 2003, luego de reiteradas
preguntas de Rob Evans, periodista de The Guardian, sobre accidentes
nucleares en el marco del Código de Práctica de Acceso a Información
Gubernamental, el ministerio de Defensa en Londres admitió que se había
llevado cargas nucleares de profundidad al Atlántico Sur, que se las
había devuelto, y que en algún momento un contenedor había sufrido
cierto daño.
TRADUCCION:Joaquín Ibarburu
por Héctor Alderete
Seprin- Argentina
REF : INFORME DE LA FLOTA INGLESA, DOCUMENTOS DE LA EPOCA : ( Observe el error Julio , en lugar de Junio)
TElEX Gza de Gustavo
Aníbal Sabbatini Sol operador de teletipo en el CC FIJ del CUERPO
COMANDO II DE LA CIUDAD DE ROSARIO. Secretario de prensa de la
Agrupación GESMMAL…GRUPO EX SOLDADOS MOVILIZADOS POR MALVINAS
—SECRETARIO DE PRENSA DE LA FEDERACION REGIONAL DE VETERANOS DE GUERRA
SANTAFESINOS
Fuengo:http://seprin.info/2012/04/01/inglaterra-planeaba-bombardear-buenos-aires-con-un-misil-bacteriologico-y-un-artefacto-nuclear-para-cordoba/
"Los votantes jóvenes al querer tener un mejor sistema económico tienden
a elegir gobiernos más grandes, como resultado de un centenar de años
de enseñanza de que el gobierno es necesario para redistribuir la
riqueza". Según Paul, los gobiernos más grandes realmente lo
hacen, redistribuyen la riqueza, pero lo hacen a su manera: así, los más
ricos se vuelven aún más ricos.
"Los votantes jóvenes al querer tener un mejor sistema económico tienden
a elegir gobiernos más grandes, como resultado de un centenar de años
de enseñanza de que el gobierno es necesario para redistribuir la
riqueza". Según Paul, los gobiernos más grandes realmente lo
hacen, redistribuyen la riqueza, pero lo hacen a su manera: así, los más
ricos se vuelven aún más ricos.
