Pide la SRE: el fin de la No Intervención

Pide la SRE: el fin de la No Intervención

Optar por la suspensión del principio de No Intervención significaría castrar la ya de por sí alicaída política exterior de México.

Entrevista a Melchor Arellano Chávez |  Analista internacional | Exclusiva Siempre!

En febrero del 2015, el Papa Francisco denunció que su natal Argentina estaba al borde de una “mexicanización”, refiriéndose al avance del tráfico de drogas en esa nación sudamericana. El gobierno mexicano reaccionó enviando una carta de protesta al Vaticano por lo que consideró era una “estigmatización” del país. Esta semana, la secretaria de Relaciones Exteriores, Claudia Ruiz Massieu consideró que la política exterior mexicana debe cambiar hacia un estatus más abierto y global, sobre todo, en lo que respecto al famoso Principio de No Intervención que ha sido pieza clave de la diplomacia nacional. Según Ruiz Massieu, cada día es más difícil trazar una frontera entre la situación interna y lo internacional. Al inaugurar el seminario México global: intereses y principios de la política exterior, en la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), reiteró que los principios no son dogmas sino criterios que deben adaptarse a las circunstancias de un mundo cambiante.

“La comunidad internacional, por poner otro caso, es cada vez menos tolerante a que un Estado o bien, otro actor no estatal, pueda cometer crímenes atroces contra su población”, afirmó la funcionaria. “Probablemente hablar o actuar al respecto durante la Guerra Fría pudo constituir un acto de intervención, pero hoy ya no es así. Y así lo creemos en la Cancillería”, agregó.

La misma posición fue defendida por el ex funcionario Jorge G. Castañeda, mientras que Bernardo Sepúlveda, actual vicepresidente de la Corte Internacional de La Haya, discrepó de esta propuesta. Sepúlveda afirmó quien quiera se pronuncie en el extranjero sobre cuestiones importantes en México como democracia o derechos humanos, “sea Hillary Clinton, el alto comisionado de las Naciones Unidas, Amnistía Internacional, no es vulnerar el principio de no intervención. Se trata de situaciones donde sólo existe una injerencia dictatorial en los asuntos internos de un Estado que pueden llevar medidas coercitivas”, puntualizó Sepúlveda.

Para el especialista en geopolítica y articulista de varios medios impresos y electrónicos, Melchor Arellano Chávez el optar por la suspensión del principio de No Intervención significaría castrar la ya de por sí alicaída política exterior de México. “Ello revela no solo ignorancia de la historia de la diplomacia mexicana, sino un elemento crucial de Autodefensa: ese ha sido un grito desgarrador de nuestro país, frente a la permanente agresión del coloso del norte”.

Melchor Arellano Chávez

“Ruiz Massieu no conoce de política exterior”, Arellano Chávez

Respecto a la pregunta sobre qué ha pasado con nuestra política exterior que dio gloria y prestigio a México, en los XIX y XX, el también miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Marítimo (IIDM),  respondió con un dejo de decepción  que “vivimos el peor momento -debacle iniciada con Zedillo- de la política exterior de la patria de Juárez. Como pernicioso eco de la política del avestruz, hemos perdido respeto y liderazgo en América Latina (nuestra región natural) y en el mundo mismo. Suena lógico que la secretaría de Relaciones Exteriores, Claudia Ruíz Massieu haga semejantes declaraciones, puesto que no conoce un ápice de política exterior; no es diplomática de carrera, ni tiene experiencia en esta arena clave para la presencia de México en la palestra mundial”, señaló el experto. “Si los grandes forjadores de nuestro periplo en el mundo como Melchor Ocampo, Matías Romero, Ignacio L. Vallarta, Padilla Nervo, Genaro Estrada, Isidro Favela, Alfonso García Robles, Manuel Tello y otros grandes de la diplomacia mexicana, volvieran a nacer, se morirían en el acto al ver lo que han hecho ´los nuevos estrategas´ con la política exterior mexicana”, comentó.

Para Arellano Chávez, quien es también conferenciante de la Comisión Interamericana de Puertos de la Organización de Estados Americanos (OEA), este nuevo formato de expresión de México hacia el mundo, “muestra el desconocimiento de la tradición mexicana en materia de una respetable y digna política exterior en el pasado reciente y además viola el resto de principios en la materia consagrados en la Constitución, tales como la igualdad soberana de los Estados y la No Intervención en los asuntos internos de otras soberanías”, indicó Arellano Chávez. “Si este será el nuevo formato de nuestra política exterior, solo podemos esperar una sumisión del país a visiones de personajes como Donald Trump, eventual candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos”, concluyó.

La propuesta de la SRE, que prácticamente implica que México deberá aceptar las críticas que se hagan a su forma de gobernar, ya fue turnada al Senado, donde las presidentas de las comisiones de Relaciones Exteriores, Gabriela Cuevas, y de Relaciones Exteriores América Latina, Mariana Gómez del Campo, así como el coordinador de los senadores del PRD, Luis Miguel Barbosa, acordaron debatir el tema de la No Intervención. Este último alertó que México no debe tomar la iniciativa en este tema, porque es algo que el gobierno de Estados Unidos ha estado buscando para legalizar su intervencionismo en la vida interna de otras naciones. Mariana Gómez del Campo, por su parte, también advirtió que en esta nueva dinámica, “no podemos olvidar que el que se lleva se aguanta” y México debe estar preparado para aceptar las críticas y las sugerencias que otras naciones hagan respecto a México”, concretó.