miércoles, 31 de enero de 2018

La agonía del periodismo



En
Los archivos del Pentágono
, la última película de Spielberg, hay una escena que me emocionó en lo más hondo y que para mí resume la esencia del periodismo tal y como se entendía el oficio hasta hace unas décadas. Cuando los redactores han terminado de escribir la noticia que va a abrir la portada de mañana, cuando los jefazos han discutido hasta la saciedad si se lanzan o no la piscina, cuando los abogados han rastreado de arriba abajo la letra pequeña de la orden judicial en busca de subterfugios, mientras el linotipista calienta los dedos y los operarios esperan que se enciendan las rotativas, de repente el folio mecanografiado llega hasta la mesa del corrector de estilo. Entonces, el tipo se sienta, se cala el sombrero, saca el lápiz, tacha la primera palabra, añade un matiz a la primera frase, un giro a la segunda y poco a poco –la calma en mitad de la tormenta– va añadiendo en los márgenes supresiones, mejoras, alternativas. 
Es casi medianoche pero no importan el tiempo, la urgencia de la primicia, la firma del reportero estrella: es el momento de la literatura. Y la literatura dicta la última palabra, el modo en que el periódico aparecerá ante los lectores, revestido de tinta, titulares y fotografías, traído hasta los kioscos en camionetas, atado en paquetes, prensado y pensado hasta la última palabra. En aquel entonces un periódico era un milagro diario, un ejercicio de escritura colectiva, un instrumento que podía zarandear un gobierno y derribar a un presidente. Katharine Graham, la editora jefe de The Washington Post, cita a su marido Phil Graham: “Las noticias son el primer borrador de la Historia”. Siguiendo la estela de The New York Times, y con ella al frente, los reporteros de The Washington Post demostraron que, en lo que concernía a la guerra de Vietnam, cuatro presidentes (Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson) no habían hecho más que mentir al pueblo. Tras vencer en la primera gran batalla contra la libertad de prensa, no temieron escarbar hasta el fondo del escándalo Watergate hasta lograr la dimisión de Nixon.
Hoy ese heroísmo ya no existe y no existe por muchas razones. Hoy las noticias se leen casi en el mismo instante que se producen y todo lo que hemos ganado en rapidez lo hemos perdido en reflexión, en eficacia, en repercusión y en profundidad de análisis. La sintaxis es una facultad del alma, dijo Valéry. Por eso, la sintaxis apresurada y descuidada, las novedades que se suceden a velocidad de vértigo, los reporteros mal pagados, los becarios sin sueldo, la ausencia de ese hombrecillo con sombrero y aliento a tabaco salpimentando el texto de acentos y comas, reflejan un estado de ánimo, una rendición, una literatura pobre y escuálida donde cualquier cosa se disfraza de noticia y las verdaderas noticias pasan desapercibidas. Hoy hay periódicos como The Huffington Post, que ni siquiera pagan a sus colaboradores. El volcado en crudo de docenas de miles de páginas procedentes de WikiLeaks, sin la paciente labor de orden y filtrado previos, significa el final de una era. La compra de The Washington Post en 2013 por parte del millonario Jeff Bezos, el dueño de Amazon, marca el momento en que la prensa escrita deja de albergar anuncios para transformarse ella misma en anuncio, en marca, en tendencia, en moda.
Thomas Jefferson dijo que si le obligaban a elegir entre un Gobierno sin Prensa y una Prensa sin Gobierno, escogería la segunda opción, sin duda alguna. Hoy tenemos algo mucho peor, algo que el padre del liberalismo, Adam Smith, anunciara como la peor plaga que podía caerle encima a la Humanidad: un gobierno de tenderos. No hay mucho que un corrector de estilo pueda hacer ahí.
Fuente: http://blogs.publico.es/davidtorres/2018/01/29/la-agonia-del-periodismo-2/
 

Dáesh juega una última carta en Libia


rebelion.org

Dáesh juega una última carta en Libia

 


Desde hace semanas los cientos de miles de refugiados, de todos los rincones del mundo, que esperan su oportunidad para lanzarse al Mediterráneo, desde algún puerto libio rumbo a Europa e incluso la injuria a la condición humana, que significa el mercadeo abierto y público de la subasta de personas como si fuera ganado, en la ciudad de Sabha, en el centro del país están pasando a un segundo plano.
Aunque el espectro de la guerra nunca abandonó Libia, desde que la entente encabezada por los Estados Unidos y Francia decidieron exterminar la revolución del Coronel Muhammad Gadafi a principios de 2011, desde hace algunas semanas se ha reinstalado en las primeras planas de los grandes medios de comunicación internacional la violencia en gran escala que sacude a Libia, frente a la mirada cómplice de occidente y muchos de sus hermanos árabes.
Dos hecho recientes dejan bien en claro que nada útil ha podido hacer la alianza de Naciones Unidas y la OTAN, responsables del desangradero en el que sumergieron al pueblo libio y del que demoraran décadas en salir de ello, si alguna vez sucede.
El lunes 15 de enero, en el aeropuerto internacional de Mitiga, cercano a Trípoli, y por lo tanto el más importante del país, controlado por Quwat al-Rada’ al-Khassa ( Fuerza Especial de Disuasión o RADA), estalló un enfrentamiento con otra de las tantas bandas armadas que pululan por el país, la Khatiba 33 (Brigada 33), del barrio tripolitano de Bad Tajoura, liderada por Bashir al-Baqara, uno de los tantos señores de la guerra emergidos del saqueo y la matanza, los únicos frutos de la Primavera Árabe.
Ambas organizaciones, de las más poderosas que operan en Trípoli y sus alrededores responden a l Gobierno del Acuerdo Nacional (GNA), un engendro político inventado por occidente en 2015, quien depositó a Fayez al-Sarraj, un arquitecto pro norteamericano, en su jefatura y que todavía no ha podido hacer pie en el escaso terreno que el resto de las bandas armadas le conceden.
Según algunas fuentes locales los confusos enfrentamientos, que dejaron 27 muertos y 60 heridos además de varios aviones seriamente dañados, estalló cuando los hombres de al-Baqara, quisieron tomar una prisión próxima al aeropuerto, también controlada por la RADA, en la que se alojan 2500 detenidos, muchos de ellos integrantes del al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y la rama libia del Dáesh.
La Rada, una fuerza paramilitar que se arroga la responsabilidad de actuar como una unidad de combate contra la delincuencia común y los resabios que todavía quedan del terrorismo, denunció que el aeropuerto fue atacado por hombres de al-Baqara y otros elementos a los que se les sumaron tras fugarse de la prisión. El enfrentamiento que puso en peligro no solo la vida de los pasajeros y obligó a suspender los vuelos, sino la integridad de poblaciones aledañas, recordó la larga y sangrienta batalla que allí mismo se libró entre el 13de julio y el 23 de agosto de 2014, entre otras dos poderosas milicias, la de Misrata y la de Zintán, esta última aliada de otro importante señor de la guerra el general Khalifa Hafther, viejo colaboracionista de la CIA, tras traicionar a su líder el Coronel Gadafi.
Combatientes de Misrata, entonces habían iniciado la “Operación Alba”, con lo que intentaban tomar el control del aeropuerto en manos de la khatiba de Zintán. La batalla que estuvo a punto de hacer estallar varios depósitos de combustible, poniendo en peligro la vida de las personas que vivían a varios kilómetros a la redonda, dejó entre 300 y 500 muertos. La disputa, que era por el control de la aduana fundamentalmente, no tuvo un ganador claro ya que el aeropuerto fue prácticamente destruido en su totalidad y recién fue puesto en funcionamiento en julio de 2017.
La reciente batalla entre la Rada y la Khatiba 33 , expone el endeble armado del GNA, que solo es un sello de goma, para complacer a occidente y posibilite la inversión de los países centrales en créditos, para poner de pie a un país que ya no existe.
El retorno del Dáesh.
Un segundo hecho, que puede ser el preámbulo de una nueva irrupción del Dáesh, tras la confirmación de que muchos de los muyahidines desplazados de Siria e Irak, han ingresado a Libia, es el reciente atentado en la ciudad portuaria de Benghazi, la segunda en importancia del país y que históricamente ha disputado el poder de Trípoli, además de contar con el discutible honor de haberse iniciado allí, las protestas contra el Coronel que precipitaron a la nación, que no solo fue ejemplo de toda África, sino del Tercer Mundo a una guerra que no deja de pagar sus consecuencias.
El martes 23, un doble atentado con coches bombas, dejó cerca de 45 muertos y casi un centenar de heridos, la explosión de dos coches bombas, controlados remotamente que detonaron con aproximadamente con 15 minutos de diferencia. El hecho se produjo a la salida de los feligreses de la oración nocturna o Isha , d e la mezquita Bait Radwan del barrio de al-Sleimani, en el centro de Benghazi.
Está mezquita frecuentada por elementos fundamentalistas aliados al general Hafther, quien conquistó la ciudad en julio pasado, tras casi tres años de combates entre la banda de Hafther, que responde al gobierno de la ciudad de Tobruk en el extremo oriente del país con un conglomerados de bandas entre las que figura al-Qaeda para el Magreb Islámico.
El segundo de los vehículos en estallar lo hizo cuándo el personal de seguridad y auxilio estaba atendiendo a las víctimas del primer estallido, una táctica frecuente del Dáesh, que aplicó reiteradas oportunidades en Irak, fundamentalmente.
Aunque ninguna organización se atribuyó el hecho, el claro objetivo y el modo hace suponer que han sido hombres de al-Bagdadí, que intenta otra vez abrir una cabecera de playa, tras la derrota sufrida en la ciudad de Sirte, declarada capital del Califato, a la vez de cuna y tumba del Coronel Gadafi, en diciembre de 2016 a manos de fuerzas que respondían al GNA tras seis meses de combates, donde se calcula murieron unos 1700 hombres del Dáesh.
Entre los muertos, de este último atentado, aparece Ahmad al-Fituri, un alto oficial de las fuerzas del general Haftar, y resultó gravemente herido Mahdi Al-Falah miembro de su inteligencia.
Se cree que el ataque podría responder a una venganza contra el comandante Mahmoud al-Werfalli, de las fuerzas de Haftar, buscado por la Corte Penal Internacional, acusado de asesinar de manera extra judicial, entre 2016 y 2017, a una treintena de miembros del Dáesh, que estaban bajo su custodia y que a poco más de 12 horas del atentado ejecutó personalmente a otra 12 de prisioneros en venganza por el ataque contra la mezquita de Bait Radwan .
Los califados de al-Bagdadí se establecieron por primera vez en Libia en 2014 en la ciudad de Derna, al este del país, para rápidamente ir ocupando unos 200 kilómetros de costa en el oeste, hasta asentarse en Sirte, y otras ciudades del área como Abu Grein, al sur de Sirte, además Nawfliyah y Bin Jawad, ubicadas a 40 kilómetros de las dos principales terminales petroleras del país, Ras Lanuf y Es Sider.
Desde Sirte, la que fue declarada su capital, llegaron a controlar en gran parte el flujo de refugiados hacia Europa, lo que les dejaba importantes fondos para financiar su guerra. Cuando finalmente fueron expulsados de Sirte, la desbandado los llevó hacia el sur del país, una vasta región, prácticamente deshabitada y con varias vías de comunicación con los países del Sahel. Por lo que se ve nadie los persiguió y en el aparo de las soledades del desierto, pudieron reagruparse, establecer campamentos, campos de entrenamiento y reclutar nuevos milicianos, a la espera de una nueva oportunidad,
Se calcula que el Daesh cuenta en Libia con una fuerza cercana a los 5 mil hombres, a los que habría que agregar los llegados desde Medio Oriente, que ya han permeado en la frontera con Egipto, lo que daría ínfulas al actual emir en Libia, Abdul Qadr al-Najdi a jugar una última carta.
Guadi Calvo es escritor y periodista argentino. Analista Internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central. En Facebook: https://www.facebook.com/lineainternacionalGC.

Netanyahu critica a Irlanda por planear boicot a productos israelíes


laverdadoculta.com.ar

Netanyahu critica a Irlanda por planear boicot a productos israelíes


Netanyahu critica a Irlanda por planear boicot a productos israelíes
El primer ministro del régimen israelí, Benyamin Netanyahu, ofrece un discurso en Moscú (capital rusa), 29 de enero de 2018.

El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, criticó este martes el proyecto de ley que sopesa el Parlamento de Irlanda y que contempla la prohibición a las exportaciones e importaciones desde los asentamientos ilegales en Cisjordania ocupada y Al-Quds (Jerusalén). Según informó el periódico israelí Yedioth Ahronoth, Netanyahu indicó que la iniciativa es “parte de un complot para boicotear a Israel”, asegurando que ordenó se convoque al embajador irlandés para que dé explicaciones al respecto.
La iniciativa presentada por el senador independiente Frances Black “busca prohibir la importación o venta de bienes, servicios y recursos naturales originados en asentamientos ilegales en territorios ocupados”.
El borrador contempla duros castigos para aquellos que violen la ley --en caso de que sea aprobada--, incluidas penas de hasta cinco años de cárcel y multas de hasta 250.000 euros.
En caso de que el proyecto de ley sea aprobado, Irlanda se convertiría en el primer país europeo en prohibir los productos generados en asentamientos en los territorios ocupados palestinos.
Por su parte, según recoge la cadena de televisión irlandesa RTE, el ministro de Exteriores, Simon Coveney, dijo que “el asentamiento de comunidades de un poder ocupante para alterar la demografía de una zona es absolutamente ilegal bajo el Derecho Internacional”.
El asentamiento de comunidades de un poder ocupante (el régimen de Israel) para alterar la demografía de una zona es absolutamente ilegal bajo el Derecho Internacional”, declara el ministro de Exteriores de Irlanda, Simon Coveney.
La construcción de viviendas en Cisjordania contradice una vez más la resolución 2334 aprobada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), que insta al régimen israelí a “poner fin de inmediato a todas las actividades de construcción de asentamientos en los territorios ocupados palestinos”.
La comunidad internacional considera ilegales los asentamientos israelíes de Cisjordania debido a que están levantados en zonas donde rigen los Convenios de Ginebra que prohíben construir en territorios ocupados tras guerras.
Unos 600.000 colonos viven en los asentamientos ilegales construidos desde la ocupación israelí de los territorios palestinos de Cisjordania y Al-Quds (Jerusalén) en 1967.
hispantv
 

El tratamiento a Churchill versus Trump



rebelion.org

El tratamiento a Churchill versus Trump

 


La hipocresía del establishment mediático: el tratamiento a Churchill versus Trump
Las declaraciones del presidente Trump de EEUU en relación con el tema de inmigración, de una naturaleza claramente racista, rodeadas de una agresividad y grosería insultante hacia aquellos inmigrantes de origen no europeo, han causado un escándalo a nivel nacional e internacional que ha llegado incluso a inquietar al establishment político-mediático del gobierno federal de EEUU. El Departamento de Estado (el Ministerio de Asuntos Exteriores de EEUU) se ha movilizado para intentar paliar el daño causado a la reputación de EEUU que han creado las declaraciones de Trump sobre los inmigrantes y los continentes de donde derivan (excepto Europa), sea América Latina, Asia o África. Constantemente se pueden leer artículos en los mayores medios de comunicación (como el New York Times) horrorizados con la imagen tan negativa que el presidente Trump está dando de la presidencia de EEUU.
Aplaudo esta denuncia que se está haciendo de las declaraciones de Trump sobre la inmigración, tan ofensivas y groseras para millones de seres humanos en el mundo. Ahora bien, encuentro de una enorme hipocresía que a la vez que se denuncia a Trump por tal comportamiento, se esté promoviendo por el mismo establishment mediático occidental una película que es un canto a Winston Churchill, presentado como el gran defensor de los valores del mismo mundo occidental (que se definen acríticamente como la libertad y la democracia) frente al comunismo, cuando en realidad dicho personaje fue mucho más racista (si cabe) y más vil y maligno para la comunidad humana que el Sr. Trump.
El ignorado y ocultado Winston Churchill 
Winston Churchill fue la máxima expresión del imperialismo británico y de su racismo. Declarado ferviente seguidor del darwinismo humano, consideró que su objetivo, como dirigente del imperio británico, era mantener la pureza de lo que el definió como la raza británica, diseminando toda una serie de propuestas para –según él- mejorar la raza británica, llegando incluso a establecer campos de concentración en la Gran Bretaña para personas con discapacidades, incluidas discapacidades mentales, prohibiendo su casamiento y forzando su esterilización. Alertó frecuentemente del gran deterioro que significaba para la Gran Bretaña el que se permitiera la existencia y reproducción de tales individuos, promoviendo su aislamiento con el objetivo de proteger el declive de la raza británica. A nivel internacional, defendió el derecho de lo que consideraba las razas superiores a dominar a las razas inferiores. Defendió por ello el genocidio que tuvo lugar en EEUU en contra de los indios nativos de aquel país. También defendió la subyugación del pueblo palestino, refiriéndose a tal pueblo como “hordas bárbaras comedoras de mierda de camello”.
Opuesto a la independencia de la India, indicó que odiaba a los indios, considerándolos no como humanos sino como “bestias (beastly people) con una religión para animales”. Defendió el uso de todo tipo de armas contra los oponentes al Imperio Británico, incluyendo el uso de armas químicas, indicando que no entendía las dudas sobre utilizar el uso de gas en la guerra: “Estoy a favor del uso de gas tóxico contra tribus incivilizadas… difundiría un terror vivaz”, declaraciones que hizo cuando los kurdos se rebelaron frente al Imperio británico en 1920, en el noreste de Irak.
Nada de esto aparece se muestra en la película El instante más oscuro (Darkest Hour), donde el personaje Churchill aparece como el gran defensor de la democracia y del mundo libre primero frente al fascismo y luego frente al comunismo, lo cual tampoco fue cierto en el caso del fascismo. No solo mostró clara simpatía hacia el golpismo fascista liderado por el General Franco (que se sublevó en contra de un régimen democrático, la II República, en 1936, que triunfó gracias a la ayuda militar provista por Hitler y Mussolini), sino que escribió en términos muy laudatorios acerca de Mussolini y de su persona (“¡qué hombre más extraordinario!”) y también de su régimen (“El fascismo ha prestado un gran servicio al mundo… Si yo fuera italiano, habría estado a tu lado [de Mussolini] completamente”). Y en 1935, escribió sobre Hitler, en términos igualmente laudatorios. Su agradecimiento a Franco, a Hitler y a Mussolini era primordialmente haber parado el comunismo. Se convirtió más tarde al antifascismo, cuando vio que el expansionismo de la Alemania nazi entraba en conflicto con los intereses del Imperio Británico.
De nuevo, de todo esto no aparece nada en una película que, sin lugar a dudas, recibirá todo tipo de premios. En realidad, el establishment mediático y cinematográfico estadounidense (Hollywood) que se horroriza de los insultos de Trump a los inmigrantes, le acaba de escoger como candidato a un Oscar.
Su éxito, de nuevo, es un indicador más de la enorme derechización que el mundo occidental está sufriendo, por la que mensajes extremos como el del imperialista Churchill aparecen como normales. Hay que agradecer que personas como Callum Alexandre Scott hayan publicado todos estos datos, de los que extraigo el material que utilizo en este artículo, en el excelente artículo What ‘Darkest Hour’ doesn’t tell you about Winston Churchill en Morning Star(12.01.18). Se agradecería que, en aras del objetivo de denunciar la idealización del racismo y del imperialismo, el lector distribuyera este artículo: aún mejor el original del cual extraigo los datos.
Fuente: http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/01/29/la-hipocresia-del-establishment-mediatico-el-tratamiento-a-churchill-versus-trump/


 

ONU advierte de que Gaza está al borde del "hundimiento total"



laverdadoculta.com.ar

ONU advierte de que Gaza está al borde del "hundimiento total"


ONU advierte de que Gaza está al borde del "hundimiento total"
El enviado especial de la ONU para Oriente Medio, Nickolay Mladenov, en una conferencia en los territorios ocupados palestinos, 30 de enero de 2017.

El enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Oriente Medio, Nikolay Mladenov, denunciando las políticas expansionistas del régimen sionista, advierte de que la Franja de Gaza, bloqueada por Israel desde 2007, está al borde ‘de un hundimiento total’. “Estamos al borde de un hundimiento total de los sistemas de Gaza, con un colapso total de la economía, con las consiguientes implicaciones de seguridad para los servicios sociales, políticos y humanitarios”, ha denunciado este martes Mladenov en una conferencia en los territorios ocupados.
A pesar de los desafíos actuales, según el enviado de la ONU, el proceso y la perspectiva de paz todavía no han muerto en los territorios ocupados, pero insiste en que la solución de “dos Estados” es la única opción viable y “no existe ningún Plan B”.
Comenta, sin embargo, que actualmente ni los palestinos ni los israelíes están en posición de sentarse a la mesa de negociaciones. “Las tendencias negativas, como la construcción continua de asentamientos y la demolición de las estructuras palestinas, deberían detenerse de inmediato”, argumenta.
Estamos al borde de un hundimiento total de los sistemas de Gaza, con un colapso total de la economía, con las consiguientes implicaciones de seguridad para los servicios sociales, políticos y humanitarios”, denuncia el enviado especial de la ONU para Oriente Medio, Nikolay Mladenov.
El enclave costero sufre un férreo bloqueo del régimen israelí y gran parte de la población —de 1,8 millones— requiere ayuda urgente. Los gazatíes se han visto afectados por el deterioro de las condiciones humanitarias, con solo unas pocas horas de energía al día y carencia de agua potable.
El bloqueo ha hundido la economía de la Franja e impedido que los ciudadanos de la zona puedan disfrutar de derechos básicos como la libertad de circulación o acceso a un trabajo, a la salud y a la educación, etc. En este sentido, la ONU ha estimado que la Franja de Gaza está a punto de ser inhabitable.
Asimismo, una coalición de caridad llamada la “Franja de Gaza” advierte de que el enclave costero se ha convertido en una “zona de desastre” y ha pedido medidas inmediatas para rescatar a sus habitantes. De hecho, el coordinador de dicha coalición, Ahmad al-Kurd, ha anunciado el lanzamiento de la iniciativa “Salvar Gaza” para ayudar a los palestinos que viven en condiciones extremas en dicho territorio.
hispantv


 

El complot y el caos



Una inquietante encuesta publicada por
Le point
a principios de enero revelaba que
casi ocho de cada diez franceses (el 79%) cree en al menos una “teoría conspiratoria”
. El así llamado
complotismo
es algo más que un fenómeno anecdótico o extravagante. Una mayoría, por ejemplo, está convencida de que existe un acuerdo entre el Ministerio de Sanidad y la industria farmacéutica para ocultar el carácter nocivo de las vacunas, que la CIA (Agencia Central de Inteligencia) estuvo implicada en el asesinato de Kennedy o que el virus del SIDA fue creado en un laboratorio. Más pintoresco: el 16% de los franceses no se cree que los astronautas estadounidenses pusieran un pie en la luna y hasta un 9% está persuadido de que ¡la tierra es plana!
Estamos hablando de Francia, uno de los países más cultos del mundo, de manera que, si extrapolamos con la imaginación estos resultados al conjunto del planeta, nos acomete un abismo de desesperanza. Podemos atribuir esta epidemia de complotismo o conspiracionismo al contexto tecnológico de la llamada posverdad; es decir, al hecho de que, junto a las fuentes de saber, se han multiplicado las fuentes de ignorancia, así como la dificultad para distinguir entre unas y otras. No es una respuesta atinada. La tecnología puede espesar el bosque a nuestro alrededor, pero no es la causa de que estemos desorientados o perdidos.
¿Qué es, en realidad, el complotismo? Una tentativa de reprimir el azar, de introducir una voluntad en medio del caos, de imponer una regla mental a una niebla cuántica sin patrones ni dirección. Los humanos preferimos un orden malo a un desorden ingobernable; queremos creer que alguien sabe lo que se trae entre manos, aunque sea para perjudicarnos; que alguien piensa en nosotros, aunque sea para matarnos; que –en definitiva– el mundo está bajo control, aunque se trate de un control adverso y tenebroso. El complotismo tranquiliza por un doble motivo: porque restablece la idea de un orden premeditado y porque, situándolo fuera de nuestro alcance, nos exime de intervenir. Y por un tercer motivo: en un mundo donde sólo la ingenuidad se considera locura o estupidez, el complotista –que parece saber más que nadie– parece más cuerdo y más inteligente que los demás. Por su propio impulso autoprotector, el complotista se vuelve indefectiblemente fanático y bravucón. Es un nihilista agarrado a un dogma ardiendo.
Ahora bien, ¿qué tiene que ocurrir para que tantos humanos al mismo tiempo depositen su necesidad de orden en los reversos tenebrosos? Dejemos para más tarde la condición misma: el hecho indubitable de que existen las conspiraciones. Lo cierto es que el complotismo no es una consecuencia de la ignorancia o la religión, como lo demuestra el hecho de que millones de franceses laicos que no creen en los ángeles y reivindican los progresos de la ciencia, sucumban al mismo tiempo a delirantes supersticiones informativas. Si el complotismo –hemos dicho– responde a la necesidad de localizar un orden deliberado en el caos sin fronteras, su creciente difusión es la consecuencia de un aumento del caos colectivo o de su percepción general. Es decir: creemos tanto más en conjuras extraterrestres cuanto menos claro, menos próximo y menos nuestro nos parece el poder terrestre. Es una obviedad. ¿Qué expresa esta epidemia de complotismo que, de peldaño en peldaño, nos lleva a la planitud de la Tierra? Que no confiamos en nuestros gobiernos ni en nuestras instituciones ni en nuestros medios de comunicación.
Hay dos lugares del mundo donde el complotismo ha sido atávico y endémico: uno los Estados Unidos, cuya fundación misma está asociada a una radical desconfianza individualista y teológica frente al Estado; el otro el mundo árabe, donde la saturación imperialista y el control dictatorial de toda expresión política determinó un fatalismo, religioso o laico, cuyo único consuelo era y sigue siendo la delectación paranoica. Entre el individualismo teológico y la delectación paranoica, Europa se suma ahora, de manera elocuente, a este complotismo que revela el rápido desplome institucional al tiempo que franquea el camino, a modo de ansiolítico, a los mensajeros destropopulistas de la posverdad y los “hechos alternativos”. La victoria de Donald Trump, no lo olvidemos, tiene mucho que ver con la convicción, compartida por millones de ciudadanos, de que el chiflado plutócrata era víctima de un complot por parte de los poderes tradicionales del Estado.
Históricamente el complotismo ha sido de derechas: de la derecha estadounidense y del antisemitismo y el anticomunismo occidentales. Hoy ya no. Tras la derrota de la URSS en la Guerra Fría, su impotencia misma, su aislamiento respecto de la población, su renuncia a alcanzar el poder y su nostalgia de un pasado de certezas ideológicas, ha llevado a la izquierda a buscar reposo en el mal y con fatalismo narcisista: todo en el mundo se organiza, una y otra vez y sin interrupción, contra nosotros. Ejemplos elocuentes son las revoluciones árabes y el caso de Siria, donde una parte de la izquierda, a la zaga de la realidad, ha querido ver complots inexistentes contra antiimperialistas también inexistentes.
Queda en pie el hecho de que las conspiraciones realmente existen. En el contexto capitalista, hay sin duda una colusión estructural entre los ministerios de Sanidad y las empresas farmacéuticas, pero es un disparate deducir de ahí que las vacunas son nocivas. Son, junto a la rueda, el amor y la división de poderes, uno de los grandes descubrimientos de la humanidad. Lo mismo pasa con la CIA. Su misión es conspirar; lo hace desde 1947 y lo sigue haciendo; pero es un disparate deducir de eso que la CIA está implicada en la muerte de Manolete o que todos los que relativizamos su actual poder somos de la CIA. En un marco geopolítico multipolar e interimperialista, con la hegemonía estadounidense muy erosionada, ordenar las tinieblas en torno al imperialismo de Washington significa renunciar a hacer luz sobre todas las otras conspiraciones, promiscuas y enrevesadas, que configuran el “nuevo desorden global”. El complotismo es, por así decirlo, monoteísta; le aterrorizan tanto el desorden como la complejidad. De ahí que en un mundo complejo, en ausencia de gobiernos, instituciones y medios de comunicación creíbles, el complotismo tranquiliza porque garantiza, además de reglas e inacción, simplicidad.
El complotismo, en efecto, es inversamente proporcional al trabajo mental y a la actividad política: se resigna con deleite frente a poderes tan siniestros y poderosos que sólo cabe nombrarlos –pero no pensarlos– y a los que no se puede vencer. El problema de los complotistas es que no complotan: son las víctimas jerárquicamente superiores, esas que, al contrario que el resto de las víctimas, al menos conocen el nombre del mal. Esa es la razón de que el complotismo sea tan apetecible y satisfactorio en tiempos de crisis general.
Pero por eso mismo el complotismo, fruto del desplome institucional, sólo puede curarse mediante la convergencia de los complotistas en una conspiración común: mediante esa conspiración buena que llamamos política, y ello a partir de la conciencia de que, mientras el neoliberalismo conspira contra la sanidad pública, miles de médicas y enfermeras conspiran en su favor; y mientras el mercado y la guerra conspiran contra la enseñanza pública, miles de enseñantes, a veces entre las ruinas, conspiran para salvarla; y mientras la desdemocratización rampante socava la seguridad jurídica del Estado de Derecho, algunos jueces y abogados conspiran para sostener la democracia; y mientras la gran empresa y el Código Penal minan la libertad de expresión y el derecho a la información, miles de periodistas conspiran en su defensa. Vemos que no es suficiente. Una institución es una conspiración colectiva; una movilización también. No hay otra alternativa y no vamos ganando; entre otras razones, porque el complotismo es efecto y función de la despolitización inducida por décadas de neoliberalismo. Si no dejamos a un lado las teorías de la conspiración y nos unimos, de un modo u otro, a los conspiradores buenos nunca podremos pensar la complejidad del mundo, reconocer y rechazar las conspiraciones reales y arrinconar el complotismo anecdótico en ese margen de locura y extravagancia, sin efectos políticos, que la humanidad conservará siempre para protegernos del peligro del optimismo; si no disolvemos el complotismo –es decir– en instituciones transparentes y democráticas, millones de complotistas impotentes en todo el mundo, como ya está ocurriendo, pondrán el poder en manos de dirigentes que prometan combatir las “verdaderas” conspiraciones: la del Ministerio de Sanidad, la del Derecho, la de la función pública, la de los inmigrantes y la del islam. La historia no se repite, los humanos sí: huimos del azar, unas veces –pocas– hacia la justicia, y otras –las más– hacia el complot y sus placeres sin puertas ni ventanas. El peligro del optimismo es el único que de momento vamos conjurando.
Fuente: http://www.cuartopoder.es/ideas/2018/01/30/el-complot-y-el-caos/
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


EE.UU. financia unidades del ejército afgano que han cometido graves violaciones de derechos humanos







COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/rebelion.org

EE.UU. financia unidades del ejército afgano que han cometido graves violaciones de derechos humanos 

 






EE.UU. financia unidades del ejército afgano que han cometido graves violaciones de derechos humanos





El capitán de las fuerzas especiales estadounidenses Dan Quinn pegó una paliza al comandante de la policía afgana Abdul Rahman por encadenar a la cama a un niño de 14 años y abusar de él física y sexualmente. Hoy Estados Unidos está investigando este caso –destapado por primera vez en 2015 en un artículo de The New York Times– porque, según las leyes estadounidenses, Washington no puede financiar unidades de fuerzas armadas extranjeras que son responsables de graves violaciones de derechos humanos. Y el caso de Rahman no es una excepción.

Aquella paliza le costó a Quinn su puesto como capitán de una unidad militar en Afganistán. El artículo de The New York Times describía el acoso sexual a menores como “rampante” entre “comandantes armados” y afirmaba que Estados Unidos había ordenado a sus soldados ignorar estos casos de acoso sexual a menores por tratarse de una costumbre arraigada, conocida como Bacha Bazi.

Estas acusaciones desencadenaron una crisis política y el Congreso ordenó una investigación independiente sobre los abusos y el cumplimiento de las conocidas como leyes Leahy, que prohíben la asistencia y financiación a unidades de las fuerzas de seguridad de un país extranjero si existe “información creíble” de que la unidad ha cometido “graves violaciones de derechos humanos”.

A pesar de que el resultado de esa investigación, elaborada por la agencia del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR, por sus siglas en inglés), no ha podido demostrar que los soldados recibiesen órdenes de ignorar graves violaciones de derechos humanos, sostiene que la cúpula del Departamento de Defensa utilizó sus poderes excepcionales para seguir financiando unidades afganas a pesar de haber cometido estos delitos.

“Aunque el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado han confirmado que algunas unidades de las fuerzas de seguridad afganas han cometido graves violaciones de derechos humanos, el secretario de Defensa ha utilizado la 'cláusula derogatoria' de la Ley de Apropiaciones del Departamento de Defensa para seguir financiando algunas de las unidades implicadas”, señala el informe de SIGAR –agencia del Gobierno creada en 2008 para supervisar el gasto de Estados Unidos en Afganistán–.

“El Congreso podría considerar prohibir al Departamento de Defensa aplicar la 'cláusula derogatoria' si concluye que su aplicación para seguir asistiendo a miembros de las fuerzas de seguridad afganas sobre los que existe información creíble de graves violaciones de derechos humanos es contradictoria al propósito de la Ley Leahy”, añade el informe.

El polémico informe, elaborado en junio de 2017, fue considerado “secreto” y “no accesible para nacionales extranjeros”. Además, se recomendó su clasificación como secreto hasta junio de 2042 (25 años después de su elaboración). Sin embargo, tras las peticiones de SIGAR, el documento fue finalmente desclasificado la semana pasada, aunque mantiene cierta información oculta.



“A pesar de que la preocupación por la seguridad de las fuerzas estadounidenses y la posible pérdida de apoyo de las fuerzas de seguridad afganas es comprensible, la asistencia continua del Departamento de Defensa a unidades sobre las que hay información creíble de graves violaciones de derechos humanos socava los esfuerzos estadounidenses por transmitir al Gobierno afgano la importancia del respeto por los derechos humanos y el Estado de derecho”, insiste el documento.

El proceso para aprovechar el vacío legal sobre las leyes Leahy es el siguiente: Una vez que el Foro Leahy (comisión conjunta del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa) determina que existe información creíble sobre la violación, el Pentágono pregunta a la misión militar en Afganistán si la financiación debe continuar. Si el comandante de la misión cree que la financiación es necesaria, este realiza una solicitud formal a Defensa para aplicar la cláusula, que debe ir acompañada de una justificación y de los efectos que tendría cancelar la financiación. Costumbre o violación

“El Departamento de Defensa y el Departamento de Estado empezaron a trabajar para abordar este problema únicamente cuando fue planteado por The New York Times”, ha criticado el director de SIGAR, John Sopko.

A fecha de agosto de 2016, el Foro Leahy estaba investigando solo 75 incidentes de graves violaciones de derechos humanos –7 de ellos relacionados con abuso sexual de menores–. El informe señala que esta no es la cifra total y que el alcance de estas violaciones “puede que nunca se sepa”. Sigar explica que esto se produce, en parte, porque el personal estadounidense no tiene unas directrices claras sobre cómo actuar en este tipo de circunstancias.

“Por ejemplo, dos de los tres soldados que informaron haber visto o escuchado directamente lo que ellos creían que eran pruebas de abuso sexual a menores sostienen que no recibieron formación sobre cómo responder al abuso sexual de menores por parte de las fuerzas de seguridad afganas”, añade el documento desclasificado.

El Entrenamiento operativo cultural del Ejército para Afganistán es de los pocos documentos en que se menciona el problema del abuso sexual, aunque no juzga la práctica y, a diferencia de otras partes de la formación, tampoco da directrices sobre cómo actuar. “Como resultado, puede que el personal no haya entendido claramente que el Departamento de Defensa espera que se denuncie el abuso sexual a menores”, subraya el informe SIGAR.

El manual mencionado sostiene: “La homosexualidad está estrictamente prohibida bajo las costumbres tribales. Sin embargo, la homosexualidad existe en Afganistán y no es raro que los hombres participen en actos sexuales con otros jóvenes y menores. Desde el punto de vista occidental esto se considera tanto homosexualidad como pedofilia, pero no es el caso en Afganistán. Incluso hay casos en los que los hombres tienen relaciones sexuales con jóvenes y con niños en público”.

Desde 2002, Estados Unidos ha financiado con 71.200 millones de dólares unas fuerzas de seguridad afganas que a día de hoy solo controlan la mitad del territorio y de las que quizá nunca se sepa cuántas unidades han cometido graves violaciones de derechos humanos.

Fuente: http://www.eldiario.es/internacional/EEUU-financia-unidades-Ejercito-violaciones_0_733177560.html



COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


La teoría de la relatividad de Einstein se somete a la prueba más rigurosa de su historia



laverdadoculta.com.ar

La teoría de la relatividad de Einstein se somete a la prueba más rigurosa de su historia


La teoría de la relatividad de Einstein se somete a la prueba más rigurosa de su historia
Científicos cerca del observatorio astrofísico ruso Spectr-R en el cosmódromo de Baikonur, Kazajistán, el 4 de julio de 2011. Oleg Urusov / Sputnik

Los científicos esperan obtener datos diez veces más precisos sobre la formulación del genio alemán de los que se disponía hasta ahora. El objetivo: determinar si contiene algún error. Un equipo internacional de científicos pretende publicar a lo largo den 2019 las conclusiones de un análisis de datos recopilados durante varios años mediante el observatorio astrofísico orbital ruso Spectr-R en el marco del proyecto Radioastrón. Con ellos quieren comprobar la validez de la teoría de la relatividad de Albert Einstein, informa RIA Novosti.
Muchos científicos creen que el principal problema que plantea la teoría de la relatividad de Einstein estriba en que esta no tiene en cuenta los efectos cuánticos. En las últimas décadas se han venido descubriendo nuevos factores que influyen en la relación entre tiempo y espacio, de ahí que haya que incluirlos en la formulación del genio alemán.
Hace más de 40 años ya se llevaron a cabo experimentos para verificar el principio de relatividad a bordo de la sonda estadounidense Gravity Probe A. Los ensayos confirmaron la validez de los cálculos de Einstein, pero ahora los científicos pretenden lograr una precisión diez veces mayorcon los experimentos realizados en el marco del proyecto Radioastrón.
Dos factores incrementan la precisión de este experimento:

  • A diferencia de Gravity Probe A, que estuvo en la órbita de la Tierra unas 10 horas, el Spectr-R ha girado alrededor de nuestro planeta desde 2011.
  • El observatorio astrofísico Spectr-R se encuentra en una órbita altamente elíptica, lo que permite aumentar la amplitud entre el efecto máximo y mínimo de la gravedad, componente clave de la teoría de Einstein.
RT


 

Alevoso asedio telefónico fujimorista en mi contra, por Guillermo Olivera Díaz



voltairenet.org

Alevoso asedio telefónico fujimorista en mi contra, por Guillermo Olivera Díaz

Guillermo Olivera Díaz,Red Voltaire

JPEG - 25.6 KB
¿Comandos con fines alevosos?
Es pública mi actuación última: en 4 radios (RBC, de Lima; RPP, de Trujillo; Santa Mónica, de Chota y La Voz de la Calle, de Trujillo) y el periódico Diario UNO, de Lima), contra el inconstitucional, ilegal, antirreglamentario y delictivo derecho de gracia concedido al aún procesado, por delitos de lesa humanidad, ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI.
Tal calificación jurídica: “lesa humanidad” fue hecha por la Corte Suprema de Chile, en febrero del 2017, al extraditar en forma ampliada al personaje mencionado. Así consta en el expediente N° 649-2011, que gira ante la Sala Penal Nacional, Colegiado B, a cuya audiencia de control de acusación fiscal y aplicación o no del derecho de gracia en mención, del viernes 26 de enero último, asistí y fui singularmente fotografiado (¿seguimiento?), tal como aparece en la foto adjunta.
Como reacción descontrolada, que constituye terrorismo blanco, alimentado sin duda por el estado de libertad que hoy goza y que ha sido concedido al citado procesado, sufro un asedio telefónico descomunal, seguramente con fines inconfesables, nefandos o vitandos, al que nos tenía habituados el gobierno del mismo Fujimori, los años 90. El 2-10-1997, por ejemplo, asaltaron mi oficina y se llevaron solo el disco duro de mi computadora, pues los cacos “comunes” solo buscan ese “botín”.
El día de ayer, comenzó el asedio alevoso a las 11.58 de la mañana, desde cuatro (4) teléfonos diferentes, aparentemente fijos y parecidos: 8705022, 8705069, 80705072 y 7154100.
La primera llamada provino del 870-5022, 11.58 AM; la segunda, del mismo 870-5022, 12.00 del día; la tercera, del 870-5069, 12.01 PM; la cuarta, del 870-5072, 12.03 PM; la quinta, del mismo 870-5072, 12.04 PM; y la última, del 715-4100, 4.11 PM.
Como se advierte, me hicieron una llamada tras otra, cambiando de un número a otro y marcando mi teléfono fijo y uno de mis celulares.
Por el tipo de números telefónicos, es fácil colegir que se trata de una organización criminal que renta, controla o administra una serie casi seguida de registros: 5022, 5069 y 5072, alquilados uno tras casi en forma inmediata del otro, en pequeño espacio de tiempo, de la misma serie 870.
Esto demuestra que las empresas telefónicas (MOVISTAR, CLARO y ENTEL) tienen perfecto conocimiento de los usuarios, si es que no son ellas mismas las infiltradas o actuantes en concierto de voluntades o quizá complicidad primaria. A mi juicio, una mafia que usa teléfonos.
Desde una ciudad diferente a Lima, hice llamar a tales números, pero jamás hubo una respuesta de ninguno de ellos. Luego que escuchan las timbradas, descuelgan el auricular, no dicen ni una palabra y se quedan mudos, en silencio, hasta que se les corta.
Pido a quienes leen esta nota, y me conocen en persona, que hagan llegar hoy mismo, con premura, esta DENUNCIA PÚBLICA, al fiscal provincial penal de turno. ¡Quizá pasado mañana sea demasiado tarde!



Putin denuncia ‘acto hostil’ de EEUU publicando Lista del Kremlin



laverdadoculta.com.ar

Putin denuncia ‘acto hostil’ de EEUU publicando Lista del Kremlin


Putin denuncia ‘acto hostil’ de EEUU publicando Lista del Kremlin
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, en una reunión con miembros de su equipo electoral en Moscú (capital), 30 de enero de 2018.

Pese al ‘acto hostil’ de Estados Unidos al publicar la llamada ‘Lista del Kremlin’, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha afirmado este martes que Moscú pretende desarrollar sus relaciones con Washington, ya que al mundo le interesa. “Es, por supuesto, un acto hostil. Esto complicará la difícil situación en la que se encuentran los lazos ruso-estadounidenses y, por supuesto, dañará las relaciones internacionales como un todo”, ha dicho el jefe ruso de Estado.
Así ha reaccionado Putin a la ‘Lista del Kremlin’ que publicó el lunes por la noche el Departamento del Tesoro de EE.UU. y que incluye los nombres de 114 representantes de la cúpula política de Rusia y 96 ricos empresarios del país euroasiático que podrían estar sujetos a futuras sanciones estadounidenses.
En este sentido, el dignatario ruso ha dejado en claro que su país no va a tomar medidas de represalia, además de subrayar que los rusos están interesados en establecer relaciones “a largo plazo y estables” en diferentes ámbitos como la lucha conjunta contra el terrorismo.
Es, por supuesto, un acto hostil. Esto complicará la difícil situación en la que se encuentran las relaciones ruso-estadounidenses y, por supuesto, dañará las relaciones internacionales como un todo”, dice el presidente ruso, Vladimir Putin, en respuesta a la publicación de la llamada ‘Lista del Kremlin’ por parte de Estados Unidos.
Asimismo, ha restado importancia al documento, enfatizando que opta por centrarse en resolver los problemas internos de la Federación Rusa e intentar desarrollar la economía, la agricultura, la sanidad pública y la educación, y promover las exportaciones, así como mejorar la defensa del país.
¿Quiénes están en la llamada lista del Kremlin?
Los nombres más destacados que aparecen en la aludida lista son: el portavoz presidencial, Dmitri Peskov; el primer ministro, Dmitri Medvédev; el canciller, Serguéi Lavrov; el ministro de Defensa, Serguéi Shoigu; la presidenta del Senado, Valentina Matvienko; y el jefe de la Cámara Baja, Serguéi Narishkin.
En este contexto, Putin ha manifestado que aun no ha leído la lista en cuestión, pero al mismo tiempo, ha añadido que conoce el contenido del documento, por lo que seguramente habrá sido informado por sus “colegas”. Sin embargo, ha bromeado sobre el hecho de que su nombre no aparezca en la lista: “¡Qué lástima!”.
Por su parte, Peskov ha considerado esta misma jornada que la divulgación de esta lista no tiene otro objetivo que el de influir en las elecciones presidenciales de Rusia, que se celebrarán el próximo 18 de marzo. Putin se postula en estos comicios como ‘candidato independiente’.
hispantv


 

Informe cantinflesco impulsa re-transferencia térmica con nombre y apellido, por Herbert Mujica Rojas



voltairenet.org

Informe cantinflesco impulsa re-transferencia térmica con nombre y apellido, por Herbert Mujica Rojas

Herbert Mujica Rojas,Red Voltaire

JPEG - 462.7 KB
Informe con dedicatoria en MTC
El Informe solicitado (adjunto) por el Director General de Transporte Terrestre, Paul Concha Revilla, del MTC revela, tal como hemos demostrado en varias entregas, una furiosa afición a que los brevetes en Perú se fabriquen por re-transferencia térmica. Por pura casualidad es la tecnología que utiliza Salmón Corp. donde el señor Concha era hasta 1 año, abogado y miembro del directorio.
Tal como inequívocamente se demuestra la re-transferencia térmica es el triple de caro que el uso del papel sintético para los brevetes. ¿Por causa de qué las Regiones y los usuarios tendrían que pagar en demasía costos que son mucho más bajos y seguros con el papel sintético? Aquí hay algo misterioso, por decir lo menos.
Se me ocurre una idea interesante. No la cantinflada que es el Informe del MTC porque además de miope y parcializado, no favorece al cliente sino a una empresa con nombre y apellido y que ha tenido –o tiene- relación con el señor Concha Revilla. ¿Por qué, ante la televisión nacional y los medios de comunicación no se hace una demostración de cuál tecnología es la más segura a estándares mundiales, económica y seria para la fabricación de licencias de conducir?
Todo parece indicar que fuerzas interesadas anhelan cambiar la norma de fabricación del brevete para consagrar la “unificación” hacia la re-transferencia térmica. Pero aquello significaría una genuina y vergonzosa traición a los intereses del mismo Estado y sus Regiones y de los usuarios.
La defensa del interés público deviene sagrada y con tal motivo nos es grato presentar el malhadado informe destacado en sus partes fundamentales para mejor comprensión. Lea y opine y NO permitamos que unos pillos sigan haciendo de las suyas con el dinero del pueblo.



Corte de México rechaza impugnaciones contra ley de seguridad



laverdadoculta.com.ar

Corte de México rechaza impugnaciones contra ley de seguridad


Corte de México rechaza impugnaciones contra ley de seguridad
La comisión reclamó contra los artículos 31 y Tercero Transitorio de la Ley de Seguridad Interior aprobada por el presidente mexicano Enrique Peña Nieto. | Foto: Reuters

El magistrado Pardo rechazó por improcedentes las acciones de inconstitucionalidad presentadas por las comisiones de DD.HH. La Corte Suprema de Justicia de la Nación (SCJN) mexicana rechazó dos impugnaciones presentadas por la Comisión de Derechos Humanos de Distrito Federal (Cdhdf) y la Defensoría de Derechos Humanos de Querétaro contra la Ley de Seguridad Interior, que justifica la participación de militares en labores de seguridad interior.
El magistrado Jorge Mario Pardo insistió en que rechazó la controversia constitucional presentada por la Cdhdf porque no posee carácter de órgano constitucional autónomo federal y por lo tanto no puede "recurrir contra los poderes federales".
La comisión reclamó contra los artículos 31 y Tercero Transitorio de la Ley de Seguridad, bajo el argumento de que afectan la competencia del organismo porque no le permite cumplir con su objetivo de garantizar los DD.HH. de quienes habitan y transitan por la Ciudad de México.
En los artículos mencionados se establece la obligación de proporcionar información que genere la Cdhdf, administre o tenga en posesión, sin importar de quien se trate ni de la condición que tenga como víctima ni la vulneración que haya sufrido, lo cual genera una situación de riesgo para ellas.
Pardo rechazó también la acción de inconstitucionalidad que promovió la Defensoría de Derechos Humanos de Querétaro por no estar legitimada.
De acuerdo con la Constitución Política, los organismos estatales de los derechos humanos pueden impugnar ante la SCJN las leyes publicadas por sus respectivas entidades.
telesurtv


 

Ankara confirma el uso de tanques alemanes en su ataque a Afrin



laverdadoculta.com.ar

Ankara confirma el uso de tanques alemanes en su ataque a Afrin


Ankara confirma el uso de tanques alemanes en su ataque a Afrin
Tanques comprados por Turquía desplegados en la frontera con Siria.

El Gobierno turco confirma que ha empleado tanques alemanes en la operación militar que lleva a cabo contra los kurdos en la ciudad siria de Afrin (noroeste), según un informe enviado al Parlamento de Alemania por el Ministerio Federal de Economía y Energía. “Según el Gobierno turco, los tanques Leopard 2A4 suministrados por Alemania han sido usados en la operación militar turca Rama de Olivo, iniciada el 20 de enero de 2018”, se lee en el informe de la citada Cartera alemana, recogido el lunes por la agencia local de noticias DW.
Por su parte, un portavoz del Ministerio alemán de Asuntos Exteriores, citado de forma anónima por DW, indicó que el Ministerio de Defensa de Turquía “no ha desmentido que los tanques alemanes podrían haber sido desplegados en Siria”.
El informe, uno de los muchos que corroboran el uso de tanques alemanes contra las Unidades de Protección Popular (YPG, por sus siglas en kurdo) en Siria, ha generado un intenso debate en el país europeo sobre la pertinencia de exportar armas a las regiones conflictivas.
Según el Gobierno turco, los tanques Leopard 2A4 suministrados por Alemania han sido usados en la operación militar turca Rama de Olivo, iniciada el 20 de enero de 2018”, se lee en un informe del Ministerio Federal de Economía y Energía de Alemania.
Algunos políticos, la oposición en concreto, han urgido al Gobierno federal a que interrumpa de inmediato la exportación de armas a Turquía y han pedido a Berlín que deje clara su postura al respecto.
Además, las imágenes de los vehículos militares de fabricación alemana participando en la referida operación turca, que empezaron a ser publicadas la semana pasada, han obligado a Berlín a “suspender” la petición de Ankara para la compra de una nueva nueva generación de dichos tanques, aunque Alemania todavía no ha condenado la operación militar turca en Siria.
Turquía, miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), recibió 354 tanques clase Leopard en la década de los 90, bajo la condición de que no los vendiera ni los entregara a un tercer país.
La operación turca en Siria comenzó después de que saliera a la luz que Estados Unidos tiene la intención de entrenar a un nuevo ejército compuesto por 30 000 milicianos kurdo-árabes en Siria, iniciativa que indignó a Turquía.
El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha prometido exterminar a las milicias kurdas de Siria y espera, de hecho, que las Fuerzas Armadas de su país puedan concluir sus operaciones en territorio sirio con rapidez.
hispantv


 

La «Entente cordiale» franco-británica, por Thierry Meyssan



voltairenet.org

La «Entente cordiale» franco-británica, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,Red Voltaire

JPEG - 37.8 KB
En 2010, el primer ministro británico David Cameron y el presidente francés Nicolas Sarkozy decidieron unir las «fuerzas de proyección» del Reino Unido y Francia [1]. La fórmula «fuerzas de proyección» en realidad designa a las antiguas tropas coloniales.
El Tratado de Lancaster House incluía varios anexos, entre los que aparecía la realización de un gigantesco ejercicio conjunto designado Southern Mistral. Meses más tarde aquel ejercicio se convirtió en una verdadera movilización de las «fuerzas de proyección» en una guerra real contra Libia, que se denominó Opération Harmattan, traducción literal al francés de Southern Mistral [2].
En aquella época, Washington piloteaba aquella iniciativa anglo-francesa, en aplicación de la estrategia del «liderazgo desde atrás». Eran las tropas británicas y francesas las que salían a escena mientras que Washington, entre bambalinas, les asignaba misiones precisas.
El Tratado de Lancaster House apuntaba a crear un marco jurídico para intervenciones como la que ya se planeaba contra Libia y a fusionar las fuerzas francesas y británicas en aras de ahorrar fondos y ganar en eficacia. Esa opción constituye una verdadera revolución ya que se trata de instaurar una política exterior común.
Pero el impulso adquirido con el Tratado y la expedición contra Libia fue decayendo debido a la inquietud de la opinión pública y de los diplomáticos británicos, causada por la resistencia iraquí frente a la ocupación militar anglosajona [3]. Así que, a partir de 2004, el Reino Unido comenzó a preparar una nueva «rebelión árabe», como la de 1915, que esta vez habría de llamarse «primavera árabe» [4], y posteriormente –en 2013– se negó a bombardear Damasco.
En este momento, Londres se halla inmerso en la reorganización de su defensa, debido al Brexit, a la negativa de Donald Trump a seguir manipulando el terrorismo islámico y a la implantación rusa en Siria.
Londres ha comenzado firmando acuerdos bilaterales con Dinamarca, Holanda, Noruega y los países bálticos, acuerdos donde se plantean las bases de posibles acciones comunes para el futuro. Después, comenzó a reorganizar las redes yihadistas del Medio Oriente alrededor de Turquía y Qatar. Facilitó el acercamiento militar entre Turquía, Somalia, Sudán y Chad, y finalmente, apoyándose en el Tratado de Lancaster House, ahora está instaurando una súper «Entente cordiale» con Francia.
Aunque el Tratado original negociado entre David Cameron y Nicolas Sarkozy podía parecer sólo una oportunidad de librar la guerra contra Libia, su actual reactivación por parte de Theresa May y Emmanuel Macron es resultado de una decisión sopesada y adoptada con una visión de largo plazo [5]. Esta nueva etapa ha sido negociada por el mentor del presidente francés Macron, que no es otro que Jean-Pierre Jouyet, nuevo embajador de Francia en Londres.
El Reino Unido y Francia son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y disponen, también los dos, de armas atómicas. Juntos, cuentan con un presupuesto militar que sobrepasa el de Rusia en un 30%, aunque es inferior a los de Estados Unidos y China.
Al optar por privilegiar su alianza militar con el Reino Unido, Francia se aleja de Alemania, que está preparando su propio rearme y desea asumir el liderazgo de los demás ejércitos europeos [6]. Si este proceso sigue adelante, Francia también tendrá que salir de la Unión Europea, cuya dirección Alemania ya asume de hecho en este momento.
Las declaraciones del presidente francés Macron y la creación por parte de la jefa del gobierno británico Theresa May de una unidad militar de lucha contra las «mentiras rusas» [7] anuncian el regreso a un mundo bipolar y la censura contra las noticias provenientes de Rusia.
El fin del “matrimonio” franco-alemán para pasar a una «Entente» franco-británica anuncia, por su parte, el regreso a las tan temidas tensiones entre Alemania y Francia.



Trump, el Gorbachov estadounidense, por Thierry Meyssan


voltairenet.org

Trump, el Gorbachov estadounidense, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,Red Voltaire

JPEG - 30.6 KB
Todos los problemas internacionales por resolver están viéndose afectados por el hecho que Estados Unidos –y a veces también sus aliados europeos– se niega a admitir el crecimiento de los demás países. Washington no vacila en recurrir a métodos inconfesables para retrasar la caída de su imperio.
Recordemos un poco el fin de la Unión Soviética, en 1991. Aquel coloso se derrumbó, imponiendo con ello un retroceso de varias décadas a la economía de los pueblos que componían aquel país. La esperanza de vida disminuyó bruscamente en más de 20 años. Además, la URSS arrastró en su caída a varios de sus aliados. En aquella época, ya se planteaba la cuestión de saber qué consecuencias tendría aquel cataclismo para el otro gran imperio del siglo XX: Estados Unidos y sus aliados.
Un eminente politólogo ruso, Igor Panarin, predecía que Estados Unidos se dividiría en 5 países, según los orígenes étnicos de sus habitantes. Hubo quienes estimaron que Panarin aplicaba al adversario estadounidense el razonamiento que la politóloga francesa Helene Carrere d’Encausse había concebido para la URSS: un escenario que no se había concretado pero que determinó el futuro del antiguo espacio soviético.
Tratando de evitar la implosión de su propio país, el presidente estadounidense George Bush padre decidió liquidar lo más rápidamente posible el aparato militar de la guerra fría. Forzó el reconocimiento mundial del liderazgo estadounidense durante la operación “Tormenta del Desierto” y desmovilizó después más de un millón de soldados, o sea la mitad de los efectivos de Estados Unidos. Bush padre reorientó entonces su política pensando entrar en una era de paz y prosperidad. Sin embargo, dotó a su país de una doctrina tendiente a prevenir el surgimiento de un nuevo competidor. Aunque nadie imaginaba en aquella época un despertar de Rusia a corto o mediano plazo, el consejero presidencial de extrema izquierda Paul Wolfowitz convenció a Bush padre de que tenía que imponer límites a la Unión Europea.
Temeroso ante el espectro del derrumbe, el Partido Republicano se apoderó de la Cámara de Representantes para promover desde ella su Contract with America, o sea su «Contrato con Estados Unidos». En 1995, impuso al presidente demócrata Bill Clinton el rearme de Estados Unidos y la incorporación a la OTAN de los ex miembros del desaparecido Pacto de Varsovia.
Pero ya no existía ningún enemigo que justificara el rearme ni perpetuar la existencia de la OTAN. El Congreso simplemente rechazaba el sueño de los presidentes George Bush padre y Bill Clinton de vivir en un mundo donde –sin rival realmente serio– Estados Unidos se convertiría en el motor de la economía mundial. El Congreso estimaba, por el contrario, que el Pentágono tenía que aprovechar la desaparición de la URSS para extender su propia dominación a todo el planeta.
Cuando se votó el rearme estadounidense, resultó que, con el aval del presidente Clinton pero en contra de la voluntad de este, el Pentágono estaba metido en las guerras de Yugoslavia. Rápidamente, aquella implicación se hizo pública y condujo a la guerra de la OTAN contra la futura Serbia.
JPEG - 17.2 KB
En septiembre del año 2000, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC) publicaba su programa: «Reconstruir las defensas de América» (léase “de Estados Unidos”).
Simultáneamente, varios miembros del programa de Continuidad del Gobierno [1] –Dick Cheney, Donald Rumsfeld, James Woolsey, etc.– iniciaron el Project for the New American Century, o “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano” (léase “estadounidense”). Sus objetivos eran [2]:
- garantizar la defensa de la patria;
- garantizar la lucha y la victoria en varias guerras simultaneas (lo importante es ganar, ya se verá cómo justificar esas guerras. Nota del Autor.);
- garantizar el cumplimiento de las tareas habituales de las fuerzas armadas (principalmente la defensa de las transnacionales dedicadas a la explotación del petróleo. NdA);
- transformar las fuerzas armadas para explotar la revolución en los negocios militares.
JPEG - 131.5 KB
Powerpoint mostrado el 23 de julio de 2003 durante una conferencia del almirante Cebrowski en el Pentágono. A la izquierda, en color malva, la zona donde lo conveniente sería destruir los Estados y sociedades.
Sólo unos pocos privilegiados sabían entonces que el cuarto punto tenía que ver con la estrategia elaborada por uno de los protegidos de Donald Rumsfeld, protegido que acabaría siendo nombrado jefe, en el Pentágono, del Office of Force Transformation, o sea la “Oficina de Transformación de la Fuerza”: el almirante Arthur Cebrowski [3].
Esa estrategia se enseñó en las diferentes academias militares desde finales de 2001 y fue además divulgada, en 2004, por el asistente del almirante Cebrowski, Thomas Barnett [4]. Lo que hemos estado viendo desde los atentados del 11 de septiembre de 2001 –una serie de guerras e intervenciones militares que acaban destruyendo Estados y sociedades enteras en todo el Greater Middle East, el Gran Medio Oriente o Medio Oriente ampliado– es precisamente la aplicación de ese proyecto, disimulada bajo diferentes pretextos.
Hoy en día, el rearme estadounidense pactado en 1995 y la estrategia del Nuevo Mapa del Pentágono, puesta en práctica desde el año 2001 en el Medio Oriente ampliado, están exangües. Mientras Estados Unidos concentraba la parte fundamental de sus ingresos en llevar a cabo su proyecto de destrucción del mundo musulmán, otros países han alcanzado importantísimos niveles de desarrollo, entre ellos Rusia y China. Las fuerzas armadas de Estados Unidos ya no son el primer ejército del mundo.
Así lo reconoce el presidente Donald Trump en su Estrategia de Seguridad Nacional. También lo reconoció su secretario de Defensa, el general James Mattis, en su alocución del 17 de enero de 2018 en la Johns Hopkins University [5]. Aunque no dijeron explícitamente que las fuerzas armadas de Estados Unidos se han quedado rezagadas, ambos plantearon como prioridad absoluta «restablecer [su] ventaja militar comparativa», que es más o menos lo mismo.
País Gasto militar en 2015 (datos del SIPRI)
Estados Unidos 611 000 millones de dólares
China 215 000 millones de dólares
Rusia 69 000 millones de dólares
Arabia Saudita 63 000 millones de dólares
India 65 000 millones de dólares
Cierto es que las fuerzas armadas de Estados Unidos disponen de un presupuesto sin igual a nivel mundial, 9 veces superior al de Rusia. Pero la productividad de los ejércitos estadounidenses es desastrosa [6]. En Siria y en Irak, el Pentágono desplegó contra el Emirato Islámico (Daesh) alrededor de 10 000 hombres, sólo una tercera parte eran militares y dos tercios eran «contratistas» (o sea mercenarios) de compañías privadas. El presupuesto de esa operación es 7 veces superior al de la operación militar de Rusia, pero el balance militar estadounidense es lamentable. Donald Rumsfeld, quien supo reorganizar maravillosamente la transnacional Gilead Science bajo su dirección, no sólo fracasó en cuanto a reformar el Departamento de Defensa sino que, además, mientras más dinero recibe el Pentágono, más ineficaz resulta.
También es cierto que Estados Unidos produce enormes cantidades de armamento. Pero es obsoleto ante los de Rusia y China. Los ingenieros estadounidenses no tienen ya la capacidad para crear nuevas armas, como ha quedado demostrado con el fracaso del programa del avión de guerra F-35. Hay no logran otra cosa que rediseñar viejos aparatos y presentarlos como aviones nuevos. Como resalta el presidente Trump en su Estrategia de Seguridad Nacional, el problema viene a la vez del derrumbe de la investigación y desarrollo y de la omnipresente corrupción que determina las compras del Pentágono. Los industriales del armamento venden automáticamente cualquier cosa que produzcan mientras que el Departamento de Defensa ignora lo que de verdad necesita [7].
Desde cualquier ángulo que se aborde el problema, el hecho es que el ejército estadounidense es un «tigre de papel» y que no hay esperanzas de reformarlo a corto o mediano plazo, y menos aún de que logre superar a sus competidores de Rusia y China.
La elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos es en primer lugar consecuencia de ese indiscutible derrumbe. La única solución para mantener el nivel de vida de los estadounidenses es, en efecto, abandonar inmediatamente el sueño de imperio global y regresar a los principios de la República estadounidense de 1789, la de la Bill of Rights, la Carta de Derechos.
JPEG - 22.7 KB
Según el premio Nobel de Economía Angus Deaton, la esperanza de vida de los estadounidenses blancos ha sufrido un fuerte descenso, precisamente desde el año 2001, mientras que mejoraba en los demás sectores de la población.
Durante los 16 últimos años, los ya muy viejos problemas de la sociedad estadounidense se han agravado de manera exponencial. Por ejemplo, el consumo de drogas, que antes era un problema específico de las minorías, se ha transformado en una verdadera epidemia entre los hombres blancos [8]. Al extremo que la lucha contra los opioides ha sido promovida al rango de gran causa nacional. La posesión de armas también se ha convertido en una obsesión estadounidense. Ya no se trata del derecho constitucional de cada estadounidense a prepararse para enfrentar posibles abusos del Estado, ni de su comportamiento de cowboy ante posibles malhechores sino del temor a eventuales motines. Durante los 3 últimos Black Friday, las armas se convirtieron en la mercancía más buscada por los compradores, reemplazando a los teléfonos celulares. En 2015 y 2016, se vendieron, sólo en ese día, 185 000 armas, cifra que sobrepasó las 200 000 durante el Black Friday de 2017 [9]. Además, en cuanto su situación financiera les permite hacerlo, los estadounidenses de hoy se van a vivir en compounds con personas de su mismo origen cultural [10] y clase social.
Ante todos estos elementos característicos de una situación de crisis interna estadounidense, las relaciones internacionales se ven hoy pendientes de una interrogante: ¿Acepta o no Estados Unidos su rango actual? [11]. Donald Trump se encuentra hoy en la incómoda posición que antes vivió Mijaíl Gorbachov.
[1] El programa de Continuidad del Gobierno o Gobierno de Continuidad es una instancia militaro-civil creada por el presidente Eisenhower, encargada de garantizar la continuidad del Estado estadounidense en caso de guerra nuclear o muerte de los personajes que ocupan los principales cargos electivos. La composición exacta del Gobierno de Continuidad es secreta.
[2] Rebuilding America’s Defenses, Project for a New American century, septiembre del 2000 (documento original en inglés)
[3] «El proyecto militar de Estados Unidos para el mundo», por Thierry Meyssan, Haiti Liberté (Haití) , Red Voltaire, 22 de agosto de 2017. «La gran estrategia de Estados Unidos», por Mijaíl Leontiev, 1tv (Rusia) , Red Voltaire, 8 de octubre de 2017.
[4] The Pentagon’s New Map, Thomas P. M. Barnett, Putnam Publishing Group, 2004.
[5] “Remarks by James Mattis on the National Defense Strategy”, por James Mattis, Voltaire Network, 19 de enero de 2018.
[6] “How Much Has The Syrian Civil War Cost Russia And The US?”, Lydia Tomkiw, International Business Times, 14 de marzo de 2016. “Russia’s Syria operation cost over $460 million — Putin”, Tass, 17 de marzo de 2016.
[7] «La estrategia militar de Donald Trump», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 26 de diciembre de 2017.
[8] «La epidemia estadounidense del uso de opioides está vinculada a la pérdida de empleos», Red Voltaire, 15 de septiembre de 2017.
[9] “Black Friday posts new single day record for gun checks at more than 200,000”, Kevin Johnson, USA Today, 25 de noviembre de 2017.
[10] Amer