COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

astillasderealidad.blogspot.mx

LA DENUNCIA DE LAS "FAKE NEWS", EXCUSA PARA AMORDAZAR LA LIBRE INFORMACIÓN (2ª PARTE)

7-9 minutes

---

El informe de Christopher Steele Durante la campaña previa a la elección presidencial en Estados Unidos, el equipo de Hillary Clinton encargó al ex agente de los servicios secretos británicos Christopher Steele una investigación sobre el candidato Donald Trump. Ex jefe del «Buró Rusia» del MI6, Christopher Steele es conocido sobre todo por sus alegaciones escandalosas y siempre inverificables. Después de acusar –sin pruebas– a Vladimir Putin de haber ordenado el envenenamiento de Alexander Litvinenko con polonio 210, también lo acusó de haber hecho caer a Donald Trump en una trampa sexual para poder chantajearlo. El Informe Steele fue entregado discretamente a ciertos periodistas, políticos y espías, antes de ser publicado.

De ahí procede la tesis actual de que, tratando de que su títere ganara las elecciones y de impedir la elección de Hillary Clinton, el amo del Kremlin ordenó a «sus» medios la compra de publicidad en Facebook y la divulgación por esa vía de calumnias contra la ex secretaria de Estado, hipótesis que ahora vendría a confirmarse por una conversación del embajador de Australia en Londres con un consejero de Donald Trump. Aunque se ha comprobado que Russia Today y Sputnik no gastaron más que unos pocos miles de dólares en publicidad, que además tenía poco que ver con la señora Clinton, la clase dirigente estadounidense dice estar convencida de que eso bastó para invertir el apoyo del que había gozado la candidata demócrata, que gastó en su campaña 1 200 millones de dólares. En Washington se sigue creyendo que los inventos tecnológicos permiten tal grado de manipulación de los seres humanos. Ya no se trata de observar que si Donald Trump y sus partidarios hicieron campaña a través de Facebook fue porque toda la prensa escrita y audiovisual les era hostil, sino de afirmar que Rusia manipuló Facebook para impedir la elección de la favorita de Washington.

El privilegio jurídico de Google, Facebook y Twitter En sus esfuerzos por demostrar la injerencia de Moscú, la prensa estadounidense ha resaltado el enorme privilegio que gozan Google, Facebook y Twitter. Esas 3 empresas no son consideradas responsables de los contenidos que difunden. Desde el punto de vista del derecho estadounidense son sólo “transportadores” (common carrier) de información.
Los experimentos realizados por Facebook han demostrado, por un lado, que es posible crear emociones colectivas. Pero esa empresa no es considerada jurídicamente responsable de los contenidos que vehicula, contradicción que pone de relieve la existencia de una anomalía en el sistema.
Sobre todo teniendo en cuenta que el privilegio de Google, Facebook y Twitter es claramente indebido. En efecto, esas 3 empresas actúan al menos de dos maneras para modificar los contenidos que “transportan”. En primer lugar, censuran unilateralmente ciertos mensajes, ya sea por intervención directa de su personal o mediante el uso disimulado de algoritmos. Pero además promueven su propia versión de la verdad en detrimento de los demás puntos de vista (fact-checking).

Por ejemplo, en 2012, Qatar encargó a Google Ideas, ya bajo el mando de Jared Cohen, la creación de un programa informático capaz de seguir las deserciones en el Ejército Árabe Sirio. ¿Objetivo? Mostrar que Siria era una dictadura y que el pueblo había iniciado una “revolución”. Pero rápidamente resultó que esa visión de las cosas era falsa. La cantidad de deserciones nunca pasó de 25 000, en un ejército que cuenta 450 000 hombres. Es por eso que, luego de haber promocionado ese software, Google acabó retirándolo discretamente. Por otro lado, Google promociona, desde hace 7 años, los artículos que se hacen eco de los comunicados del Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH). Esos comunicados dan, día tras día, la cantidad exacta de víctimas de ambos bandos. Pero son cifras imaginarias porque es materialmente imposible determinar esa cifra diariamente. Nunca se ha visto, en tiempo de guerra, un Estado capaz de determinar diariamente la cantidad exacta de soldados muertos en combate y de víctimas civiles. Pero el OSDH sabe, desde el Reino Unido, algo que nadie es capaz de determinar con precisión en la propia Siria.

Lejos de ser “transportadores” de información, Google, Facebook y Twitter son en realidad sus creadores y por tanto deberían ser jurídicamente responsables de sus contenidos. Las reglas de la libertad de expresión
Aún considerando que los esfuerzos de la OTAN y del presidente Macron contra Rusia en el plano audiovisual y de internet están condenados al fracaso, no es menos cierto que lo más conveniente es que los nuevos medios estén incluidos en el derecho general.
Los principios que rigen la libertad de expresión son legítimos sólo si son los mismos para todos los ciudadanos y para todos los medios. Esto último no es así en este momento. Si bien existe una aplicación del derecho general, no existen, en cambio, reglas precisas, como el derecho de respuesta o en materia de desmentido, para los mensajes que se difunden a través de internet y de las redes sociales.

Como siempre en la historia de la información, los medios ya establecidos tratan de sabotear a los nuevos. Recuerdo, por ejemplo, el virulento editorial que el diario francés Le Monde, dedicó en 2002 a mi trabajo, publicado en internet, sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. Lo que le desagrada a Le Monde, tanto como mis conclusiones sobre esos acontecimientos, es que la Red Voltaire no esté sometida a una serie de obligaciones financieras de las que ese cotidiano se sentía prisionero. Quince años más tarde, Le Monde muestra la misma actitud de defensor de un clan con la creación de lo que llama Le Décodex. Más que criticar los artículos y videos de los nuevos medios de información, Le Monde pretende medir el grado de confiabilidad de los sitios web que rivalizan con el suyo. Por supuesto, sólo le parecen confiables los sitios web de los diarios que se publican en papel, como el propio Le Monde, mientras que a todos los demás los clasifica como poco confiables. Para justificar la campaña contra las redes sociales, la Fundación Jean-Jaures –fundación del Partido Socialista francés vinculada a la NED (National Endowment for Democracy) estadounidense– acaba de publicar un sondeo imaginario. Ese sondeo trata de demostrar, exponiendo una serie de cifras, que las personas frustradas, las clases trabajadoras y los partidarios del Frente Nacional son gente crédula. Según ese sondeo, el 79% de los franceses creen en alguna teoría de la conspiración. Como prueba de su ingenuidad, el sondeo precisa que 9% de los franceses están convencidos de que la Tierra es plana.

Gerard Collomb

Realmente, ni yo ni ninguno de mis amigos franceses consultados a través de internet nos hemos encontrado nunca con un compatriota que creyera que la Tierra es plana. Se trata simplemente de una cifra inventada, suficiente para que cualquiera pueda dudar de todo el estudio. Lo que sí es cierto es que, a pesar de estar vinculada al Partido Socialista de Francia, la Fundación Jean-Jaures ha tenido desde siempre como secretario general a Gerard Collomb, ahora convertido en ministro del Interior por el actual presidente francés Emmanuel Macron. Esta misma fundación ya había publicado, hace 2 años, un estudio tendiente a desacreditar a los opositores políticos del sistema, tildándolos de «conspiracionistas». Thierry Meyssan

(Fuente:

http://www.voltairenet.org/

)

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

astillasderealidad.blogspot.mx

LA DENUNCIA DE LAS "FAKE NEWS", EXCUSA PARA AMORDAZAR LA LIBRE INFORMACIÓN (1ª PARTE)

7-9 minutes

---

"¿Cómo se dice cuando los asesinos acusan a los asesinos? Todos mienten, y hay que tener piedad de los que mienten"

(El coronel Kurz, en "Apocalyse Now, Francis Ford Coppola 1979)

Podríamos desdramatizar y aclarar que lo que está en juego no son crímenes de Estado contra la vida, sino solo contra la verdad, pero lo cierto es que si arrancamos su máscara de dignatarios públicos -de aparentes servidores de la ciudadanía- a los promotores de la censura contra los medios alternativos, encontramos a una club de sociópatas para los que el Poder es un fin en sí mismo, y que pretenden amordazar las voces disidentes solo porque es más aceptable socialmente que acallarlas por la violencia. Lo cierto es que los hipócritas de las cancillerías y los medios llaman "fake news" a las informaciones que contradicen sus propias mentiras, no una verdad a la que son ajenos.

La histeria estalló en Washington mientras la OTAN montaba todo un dispositivo para acusar a Rusia de continuar la propaganda de la desaparecida Unión Soviética. Los medios dominantes tratan de desacreditar al nuevo presidente de Estados Unidos acusándolo de cualquier cosa y este los acusa a ellos de propagar noticias falsas. Este cruce interminable de acusaciones se ve amplificado por el súbito desarrollo de las redes sociales, que antes sirvieron al Departamento de Estado como herramienta contra los regímenes nacionalistas pero que ahora se convierten en foros populares contra los abusos de las élites … empezando por las de Washington. Desde el anuncio mismo de su sorpresiva elección y sin esperar a que tomara posesión de la Casa Blanca, la inmensa mayoría de los medios de Estados Unidos y de la OTAN denunciaron al presidente Donald Trump como incapaz, si no mentalmente perturbado. Se inició así entre la clase mediática y el nuevo presidente una batalla donde cada parte acusa a la otra de propagar noticias falsas.

Responsables de casi todos los países de la OTAN –y sólo en esos países– denuncian las «fake news» o “noticias falsas”. Con ello dicen sacar a la luz la supuesta influencia de la propaganda rusa en las «democracias occidentales». El país más afectado por esta campaña es Francia, cuyo presidente, Emmanuel Macron, acaba de anunciar la elaboración de una ley destinada especialmente a luchar contra este «atentado contra la democracia»… pero sólo «en periodo electoral». En realidad, las noticias falsas son un problema tan viejo como el mundo y el hecho que la expresión inglesa «fake news» se repita ahora, exactamente de la misma manera, en todas las lenguas de la OTAN indica el origen anglosajón de esta “nueva” problemática.
La OTAN, fuente de la campaña sobre las «fake news»
En 2009, el presidente Barack Obama anunciaba en la cumbre de la OTAN celebrada en Estrasburgo-Kehl su intención de crear un servicio de «Comunicación Estratégica» para la alianza atlántica. Se necesitaron 6 años para crear ese servicio alrededor de la 77th Brigade de las fuerzas terrestres del Reino Unido y de la 361st Civil Affairs Brigade de las fuerzas terrestres de Estados Unidos (con bases en Alemania e Italia).

La misión inicial era contrarrestar las acusaciones de que el Estado profundo estadounidense había organizado los atentados del 11 de septiembre de 2001 y, posteriormente, las denuncias que señalaban a los anglosajones como los planificadores de las «primaveras árabes» y de la guerra contra Siria. Dichas acusaciones eran calificadas de «complotistas» o «conspiracionistas». Pero, luego se pasó rápidamente a tratar de convencer a los pueblos de los países miembros de la OTAN de que Rusia continúa la propaganda de la desaparecida Unión Soviética y que, por ende, la alianza atlántica todavía sirve para algo. Finalmente, en abril de 2015, la Unión Europea también se dotó de un «Grupo de Trabajo para las Comunicaciones Estratégicas Hacia el Este» (East StratCom Task Force). Ese grupo de trabajo envía semanalmente a miles de periodistas un resumen sobre la «propaganda rusa». Por ejemplo, en su última edición (11 de enero de 2018) acusa a Sputnik de haber propalado que el zoológico de Copenhague alimenta sus fieras con animales domésticos abandonados. ¡Gravísima amenaza para las «democracias»! Parece que a los especialistas de la East StratCom Task Force les cuesta trabajo encontrar ejemplos significativos de «injerencia rusa».

En agosto del mismo año 2015, la OTAN inauguró su «Centro de Comunicación Estratégica» en Riga, capital de Letonia. Al año siguiente, el Departamento de Estado se dotó, por su parte, del Global Engagement Center, o Centro de Compromiso Global, que persigue los mismos objetivos. Facebook, el juguete preferido de Hillary Clinton, acabó volviéndose contra ella
En 2009, la secretaria de Estado Hillary Clinton, estimulada por Jared Cohen –responsable del Buró de Planificación Política – se convenció de que era posible derrocar la República Islámica de Irán manipulando las redes sociales. El resultado no fue el esperado. A pesar de eso, 2 años después, en 2011, el mismo Jared Cohen, convertido en jefe de Google Ideas, logró movilizar a la juventud del Cairo. Aunque la «revolución» de la plaza Tahrir no influyó en la opinión del pueblo egipcio, nacía así el mito de la propagación del modo de vida estadounidense a través de Facebook. Como resultado, el Departamento de Estado financió numerosas asociaciones y congresos para la promoción de Facebook.

La verdadera sorpresa sobrevino durante la elección presidencial estadounidense de 2016. El promotor inmobiliario Donald Trump, un advenedizo para la clase política, eliminó uno por uno a todos sus rivales, incluyendo a la propia Hillary Clinton, y resultó electo para ocupar la Casa Blanca gracias a los consejos de Facebook. Por primera vez, el sueño de la lideresa de los políticos profesionales se convertía en realidad … pero en contra de ella misma. De la noche a la mañana, Facebook pasó a ser demonizado por la prensa dominante. Se reveló entonces que es posible provocar artificialmente movimientos de opinión y de masas mediante la manipulación de las redes sociales, pero que los usuarios acaban volviendo a la razón al cabo de cierta cantidad de días. Esto es una constante en todos los sistemas de manipulación de la información: sus efectos son efímeros. El único tipo de mentira que permite crear comportamientos prolongados por largo plazo implica haber empujado la ciudadanía a contraer algún tipo de compromiso menor, o sea hacer proselitismo.

En todo caso, Facebook entendió eso perfectamente porque creó su propio «Buró de Política Mundial y Sensibilización de los Gobiernos» y lo puso en manos de Katie Harbath. Facebook pretende crear emociones colectivas a favor de tal o más cual cliente, pero no trata de organizar campañas duraderas. Es también por eso que el presidente francés Macron quiere imponer leyes sobre las redes sociales sólo para los periodos electorales. El propio Macron llegó a la presidencia gracias al desorden que Facebook y un semanario sembraron conjuntamente contra su rival Francois Fillon, una operación orquestada por Jean-Pierre Jouyet. En todo caso, el temor de Macron a que la próxima vez las redes sociales sean utilizadas contra él coincide con la voluntad de la OTAN de hacer ver que existe una continuidad entre Rusia y la URSS en materia de propaganda. Así que Macron cita como ejemplos de manipulación una entrevista de Sputnik sobre su vida privada y el hecho que ese medio se hizo eco de una alegación sobre una cuenta bancaria suya en el extranjero.
Thierry Meyssan

(Fuente:

http://www.voltairenet.org/

) 

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

La Historia ignorada: Ex presidentes de EEUU advirtieron de la existencia de un “ Gobierno Invisible”

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

La Historia ignorada: Ex presidentes de EEUU advirtieron de la existencia de un “ Gobierno Invisible”

La Historia ignorada:
Ex presidentes de EEUU advirtieron de la existencia de un “ Gobierno Invisible”


argentinatoday.org
Ver original




Ex presidentes de los Estados Unidos y otros líderes políticos de alto perfil de EEUU han advertido repetidamente en los últimos 214 años que el gobierno de Estados Unidos está siendo controlado por un “gobierno invisible sin ninguna lealtad y que no reconoce ninguna responsabilidad ante el pueblo”.
Concretamente, seis ex presidentes de EEUU, un vicepresidente, y una miríada de otros líderes políticos de alto perfil, han hablado públicamente de la existencia de un gobierno invisible con “malas intenciones” que controla el gobierno de Estados Unidos “desde los días de Andrew Jackson” (por lo menos desde 1836).
Según ellos, este gobierno invisible “utiliza al gobierno de los Estados Unidos para sus propios fines egoístas. Ellos prácticamente controlan ambos grandes partidos y operan al amparo de una pantalla de creación propia que se apodera de los altos ejecutivos, de los órganos legislativos, las escuelas, los tribunales, los periódicos y cada agencia creada para la protección pública”
A mucha gente, este tipo de afirmaciones le parecerán propias de las teorías conspirativas más enloquecidas que acostumbran a hablar de oscuras sociedades secretas que dominan el mundo desde las sombras.
Pero más allá de si este presunto gobierno secreto existe o no, vale la pena echar una ojeada a estas declaraciones con fundamento histórico realizadas por estos altos mandatarios.
Según el artículo original que aquí traducimos, todas las fuentes de las citas que se enumeran a continuación han sido verificadas.
(si alguien lo duda, puede recurrir a los enlaces del artículo original y buscar por sí mismo)
ADVERTENCIAS SOBRE UN GOBIERNO INVISIBLE QUE DOMINA LOS EEUU

“No fue mi intención poner en duda que, las doctrinas de los Illuminati, y los principios del jacobinismo no se habían extendido en los Estados Unidos.
Por el contrario, nadie es más verdaderamente satisfecho de este hecho que yo. La idea que yo quería transmitir, era, que yo no creo que las logias de francmasones de este país, como Sociedades, se hayan esforzado en propagar los principios diabólicos de los primeros, o los principios perniciosos de los últimos (si es que son susceptibles de separación).
Que estos individuos pueden…pretender separar a las personas de su Gobierno, es demasiado evidente como para ponerlo en duda”
George Washington, primer Presidente de los Estados Unidos (1789-1797). Extracto de una carta que Washington escribió el 24 de octubre de 1798, que se puede encontrar en la Biblioteca del Congreso de EEUU.

http://consciouslifenews.com/library-congress-confirms-george-washington-aware-nefarious-illuminati/1122149/
http://memory.loc.gov/ammem/gwhtml/gwhome.html
http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=mgw2&fileName=gwpage021.db&recNum=200

“Creo sinceramente, igual que ustedes, que los establecimientos bancarios son más peligrosos que los ejércitos permanentes”
Thomas Jefferson, autor principal de la Declaración de Independencia de Estados Unidos (1776), en una carta escrita a John Taylor el 28 de mayo de 1816.

“Un poder se ha levantado en el gobierno, más grande que la propia gente, que consta de muchos y diversos intereses poderosos, combinados en una sola masa y se mantiene unido por la fuerza de cohesión de los grandes superávits de los bancos”
John C. Calhoun, Vice Presidente (1825-1832) y senador de los EEUU, de un discurso pronunciado el 27 de mayo 1836
http://en.wikiquote.org/wiki/John_C._Calhoun

“Detrás del gobierno ostensible, se sienta entronizado un gobierno invisible que no guarda ninguna lealtad y que no reconoce ninguna responsabilidad con el pueblo. Destruir este gobierno invisible, para acabar con la alianza impía entre el negocio corrupto y la política corrupta debe ser la primera tarea del arte de gobernar”
Theodore Roosevelt, 26 Presidente de los Estados Unidos, “Theodore Roosevelt, una autobiografía de 1913 (Anexo B )”


“Una gran nación industrial es controlada por su sistema de crédito. Nuestro sistema de crédito está concentrado en manos privadas. El crecimiento de la nación, por lo tanto, y todas nuestras actividades están en manos de unos pocos hombres…hemos llegado a ser uno de los gobiernos del mundo civilizado peor gobernados y uno de los más completamente controlados y dominados; ya no habrá un gobierno con libre opinión, ya no habrá un gobierno por convicción y por el voto de la mayoría, sino que a partir de ahora habrá un gobierno al servicio de la opinión y la coacción de pequeños grupos de hombres dominantes”
Woodrow Wilson, 28 Presidente de los Estados Unidos, de su libro “The New Freedom”, 1913


“Desde que entré en política, he conocido puntos de vista de hombres que han hablado con confianza conmigo en privado. Algunos de los hombres más importantes de los Estados Unidos, en el campo del comercio y de la producción, tienen miedo de algo. Ellos saben que hay un poder en algún lugar, que está tan organizado, es tan sutil, tan vigilante, tan entrelazado, tan completo, tan penetrante, que harían mejor en no levantar la voz más allá del susurro cuando hablan condenándolo”

“La verdadera amenaza de nuestra República es el gobierno invisible, que como un pulpo gigante extiende sus tentáculos viscosos sobre nuestras ciudades, nuestros estados y nuestra nación…La pequeña camarilla de poderosos banqueros internacionales prácticamente dirigen el gobierno de los Estados Unidos para sus propios fines egoístas. Ellos prácticamente controlan ambas partes… y controlan la mayoría de los periódicos y revistas de este país. Utilizan las columnas de estos periódicos para someter o para expulsar a los funcionarios públicos que se niegan a cumplir las órdenes de estas poderosas camarillas corruptas que componen el gobierno invisible. Operan bajo la cubierta de una pantalla de creación propia y se apoderan de nuestros ejecutivos, de los órganos legislativos, de las escuelas, los tribunales, los periódicos y todos los organismos creados para la protección pública”
Alcalde de Nueva York, John F. Hylan, New York Times, 26 de marzo 1922
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Francis_Hylan

“Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo haya conocido jamás. Me refiero a la Junta de la Reserva Federal y a los Bancos de la Reserva Federal. La Junta de la Reserva Federal, una Junta de Gobierno, ha engañado al Gobierno de los Estados Unidos y al pueblo de los Estados Unidos lo suficiente como para pagar la deuda nacional.
Sr. Presidente, cuando se aprobó la Ley de la Reserva Federal, el pueblo de los Estados Unidos no percibió que se estaba estableciendo aquí un sistema mundial; un sistema que consiste en suministrar poder financiero a un superestado internacional, un superestado controlado por banqueros y grandes industriales internacionales que actúan conjuntamente para esclavizar al mundo para su propio placer”
Congresista Louis T. McFadden, en un discurso pronunciado ante la Cámara de Representantes, el 10 de junio 1932
http://www.afn.org/~govern/mcfadden_speech_1932.html

“La verdad del asunto es que, tal y como usted y yo sabemos, existe un elemento financiero en los grandes centros de poder que ha poseído al gobierno de EEUU desde los días de Andrew Jackson”
Franklin Delano Roosevelt, 32º Presidente de los Estados Unidos (1933- 1945), en una carta al coronel Edward M House, el 21 de noviembre de 1933, como se cita en el libro “FDR: Sus cartas personales, 1928-1945″
http://en.wikiquote.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt

“Hoy en día el camino hacia la dictadura total en los EE.UU. puede pavimentarse a través de medios estrictamente legales…
Contamos con un grupo de acción política bien organizado en este país, decidido a destruir nuestra Constitución y a establecer un Estado con un solo partido…Actúa en secreto, en silencio, de forma continua para transformar nuestro Gobierno…
Esta despiadada élite que busca el poder es una enfermedad de nuestro siglo… Este grupo… no responde ni ante el presidente, ni ante el Congreso, ni en los tribunales. Es prácticamente inamovible”
Senador William Jenner, discurso de 1954
http://en.wikipedia.org/wiki/William_E._Jenner

“La misma palabra ‘secreto’ resulta repugnante en una sociedad libre y abierta; y nosotros somos como pueblo, inherentemente e históricamente opuestos a las sociedades secretas, a juramentos secretos y a procedimientos secretos…Nuestra forma de vida está bajo ataque.
Aquellos que se hacen nuestros enemigos están avanzando en todo el mundo…ninguna guerra plantea una mayor amenaza para nuestra seguridad.
Si usted está en espera de una constatación de “peligro claro y presente”, entonces sólo puedo decirle que el peligro nunca ha sido más claro y su presencia nunca ha sido más inminente…
Nos oponemos en todo el mundo a una conspiración monolítica y despiadada que se basa principalmente en medios encubiertos para expandir su esfera de influencia; utiliza la infiltración en lugar de la invasión, la subversión en lugar de elecciones, la intimidación en lugar de la libre elección, la guerrilla nocturna en lugar de los ejércitos diurnos.
Este es un sistema que ha reclutado vastos recursos humanos y materiales, para construir una máquina altamente eficiente muy unida que combina operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, operaciones económicas, científicas y políticas.
Sus preparativos se ocultan, no se publican. Sus errores son enterrados, no reciben titulares. Sus disidentes son silenciados, no elogiados.
Ningún gasto se cuestiona, ningún rumor se imprime, ningún secreto se revela”
John F Kennedy, 35to Presidente de los Estados Unidos, a partir de un discurso pronunciado ante la Asociación Americana de Editores de Periódicos el 27 de abril de 1961 y conocido como “el discurso de la Sociedad Secreta”
“Los Rockefeller y sus aliados han seguido cuidadosamente un plan, por lo menos desde hace cincuenta años, para utilizar su poder económico para obtener el control político total, primero de EEUU y luego del resto del mundo. ¿Estoy hablando de una conspiración? Sí. Estoy convencido de que hay un complot, de alcance internacional, que ha llevado una planificación de varias generaciones y que es increíblemente malvado en sus intenciones”
Congresista Larry P. McDonald, noviembre de 1975, a partir de la introducción a un libro titulado “El Archivo Rockefeller”.


The Rockefeller File

“Existe un gobierno en la sombra, que cuenta con su propia Fuerza Aérea, su propia Armada, su propio mecanismo de recaudación de fondos, y con la capacidad de perseguir sus propias ideas de interés nacional, libre de todos los controles y equilibrios, y libre de la propia ley”
Daniel K. Inouye, Senador estadounidense de Hawai, testimonio en las audiencias Irán Contra, 1986
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Inouye
Para rematar, un par de afirmaciones de algunos de los presuntos implicados en este gobierno secreto de los EEUU…
David Rockefeller, es el actual patriarca de la familia Rockefeller. Es el único nieto superviviente del magnate del petróleo John D. Rockefeller, fundador de la Standard Oil. Rockefeller comenzó una asociación de por vida con el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) cuando se incorporó como director en 1949.

En su autobiografía de 2002, el propio Rockefeller escribió:
“Algunos creen que somos parte de una cábala secreta que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos; nos caracterizan a mi familia ya mí como internacionalistas y nos acusan de conspirar con otros alrededor del mundo para construir una estructura política y económica global más integrada, un mundo unificado, si lo quereis llamar así. Si ese es el cargo, me declaro culpable, y estoy orgulloso de ello”
( http://www.amazon.com/gp/product/0812969731/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=0812969731&linkCode=as2&tag=wakitime09-20 )

James Warburg, hijo del fundador del CFR Paul Warburg, realizó unas declaraciones aún más contundentes ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el 17 de febrero 1950:
“Tendremos un gobierno mundial, guste o no guste. La cuestión es sólo si ese gobierno mundial se logrará mediante consentimiento o por conquista”
( http://en.wikipedia.org/wiki/James_Warburg )
Desgraciadamente, aún existe mucha gente que cree que todo esto no son más que “teorias de la conspiración”, cuando en realidad, son Historia.
Y es que tal y como dijo Albert Einstein: “Hay dos cosas que son infinitas: el universo y la estupidez humana; aunque de la primera no estoy muy seguro”…
Fuente: http://www.wakingtimes.com/2013/09/13/former-presidents-warn-about-the-invisible-government-running-united-states/
http://www.thedailysheeple.com/former-presidents-warn-about-the-invisible-government-running-the-united-states_042015#sthash.DOsvFB2R.dpuf
Visto en : El Robot Pescador

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

astillasderealidad.blogspot.mx

¿QUIÉN HA PROPORCIONADO TANQUES AL ISIS?

4-5 minutes

---

El Estado Islámico está protagonizando una nueva ofensiva militar en Siria sin la coalición anglo-sionista haga nada para evitarlo.

La operatividad de este grupo terrorista, de cuyas atrocidades tenemos sobrada constancia, no parece ser una sorpresa para aquellos que no tienen el cerebro lobotomizado por la propaganda de los "mass media", esos medios sumisos al dictado del "lobby" militar-industrial de Occidente que se supone que lleva desde 2011 combatiéndole. 

Lo que sí es una novedad es que están utilizando tanques en esta nueva ofensiva. Tanques que, lógicamente, alguien ha tenido que facilitarles.
¿Podría alguno de los portavoces del atlantismo explicarnos cómo es posible que una columna de tanques terroristas no sea identificada por los aviones de reconocimiento de la OTAN ni por sus satélites espías?. Sí, esos satélites tan sofisticados que se supone que podían hasta determinar si los milicianos iraquíes de la Guerra del Golfo se habían afeitado o no avistándolos desde el espacio, y que parecen poder determinar las peculiaridades faciales de un enemigo pero no su desplazamiento por un área de desierto absolutamente despejada a bordo de un carro blindado.
¿Alguno de esos mismos defensores de la propaganda oficial puede explicarnos. cómo es que ya hoy, en este momento, no están siendo bombardeados esos tanques de terroristas, los mismos terroristas que supuestamente asesinan en París o en Barcelona?

Y, siguiendo con las preguntas, ¿alguno de estos vasallos de la élite oscura puede explicarnos cómo es posible que decenas de países con los ejércitos más avanzados del planeta sobre el terreno de Siria no puedan ver una columna de tanques terroristas dirigiéndose a arrasar una ciudad llena de civiles inocentes?.
(Fuente: https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/)
¿Alguien alberga todavía alguna duda de quiénes son las potencias que han organizado, entrenado, armado y lanzado sobre el terreno a esta jauría de asesinos que nunca han mordido la mano de E.E.U.U. o Israel, pero sí la de los países europeos contra cuyos ciudadanos han atentado? ¿A nadie le chirría asistir a cómo han hecho el trabajo sucio de la OTAN contra el gobierno sirio? ¿Hace falta algo más que su declaración de guerra contra Hamas para deducir que ISIS es el ariete de Occidente contra Irán y sus aliados, es decir, la línea defensiva de Isra-Hell contra sus enemigos externos?

Este blog ("Astillas de Realidad") publicaba hace casi tres años el siguiente texto "Sabemos que el ISIS es el brazo armado terrorista de la OTAN, armado y financiado por la CIA y el Mossad, y que en escenarios en los que E.E.U.U. no puede permitirse actuar abiertamente se encarga de sus enemigos, como ocurrió en Libia y como está sucediendo en Siria", algo que provocó comentarios hostiles de anónimos que discutían una evidencia justificada en al menos ocho entradas previas que, sencillamente, ignoraron. Algunos tardan mucho en sumar dos más dos, y hasta exigían al analista que publica esto "humildad" (leáse "ceguera", "seguidismo hacia la propaganda oficial" o, lisa y llanamente, dejar de usar la lógica). Hoy aquella afirmación que tanto escocía aparece respaldada por hechos incontestables. ¿Qué responsabilidad exigen los ciudadanos a sus gobiernos ante la evidencia de que son cómplices de los mismos que los asesinan en las calles?
Seguimos consumiendo información basura con obscena bulimia mientras la naturaleza putrefacta de todas las mentiras que nos suministran hace el aire irrespirable.
Pero, eso sí, las "fake news" son cosa de los medios alternativos.
(posesodegerasa)

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

astillasderealidad.blogspot.mx

LA O.N.U. Y SUS FRACASOS EN LA TAREA DE GARANTIZAR LA PAZ

7-9 minutes

---

Fundada en 1945, cuando Europa apenas estaba levantando los escombros de la Segunda Guerra Mundial, la Organización de las Naciones Unidas pretendía ser un foro internacional para alcanzar la paz. La idea no sonaba nada mal, en particular porque luego de dos grandes conflictos bélicos y aproximadamente 55 millones de muertos o desaparecidos (Putzger, 1979), la noción de resolver conflictos sin tener que recurrir a las armas era casi tan tentadora como ponerle un freno definitivo al belicismo alemán.

Ya la Sociedad de Naciones había propuesto algo similar en 1920 después de la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, tras una serie de eventos desafortunados (como la Segunda Guerra Mundial), fue disuelta en 1946. Sin embargo, el mundo consideraba que valía la pena darle una nueva oportunidad a la promoción de la paz y la resolución de conflictos de forma no bélica. Para ello necesitaba de un organismo internacional más incluyente que, contrario a su predecesor, no sirviera nada más de adorno.

Ruanda, el Congo y otros países de Africa ejemplifican la inoperancia de
unas "misiones de paz" que frecuentemente se limitan a dar testimonio de
matanzas atroces cuyas salpicaduras evitan los cascos azules. Eso, cuando
no agravan más la situación, como en la crisis humanitaria de Haití

Así nació la ONU, el mayor organismo internacional que existe actualmente, con 193 países miembros. Desde entonces, la organización ha tenido éxitos importantes como la constitución de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la creación de los Cascos Azules y diversas mediaciones para evitar la escalada de conflictos regionales. Sin embargo, también ha tenido fracasos memorables, como los siguientes:

Invasión de Checoslovaquia
El 20 de agosto de 1968, la URSS invadió Checoslovaquia amparada en el Pacto de Varsovia. Canadá, Dinamarca, Francia, Paraguay, Reino Unido y Estados Unidos solicitaron una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para definir qué plan de acción seguir. Durante el evento Jan Muzik, entonces embajador checoslovaco, denunció tanto la llegada de los soviéticos a su país como los métodos que se habían utilizado contra su pueblo. Sin embargo el embajador soviético Jacob Malik comentó que todo se trataba de “ayuda fraterna” en contra de las “fuerzas antisociales”.

Al día siguiente diez países condenaron la intervención y solicitaron una retirada inmediata, tres se abstuvieron de votar, mientras que la URSS (que tenía poder de veto) y Hungría sostuvieron que estaban en lo correcto al ocupar Praga. Con los dirigentes checoslovacos cautivos (y el presidente Alexander Dubcek llevado a la fuerza a Moscú) no se podía hacer mucho. La delegación canadiense pidió que un representante de Naciones Unidas fuera a Praga para liberarlos y llegara a un acuerdo. Sin embargo, la URSS nombró a un nuevo representante de Checoslovaquia y lo envió a desacreditar la solicitud del Consejo de Seguridad.
A nadie le pareció sospechoso que de un día para otro cambiara la administración y dijera cosas tan contradictorias. Por evitarse un problema con la URSS, la ONU se hizo de la vista gorda sobre el incidente y se desentendió de la zona.
Conflicto palestino-israelí
Todo va mal ahí. Desde el inicio, la instauración del Estado de Israel fue producto de la culpabilidad que sentían los ingleses tras el genocidio de la Segunda Guerra Mundial y de la necesidad de evitar que una zona de influencia soviética se instaurara en Medio Oriente (entre otras cosas, zona estratégica para el petróleo y el comercio). Nadie tomó en consideración que, justo el cachito de Tierra donde iban a purgar sus culpan era la zona más importante para las tres religiones monoteístas. Y que ya había gente viviendo ahí.

¿Qué consecuencias trajo que la ONU aceptara a Israel como Estado? La masacre de Munich, guerras en Líbano y la ocupación de Cisjordania, por mencionar algunas. Además, del no respeto del gobierno israelí por las fronteras establecidas en 1967 y la nulificación de Palestina a nivel internacional (hasta 2012, al menos). Justo es decir que Israel se ampara en que Estados Unidos lo necesita ahí, pero al ser misión de la ONU salvaguardar la paz, la falta de resoluciones que ha dado no deja de considerarse un fracaso.
Crisis de los Misiles, Vietnam y demás conflictos periféricos durante la Guerra Fría
“I wanna know, have you ever seen the rain coming down on a sunny day?”, esa canción de Cleedence Clearwater Revival refiere a las bombas que Estados Unidos lanzó sobre Vietnam en la guerra y ejemplifica claramente el rol de Naciones Unidas: ninguno.
Durante los primeros días de todos los conflictos relacionados con la Guerra Fría y los Estados colchón, la organización condenó lo que ocurría pero no tuvo un papel enfático para resolver el conflicto. Fue como el niño que no quiere jugar en la clase de deportes y se guarece en una esquina para que no le toque ningún pelotazo mientras hace acto de presencia.

La ONU pasó lista en la Crisis de los Misiles y en la Guerra de Vietnam, pero no tuvo un rol destacado en eso de “buscar la paz”. O quizás buscaba la paz con Estados Unidos, país al que históricamente le ha importado poco menos que nada lo que se vote en el Consejo de Seguridad. Operación Fuerza Aliada
Así se le conoció a la funesta operación de la OTAN para bombardear Yugoslavia en 1999. Una vez más, los países implicados decidieron que era mejor pedir perdón que permiso y no dijeron ni agua va.
Muchas agrupaciones y personalidades como Noam Chomsky condenaron el ataque por considerarlo una violación a la Carta de las Naciones Unidas y, por tanto, un crimen de guerra. Pero la ONU, madre condescendiente con sus hijos, no dijo esta boca es mía durante todo el conflicto.
Iraq y Afganistán
Y aquí, otra vez, la Organización de las Naciones Unidas aplicó la estrategia del Sumo Pontífice y condenó la invasión de Estados Unidos a Medio Oriente para luego irse a hacer quién sabe qué. Lo cierto es que casi nadie estaba de acuerdo con que se bombardeara un país porque había armas de destrucción masiva imaginarias. Obviamente, medio mundo estaba conmocionado por el atentado a las Torres Gemelas, pero eso no validaba una invasión porque “puede que aquí estén los terroristas”.

El costo de este fracaso de Naciones Unidas todavía no deja un saldo final. Ya van más de diez años de conflicto bélico e inestabilidad interna que, entre otras calamidades, mantienen a Afganistán como el país de mayor mortandad infantil en el mundo. Eso sí, sus reportes de UNICEF le quedan preciosos …
Éstos son sólo algunos ejemplos de ocasiones importantes en que la ONU fracasó en su misión de resolver conflictos internacionales. Nadie niega que en otras ocasiones haya favorecido el diálogo entre naciones o, en verdad, se haya dedicado a generar condiciones de justicia para combatir otra suerte de problemas, pero eso no lo es todo. Hoy, día de su 68 aniversario, convendría recordar que para un organismo de tanto peso a nivel mundial, no ser consistente con sus acciones y no ejercer su poder (o ser complaciente) se traduce en un fracaso no sólo para la institución sino para la humanidad.
(Fuente: http://www.lahojadearena.com/; visto en https://desmontandoababylon.wordpress.com/)

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

astillasderealidad.blogspot.mx

LA CAUSA DE LA "EPIDEMIA" DE INFELICIDAD

3 minutes

---

En uno de los estudios más importantes hasta la fecha, en el que participó más de 1 millón de adolescentes en Estados Unidos, un grupo de investigadores

midió los niveles de satisfacción existencial o felicidad

. Los resultados muestran una caída pronunciada sumamente preocupante a partir del 2012.

Los investigadores sondearon a los adolescentes y encontraron que existe una correlación entre el bienestar reportado y las actividades que realizan cotidianamente los jóvenes. Los adolescentes que pasan más tiempo con sus amigos conviviendo en persona, haciendo ejercicio, realizando actividades extracurriculares, participando en servicios, leyendo o incluso haciendo tarea son más felices que aquellos que pasan más tiempo en Internet, jugando en la computadora, en las redes sociales, texteando o viendo TV. En resumen, pasar mucho tiempo con pantallas se vincula con un sentimiento de infelicidad. De hecho, los jóvenes que pasan más de 5 horas al día frente a pantallas tienden a ser dos veces más infelices que los que sólo pasan 1.

Los investigadores notan que el 2012, la fecha desde la cual han notado una caída sustancial en la felicidad de los participantes, coincide con el momento en el que los smartphones adquirieron una popularidad global. El tiempo en línea se duplicó del 2006 al 2016. La profesora Jean Twenge, una de las autoras del estudio, señala que, aunque existe la posibilidad de que las personas ya infelices busquen actividades frente a una pantalla, existe un creciente número de investigaciones que sugieren que de hecho existe una relación de causalidad entre ambos fenómenos, y que estas actividades pueden producir por sí mismas estados de infelicidad o insatisfacción: "Si quisieras un consejo basado en este estudio sería: deja tu teléfono y ve a hacer algo más -casi lo que sea-".
Es importante mencionar que estos datos no son exclusivos de los adolescentes. En el caso de los adultos existen datos que muestran también una diminución del bienestar. Los adultos de más de 30 años están menos felices que hace 15 años y tienen menos sexo. Aunque pueden existir muchos factores, sin duda uno a considerarse es que los adultos también está pasando más tiempo en actividades de pantalla y menos tiempo cara a cara con otras personas.

Por último, hay que mencionar que el estudio notó que las personas más felices no eran las que no usaban nada de medios digitales, sino los que los utilizaban poco (menos de 1 hora al día). Como en todo, la moderación es la clave.

(Fuente: Pijamasurf; visto en https://periodismo-alternativo.com/)

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

¿POR QUÉ tanta FARSA? Ya no hay INOCENTES o ENGAÑADOS

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/
¿POR QUÉ tanta FARSA? Ya no hay INOCENTES o ENGAÑADOS



¿POR QUE TANTA FARSA? YA NO HAY INOCENTES O ENGAÑADOS
By Javier M, planetaenpeligro.blogspot.com
Ver original








Javier Del Valle Monagas Maita









No nos engañemos. Lo que acontece hoy contra Venezuela por parte de algunas personas que gobiernan algunos países del mundo, no es por razones de libertad, democracia, derechos humanos, dictadura, represión, etc. Esos, son solo excusas.


Mas aún a sabiendas que esas personas que gobiernan esos países, son los que precisamente imponen todas esas calamidades a sus pueblos, pueblos que al manifestarse, son reprimidos, asesinados, encarcelados y hasta secuestrados en cárceles de oprobio, sin respetarles el universal derecho a la legitima defensa y a un juicio justo (Milagros Salas, Lideres Mapuches, Lideres Campesinos, Obreros, Sindicales, Estudiantes. Dixi), personas que son gobierno gracias a golpes de estados y al desconocimiento premeditado del orden legal de sus respectivos países o que imponen la opresión a regiones autónomas que quieren mayoritariamente ser libres y soberanos.


Contra Venezuela se utiliza el mismo esquema de destruccion, ocupación y despojo usados en Libia, Siria, Yemen, Irak, Afganistán, Siria, Palestina. Quienes acompañan esos nefastos planes no son engañados o inocentes confundidos.


Simplemente son cómplices y culpables, nada más.


Son formas de ocupación y destruccion decididos en las reuniones anuales de los cabezas del crimen organizado Sion capitalista mundial llamado grupo Bildelberg.


Lo demás es retorica.


Debo hacer la salvedad necesaria para que el enfoque del asunto vaya directamente hacia el origen del problema y no se disperse la acción de respuesta, los pueblos de esos países donde gobiernan esos mercenarios terroristas asesinos, son tan victimas, como los de las naciones atacadas ya nombradas.


¿Que nos toca a los venezolanos, que no nos sometemos a la dictadura sionista capitalista mundial? Resistir, luchar, atacar.


Pero. Debemos ser creativos. No podemos seguir los esquemas de defensa que se han dado en siria, libia, Irak, Afganistán, Yemen, etc. de hacerlo, el resultado seria el mismo. Una nación destruida y los cabecillas del plan ilesos y a salvo.


El plan en ejecución contra Venezuela tiene su secuencia de aplicación, al final ocurrirá lo inevitable: la agresión armada externa y el terrorismo mercenario interno.


De tal forma, romper los esquemas implica, además de aplicar estrategias, técnicas y formas de luchas exitosas en otros países y adaptadas a nuestra realidad y características, llevar la pelea a las casas de residencias y centros de trabajo de esos cabecillas.


Que no queden ilesos, que sientan junto a sus familias y bienes los efectos de su guerra. Que muerdan el terror que muerde a los pueblos victimas de sus enfermos actos.


Es necesario organizar comandos de ataques bien entrenados, bien preparados con todo lo necesario para hacer daño a los jefes del crimen organizado. Ellos no viven en otro planeta y no son de hierro o piedra, son de carne y hueso y están al alcance.


Es decir debemos sectorizar la guerra de respuesta: una contra sus títeres mercenarios y la otra directamente contra ellos y sus familias.


De no hacerlo así, seguirán sembrando al planeta de guerras y mas guerras, pues su impunidad les impulsa a seguir aterrorizando a otros. por eso insisto en la ley del talion. ¡VENCEREMOS!


*Abogado con Patria
Javierdelvallemonagas@gmail.com


https://planetaenpeligro.blogspot.com/2018/01/por-que-tanta-farsa-ya-no-hay-inocentes.html


Por favor ayude a difundir este blog para enfrentar a la matriz des-informadora de la derecha.
Twitter: @javiermonagasm


VISITA:


https://www.facebook.com/LiberacionYAntiColonialismo
Facebook:@javiermonagasm
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

salta21.com

Macri y Macron no lograron avances en París, pero seguirán las (...)

 

eaeapp.com

14-18 minutes

---

La tercera y última etapa de la gira europea del Presidente está llegando a su fin. Los mandatarios buscaron destrabar un pacto comercial entre bloques. El francés se puso firme y se muestra reacio a otorgar beneficios arancelarios a los alimentos argentinos y del bloque sudamericano.
La gira europea del presidente Mauricio Macri está llegando a su fin. La tercera y última etapa del viaje por el Viejo Continente tiene lugar en París, donde este viernes el jefe de Estado argentino se reunió con su par francés, Emmanuel Macron. El acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea fue el tema principal que debatieron.
Macri instó a su par francés a "no desperdiciar" la "oportunidad" que representa el acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea, ya que destacó que ese tratado le dará "un salto adicional" a los vínculos históricos entre ambas regiones.
Como se comentaba en la previa, el galo señaló que expresó las "preocupaciones" de su país "sobre temas agrícolas y carne en particular", ante lo cual instó a "encontrar soluciones juntos".
"El acuerdo Mercosur-Unión Europea es una gigantesca oportunidad para ambas regiones por historia, por relación. Eso nos llama a decir que no podemos desperdiciar esta oportunidad, porque sería darle un salto adicional a esa integración, a esa comunicación, a esa historia, a esa afinidad cultural. Un salto que apunta a generar oportunidades", sostuvo el mandatario argentino.
En una declaración conjunta en el Palacio del Elíseo tras la reunión bilateral, el jefe de Estado visitante remarcó que "no hay futuro si no hay un mundo que interactúa", así como también pidió que el vínculo entre ambos países se transforme en "oportunidades concretas de desarrollo en el comercio y las inversiones".
Asimismo, Macri manifestó que a ambos les "apena lo que está pasando en Venezuela".
"Vemos cómo por más que reclamamos la liberación de los presos políticos, el respeto a la Asamblea Nacional y por una elección transparente, avanza cada vez más el autoritarismo. Hace rato que eso ya no es una democracia. Seguiremos trabajando juntos para ver en qué ayudar al pueblo venezolano", añadió.
Finalmente, el líder del PRO agradeció a Macron la ayuda prestada por Francia en el operativo de búsqueda del submarino ARA San Juan, así como también el apoyo para ingresar a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
Por su parte, el europeo afirmó que en el encuentro bilateral expusieron "visiones claras y francas sobre el acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur".
"Este acuerdo es importante y debemos encontrar soluciones juntos. Expresé las preocupaciones de la Francia sobre temas agrícolas y carne en particular. Hemos aclarado nuestros respectivos intereses", indicó el anfitrión.
Acerca de la situación en Venezuela, el francés advirtió sobre la "deriva autoritaria inaceptable" del gobierno de Nicolás Maduro y la "degradación de la situación" tras la decisión de la Justicia del país caribeño de excluir a la coalición opositora de las elecciones presidenciales y la expulsión del embajador español en Caracas, Jesús Silva Fernández.
"A nivel europeo nos coordinaremos para aportar la respuesta adecuada", anticipó Macron, quien se mostró a favor de ampliar las sanciones contra Venezuela.
En ese sentido, agregó: "Hemos tomados sanciones individuales contra los dirigentes venezolanos, que tienen un impacto limitado. Deseo que vayamos más allá, teniendo en cuenta las decisiones recientes y la deriva autoritaria".

Mercosur-UE: los obstáculos

El pacto entre ambos bloques regionales es rechazado por sectores agroganaderos franceses que ven a los productos primarios de América como una amenaza para su mercado.
"Estamos ya cerca de sellar el acuerdo", había asegurado el mandatario argentino el jueves en su exposición en el Foro Económico Mundial de Davos. "Se me ha dicho que tenemos un escollo en el tema de la agricultura, esperemos encontrar una solución a eso", señaló entonces.
Según manifestó en el Foro, el acuerdo entre bloques es "una asociación ciertamente natural, porque en Sudamérica somos muchos descendientes de europeos". "La Unión Europea no podrá encontrar región mejor en cuanto a la seguridad alimentaria y energías renovables, a las que apostamos", añadió.
En la previa del encuentro con el argentino, el mandatario francés se reunió con agricultores y anticipó mantendrá "una acalorada discusión" con Macri en la que planteará las "líneas rojas" que su país no quiere que se "pasen" en el eventual tratado entre ambos bloques.
En la región de Puy-de-Dome, el europeo indicó que el acuerdo "puede ser bueno si las líneas rojas se mantienen".
"Está claro que esto será un desafío particular para el sector de la carne vacuna, ya que permitirá que los volúmenes de carne sudamericana ingresen a los países europeos sin derechos de aduana", planteó.
Y agregó: "No podemos hacer acuerdos que favorezcan a un actor industrial o agrícola a miles de kilómetros de distancia que tenga otro modelo social o un modelo ambiental que hace lo contrario de lo que imponemos a nuestros propios actores".
En la "Ciudad de la Luz", el líder del PRO arrancó su agenda con un desayuno con autoridades del Movimiento de Empresarios de Francia (MEDEF) y reuniones con el presidente del Club Med, Henri Giscard d Estaing, y con el embajador argentino ante la Unesco, Rodolfo Terragno.
Luego, encabezó un almuerzo con empresarios en la sede del Grupo Rothschild.
Por la noche, en tanto, el presidente francés y su esposa, Brigitte Macron, agasajaron al líder del PRO y a la primera dama, Juliana Awada, con una comida de honor servida en el restaurante Guy Savoy del Hotel des Monnaies.
Como cierre de su primera gira internacional, que realizó ostentando su rol como presidente del G20, Macri se reunirá el sábado con el exmandatario de Francia Nicolás Sarkozy y luego con la alcaldesa de París, Anne Hidalgo.
Finalmente, el jefe de Estado emprenderá el vuelo de regreso a Buenos Aires desde el aeropuerto internacional Charles de Gaulle a las 23:35 hora local (19:35 hora argentina).
El Presidente concluyó el jueves su actividad en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, y se trasladó hasta Francia. Macri comenzó su gira en Rusia, donde mantuvo un encuentro con su par Vladimir Putin.

Desayuno con empresarios

Antes del encuentro con Macron, Macri desayunó con empresarios frances. Durante el mitín, destacó que "por primera vez en su historia", la Argentina salió "de un ciclo populista, sin crisis económica, dentro de las instituciones democráticas y con el apoyo de la gente”, y sostuvo que, además, en el país se está dando "una gran batalla contra la corrupción".
Tras resaltar "la potencialidad que tiene la Argentina", el mandatario señaló que su gestión "ordenó la economía e hizo grandes avances", agradeció la posibilidad de que el país vuelva a ser "parte de este mundo globalizado" e insistió con que se logró salir "de un ciclo populista".
“Agradezco al mundo por habernos recibido, porque nos hemos reunido con todos y eso nos permite ser parte de este mundo globalizado”, sostuvo el mandatario al compartir esta mañana, en la ciudad de París, un desayuno de trabajo con un centenar de representantes del Movimiento de Empresas de Francia (Medef).
En lo que constituyó la primera actividad en el marco de su visita oficial a Francia, última escala de su gira internacional que lo llevó también a la Federación Rusa y a Suiza, donde participó del Foro Económico Mundial en Davos, el Presidente volvió a apuntar a la posibilidad de nuevas inversiones en el encuentro que compartió con empresarios líderes de Francia en el Cercle de L ́Union Interalliée.
Allí, del mismo modo en que lo había hecho en Davos, Macri -quien encabezó el desayuno acompañado por el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne-, volvió a ponderar "la potencialidad que tiene la Argentina" y destacó que su gestión “ordenó la economía e hizo grandes avances con el apoyo de la gente y de la oposición”.
Además, insistió con que el país ha "madurado" y "aprendido de los errores", y remarcó que en las elecciones legislativas de octubre último, la ciudadanía "ratificó el rumbo" emprendido por la gestión de Cambiemos.
“Eso nos permitió llevar adelante la segunda etapa de nuestras reformas, con el respaldo de la oposición”, sostuvo el mandatario en su exposición ante los empresarios, según consignó un comunicado difundido por Presidencia.
Además, Macri remarcó que, "por primera vez en la historia" Argentina salió "de un ciclo populista, sin crisis económica, dentro de las instituciones democráticas y con el apoyo de la gente”, y sostuvo que, además, en el país se está dando "una gran batalla contra la corrupción".
“Hemos dejado atrás esa experiencia ligada al populismo que solo ha profundizado la pobreza y había tenido como eje el aislamiento, que no es buena compañera en un mundo globalizado”, aseveró el mandatario.
Además, ante los empresarios franceses, el Presidente dijo que "todas las reformas" encaradas en los dos años que lleva de gestión de gobierno fueron realizadas "con el respaldo del peronismo y de gobernadores que -indicó- van compartiendo cada vez más la visión de integración al mundo, de modernización, de darle transparencia al funcionamiento de un Estado al servicio de la gente”.
En este punto, indicó que si bien algunas de las medidas adoptadas "no fueron las políticamente correctas", los objetivos de gobierno quedaron avalados por el voto popular "en las elecciones de medio término".
Por su parte, en su exposición, el presidente de Medef Internacional, Frédéric Sanchez, felicitó a Macri “por los cambios realizados y las metas puestas en reducir la pobreza y bajar la inflación”, y, como señal del interés que había despertado su anunciada presencia en París, le contó que había tenido que "rechazar pedidos de participación" en ese desayuno.
También este auditorio fue aprovechado por el presidente Macri para insistir con el interés que tiene Argentina en que el Mercosur logre sellar un acuerdo con la Unión Europea, uno de los temas en las que está focalizada su expectativa de cara al encuentro que mantendrá esta tarde con el mandatario francés, Emmanuel Macron.
En otro orden, el Presidente afirmó que el país dejó atrás “una mala política energética” y gracias a las medidas adoptadas a partir de diciembre de 2015 “el mercado se ha regularizado”.
“Hemos lanzado el desarrollo del yacimiento de Vaca Muerta, donde hay una roca de enorme calidad para explotar”, señaló a modo de ejemplo el mandatario, quien resaltó a su vez que el Gobierno alcanzó allí “un acuerdo de productividad con el gremio, el primero firmado en la Argentina", lo que permitió "reducir los costos en un 50%”.
En ese marco, afirmó que la Argentina “espera ser una potencia en energías renovables, con los vientos de la Patagonia y la solar en la zona norte del país", y les contó a los empresarios que ya fueron lanzadas licitaciones para líneas de transmisión.
También les planteó que existen en Argentina 750 mil kilómetros cuadrados para desarrollar la actividad minera, con “enormes potencialidades” de explotación por parte de “empresas responsables que cuiden el medio ambiente”.
En tanto, en el rubro de la agroindustria, Macri señaló que el sector rural está produciendo alimentos para 400 millones de personas y que, a partir del nuevo impulso brindado al sector, “esperamos duplicar la producción”.
En su exposición ante los empresarios franceses del Medef, Macri puso también el acento en la “enorme oferta y potencialidad” que existe en Argentina en relación a la actividad turística y puso especial énfasis en el impacto positivo que puede tener en ese sentido la “nueva política aerocomercial”, con la que el gobierno aspira a "duplicar la cantidad de pasajeros en los próximos años”.
“Necesitamos nuevos operadores que puedan satisfacer la demanda de camas que tenemos. Así que hay una enorme posibilidad en el rubro hotelería”, afirmó Macri.
En otro orden, Macri volvió a poner el acento en las posibilidades de inversión abiertas a partir de la sanción, en noviembre del 2016, de la Ley de Participación Pública Privada (PPP) y dijo que el país espera "una gran presencia de empresas europeas, americanas y asiáticas”.
Durante el desayuno de trabajo realizado en París, directivos de la empresa L’Oreal Paris anunciaron que colocarán un centro de distribución en la Argentina acompañado por "una fuerte inversión".

El almuerzo francés

En el marco de su intensa gira, tras el desayuno el Presidente compartió un almuerzo con directivos de importantes empresas de origen francés y de otras naciones europeas, ante quienes expuso sobre las "muchísimas posibilidades que ofrece la Argentina para invertir".
El encuentro con los líderes empresarios se realizó en el edificio del grupo Rothschild de la capital francesa y participaron el gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet; el canciller Jorge Faurie; los ministros de Hacienda, Nicolás Dujovne; y de Agroindustria, Luis Etchevehere.
En líneas generales, el Presidente ratificó las palabras que pronunció en el desayuno con los empresarios del Movimiento de Empresas de Francia (MEDEF), y reiteró que "hay muchísimas oportunidades en Argentina" porque "no hay otro país en el mundo con tanto potencial como el nuestro".
"Estamos ante un nuevo escenario político con el final de la era populista y decidimos hacer esto sin una crisis económica, con reglas democráticas. Eso nunca había pasado antes en Argentina", dijo.
Señaló que esa situación es una respuesta "a que los cambios se dan de abajo hacia arriba y representan la gran diferencia con otros momentos de la Argentina". "Lo vimos reflejado en las elecciones de medio término en que ganamos con una performance mejor que en las presidenciales de 2015", agregó.
Y señaló: "Por eso estoy muy entusiasmado. Hemos puesto la economía en orden de vuelta y encaminado al país. Recién empezamos y faltan muchísimas cosas, pero estamos en el camino correcto".
En el encuentro estuvieron también el titular del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi; el secretario de Asuntos Estratégicos, Fulvio Pompeo, y el embajador Mario Verón Guerra.
Participaron los empresarios Alexandre Bompard (presidente de Carrefour, supermercadista), Sven Boinet (vicepresidente de Accor, cadena hotelera), Jean Paul Agon (presidente de L’Oréal, dermocosmética), Serge Weinberg (presidente de Sanofi, farmacéutica), Jacques Breton (vicepresidente de Arianespace, tecnología de lanzamiento de cohetes).
Además, Laurent Dassault (director de operaciones de Dassault Aviation, fabricante de aviones comerciales y de combate), Michaël Fribourg (presidente de Chargeurs, productora textil), Xavier Durand (presidente de Natixis, banco corporativo y de inversión), Simón Barceló (co-presidente del Grupo Barceló, cadena hotelera).
Hicieron lo propio, Antoine Gosset-Garinville (fundador de BDGS Associés, estudio de abogados especializado en derecho internacional), Luisa Todini (presidenta de Todini Finanziaria, constructora italiana), Laurent Freixe (vicepresidente ejecutivo de Nestlé, productora de alimentos), José Manuel González-Páramo (director ejecutivo de BBVA, entidad bancaria española).
Estuvieron además, Giovanni Castellucci (presidente de Atlantia, inversionista italiano en infraestructura vial), Jean-Louis Chaussade (presidente de Suez, administración de servicios de agua), Henri Popupart-Lafarge (presidente de ALSTOM, constructora de material ferroviario) y David de Rothschild, presidente del Banco Rothschild). (iProfesional)

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/