jueves, 6 de octubre de 2016

ALTA TENSIÓN: RUSIA RESPONDE CON FUERZA A LAS AMENAZAS DE EEUU

ALTA TENSIÓN: RUSIA RESPONDE CON FUERZA A LAS AMENAZAS DE EEUU


comp-1_00000

La retórica belicista entre EEUU y Rusia se está calentando y parece haber entrado en un nuevo estadio en las últimas horas.
Como indicaron algunos medios norteamericanos, particularmente el Washington Post, la Administración de Obama debía decidir este pasado miércoles 5 de octubre, qué medidas tomar contra Damasco, tras suspender su cooperación con Moscú para terminar con las hostilidades en Siria.
El periódico norteamericano especulaba con que entre las medidas que podrían tomar, se podrían incluir bombardeos contra las infraestructuras de las Fuerzas Aéreas sirias con misiles de crucero y otras armas de largo alcance desde aviones y barcos militares de la coalición dirigida por los norteamericanos.
De hecho, el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, ha afirmado que “Los ataques contra las fuerzas de Damasco pueden afectar los intereses de EEUU, pero no pueden ser descartados. Resulta dudoso que las acciones militares en contra del régimen (del presidente de Siria, Bashar Asad) para solucionar la situación en Alepo alcancen los objetivos (…) y reduzcan la violencia, resulta más probable que surjan consecuencias inesperadas que afecten nuestros intereses nacionales, pero no puedo descartar el análisis que cualquier posibilidad”
Josh Earnest
Josh Earnest
Leyendo entre líneas, uno podría llegar a la conclusión de que hay una clara disensión en el interior del gobierno de EEUU al respecto de cómo actuar. parece como si la Casa Blanca no estuviera de acuerdo con atacar directamente a Siria, algo que se puede intuir en la frase “Los ataques contra las fuerzas de Damasco pueden afectar los intereses de EEUU”…sin embargo, el hecho de no descartar claramente los ataques, pone de manifiesto que quizás la Casa Blanca es incapaz de controlar a los poderes del Pentágono, que en cualquier momento podrían realizar por su cuenta un ataque, como ya hicieron al bombardear a los soldados sirios en Deir Ezzor.
https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201610061063936662-eeuu-siria-damasco-ataque/
De hecho, poco después de hacerse públicas estas ambiguas declaraciones el portavoz de la Casa Blanca, la web de RT ha informado de que… “EEUU realiza simulacro de pruebas de su bomba nuclear B61. Las pruebas involucraron dos modificaciones de la bomba B61, B61-7 y B61-11, en un polígono del estado de Nevada”.
maxresdefault
Un gesto evidente por parte del Pentágono, que hace una prueba con una arma nuclear destinada principalmente a destruir instalaciones y búnkeres y que coincidiría plenamente con un posible ataque contra la infraestructura del gobierno sirio.
¿Y cuál está siendo la respuesta de rusia ante todos los acontecimientos que vienen produciéndose en estas últimas horas? (entre los que no incluímos las declaraciones de Josh Earnest y la prueba de la bomba B61 que han sido posteriores)
Atendiendo a la retórica del gobierno ruso, y de la que se han hecho eco sus medios de propaganda internacional (RT y Sputnik), se podría llegar a deducir que Rusia es plenamente consciente de que el Pentágono está valorando muy seriamente esta posibilidad de ataque directo contra Siria.
world-war-3-syria-usa-russia-467869
A continuación haremos un repaso de las principales noticias aparecidas en estas últimas horas, pues lanzan un conjunto de mensajes bastante claros sobre lo que podría estar sucediendo y sobre la firmeza con la que Rusia está dispuesta a responder a todas estas acciones (provocaciones para muchos) norteamericanas.
Lo primero que podemos deducir de la propaganda rusa de las últimas horas, es que Rusia ha empezado a actuar como lo haría un oso que se siente amenazado: se ha levantado sobre las dos patas traseras y ha empezado a amenazar “sobre su poderío”, como si el plantígrado intentara alejar la amenaza que se cierne sobre él.
El conjunto de informaciones que ofrecemos a continuación, parecen tener el objetivo de disuadir a EEUU de realizar un ataque…
RUSIA ADVIERTE A EEUU SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE ATACAR AL EJÉRCITO SIRIO

El portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Ígor Konashénkov, ha recomendado a Washington que “calcule cuidadosamente” las posibles consecuencias de atacar a las fuerzas del Gobierno en Siria.

Konashénkov ha comentado la información que ha aparecido en varios medios de comunicación occidentales influyentes sobre la discusión en la Casa Blanca sobre posibilidad de realizar ataques con misiles y aéreos contra las posiciones de las tropas sirias.
16232641_xl
“La historia demuestra que a menudo este tipo de filtraciones son el prólogo a las acciones reales”, ha indicado Konashénkov, para agregar que “recomendaría a sus colegas en Washington que calculen cuidadosamente las posibles consecuencias de este tipo de planes”.
El portavoz ministerial ha señalado que actualmente, el Ejército sirio tiene a su disposición sistemas de misiles S-200, Buk, y otros sistemas eficaces de defensa aérea, cuyo estado técnico ha sido restaurado durante el último año.
Por otra parte, ha querido recordar a los estrategas de EE.UU. que las bases militares rusas en Siria ―Tartus y Jmeimim―, son defendidas por los sistemas de misiles S-400 y S-300, “cuyo rango puede sorprender a cualquier objeto volador no identificado”.
antiaereos
Asimismo, Konashénkov advirtió que Rusia evitará ataques “erróneos” de la coalición contra sus militares en Siria.
Tras el ataque a fuerzas sirias en Deir Ezzor el pasado 17 de septiembre, Rusia tomó medidas que permitirán evitar ese tipo de “errores” en relación con sus militares, declaró el portavoz del Ministerio ruso de Defensa, general mayor Ígor Konashénkov.
“Llamo la atención de las ‘cabezas locas’ sobre el hecho de que, tras el ataque perpetrado por los aviones de la coalición contra el Ejército sirio en Deir Ezzor, nosotros tomamos todas las medidas imprescindibles para evitar ese tipo de equivocaciones en relación con los militares rusos y los objetivos militares en Siria”, dijo el oficial.
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201610061063933085-rusia-siria-ataques-militares/

A esta advertencia, se ha añadido el senador ruso Ígor Morózov, miembro del comité de asuntos internacionales en la Cámara Alta rusa, que directamente ha dicho que los sistemas de misiles tierra-aire rusos en Siria, permitirían establecer una zona de exclusión aérea si fuese necesario.

“EEUU no podrá repetir lo que hizo en Irak. Siria cuenta con un sistema de defensa capaz de repeler cualquier ataque aéreo. Además, un hipotético ataque estadounidense podría afectar a asesores rusos, lo que conllevaría represalias por parte de Moscú, en particular la creación de una zona de exclusión aérea sobre Siria”, dijo Morózov.
https://mundo.sputniknews.com/prensa/201610061063921648-rusia-siria-s300/

1057474164
Como vemos, son mensajes disuasorios en estado puro.
Y ha venido acompañado de otras noticias similares sobre “el poderío ruso que EEUU tendrá que enfrentar si comete el error de atacar a Siria”.
Entre las noticias de las últimas horas, encontramos un par que hablan sobre el poderío del armamento ruso…
RUSIA UTILIZA POR PRIMERA VEZ EN SIRIA UN PODEROSO MISIL DE LARGO ALCANCE

Rusia afirma haber utilizado por primera vez los nuevos misiles aire-tierra Х-101 con un alcance de 4500 Km en las operaciones antiterroristas en Siria.

“Por primera vez, bombarderos estratégicos emplearon (en Siria) en una situación real de combate, los nuevos misiles aire-tierra Х-101, con un alcance de hasta 4500 kilómetros”, ha indicado este jueves el ministro ruso de Defensa, Serguei Shoigu.
09500167_xl
La industria militar rusa está trabajando en nuevas armas avanzadas que serán entregadas al Ejército en un futuro próximo, ha proseguido el ministro.

Y lo que es una advertencia directa sobre la capacidad de Rusia para anular un ataque nuclear de EEUU con misiles balísticos…
RUSIA MUESTRA SU PODERÍO AL SER CAPAZ DE DETECTAR LANZAMIENTOS DE MISILES EN EEUU

El avanzado radar ruso de alerta temprana clase Vorónezh-DM, desplegado en el territorio de la provincia de Krasnoyarsk (Siberia), ha detectado por primera vez un objetivo balístico sobre Norteamérica, según el servicio de prensa de la diseñadora del sistema (RTI).

57f61decc361882a628b4569
El radar Vorónezh-DM, que está orientado en dirección noreste, está capacitado para localizar el punto de lanzamiento de objetos balísticos, hacer seguimiento y clasificar otras formas actuales y futuras de ataque aeroespacial, incluyendo proyectiles balísticos y aerodinámicos.

Todo ello ha venido acompañado de un conjunto de maniobras e iniciativas reales por parte de Rusia.
Una de ellas ha sido enviar 3 buques de guerra a las costas de Siria en pocas horas…
UN TERCER BUQUE LANZAMISILES RUSO ZARPA RUMBO A SIRIA

Un tercer buque lanzamisiles de la Flota rusa del mar Negro zarpó de Sebastopol hacia las costas de Siria.

El portavoz de la flota del Mar Negro, el capitán de fragata Nikolái Voskresenski, confirmó que el buque Mirazh había salido de Sebastopol.
“Al terminar los preparativos el buque Mirazh de la Flota del mar Negro salió de Sebastopol rumbo al Mediterráneo en una expedición de larga duración”, dijo.
1063923164
Previamente se informó que dos buques lanzamisiles de la Flota rusa del mar Negro, Serpujov y Zelioni Dol, dotados con misiles de crucero Kalibr, formarán parte del grupo naval ruso en el Mediterráneo.
La fuente subrayó que a diferencia de Serpujov y Zelioni Dol, Mirazh está equipado con misiles antibuque Malajit.
A finales de septiembre un portavoz de la Flota del mar Negro comunicó que la escuadra del Mediterráneo de la Armada rusa incluye 10 buques y navíos de tres flotas de Rusia.

Y informar de la creación de nuevas divisiones de bombarderos estratégicos…
RUSIA ESTÁ CREANDO UNA DIVISIÓN DE BOMBARDEROS ESTRATÉGICOS

Rusia tendrá una nueva división de bombarderos pesados, entre ellos los portamisiles estratégicos Túpolev Tu-95MS y Tu-22M3 que, según expertos, podrán realizar misiones de patrulla en el Pacífico cerca de Japón, islas Hawái y Guam.

1037220032
Según Izvestia, la nueva división contará con varias decenas de bombarderos y se emplazará en las bases aéreas Bélaya (Región de Irkutsk) y Ukrainka (Región de Amur), con el objetivo de reforzar sus crecientes intereses políticos y económicos en el Este e incrementar sus capacidades militares en el Pacífico.

Por otro lado, Rusia también informa de un conjunto de reformas legales, que permitirían a los soldados reclutados para el servicio militar, firmar contratos militares para “luchar contra el terrorismo” en el extranjero. Ya sabemos que la palabra “terrorismo” puede ser utilizada para englobar casi cualquier cosa…
RUSIA SE PLANTEA CONTRATAR RECLUTAS PARA COMBATIR “AL TERRORISMO” EN EL EXTRANJERO

El Gobierno de Rusia debatirá un proyecto de ley sobre el derecho de los uniformados que cumplen su servicio militar obligatorio a firmar contratos “para combatir las actividades terroristas internacionales fuera de Rusia”, según informó el servicio de prensa del Gabinete de Ministros.

1051765986
Este proyecto da el derecho a los militares en servicio y a los civiles en reserva militar de ingresar al servicio militar por contrato “para participar en el cumplimiento de misiones en períodos de circunstancias de emergencia o actividades de apoyo o restablecimiento de la paz y la seguridad, o para combatir las actividades terroristas internacionales en el exterior de Rusia”.

Todos estos gestos propagandísticos sobre “el poderío ruso”, se producen enmedio de la retórica más agresiva por parte de EEUU que hemos visto en mucho tiempo.
La mejor muestra de ello la encontramos en el artículo que hemos publicado anteriormente EL JEFE DEL ESTADO MAYOR DE EEUU AMENAZA A RUSIA
Por su parte, el ultra-belicista John McCain se ha añadido en las últimas horas al coro de amenazas norteamericanas, con los ladridos a los que nos tiene acostumbrados…

El senador estadounidense John McCain propone a la Administración de Barack Obama derribar los cazas rusos y sirios para lograr la paz en Siria.

01591575_xl
“EE.UU. y la coalición (anti-EIIL) deben dar un ultimátum a Al-Asad –dejar de volar o perder sus aviones– y prepararse para cumplirlo”, escribió McCain en su nuevo artículo, titulado “Stop Assad Now—Or Expect Years of War”, publicado el jueves por el diario estadounidense The Wall Street Journal.
http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu/300253/derribar-cazas-rusia-siria-paz-mccain


Y por último, queremos acabar con dos análisis de la situación realizados por analistas rusos.
Evidentemente, los lectores deberán ser conscientes del sesgo ideológico de sus exposiciones y tomar una visión más neutral que la que ofrecen los rusos.
Sin embargo, ambos análisis resultan especialmente valiosos, tanto por el momento en que han sido publicados a modo de “propaganda”, como para conocer cómo se están viendo las cosas en este momento desde el bando ruso…

ANALISTA MUESTRA CÓMO EEUU PODRÍA PROVOCAR A RUSIA PARA INICIAR UNA GUERRA EN SIRIA
Moscú se enfrenta a un delicado dilema si decide dar cobertura a todas sus fuerzas y las de Damasco en territorio sirio para prevenir ataques aéreos estadounidenses.
El pasado mes de septiembre, el representante oficial del Departamento de Estado de EE.UU., John Kirby, señaló que “los grupos extremistas continuarán explotando los vacíos que hay en Siria para ampliar sus operaciones, lo que podría incluir ataques contra intereses rusos, tal vez incluso en ciudades de Rusia”, un país que “seguirá enviando soldados a casa en bolsas y continuará perdiendo recursos, quizá hasta aviones”.
John Kirby
John Kirby
De acuerdo con estas declaraciones, Mijail Kotov, columnista de Life.ru, considera que Rusia debe hacer frente a un serio dilema que podría conllevar consecuencias fatales: “¿Puede Rusia cubrir y cerrar todo el espacio aéreo de Siria para defender a las fuerzas de Bashar al Assad ante posibles ataques aéreos de la aviación estadounidense”; y qué repercusiones podría suponer esa estrategia?
El territorio de Siria comprende unos 185.180 kilómetros cuadrados, de los cuales el Ejército del Gobierno de Damasco controla una totalidad de entre el 60% y el 70%.
Cubrir por completo ese escenario representa un desafío complicado, pero no imposible para los sistemas de defensa aérea S-400 y S-300 del Ejército ruso que, estratégicamente desplegados en tierra, pueden proporcionar suficiente cobertura en todo el país y hacer factible este objetivo, según el columnista ruso.
57f5aaa4c4618895028b46e8
Asimismo, desde el mar se cuenta con apoyo de la Armada de Rusia en el mar Mediterráneo, equipada con una gran variedad de misiles de crucero, cuyo alcance es más que suficiente para cubrir al conjunto completo de las fuerzas rusas en territorio sirio. A esto se sumaría el apoyo de aviones de observación y control A-50 Shmel, con los cuales Moscú podría ampliar notablemente su campo de visión sobre la región.
“Estados Unidos conoce sobradamente la capacidad de la defensa antiaérea de Rusia, por lo que se mantendría alejado en caso de que la situación en el conflicto empeore”, apunta Kotov. Ni Moscú ni Washington quieren “sentir en su propia piel la capacidad del contrario y arriesgar sus aviones, por lo que si la situación comienza a ser crítica, los primeros que serían enviados a poner a prueba el espacio aéreo en Siria serían los cazas de la aviación turca“, explica.
1022221656
Otra opción que podría desembocar en un conflicto aún mayor, sería la de provocarlo con un avión militar que se adentre lo suficiente en el espacio aéreo de Siria como para ser derribado, con la consiguiente reacción por parte de Estados Unidos y la prensa occidental, que no tardarían en defender la versión de que la aeronave destruida “era en realidad un avión de transporte fletado por Médicos Sin Fronteras con provisiones y medicinas para niños y refugiados sirios”, señala el columnista.
Estas acciones desembocarían en toda una retahíla de acusaciones que desembocarían en un conflicto armado entre las dos grandes potencias del hemisferio norte, donde Rusia se vería obligada a atacar a todos los buques y submarinos de la Coalición liderada por EE.UU., los cuales a su vez “responderían con misiles, provocando el inicio de la Tercera Guerra Mundial cuando alguna de las partes en conflicto utilice sus armas nucleares”, concluye Kotov.

ULTIMÁTUM DE PUTIN A EEUU
El analista Rostislav Íshchenko sostiene que Rusia ha ofrecido a EE.UU. un ultimátum: cumplir sus amenazas y comenzar una guerra nuclear o “aceptar el hecho de que el mundo ya no es unipolar y empezar a integrarse en el nuevo formato”.
Rusia suspendió este miércoles la cooperación con Washington en materia de investigaciones nucleares y energéticas.
clgi1gdxeaq4zr4
El analista considera que, para “comprender la magnitud de lo ocurrido” es necesario tener en cuenta que el presidente ruso, Vladímir Putin, no solo ha suspendido la cooperación con Washington, sino también ha anunciado la posibilidad de reanudarla con ciertas condiciones:
-cancelación de todas las sanciones estadounidenses contra Rusia;
-pago de una indemnización por los daños sufridos por Rusia a causa de las sanciones y las contrasanciones;
-eliminación de la ‘ley Magnitsky’;
-reducción de la presencia militar estadounidense en Europa del Este;
-abandono de la política de confrontación con Moscú.
635962671765877268
Para el autor del artículo, solo hay una palabra adecuada para definir la esencia de los requisitos de Putin: “Ultimátum”.
Según el analista lo que exige Putin es “cambiar toda la política estadounidense, e incluso compensar a Rusia las pérdidas sufridas por las acciones aprobadas oficialmente por EE.UU.”, destaca Íshchenko, quien opina que “se trata una exigencia de rendición total e incondicional en una guerra híbrida, que Washington no cree haber perdido”.
La primera conclusión que hace el analista es que “Putin ha humillado intencional y deliberadamente a EE.UU.”, demostrando que se puede hablar con Washington “en un tono aún más duro que Washington solía hablar con el resto del mundo”.
¿Por qué lo ha hecho? Según Íshchenko, desde hace tiempo EE.UU. ha estado tratando de intimidar a Rusia “de manera informal” con un conflicto nuclear, mientras que Moscú ha dado a entender que está preparada para este escenario y no va a retirarse.
vladimir-putin
Últimamente, estas amenazas “han llegado a un punto extremadamente peligroso”, en el que cualquier detalle “puede provocar un ‘Armagedón nuclear”, asevera el analista.
Moscú ha tomado la iniciativa, prosigue, pero, en vez de amenazar a EE.UU. con una guerra, le ha mostrado la posibilidad de dar “una respuesta política y económica dura”, capaz de “hacer pedazos la economía y el sistema financiero en Washington”.
En opinión del experto, Rusia ha ofrecido a EE.UU. una elección: o hacer realidad sus amenazas y comenzar una guerra nuclear o “aceptar el hecho de que el mundo ya no es unipolar y empezar a integrarse en el nuevo formato”.
El experto concluye que, sea cual sea la respuesta de EE.UU. al ultimátum de Putin, “la realidad geopolítica ya no será la misma”: a EE.UU. “le han lanzado públicamente el guante, y no se ha atrevido a recogerlo inmediatamente”.

Como vemos, este último análisis concuerda en gran medida con lo que advertía el “filósofo de Putin”, Alexander Dugin en el artículo GRAVE ADVERTENCIA DEL IDEÓLOGO DE PUTIN…¿TERCERA GUERRA MUNDIAL?
Se hace evidente, también, que la situación en Siria, en estos momentos, está bastante lejos de solucionarse y que la tensión se encuentra en uno de sus grados máximos en los últimos años.
Y a ello debemos añadir que todo apunta a que muy posiblemente, las cosas también pueden empeorar en Ucrania en las próximas semanas.
Pero evidentemente, las cosas no van a estallar de un día por otro.
Estamos en los inicios de una secuencia de acontecimientos que pueden ser muy cambiantes y que pueden verse afectados por multitud de condicionantes externos, como por ejemplo, el efecto de las revelaciones de Wikileaks sobre las elecciones de EEUU, la situación económica o cualquier maniobra brusca que pueda desencadenar un conflicto en el que se vean mezclados los aliados de las superpotencias.
Este proceso puede extenderse por meses y es muy posible incluso que haya momentos en los que parezca que todo va a solucionarse…aunque por debajo de la superficie aparentemente tranquila, estará gestándose una auténtica erupción…

Fetulá Gülen, el imán de un culto secreto de poder


internacional.elpais.com

Fetulá Gülen, el imán de un culto secreto de poder

 

Juan Carlos Sanz
Primero fueron los sectores laicos del kemalismo quienes le persiguieron a finales de los años noventa —tras el golpe militar blando que apeó del cargo a Necmettin Erbakan, el primer jefe de Gobierno islamista de la Turquía moderna— y le forzaron a emprender el extrañamiento en Estados Unidos. Ahora son sus antiguos aliados islamistas del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), a los que aupó al poder en las urnas, quienes reclaman al Departamento de Estado de EE UU la entrega de Fetulá Gülen como inductor de la sangrienta intentona militar del 15 de julio.
Incluso desde su autoimpuesto exilio en Pensilvania, el fundador del tarikat (cofradía) Hizmet acumuló tanto poder mediático y cultural en Turquía que sus rivales políticos hacían bien en temer sus maniobras. Es más que evidente que entre los oficiales que dispararon contra la población en los puentes de Estambul y bombardearon el Parlamento el pasado julio había seguidores de Gülen. Como ha descrito con rigor Andrés Mourenza en EL PAÍS, en el reportaje "El código secreto del enemigo de Erdogan", su cofradía se había infiltrado con secretismo en todo el aparato del Estado después de haber captado durante décadas como adeptos a los mejores universitarios del país.Marcados por la excelencia educativa —y también por un proceso de adoctrinamiento rayano en el lavado de cerebro—, sus afiliados —que entregan religiosamente parte de su salario a las arcas del tarikat— ascendieron hasta la cúpula de la Administración, la policía, la judicatura o las Fuerzas Armadas.
Resulta, no obstante, exagerado atribuir toda la responsabilidad de la intentona al gülenismo. Entre los militares que se alzaron había mandos de perfil religioso, pero también laicos que temían ser igualmente excluidos de la carrera militar por una inminente decisión del Gobierno del AKP. La pugna por el poder entre Erdogan y Gülen se asemeja más a la que protagonizaron en España a finales de los años sesenta los sectores franquistas encabezados por Manuel Fraga frente a los ministros del Opus Dei, la organización católica con la que a menudo se equipara la cofradía por su influencia económica.
La alianza entre los dos antiguos aliados pareció romperse tras la violenta represión policial de las protestas juveniles turcas en la primavera de 2013, cuando el actual presidente inició su deriva autoritaria. Al igual que el caso Matesa en la España de 1969, las acusaciones de corrupción promovidas por los gülenistas contra Erdogan y sus ministros estuvieron a punto de acabar al final de ese mismo año con una estructura de poder erigida durante una década en Ankara.
Desde entonces las dos corrientes del islamismo turco —la mayoritaria nacionalista del AKP y la elitista religiosa de Hizmet— libran una pugna fratricida. El presidente Erdogan busca perpetuarse al frente de un Estado que ha modelado a su imagen y semejanza. El anciano clérigo islámico Fetulá Gülen ya solo espera que le sobreviva el culto secreto de poder que ha sido la obra de su vida.

¿Que es realmente eso que llamamos Familia?

¿Que es realmente eso que llamamos Familia?





Consideramos familia a esas personas que llevan nuestra misma sangre, es ese parentesco el que nos enlaza a ellos y nos hace vincularnos de por vida. Vinculo de sangre con grado, y con una capacidad para modelar nuestra conciencia, inculcando en nuestra mente “valores” útiles para desenvolvernos en el mundo real, en nuestra querida sociedad.

Ese parentesco nos agrupa y nos supera tras a muerte, es ese arraigo lo que nos perpetua y nos liga a esta tierra. Nos llevamos con nosotros ese deber no escrito de criar y salvaguardar a nuestra descendencia, no criamos y educamos a personas independientes y seguras de si mismas, sino todo lo contrario. El sistema y el miedo y la cultura de la escasez, se encarga de que inculquemos generación tras generación, esa estúpida necesidad de proteger a nuestros hijos como a infantes durante toda su vida.

Desde que nace entramos en un constante estado de preocupación y alarma que no desaparece ni siquiera con la muerte. Preocupados y temerosos, de que no enfermen, que coman, que se relacionen y se integren, que no tengan conflictos, que no se desvíen, que amistades tienen, que parejas tienen, que trabajos tienen, gana suficiente, pueden valerse por sí mismos…





En la naturaleza, todas las especies cuidan y crían a sus cachorros y sus polluelos, pero cuando están listos, sueltan y les dejan volar, unos vivirán más y otros vivirán menos, pero el trabajo del progenitor ya está hecho, y son las decisiones de ese cachorro ya crecido, las que le llevaran a seguir el ciclo o caer en las fauces de cualquier depredador. Sería injusto responsabilizar a sus padres de caer devorado o de morir sin cumplir con el programa, sin embargo con los humanos pasa todo lo contrario, a pesar de tener más inteligencia, no hemos sido capaces de comprender ese ciclo vital, y el sentimiento posesivo nos lleva a controlar cada una de las etapas que van quemando nuestra descendencia.

A pesar de ser una especie inteligente, somos tremendamente inseguros y temerosos y no permitimos que nadie tome decisiones que los acabe responsabilizando de sus actos, esto quizás, es consecuencia directa del papel que ha jugado la religión, donde un dios padre, severo y observador, nos castigaba a cada error (pecado) con lo cual quien no hierra no aprende, y como consecuencia vivimos y morimos en una constante necesidad de un tutor, que nos guíe y nos salve. El juego de controlarlo todo y a la vez tener alguien superior que nos controle y nos guíe, un juego estúpido en el que aún no hemos sido capaces de superar el primer nivel.

Como especie y como sociedad, vista desde fuera, parecemos un bebe llorón con el pañal perpetuamente sucio. Un bebe constantemente irritado, que no sabe y no quiere saber nada. Una sociedad inmadura e irresponsable, cría y educa, personas inmaduras e irresponsables. Sus creencias y sus ideologías lo serán igual, orientadas a que alguien superior nos diga cómo comportarnos, como ser, como vivir. Este sistema nos da la pauta, para vivir mamando de su pecho de por vida, sin riesgo y sin conciencia. Ese pecho nos mantiene cómodos, y en un perpetuo sopor, no nos alimenta, pero tampoco sentimos la necesidad de despegarnos de ahí.

Con un dios (padre) su hijo (hermano mayor) y ese hipotético espíritu, que ni entendemos ni concebimos, tenemos bastante. No tenemos libre albedrio, pero ¿para que lo queremos? se nos dice que lo tenemos y eso es real, es verdad, lo tenemos y siempre está ahí esperando a que lo agarremos, pero  ¿para qué? No lo necesitamos, el modo en el que nos educan y educamos, lo demuestra. No tomaremos decisiones más allá, de elegir un color, una pareja, un medio de transporte y el ataúd, poco más. Tus estudios están condicionados, primero, a las necesidades que quiera cubrir el sistema y segundo, las que quiera cubrir tus tutores y su orgullo de estirpe. El trabajo tampoco lo elijes, ya que es la empresa la que te contrata, y para todo lo demás, siempre hay clausulas y letra pequeña. Así que esa inmadurez nos deja de tal modo, que a la hora de criar a unos hijos, lo hagamos como niños con un juguete nuevo, son míos, y solo míos…

Solo cuando te sales de la pauta y tú conciencia te hace ver la realidad, se acaba esa necesidad de tutor y pierdes interés por cualquier teta que el sistema te dé a mamar. Esto te hace replantearte incluso ese ciclo sagrado que da la sangre y te das cuenta que un pariente nos es necesariamente familia y que hay familia por ahí fuera que ni siquiera conocemos aun.

Nuestra escasez de referencias, es la que nos hace agarrarnos a un clavo ardiendo, se llame familia o se llame orgullo. Es esa amnesia la que nos hace perder toda referencia en memoria de los seres con los cuales si tenemos un vínculo real y duradero.

Tu vista, tu mente y tu educación engañan a tu conciencia, pero ese sentimiento que te liga a alguien que el sistema o la sangre te dicen, que no te une a ellos ningún parentesco, pero sin embargo hay algo que chilla dentro de ti y te dice que ese Ser tiene más que ver contigo que toda tu familia junta, y como con él, hay muchos más que a los largo del camino vas encontrando y que sin saber cómo se cruzan en tu vida y dejan un rastro que si eres consciente es difícil de obviar.

Es tu familia real, son esos seres a los que te une un vínculo que traspasa todas las fronteras físicas y espirituales, y de los cuales os separan océanos en el peor de los casos, pero que dejaron una profunda huella en ti en un pasado remoto, que hace que aflore todo cuando estamos con ellos. Es difícil de explicar, pero seguro que a muchos de vosotros os ha pasado que tenéis algo tan fuerte con alguien que supera esa trillada etiqueta llamada “amistad”, o la más manoseada aun, y típica tópica relación de pareja. Nadie os da pruebas, pero sentís y percibís que hay algo más, ni vuestros sentidos, ni vuestra memoria, os permiten encajar y relacionar adecuadamente ese vínculo. Cualquier gurú te metería en el patetismo de las almas gemelas, pero no se trata de algo romántico y no es una simple amistad, ni siquiera podrían ser considerados familia, porque ese vínculo trasciende toda etiqueta y todo programa.

Nos han movido como a peones en un grandísimo tablero, nos han colocado de tal forma que es difícil reconocernos ni siquiera a nosotros mismos, peleamos en el bando en el que aterrizamos sin tener siquiera unas mínimas nociones. Nos dan una identidad, una nacionalidad, nos dan cuerda y a correr, como pequeños soldaditos de plomo, en una maqueta en el que la muerte y la sangre derramada son reales.
¿Quién puede llamar familia a otra persona, sin ese lazo genético? En realidad aquí, nadie conoce a nadie, nadie sabe nada de nadie, y nos ofuscamos por salvar una identidad y una vida que ni siquiera es nuestra. La realidad es que estamos aquí de alquiler, y vida tras vida nos renuevan este precario arrendamiento.

A falta de más referencias, mi familia es aquella que me acepta, me apoya, me comprende y me ama, aquella que abre los brazos de par en par cuando les regalo todo mi Ser, cuando mi energía y mi esfuerzo les motiva y les ayuda a dar su siguiente paso, y cuando sus sacrificios no son en vano, y me ayudan a levantarme cuando me caigo. Sin más guía que su ánimo y su aliento, para seguir levantando la vista y tener el valor de avanzar en este sin sentido.

Algún día todo este caos será reordenado y recuperaremos esas referencias, que nos hagan saber con quién tratamos y que vinculo nos unen a ellos, encontraremos a nuestra verdadera familia y recuperaremos ese amor que no necesita pasaporte, ni conoce las distancias. Reconectar esos hilos, supondrá reconectar más aun nuestro Ser, supondrá recuperar nuestro estado natural y sobretodo supondrá, reescribir la definición que tenemos de Familia.

El golpe de Estado británico-estadounidense que puso fin a la independencia de Australia

El golpe de Estado británico-estadounidense que puso fin a la independencia de Australia


El primer ministro Gough Whitlam obserbando al presidente del ACTU, Bob Hawke bebiendo cerveza. Melbourne, Australia, 1972 Fotografía: News Ltd / Newspix / REX
En un artículo para The Guardian, John Pilger marca la muerte del ex primer ministro australiano Gough Whitlam con la historia que falta en los "tributos" a un hombre cuya  extraordinaria desaparición política es uno de los secretos más sucios de Estados Unidos.

En la elite política y los medios de comunicación en Australia, un silencio ha descendido sobre la memoria de los grandes, la reforma del primer ministro Gough Whitlam, que ha muerto. Sus logros son reconocidos a regañadientes, sus errores anotados en falsa tristeza. Pero una buena razón por su extraordinaria muerte política será, esperan, que sea enterrada con él.

Australia se convirtió de forma breve en un estado independiente durante los años de Whitlam, 1972-1975.  Whitlam terminó con el servilismo colonial de su país. Abolió el patronazgo real, trasladó a Australia hacia el Movimiento de Países No Alineados, con el apoyo de las "zonas de paz" y oponerse a las pruebas de armas nucleares.

Aunque no se consideraba que estuviera a la izquierda del Partido Laborista, Whitlam era un inconformista socialdemócrata de principio, con orgullo y con decoro. Él creia que una potencia extranjera no debería de controlar los recursos de su país y dictar sus políticas económicas y exteriores. Propuso "volver a comprar la finca”. En la redacción de la primera legislación sobre los derechos de tierras de los aborígenes, su gobierno levantó el fantasma de la mayor apropiación de tierras en la historia humana, la colonización británica de Australia y la cuestión de la que era dueño de una vasta riqueza natural de la isla-continente.

Los latinoamericanos reconocerán la audacia y el peligro de este "avance" en un país cuyo establecimiento fue soldado a un gran poder externo. Los australianos habían servido a cada aventura imperial británica desde que la rebelión Boxer fue aplastada en China. En la década de 1960, Australia se unió a los EE.UU. en su invasión a Vietnam, a continuación, proporcionó "equipos negros" dirigidos por la CIA. Cables diplomáticos estadounidenses publicados el año pasado por WikiLeaks revelan los nombres de personalidades de ambos partidos principales, entre ellos un futuro primer ministro y ministro de Relaciones Exteriores, como informantes de Washington durante los años de Whitlam.

Whitlam sabía el riesgo que estaba corriendo. El día después de su elección, ordenó que su personal no debería ser "vetado o acosado" por la organización de seguridad de Australia, ASIO - entonces, como ahora, ligado a la inteligencia angloamericana. Cuando sus ministros condenaron públicamente el bombardeo estadounidense de Vietnam como "corrupto y brutal," un oficial de la CIA en Saigón, dijo: "Nos dijeron que los australianos así podrían ser considerados como colaboradores de Vietnam del Norte".  

Whitlam exigió saber si la CIA tenía una base de espionaje en Pine Gap, cerca de Alice Springs y por qué; una aspiradora gigante que, como Edward Snowden reveló recientemente, permite a los EE.UU. espiar a todo el mundo. "Trate de jodernos ", advirtió el primer ministro al embajador de Estados Unidos, "[y Pine Gap] se convertirá en un tema de discusión”.

Victor Marchetti, el oficial de la CIA que había ayudado a establecer Pine Gap, dijo más tarde "Esta amenaza de cerrar Pine Gap causó la apoplejía en la Casa Blanca ... una especie de golpe a la chilena se puso en marcha”. Los mensajes de alto secreto de Pine Gap eran decodificados por un contratista de la CIA, TRW. Uno de los decodificadores era Christopher Boyce, un joven preocupado por el "engaño y la traición de un aliado”. Boyce reveló que la CIA se había infiltrado en la élite política y sindical de Australia y se refirió al Gobernador General de Australia, Sir John Kerr, como "nuestro hombre Kerr”.




Kerr no fue sólo el hombre de la reina, había vínculos de larga data con la inteligencia angloamericana. Él era un miembro entusiasta de la Asociación Australiana para la Libertad Cultural, descrita por Jonathan Kwitny del Wall Street Journal en su libro, "Los Crímenes de patriotas", como, "un grupo que solo se entraba sólo por invitación élite ... financiado y generalmente dirigido por la CIA”. La CIA "pagado los viajes de Kerr, construyó su prestigio ... Kerr continuó yendo a la CIA a por su dinero”.


Cuando Whitlam fue reelegido para un segundo mandato, en 1974, la Casa Blanca envió a Marshall Green a Canberra como embajador. Green fue una imperiosa y siniestra figura que trabajaba en la sombra para el “estado profundo” de los Estados Unidos. Conocido como el "coupmaster", que había jugado un papel central en el golpe de 1965 contra el presidente Sukarno en Indonesia - que costó hasta un millón de vidas. Uno de sus primeros discursos en Australia fue en el Instituto Australiano de Directores - descrito por un alarmado miembro que estuvo en la audiencia como "una incitación a los líderes empresariales del país a levantarse contra el gobierno”.

Los estadounidenses y los británicos trabajaron juntos. En 1975, Whitlam descubrió que el MI6 de Gran Bretaña estaba operando en contra de su gobierno. "en realidad, los mensajes secretos que los británicos decodificaban iban a mi oficina de asuntos exteriores", dijo más tarde. Uno de sus ministros, Clyde Cameron, me dijo: "Sabíamos que el MI6 estaba monitoreando (ocultado micrófonos) las reuniones de gabinete para los estadounidenses."

En la década de 1980, oficiales de alto rango de la CIA reveló que el "problema Whitlam" había sido discutido "con urgencia" por el director de la CIA, William Colby, y el jefe del MI6, Sir Maurice Oldfield. Un director adjunto de la CIA, dijo: "Kerr hizo lo que le dijeron que hiciera”. El 10 de noviembre de 1975, le fue enseñado a Whitlam la parte superior de un télex secreto a Theodore Shackley, el notorio jefe de la División de Asia Oriental de la CIA quien había ayudado a ejecutar el golpe de Estado contra Salvador Allende en Chile dos años antes. El mensaje a Shackley lo leyó Whitlam. Se decía que el primer ministro de Australia era un riesgo para la seguridad en su propio país. El día anterior, Kerr había visitado la sede de la Dirección de Señales de Defensa, de la NSA de Australia, donde fue informado sobre la "crisis de la seguridad”. El 11 de noviembre - el día que Whitlam fue a informar al Parlamento acerca de la presencia secreta de la CIA en Australia - fue convocado por Kerr e Invocando arcaicos “poderes reservados”virreinales, Kerr destituyó al primer ministro elegido democráticamente. El "problema Whitlam" se resolvió, y la política australiana nunca se recuperó, ni la nación su verdadera independencia.

UN PRIMER PASO PARA CAMBIAR EL MUNDO…

UN PRIMER PASO PARA CAMBIAR EL MUNDO…
 
comp-2
Es una pregunta crucial que debería hacerse cualquier persona que quiera cambiar el mundo: ¿realmente estoy dispuesto a dar el primer paso?
¿Estoy dispuesto a dejar de ver la realidad tal y como me han dicho que es, para empezar a verla tal y como es realmente?
Porque en eso consiste precisamente este primer paso para cambiar el mundo: en cambiar nuestra percepción de la realidad.
Y es que tal y como venimos advirtiendo en este blog desde hace bastante tiempo, vivimos en una realidad paralela que solo existe en el interior de nuestras cabezas.
Cualquier persona que realmente quiera cambiar el mundo, debe comprender la existencia de esta realidad paralela y conocer los pilares que la sostienen en pie.
parallel-reality
Por esa razón, en este artículo expondremos una serie de conceptos que resultan cruciales para empezar a distinguir esa ficción y conseguir separarla de la auténtica realidad.
Y para realizar esta tarea, vamos a poner como ejemplo un asunto del que todo el mundo ha hablado durante días y que ha provocado horas y horas de debates, discusiones y opiniones escritas de todo tipo.
Estamos hablando de la prohibición del Burkini en algunas playas francesas, aunque advertimos que éste no va a ser el foco central del artículo, sino solo una excusa para exponer conceptos que creemos que son importantes.
burkini1-698428
Al fin y al cabo, hablar sobre la prohibición o no del burkini, en los términos en que lo ha hecho la mayoría de gente, resulta infructuoso: entran en juego los prejuicios ideológicos y la mayoría de personas muestran una incapacidad evidente para volar por encima de los muros que compartimentan su mente.
Por esa razón, vamos a abordar el tema desde un punto de vista radicalmente diferente, porque de hecho, lo que ha sucedido en esas playas francesas y la discusión que se ha generado a su alrededor, (en la que se han utilizado los habituales términos grandilocuentes para estos casos, como “libertad”, “ley”, “cultura”, “discriminación”, “racismo”, “derechos”, etc…), es un reflejo perfecto de lo que es en realidad el Sistema y cómo domina por completo todas nuestras acciones y pensamientos.
Como veremos más adelante, el espectro de visión de los acontecimientos cambia radicalmente dependiendo de si los observamos “desde dentro” del Sistema o “desde fuera” de él.
Analizar los hechos desde dentro del Sistema (lo que ha hecho todo el mundo), implica sumergirse en una realidad abstracta virtual que sólo existe dentro de nuestras mentes, mientras que analizarlo desde fuera, sin embargo, significa tomar conciencia de todas esas abstracciones ficticias y ir a la auténtica raíz del asunto.
Por esa razón, intentaremos analizarlo todo desde la segunda opción.
Sin embargo, para poder hacerlo, antes debemos poner sobre la mesa algunos conceptos…

QUIÉN DOMINA A QUIÉN

Para empezar, debemos tomar conciencia de la influencia que tienen sobre nosotros los sistemas de creencias, sean de carácter político o religioso, y nuestros hábitos y costumbres, de carácter cultural.
Lo primero que debemos comprender es que las creencias, las ideologías y la identidad cultural, solo existen dentro de nuestra psique.
Son paquetes de información muy parecidos a un programa informático instalado en una computadora: son meros mecanismos psíquicos de programación mental.
brain-image
Y la percepción distorsionada que tenemos de ellos y de su relación con nosotros, es muy parecida a la percepción distorsionada que tenemos de un programa informático instalado en una computadora.
Por ejemplo, pensemos por un momento en un programa como el célebre Photoshop, un editor de gráficos que nos permite retocar fotos.
De forma inconsciente, tendemos a pensar que la computadora, por ser un elemento físico tangible, es “la que utiliza” el Photoshop para editar las imágenes.
Pero en realidad no es así: es el Photoshop, el programa informático, el que utiliza a la computadora, un dispositivo físico, para cumplir con su función.
Puede parecer una tontería, pero verlo de una forma u otra, cambia por completo la visión de la realidad.
software
Pensémoslo bien: la computadora no ha sido creada con la función de retocar fotos o editar imágenes; es un dispositivo complejo, repleto de grandes posibilidades, pero que solo tiene la opción de retocar imágenes si alguien instala en su interior el programa informático adecuado, creado para esa función específica.
En cambio, el programa Photoshop sí ha sido creado con dicha función. Es su razón de ser y de existir: editar imágenes.
Y aunque no esté instalado en una computadora, ese software llamado Photoshop, sigue existiendo y conservando todas las capacidades potenciales para las que fue creado.
Puede estar “inerte”: guardado en un CD, en un DVD, en un pendrive, en un disco duro, o en un servidor en la nube, esperando a que alguien lo instale.
Pero esté donde esté, el programa ya tiene todo lo que necesita para SER lo que ES, porque aunque no tiene conciencia de sí mismo, sí dispone de una función específica que cumplir, que determina su existencia.
software-2
En todo caso, la computadora, con su enorme capacidad de procesamiento, es el elemento subyugado, aunque indispensable, para que ese programa informático pueda plasmar circunstancialmente sus funciones en la realidad tangible.
En definitiva: las computadoras “crean” programas informáticos con los que programar a otras computadoras o a sí mismas; y esos programas, permiten realizar determinadas funciones, que finalmente se plasman en la realidad a través de las propias computadoras.
Pero una vez creados esos programas, una vez EXISTEN en forma de paquetes de información, ya no son las computadoras las que los utilizan para realizar determinadas funciones, sino que son los programas los que UTILIZAN a las computadoras, como un instrumento para plasmar sus capacidades en el entorno real.
software-development-1
Puede ser que a muchos lectores, lo que acabamos de decir les parezca un giro absurdo, un conjunto de elucubraciones sin sentido o una forma de ver las cosas retorcida que no lleva a ninguna parte.
Pero como decíamos antes, ver las cosas de una forma o de otra cambia radicalmente la concepción de nuestra realidad.
Lo que estamos diciendo, es que nosotros (las computadoras), creamos todas nuestras creencias, nuestras ideologías e identidades culturales (programas de software) y que una vez creadas, esas ideologías, creencias y conceptos culturales, NOS UTILIZAN a nosotros mismos para expresarse en el entorno real y no al revés.
Dicho de otra manera: somos esclavos de nuestras propias creaciones psíquicas, que toman control de nuestras vidas y nos usan como instrumentos a su servicio, para intervenir sobre la realidad de forma tangible.
Sí, es una visión chocante, anti-intuitiva y que incluso puede parecer absurda, fantasiosa o hasta terrorífica: pero si lo analizamos bien, veremos que es la auténtica realidad en la que vivimos.
aaeaaqaaaaaaaaqcaaaajgu3ndqxntkyltg2otgtngezys04ztiwltm0mgnmotllyzrima
Pongamos un ejemplo.
Imaginemos a dos personas, A y B, educadas desde pequeñas (es decir, programadas mentalmente) con dos ideologías opuestas.
Por ejemplo, A ha sido educado para ser un fascista, mientras que B ha sido educado para ser un comunista.
Cuando esas personas A y B coinciden y empiezan a intercambiar información, es altamente probable que sientan rechazo o incluso odio el uno por el otro.
¿Y por qué?
Bien, pues porque los programas que llevan instalados en su mente (fascismo y comunismo), entre sus funciones principales tienen la de luchar o rechazar a la ideología opuesta, a la que consideran una competencia directa, o en este caso, directamente “un enemigo”.
angry-enemy
Ahora supongamos otra posibilidad: que esa misma persona B, en lugar de haber sido educada como comunista, ha sido educada desde pequeña como fascista, al igual que A.
¿Qué sucederá cuando se encuentren A y B y empiecen a intercambiar información?
Pues que muy posiblemente tenderán a considerarse “colegas” y ese odio cerval que surgía en el primer caso por razones políticas, no existirá, porque sus programaciones mentales son similares.
¿Y qué demuestra eso?
Pues que la raíz del rechazo o el odio entre A y B, no surge de la naturaleza de los propios individuos A o B; los individuos en sí mismos, no son la fuente original de esos sentimientos de odio o rechazo mutuo.
A y B no se odian.
Son el programa “fascismo” y el programa “comunismo” los que se rechazan entre sí y UTILIZAN a las personas A y B, en las que han sido “instalados”, como instrumentos para expresar su rechazo mutuo en un entorno físico real, llegando a inducir en las mentes de A y B un sentimiento de odio del uno hacia el otro.
Es la programación mental la que UTILIZA a la persona para manifestarse y no al revés.
De la misma manera que es el programa Photoshop el que utiliza a la computadora para plasmar sus funciones en un entorno real y no al revés.
Sí, es difícil de asimilar, porque es anti-intuitivo: estamos hablando de simples conglomerados de información, en forma de programa mental, sin voluntad propia ni aparente conciencia de sí mismos, que son capaces de dominar a seres pensantes y conscientes, hasta convertirlos en esclavos a su servicio.
¡Y lo más sorprendente es que son precisamente individuos pensantes y conscientes los que, gracias a sus mentes creativas, han engendrado de la nada esas programaciones mentales que al final los acaban dominando!
gears-on-the-brain
En este blog, llamamos Sistema (con “s” mayúscula) al conjunto de todos esos mecanismos de programación mental, que instalados en nuestras psiques, nos dominan y esclavizan por completo.
Y llamamos sistema (con “s” minúscula) a todo el conjunto de estructuras de organización política, social y económica (aquello que habitualmente la gente conoce como “el sistema”), que no son más que una plasmación externa de carácter comunitario, de lo que es el Sistema implantado en la mente de todos los individuos.
Ahora, antes de continuar, necesitamos explicar de forma condensada otro concepto que nos permitirá comprender cómo esos mecanismos mentales consiguen apoderarse de nosotros.

EL MECANISMO CLAVE: LA IDENTIFICACIÓN

Antes hemos expuesto un ejemplo metafórico y simplificado, en el que teníamos a dos individuos, A y B, educados (programados) como un fascista y un comunista, respectivamente.
Decíamos que las programaciones mentales de carácter ideológico-político instaladas en sus psiques, eran las que les inducían a generar en su interior un sentimiento de odio mutuo.
Y nos preguntamos: ¿cómo pueden conseguir simples mecanismos de programación mental, es decir, meros conglomerados de información sin voluntad propia, que los individuos se odien y se maten los unos a los otros, sin que los propios individuos se percaten de que sus acciones han sido inducidas por mecanismos mentales implantados, ajenos a su propia naturaleza?
Bien, pues lo consiguen generando un mecanismo de IDENTIFICACIÓN.
Los individuos “programados” con ideologías o creencias, se identifican plenamente con ellas, borrando en su mente, de forma inconsciente, las fronteras entre su propia identidad individual y aquello “en lo que creen”.
¿Qué le dice alguien que ha abrazado el comunismo como ideología política? Le dice: “YO SOY COMUNISTA”
¿Qué le dice alguien que ha abrazado el cristianismo como religión? Le dice: “YO SOY CRISTIANO”
biblia1
No se limitan a decirle: “yo sigo circunstancialmente las doctrinas comunistas o cristianas”, trazando una frontera entre su yo y la programación mental recibida, sino que se IDENTIFICAN con el programa instalado en su psique, y al hacerlo, pasan a considerarse a sí mismos como una MANIFESTACIÓN FÍSICA del propio programa mental.
Así es como estos mecanismos psíquicos, consiguen convertirnos en sus esclavos.
Esclavos físicos de un mecanismo psíquico.
screenshot-2014-07-31-12-43-58
Una vez el mecanismo de programación ideológica instalado en la mente de A (en nuestro ejemplo, el fascismo), consigue que A se identifique como “Fascista”, es decir, como “representación física del fascismo”, pasa a identificar a B como un “comunista”, es decir, una “representación física del Comunismo” y entonces desaparece toda restricción, tanto en A como en B, para destruirse físicamente el uno al otro.
Esto permite que los distintos mecanismos de programación mental (en este caso ideologías políticas), puedan combatirse los unos a los otros a través de sus subyugados (las personas programadas), en el entorno físico; de esta manera, los individuos pasan a convertirse en algo parecido a piezas sobre un tablero, en lo que vendría a ser una partida de ajedrez entre dos mecanismos de programación mental; ambos mecanismos de programación tratan de eliminar físicamente las fichas controladas por el oponente, porque cada una de esas piezas representa una posibilidad de propagación de la ideología opuesta, en el mundo real.
Por eso es tan importante el mecanismo de IDENTIFICACIÓN y es lo primero que “se instala” en nuestra mente cuando somos programados (educados) culturalmente, religiosamente, o cuando somos inducidos a abrazar una ideología política concreta.
Si no existiera este mecanismo de identificación, en cualquier momento, tanto A como B, podrían tomar conciencia de que ellos y las creencias que tienen instaladas en la cabeza, no son la misma cosa; y entonces, podrían tomar conciencia de que el presunto opositor al que tanto “odian”, en realidad es una persona como ellos, que simplemente, ha sido programada con otra ideología y que por lo tanto, no hay ninguna justificación real para odiarlo, combatirlo o hacerle daño físico.
what-is-the-awakening-of-consciousness-5-300x263
La función del mecanismo de IDENTIFICACIÓN pues, es impedir que pueda producirse esa toma de conciencia.
Y este es un paso crucial, porque si no existiera este mecanismo de IDENTIFICACIÓN, las guerras por ideologías, patrias, o religiones, serían imposibles.
De hecho, sería imposible que el Sistema siguiera en pie, al menos mediante las estructuras que hasta ahora hemos conocido.
Pero la importancia capital del mecanismo de Identificación no termina aquí, pues genera una serie de efectos colaterales que cambian por completo nuestra visión de la realidad.
LA REALIDAD ABSTRACTA PARALELA
En el mismo momento en el que firmamos ese contrato psíquico de IDENTIFICACIÓN, (algo parecido a venderle el alma al diablo), en el que aceptamos identificarnos a nosotros mismos como una manifestación física de un programa mental instalado ( recordemos esas expresiones de identificación tan típicas: “yo soy comunista”, “soy cristiano”, “soy francés”, “soy heavy metal”, “soy merengue”, etc…), en ese preciso instante, abandonamos el mundo real para entrar en un mundo abstracto de ficción que solo existe en el interior de nuestra mente.
¿Por qué?
Pues porque el mecanismo de identificación, no nos lo aplicamos solo a nosotros mismos, sino a todo lo que nos rodea.
Es así como todas las personas únicas, con identidades individuales y diferenciadas que vemos a nuestro alrededor, pasan a ser identificadas, en el interior de nuestra mente, como “moros”, “conservadores”, “perroflautas”, “argentinos”, “gringos”, “culés”, “ciudadanos de clase media”, “inmigrantes”, etc…
Se genera así un mundo paralelo en el que las personas son clasificadas mediante multitud de estereotipos y etiquetas superpuestas de toda índole, que conforman una nueva realidad abstracta, una suerte de “realidad aumentada” que solo existe en el interior de nuestra psique y que confundimos con la auténtica realidad tangible.
Commuters walking to work, London, UK
Por si eso fuera poco, esa realidad paralela del Sistema, viene acompañada de toda una panoplia amplísima de conceptos que sirven para justificar todas esas ficciones y cuya lógica interna depende por completo de que permanezcamos sumergidos en esa realidad ficticia, en la que ahora creemos vivir.
Es algo parecido a lo que sucede con la lógica interna de un sueño: que solo tiene sentido mientras estás soñando. El propio sueño incorpora todo un paquete de mecanismos lógicos inherentes que le dan sentido a algo que en realidad no lo tiene.
Lo que dentro de la realidad ficticia del Sistema nos parece “completamente lógico y razonable”, desde fuera del Sistema lo veríamos como “totalmente absurdo e insensato”.
Es algo parecido a cuando despiertas del sueño y recuerdas asombrado lo contradictoria que era la “lógica onírica” en la que estabas sumergido y que tanto sentido parecía tener.
dream-diary
¿Cuántas veces nos ha sucedido?
Pues bien, este “despertar” es muy similar al que experimentamos si de repente tomamos conciencia plena de lo que es en realidad el Sistema y de lo absurdos que son sus presuntos “principios lógicos de funcionamiento”, por los que la gente entrega literalmente la vida.

RESUMEN DEL PROCESO DE DOMINIO

Así pues, a modo de resumen, el proceso de dominio que tienen los mecanismos de programación mental sobre nosotros, evoluciona mediante las siguientes fases:

-INSTALACIÓN:

Se “instala” en nuestra mente un mecanismo de programación mental (creencia religiosa, ideológica, cultural, etc…), generalmente a través de un proceso educativo o por influencia del entorno social o familiar.

-IDENTIFICACIÓN:

A medida que somos programados con este mecanismo de programación mental, se va desarrollando en nuestra mente un proceso de identificación con el programa mental, y se difuminan las fronteras entre nuestro yo y la programación mental instalada.
Con ello, el programa mental obtiene un dominio completo sobre nosotros, pues pasamos a considerarnos de forma inconsciente como una Manifestación Física del programa mental.
Este proceso de identificación está compuesto de diversos niveles.
A-VÍNCULO EMOCIONAL:
Mientras se consolida el proceso de identificación, se genera en la mente un mecanismo crucial: un SENTIMIENTO DE IDENTIFICACIÓN, es decir, una vinculación de carácter emocional con el programa mental, que sirve para cimentar nuestra IDENTIFICACIÓN con dicha programación mental.
Este sentimiento extiende raíces y establece vínculos relacionados con el conjunto de sentimientos propios de la vida personal de cada individuo. De hecho, se nutre de ellos.
Por ejemplo, si nos IDENTIFICAMOS como Alemanes, la existencia de ese SENTIMIENTO de Identificación, nos llevará, no solo a considerar el himno alemán como algo con lo que nos identificamos y que nos representa, sino que además, cuando lo escuchemos sentiremos emoción.
02065835_400
Y esa emoción, puede estar vinculada y puede verse potenciada por elementos emocionales personales, como por ejemplo, que tus abuelos o tus padres, te inculcaran ese sentimiento patriótico y que albergues recuerdos concretos relacionados con ello. (Como por ejemplo, cuando recuerdas ese día en que tu querido abuelito Hans te enseñó la letra del himno alemán al llevarte de pesca al precioso lago Barmsee, rodeado de nenúfares, bajo el maravilloso sol de la primavera bávara)
Si no existiera ese vínculo emocional programado en nuestra mente, que cimenta el proceso de IDENTIFICACIÓN, la gente no llegaría a indignarse cuando alguien quema su bandera o silba su himno.
B-IDENTIFICACIÓN DEL ADVERSARIO:
A medida que el programa mental consigue que nos identifiquemos con él, instala a su vez en nuestra mente los mecanismos de identificación necesarios para reconocer a todos aquellos mecanismos mentales que puedan representar una competencia para su existencia o que resulten potencialmente peligrosos.
Por ejemplo, si somos programados con una ideología política, empezamos a identificar las otras opciones políticas como posibles adversarios o peligros potenciales o directos para la ideología con la que nos identificamos.
Esos potenciales adversarios van siendo clasificados en nuestra mente según un conjunto de parámetros (ideológicos, políticos, históricos, culturales, etc…), que determinan el rango de amenaza que representan para el mecanismo mental que nos programa.
tipo-de-mercado
C-RECHAZO EMOCIONAL DEL ADVERSARIO:
Mientras se producen los procesos de identificación y clasificación de los posibles mecanismos de programación adversarios, se van desarrollando simultáneamente, sentimientos de rechazo hacia dichos programas mentales “amenazantes”.
El rango de amenaza con el que los clasificamos, determina a su vez el nivel de sentimiento de rechazo o repulsión hacia cada uno de ellos.
Por ejemplo: inicialmente, alguien de extrema derecha tenderá a sentir menos repulsión por alguien de centro-derecha, que por alguien de extrema izquierda, a no ser que haya factores históricos o personales circunstanciales que influyan en dichas dinámicas.
D-TRANSMISIÓN:
Esta es la fase culminante que cristaliza definitivamente el proceso de IDENTIFICACIÓN.
Se llega a este punto cuando el individuo programado e identificado plenamente con su programación mental, se convierte en un foco de transmisión de dicha programación hacia otras personas. (Algo parecido a convertirse en un foco de infección)
Llegados a esta fase, la persona programada no se limita a actuar como manifestación física de la programación mental instalada en su mente, sino que además trata de inocular esa misma programación mental a otras personas.
Uno de los ejemplos más habituales de foco de transmisión, lo encontramos cuando las personas intentan inocular sus programaciones mentales a sus descendientes, aprovechando la existencia de vínculos emocionales y de autoridad.
articles-80543_thumbnail
Cabe destacar que cuando una persona se convierte en transmisor del programa instalado, se genera inconscientemente en su psique una nueva “capa” o “nivel” de identificación, que está relacionado con la cantidad de tiempo que ese mecanismo de programación mental lleva existiendo sobre la tierra y la cantidad de generaciones a las que “ha infectado”.
Una programación mental que lleva transmitiéndose de generación en generación en un entorno concreto, puede pasar a considerarse “tradición”, “costumbre”, “creencia”, etc…
Pues bien, cuando alguien se convierte en foco de transmisión de un programa mental tan antiguo, inconscientemente establece un nuevo vínculo de identificación con dicho programa mental: ya no solo se considera a nivel inconsciente como una manifestación física de esa programación mental (IDENTIFICACIÓN), sino que además se considera inconscientemente como un eslabón más en la cadena de transmisión o propagación de esa programación mental a lo largo del tiempo (IDENTIFICACIÓN TRASCENDENTE).
De hecho, pasa a identificarse como un eslabón más de algo que considera superior a sí mismo: una tradición, costumbre o creencia, cuya antigüedad es más extensa que la duración de su propia vida.
Y uno de los efectos que genera en los individuos la identificación con una programación mental tan antigua y extendida entre grupos de población, es que les provoca una sensación de “pequeñez” ante el programa mental que les controla, pues como decíamos, es percibido como una entidad que trasciende a sus propias existencias.
Muslim pilgrims circle the Kaaba at the Grand mosque in Mecca
Por ejemplo, una persona que se identifica como católico, considerará el catolicismo como algo superior o más grande que él mismo, a pesar de que no es más que una programación mental que lleva instalada en la mente y que se ha propagado a lo largo de generaciones, de forma similar a como lo haría una “infección psíquica”.
Bien, pues es precisamente esta percepción de la propia pequeñez ante el programa mental “trascendente”, la que actúa como un resorte que garantiza que el individuo tratará de transmitir a sus descendientes la programación mental que le controla.
¿Por qué?
Pues porque a nivel inconsciente, la principal manera que tienen los individuos programados de participar de esa “trascendencia”, es convertirse en focos de propagación de dicha programación mental a las nuevas generaciones; con ello generan en su mente la ilusión de formar parte de la propagación temporal de un ente que de alguna forma, perciben como “inmortal”. Es como si absorbieran parte de esa “inmortalidad” para sí mismos.
De ahí lo de IDENTIFICACIÓN TRASCENDENTE.
Como podemos ver, es mediante mecanismos tan básicos como estos, que actúan a nivel inconsciente, que algunas creencias y tradiciones consiguen pervivir durante tanto tiempo.
tumblr_nj0m1id0hd1tql7pfo8_1280

-CONSTRUCCIÓN DE UNA REALIDAD PARALELA:

-GENERACIÓN DE ARGUMENTARIO
Una vez concluidas y consolidadas todas las fases del proceso de Identificación, que vendrían a representar el armazón del proceso de programación mental, se inicia un proceso de construcción de discurso o ARGUMENTARIO, que vendría a ser algo así como su recubrimiento o piel externa.
La función del discurso o argumentario que acompaña a un proceso de programación mental (de carácter ideológico, religioso o cultural), es servir como escudo protector intelectual, ante la amenaza que representan los mecanismos de programación adversarios, a la vez que también sirve como arma de agresión intelectual hacia ellos.
Y ese argumentario no se genera a nivel individual, sino a nivel social.
Pongamos un ejemplo para verlo más claro:
Supongamos a un Europeo cristiano y de raza blanca (lo llamaremos el “Europeo”), que siente un profundo e incontenible sentimiento de rechazo cuando ve a una mujer musulmana vestida con un Niqab que le cubre todo el cuerpo, paseando por las calles de su ciudad.
¿Por qué el “Europeo” siente ese sentimiento tan fuerte de repulsión?
7849273
Bien, pues porque sus sistemas de programación mental de carácter nacional, cultural y religioso, reaccionan al ver el reflejo físico de una programación mental ajena; el programa mental instalado en la mente del “Europeo”, considera esa programación mental ajena como “una amenaza invasiva” y automáticamente, consigue generar en su mente un sentimiento de rechazo hacia esa mujer, su vestimenta y todo aquello que cree que representa; es decir, los mecanismos de programación instalados en la psique del “Europeo” y con los que se IDENTIFICA, lo utilizan como instrumento FÍSICO para defenderse ante lo que consideran un mecanismo mental peligroso para su pervivencia (el mecanismo de programación mental de carácter étnico-religioso instalado en la mente de la mujer musulmana).
Ahora supongamos que ese “Europeo”, llevado por la rabia, expresa su sentimiento de rechazo de forma explícita hacia esa mujer musulmana, insultándola en público.
El “Europeo”, instrumentalizado por su programación mental, estará expresando el sentimiento de rechazo que dicha programación le induce…pero ¿qué sucederá si otro transeúnte, que se presenta como “defensor de la multiculturalidad” (al que llamaremos el “Tolerante”), decide defender a la mujer musulmana y le espeta: “Usted es un racista, un xenófobo y un anti-demócrata que no respeta la libre expresión cultural de los individuos”?
Pues simplemente, lo que tendremos es que el “Europeo” que se ha dejado llevar por la rabia, estará en una clara inferioridad de condiciones a la hora de JUSTIFICAR INTELECTUALMENTE sus acciones ante el “Tolerante” que le ha reprendido por su actitud.
¿Y por qué?
Pues porque a diferencia del “Europeo”, que solo se ha dejado llevar por una emoción inducida, el “Tolerante”, dispone de un ARGUMENTARIO.
debate4
Su argumentario (en este caso en su faceta atacante), consiste en vincular el mecanismo de programación mental de ese “Europeo” con valores comúnmente aceptados a nivel social como “negativos”, como son el racismo, la intolerancia, la xenofobia, etc…
Es decir, los argumentarios son conjuntos de mecanismos y conceptos con lógica interna de carácter intelectual, que permiten defender las propias programaciones y atacar las opuestas.
La única forma de defenderse que tendrá el “Europeo”, será disponer de su propio argumentario con el que justificar sus acciones; en este caso, en una faceta defensiva: para ello podrá esgrimir subterfugios como “la libertad y los derechos de la mujer en la Europa Occidental que tantos sacrificios nos han costado”, o usar argumentos tan básicos como “Esto es Europa y Europa es cristiana”, “su vestimenta es un símbolo del islamismo radical”, o quizás subterfugios lógicos más pedestres como “si una mujer fuera a vivir a un país islámico debería vestir según sus costumbres y su cultura y ella debe hacer lo mismo cuando está en Europa”.
Esta es la auténtica función del ARGUMENTARIO: es ARMAMENTO INTELECTUAL para tratar de debilitar las programaciones mentales opuestas y defender las propias.
Cabe destacar que los argumentarios siempre tienen 2 características fundamentales que no debemos ignorar:
1-Los argumentarios son coherentes con la lógica interna de la programación que defienden.
(por ejemplo, es difícil que usted vea a alguien de “extrema izquierda” utilizando conceptos como “patria”, “bandera”, “dios”, “familia”, etc.. en la construcción de su argumentario, porque serían incoherentes con la programación mental que representa. Tendrá que buscar conceptos coherentes con su programa ideológico, como “clases populares”, “multiculturalidad”, “feminismo”, “proletariado”, etc…)
2-Los argumentarios se construyen alrededor de los conceptos disponibles más efectivos para cumplir con su función, con independencia absoluta de la verdad y la honestidad.
(por ejemplo, todo el mundo alude al concepto de libertad, pero ninguna ideología la defiende realmente, sino que solo la esgrime porque es un arma muy efectiva argumentalmente, para defender el correspondiente programa mental ante el argumentario opuesto).
Este segundo punto es el que quizás le cueste más de aceptar a la mayoría de personas.
hipocresia
Y es que no nos limitamos a afirmar que todas las discusiones ideológicas están bañadas en la más absoluta hipocresía. Si solo existiera la hipocresía que conocemos todos, la que podríamos llamar “Hipocresía Explícita”, todo sería mucho más fácil.
No, lo que decimos es aún peor: estamos hablando de un nivel de hipocresía inconsciente, en el que la programación mental induce a la mente del huésped a generar cualquier tipo de discurso lógico que le resulte útil; se trata de una hipocresía de segundo nivel de la que los propios individuos difícilmente toman conciencia.
Y todo esto que estamos diciendo, lo hemos visto expuesto en el dichoso asunto del burkini y en todas las discusiones que lo han rodeado.
Todo el debate sobre este asunto, ha consistido únicamente en una confrontación de argumentarios vacíos, que sólo tienen lógica interna dentro de la ficción paralela del Sistema; aquello que antes comparábamos con un “sueño”.
Sí, lo estamos diciendo claro: todos estos argumentarios, con los que la gente se pone tan seria, tan trascendente y se llena tanto la boca, en realidad NO TIENEN NINGÚN SENTIDO.
Vayamos a un ejemplo concreto.
¿Cuál ha sido uno de los argumentos que más han esgrimido los contrarios a la prohibición del burkini en las playas francesas, es decir, aquellos que defienden el uso del burkini?
La libertad.
Y más concretamente, “la libertad individual de la mujer de escoger cómo quiere vestirse”.
Todo ello acompañado de un cierto tono solemne y de ese indescriptible “brillo vacío” en los ojos, tan característico de las personas imbuidas por el Sistema, que tanto nos asemeja a sonámbulos (ya ven que me incluyo, todos estamos metidos en esto).
Porque lo cierto es que defender el burkini como una “expresión de libertad”, solo tiene sentido cuando se está profundamente sumergido en el “sueño del Sistema”, con sus absurdas “lógicas” oníricas internas.
Y si no, vamos a analizar el proceso mediante el cual, las mujeres musulmanas han llegado hasta el uso del burkini.
Al fin y al cabo, han seguido las fases que antes hemos destacado: Instalación, Identificación, Transmisión y construcción de Argumentario.
burk1_2987201f
INSTALACIÓN
Recordemos el principio mediante el cual las mujeres musulmanas deben cubrirse el pelo o la piel: todo procede de un mecanismo mental represivo, que culpabiliza la exhibición del cuerpo femenino, convirtiéndolo en motivo de provocación sexual hacia los hombres y por lo tanto, en motivo casi “de pecado”. Las mujeres deben cubrirse pelo y piel ante aquellos hombres que no son de su familia más cercana, porque en el fondo, son consideradas “una propiedad de sus maridos”, los únicos con el derecho adquirido de poder ver esas partes de su cuerpo.
Por lo tanto, cubrirse el pelo y la piel, parte, simple y llanamente, de un mecanismo de represión sexual y social sobre las mujeres, que viene especialmente incorporado en la programación mental musulmana en múltiples formas, desde hace siglos.
Así pues, desde sus inicios, cubrirse la cabeza no tiene nada que ver con “la libertad”, sino con todo lo contrario.
u1_niqab
IDENTIFICACIÓN
Una vez se instaló esa programación mental mediante la cual las mujeres debían ir cubiertas y “mostrarse modestas”, esas mujeres de tradición musulmana fueron desarrollando un proceso de identificación con dicho mecanismo represivo.
Una vez el proceso de identificación se consolidó en la mente de las propias mujeres durante varias generaciones, esa obligación procedente de una programación mental, empezó a ser considerada por las propias mujeres como un elemento cultural con el que se identificaban y con el que establecían vínculos emocionales, en lugar de seguir viéndolo como lo que era en realidad: un mecanismo de represión; con ello, las propias mujeres musulmanas, se convirtieron en manifestaciones físicas de las restricciones mentales que les habían inoculado, aunque en su mente programada y moldeada por el proceso de identificación, ahora la restricción llevaba el nombre de “costumbre”, “tradición” o “identidad cultural”.
TRANSMISIÓN
Con el paso de las generaciones, las propias mujeres musulmanas se han convertido en el principal vehículo transmisor de ese mecanismo mental represivo hacia sus descendientes; y con ello, como decíamos antes, han pasado a verse a sí mismas como eslabones de la cadena de transmisión de lo que interpretan como una tradición y una identidad cultural, asentando con ello su proceso de identificación mediante el subproceso de la Identificación Trascendente, que anteriormente hemos indicado.
Es decir, se cubren la cabeza porque haciéndolo generan en su mente la ilusión de que forman parte de algo más grande que ellas mismas, algo que trasciende sus propias vidas, cuando en realidad, lo único que hacen es actuar como “foco de infección”, propagando un mecanismo de programación mental represivo.
Y llegados aquí, es cuando se ha producido el “choque cultural” entre ciertas personas de “programación europea” y esas mujeres, “defensoras de sus costumbres” (programaciones mentales), que rápidamente han echado mano del Argumentario necesario para defender su programación mental.
2250
ARGUMENTARIO
¿Y qué han esgrimido esas mujeres programadas con sus creencias musulmanas, cuando se han visto atacadas por personas programadas con mecanismos mentales diferentes?
Pues lo que decíamos antes: han echado mano del argumentario más adecuado para defender la pervivencia de su mecanismo de programación ante el ataque de los mecanismos de programación ajenos.
¿Y cuál es el paquete conceptual más adecuado para defender tu programación mental cuando estás en una democracia occidental? Pues utilizar los conceptos propios de la democracia a tu favor.
Así ha sido como han esgrimido su derecho a “vestir como quieran”, “su libertad de expresión”, “la libertad de las mujeres”, “la defensa de la multiculturalidad y la tolerancia”, etc…y de la misma forma, han utilizado un argumentario similar para atacar a los “programados oponentes”, acusándolos de “xenofobia”, “represión”, “intolerancia”, “racismo”, “imposición”, etc…
De hecho, han llegado a utilizar argumentos tan falaces como “forma parte de nuestra libertad individual vestir como queramos”…¡Es increíble la facilidad con la que todas las personas programadas mentalmente, sean del bando que sean, echan mano del recurso de la “libertad individual” para defender la programación mental que precisamente la atenaza!
08050314-burkini-pool-party-france-ab94b306
Pero ahora vayamos al otro bando y observemos qué argumentario han utilizado los que quieren prohibir el burkini…¿Adivinan qué subterfugio han utilizado?
(redoble de tambores)
¡La Libertad!
Hemos visto a montones de políticos franceses, con expresión severa, aduciendo: “el burkini representa la represión sobre la libertad de la mujer, es un símbolo del radicalismo islámico que tanto daño le ha hecho a Francia, no representa los valores de libertad e igualdad de la República Francesa, bla, bla bla…”
burkinifr-705065
Como vemos, la (presunta) libertad es el comodín de los argumentarios de nuestro tiempo…
Aunque ciertamente, debemos indicar que el concepto de Libertad solo lo han esgrimido las personas con una programación mental “más refinada”, es decir, personas que necesitan de varias capas de programación mental para acabar siendo esclavizadas.
Porque existen personas tan débiles psíquicamente, que pueden ser programadas mentalmente de forma básica, por no decir directamente “primitiva” y “rudimentaria”; esas personas apenas necesitan de argumentario…son los que directamente afirman: “Esto es Europa, somos cristianos y blancos y vosotros sois unos sucios moros invasores”.
ukraineneonazi_303286b
Este tipo de seres humanos son “maravillosos”: obedecen a su programación mental de forma fanática sin tan solo necesidad de subterfugios intelectuales. ¡Qué simplicidad!
Y en “el otro bando” también los tenemos…son aquellos que dicen “sois todos unos infieles y debéis morir”.
008507-protest-banner
De hecho, ambos grupos forman parte de ese tipo de personas que cada día se esfuerzan en recordarnos que provenimos de las amebas…
ameba-comecerebros-parasito-mortal
Pero volvamos de nuevo al absurdo debate sobre el uso del burkini.
Hagamos un poco de repaso.
Más o menos, ya conocemos los diferentes argumentarios usados en esta discusión y todo el mundo probablemente se ha formado una opinión al respecto.
Ahora observemos el debate sin sumergirnos en las lógicas distorsionadoras del Sistema, “desde fuera del Sistema”; analicemos la discusión teniendo plena conciencia de la existencia de todos esos mecanismos de programación y de su efecto sobre cada bando…
¿Qué vemos entonces?
Por ejemplo, vemos que todos aquellos europeos que “atacan” a las mujeres vestidas con burkini, lo único que hacen es defender ciegamente la pervivencia de las programaciones mentales con las que han sido educados (programados) e identificados desde pequeños, en forma de cultura, tradición, costumbres y religión.
Sus programaciones mentales, al sentirse amenazadas ante la presencia de mecanismos mentales ajenos que pueden “robarles su cuota de mercado”, arrojan a sus esclavos psíquicos, cual perros rabiosos, a atacar a los portadores de mecanismos peligrosos para su pervivencia.
Esta es la triste realidad de aquellas personas que tan ofendidas se sienten ante la presencia de “musulmanes invasores”.
¿Pero saben lo mejor?
Resulta que esas personas “europeas y cristianas” creen que “defienden su territorio” ante algo que consideran una “invasión”…cuando en realidad, lo que defienden es el territorio conquistado por la programación mental que llevan instalada en sus cabezas.
¡Es la programación mental la que los usa a ellos para defender “su territorio”, ante la amenaza de una programación mental ajena y no al revés!
Pero están tan cegados por sus mecanismos de identificación, que son incapaces de verlo…
rawimage
Pero esos “europeos” no son los únicos locos en este manicomio.
Si seguimos observándolo todo desde fuera del Sistema, también seremos capaces de ver, de forma diáfana, lo absurda que es la posición de las personas del bando contrario, aquellos que defienden con tanta vehemencia el uso del burkini.
En el caso de las mujeres que lo visten, como ya hemos indicado antes, vemos a personas profundamente esclavizadas por una programación mental rígida, que no solo se auto engañan a sí mismas calificando de “tradición” algo que no es más que un mecanismo de represión mental de carácter hereditario, sino que además tratan de utilizar cualquier subterfugio disponible, por más contradictorio que sea, para defender dicha programación mental a capa y espada.
Uno de los ejemplos más claros y paradigmáticos de ello, lo tenemos en la mismísma inventora del burkini, Aheda Zanetti, capaz de utilizar un paquete de argumentos que solo pueden sostenerse dentro de una “(i)lógica onírica”.
En el colmo de los retruécanos y del absurdo más total y absoluto, la señora es capaz de decir, literalmente, que el burkini “es libertad” porque permite a las mujeres musulmanas “realizar deportes o bañarse en la playa”, respetando a la vez sus creencias, es decir, respetando las restricciones con las que han sido programadas mentalmente.
captura-zanetti-burkini
O sea, que estamos ante una invención (el burkini), cuyo objetivo principal es mantener intactas y sin discusión todas las restricciones que coartan la libertad de un grupo de individuos (en este caso, mujeres)…¡y la llamamos “símbolo de libertad”!
Es como si alguien hubiera sido programado mentalmente para llevar grilletes y una bola de hierro encadenada al pie durante toda su vida y un buen día apareciera alguien y le dijera: “para que puedas seguir llevando tus grilletes y la bola atada al pie ‘con toda libertad’ cuando vayas a la playa, vamos a hacer que todas tus cadenas, en lugar de hierro, sean de plástico, para que no te hundas”.
bola-cadena
¡Maravilloso!
¡Es “libertad” en estado puro!
Es una contradicción tan flagrante que solo puede adquirir sentido cuando se está sumergido en las lógicas propias de un sueño.
Un sueño ( por no decir una pesadilla ) en el que las personas están encadenadas desde que nacen hasta que fallecen y en el que los individuos son capaces de matarse los unos a los otros para defender sus grilletes, al grito de “¡¡Nadie me arrebatará la ‘libertad’ de llevar mis cadenas hasta la muerte!!”
4601076-bola-de-acero-y-la-cadena-en-una-celda-ilustracion-digital
Es así de demencial.
Esta es la realidad del mundo en el que vivimos.
Sabemos que todo lo que hemos dicho hasta ahora es difícil de asimilar…¡porque es demasiado fácil de entender!
No hacen falta sesudos tratados de filosofía, repletos de farragosas referencias en griego o latín, para percatarse de que vivimos en una realidad paralela que solo existe dentro de nuestras cabezas y del profundo efecto que tiene sobre nosotros.
Lo tenemos tan delante de nuestras narices que cuando nos enfrentamos a ello, tendemos a pensar: “no, no puede ser…es demasiado evidente, algo no cuadra…no puede ser tan fácil”
Y preferimos buscar cualquier entretenimiento que nos distraiga y nos aleje de la evidencia: unos lo hacen a través de las distracciones más mundanas; otros a través de todo tipo de “fantasías alternativas” que deciden ver como “revelaciones liberadoras” que los convierten en “despiertos”; y otros perdiéndose en los más complejos laberintos conceptuales, creados por el Sistema, para alejarnos de lo que es más que obvio.
Si tuviéramos que elegir una imagen gráfica para describir lo que le sucede a la humanidad, podríamos pensar en una película de terror, en la que todo el mundo se ha visto afectado por un virus que le ha vuelto loco y le hace creer que vive en una realidad alternativa, como si el velo de un sueño continuo, les cubriera los ojos.
Es como si todos estuviéramos “poseídos”.
evan-helmuth-the-devil-inside-imagen-posesion-ojos-en-blanco
Si quieren saber lo que es una auténtica “posesión infernal”, no es necesario que se pongan “El Exorcista”…salgan a la calle y observen; acudan a un mitin político, a un campo de fútbol o entren en un templo religioso…fíjense en la expresión de las personas, en como se retuercen sus caras en muecas de odio, fanatismo o emoción, dominados por completo por ideas que solo existen dentro de sus cabezas…
Fans of the German national football tea
O escúchense a sí mismos, cuando defienden vehementemente una ideología o una creencia en un debate o en una discusión…¿están seguros de que son ustedes quienes hablan con tanta pasión…o hay “algo” en su interior que está usando su voz para defenderse?
¿No quieren creerlo?
¿No quieren aceptar que están ustedes “poseídos”?
No hay problema: hagan uso del instrumento más terrorífico jamás creado por el hombre…
Mírense fijamente al espejo…
Háganlo cuando se sientan ofendidos por que alguien ha atacado alguna de sus más profundas creencias…y verán claramente que hay “algo”, agazapado en su interior, que está usando sus propios ojos para mirarles con expresión de rabia…
schizophrenia-caused-by-demons-011667881934

COMENTARIO ADICIONAL

Ya sabemos que a estas alturas, habrá lectores inquietos, removiéndose en sus sillas, buscando subterfugios para justificar sus respectivas programaciones mentales. Quizás estén negando con la cabeza, con una mueca de desprecio en la cara y un extraño estado de desazón, que no probablemente no saben interpretar…
No les culpamos.
Sus programaciones mentales, cual serpientes amenazadas por el fuego, les azuzan: “¡’Te están’ atacando!¡Defiéndete!”, aunque en realidad quieren decir “¡Defiéndeme, esclavo! ¡Quieren destruirme!”
Y ellos, desesperados, buscarán justificaciones para no enfrentarse al hecho de que todo aquello que consideran sagrado: “sus tradiciones”, su “cultura”, sus “costumbres” o “sus creencias”, en realidad no son más que programación mental esclavizante.
Ya podemos imaginar los argumentos que algunos de ustedes estarán construyendo, para “desmontar” lo que decimos en este artículo…
Nos dirán:
“el concepto de libertad individual que defiende intrínsecamente este artículo es una falacia, algo que no puede existir. La propia naturaleza del ser humano lo lleva a convivir en sociedad y la propia vida en sociedad conlleva la creación de esos conceptos que el artículo, erróneamente, califica como ‘programación mental’ (costumbres, tradiciones, creencias, ideologías, etc…) y que garantizan la cohesión de los grupos. Somos seres sociales y es absurdo tratar estas ‘programaciones mentales’ como si fueran algo malo, porque sin ellas no podríamos convivir los unos con los otros, bla, bla, bla…”
1
Pero amigos, este artículo no discute la utilidad de todos estos elementos de cohesión social.
Además, muchas veces vienen acompañados de bonitos sombreros, ropajes coloristas, preciosos cuentos simbólicos y mitos sagrados que celebramos con ritos de obligatoria repetición periódica…¡quién puede discutir algo tan crucial para nuestra existencia!
Lo que ponemos en tela de juicio es la relación de absoluto sometimiento que los individuos establecemos con estos mecanismos mentales.
La renuncia que hacemos todos a nuestra libertad individual básica, considerándonos inferiores a lo que no son más que meros “programas de software psíquico”.
4933424
Una libertad individual que es vilmente asesinada cada vez que se produce un proceso de identificación.
Lo que queda después, ya no es libertad, solo es puro sometimiento psíquico a la programación, aunque adquiera otro nombre y se le llame “tradición”, “costumbre”, “ley” o “creencia”.
¿Y cual es el resultado de esta terrible renuncia?
Observen a su alrededor y verán en qué se ha convertido la humanidad, construida en base a la obediencia ciega a los propios mecanismos mentales que vamos creando los humanos.
¿De verdad creen que el ser humano, con su inigualable capacidad para crear “conceptos de la nada”, no podría haber construido un mundo mucho mejor que este?
¿Qué mundo tendríamos si los individuos, en lugar de convertirse en representaciones físicas de sus programaciones mentales mediante los procesos de identificación, mantuvieran siempre la soberanía plena sobre sus mentes?
¿Creen que eso es imposible?
¿Por qué?
¿Acaso es imposible que una persona sea capaz de aprender y abrazar los mejores valores o ideas del cristianismo, el budismo o el islam, sin identificarse como “cristiano”, “budista” o “musulmán” y caer en sus respectivas redes de adoctrinamiento y programación mental y social?
¿Acaso es imposible que alguien sea capaz de hablar y pensar en francés, alemán o italiano y amar sus respectivas expresiones culturales, sin identificarse como un “patriota” francés, alemán o italiano, capaz de matar o morir por la dichosa bandera?
goldfish jumping out of the bowl and into the sea
¿Qué sucedería si ningún individuo se identificara jamás con ningún mecanismo de programación?
Si nadie “se sintiera” cristiano, musulmán, budista, francés, alemán, mexicano, comunista, fascista, socialista, republicano, monárquico…
¿Existirían los nacionalismos? ¿Existirían los fanatismos religiosos e ideológicos? ¿Existirían absurdos rituales de obligatorio cumplimiento? ¿Soldados patriotas dispuestos a matar y morir por su bandera? ¿Borregos fanatizados por el fútbol? ¿Tribus urbanas? ¿Grupos mafiosos? ¿Estúpidos seguidores de modas? ¿Partidos políticos?
¿Cómo sería el mundo si los individuos hicieran las cosas porque deciden hacerlas por sí mismos, a cada momento, y no porque alguien les ha inculcado que eso “toca hacerlo porque siempre se ha hecho así”, “porque es lo correcto según tal o cual doctrina” o “porque lo hacen todos los demás”?
¿De verdad alguien cree que no podríamos vivir en sociedad, de forma armónica sin todas esas estupideces metidas en nuestras cabezas, dominando todos y cada uno de nuestros actos?
¿Alguien cree que nos mataríamos los unos a los otros por las calles si nuestra realidad la dominaran nuestras conciencias individuales y no las creencias que nos han inoculado?
¿Acaso hay alguna creencia o ideología que nos inculque un amor, una comprensión o una empatía que no podamos generar por nosotros mismos, gracias a nuestra propia conciencia y naturaleza humana?
¿Alguien cree que si dejáramos de seguir ciegamente tradiciones absurdas y costumbres repetitivas sin sentido, se perderían los conocimientos y la sabiduría acumulada por generaciones anteriores?
¿O quizás habría más sabiduría porque habría mas gente pensando por sí misma y explorando nuevos caminos y métodos cada día?
¿No es lógico pensar que incluso habría más intercambio de conocimientos porque no habría tantas fronteras y barreras ficticias entre los individuos?
Y sobretodo, ¿cómo lo harían todas esas personas ávidas de poder para controlar a las masas si no dispusieran de esos paquetes de creencias, ideologías e identidades patrióticas con las que manipularlas?
¿Cómo generarían odios y resentimientos artificiales?
¿Cómo crearían enemigos a los que combatir bajo su “sagrado liderato”?
Se quedarían sin sus principales instrumentos de dominación y manipulación.
¿Empiezan a ver cuál es la auténtica raíz de todos nuestros males?
realidad_detras_telon
Pero tal y como nos preguntábamos al principio: ¿Estamos dispuestos a dejar de ver la realidad tal y como nos han dicho que es, para empezar a verla tal y como es realmente?
¿Cuántas personas están dispuestas a dar ese paso decisivo?
Sabemos que hacerlo no es fácil.
De hecho, es peligroso…porque cuando das el paso, ya no tienes vuelta atrás…
GAZZETTA DEL APOCALIPSIS