Heiko Maas – Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania
Author: kenzocaspi
Heiko Maas
Heiko MaasA Henry Kissinger le preguntaron recientemente si
Donald Trump no podría convertirse involuntariamente en la fuerza detrás
del nacimiento de una nueva orden occidental. Su respuesta:
Sería irónico pero no imposible.En lugar de
limitar nuestra visión del Atlántico a los caprichos siempre cambiantes
del Presidente estadounidense, debemos adoptar la idea de que este
podría ser el comienzo de algo nuevo.No podemos escuchar lo que pasa a través del Atlántico todos los días a través de Twitter.Pero una vista de túnel en la Oficina Oval distrae del hecho de que Estados Unidos es más que Trump.El
trabajo de “cheques y saldos” funciona, ya que los tribunales y el
Congreso de los Estados Unidos se manifiestan casi a diario. Los
estadounidenses están debatiendo sobre política con una nueva pasión.
Eso también es América en 2018.
El hecho de que el Atlántico se haya ampliado políticamente no se debe únicamente a Donald Trump.Estados
Unidos y Europa se han ido distanciando durante años. La superposición
de valores e intereses que dieron forma a nuestra relación durante dos
generaciones está disminuyendo.La fuerza vinculante del conflicto Este-Oeste es historia.Estos cambios comenzaron mucho antes de la elección de Trump – y sobrevivirá a su presidencia en el futuro.Es por eso que soy escéptico cuando un ardiente trans-atlántismo simplemente nos aconseja queabandonemos esta presidencia. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la
asociación con los Estados Unidos ha traído a Alemania una fase única de
paz y seguridad.América se convirtió en un lugar
de anhelo. Para mí también, cuando viajé de Nueva York a Los Ángeles
durante unos meses como un graduado de la escuela secundaria, con “New
York Trilogy” de Paul Auster en mi bolsillo y la música de Bruce
Springsteen en mis oídos.Pero mirar hacia atrás no conduce al futuro. Es hora devolver a evaluar nuestra asociación – no dejarlo atrás, sino renovarlo y preservarlo.
Europa unida
Usemos la idea de una asociación equilibrada como un modelo, donde asumimos nuestra parte igual de responsabilidad.En el cual formamos un contrapeso cuando los EE. UU. Cruzan la línea.Donde ponemos nuestro peso cuando Estados Unidos se retira. Y en el que podemos comenzar una nueva conversación. Si lo hacemos solos, fracasaremos en esta tarea. El objetivo sobresaliente de nuestra política exterior es construir una Europa soberana y fuerte. Solo alunir fuerzas con Franciay otras naciones europeas se puede lograr un equilibrio con los EE. UU.La
Unión Europea debe convertirse en una piedra angular del orden
internacional, un socio para todos aquellos que están comprometidos con
ella. Ella está predestinada para esto, porque el compromiso y el
equilibrio se encuentran en su ADN. “Europa unida” significa esto: actuamos con soberanía
en aquellos puntos donde los Estados-nación solos no pueden reunir el
nivel de poder que puede tener una Europa unida. No estamos
rodeando los carros y manteniendo el resto del mundo fuera. No estamos
exigiendo lealtad. Europa se basa en el estado de derecho, el respeto
por los más débiles y nuestras experiencias que demuestran que la
cooperación internacional no es un juego de suma cero. Una asociación equilibrada significa que los europeos asumimos la misma parte de la responsabilidad. En ninguna parte es el enlace transatlántico más indispensable para nosotros que en términos de seguridad.Ya
sea como socio en la OTAN o en la lucha contra el terrorismo,
necesitamos a los EE. UU. Debemos sacar las conclusiones correctas de
esto.Nos interesa fortalecer la parte europea de la Alianza del Atlántico Norte.No
porque Donald Trump siempre establezca nuevos objetivos porcentuales,
pero porque ya no podemos confiar en Washington en la misma medida. Pero
la dialéctica del transatlántico también significa esto:Si asumimos más responsabilidad, los estadounidenses y los europeos pueden seguir confiando en el futuro. El gobierno alemán está siguiendo este camino. El
cambio en los gastos de defensa es una realidad. Ahora es importante
construir una unión europea de seguridad y defensa paso a paso – como
parte de la seguridad transatlántica y como un proyecto europeo separado
para el futuro. Los aumentos en los gastos de defensa y seguridad
tienen sentido desde esta perspectiva.
Exponiendo noticias falsas
Otro punto crucial: el compromiso de Europa debe
formar parte de una lógica basada en la diplomacia y la gestión civil de
crisis. En el Medio Oriente, el Cuerno de África y las áreas del Sahel
en África, también estamos utilizando medios no militares para combatir
el colapso de las estructuras gubernamentales. Para mí,
estos son ejemplos de cooperación transatlántica, y un plan para la
participación conjunta en otras crisis en otros lugares. Y donde Estados Unidos cruza la línea, nosotros los europeos
debemos formar un contrapeso – tan difícil como eso puede ser. De eso
también se trata el equilibrio. Comienza con nosotros exponiendo noticias falsas. De esta
manera: si el saldo de cuenta corriente de Europa y EE. UU. Incluye algo
más que el comercio de bienes, entonces no es Estados Unidos el que
tiene un déficit, es Europa. Una razón son los miles de millones en
ganancias que las subsidiarias europeas de gigantes de Internet como
Apple, Facebook y Google transfieren a los EE. UU. Cada año. Entonces,
cuando hablamos de reglas justas, también debemos hablar sobre la
imposición justa de ganancias como esa. También es importante corregir las noticias falsas porque
pueden dar como resultado políticas incorrectas. Como europeos, les
hemos dejado claro a los estadounidenses que consideramos que la
retirada del acuerdo nuclear con Irán es un error. Mientras tanto, las
primeras sanciones de los Estados Unidos han vuelto a entrar en vigor. En esta situación, es de importancia estratégica que dejamos en claro a Washington que queremos trabajar juntos.Pero también:Que
no permitiremos que pases por nuestras cabezas, y a nuestra costa. Por
eso fue correcto proteger legalmente a las empresas europeas de las
sanciones. Por lo tanto, es esencial que fortalezcamos la autonomía
europea mediante el establecimiento de canales de pago independientes de
los EE. UU., Un fondo monetario europeo y un sistema SWIFT [pagos]
independiente. El diablo está en miles de detalles. Pero todos los días
que dure el acuerdo con Irán, es mejor que la crisis potencialmente
explosiva que amenaza al Medio Oriente de lo contrario. Una asociación equilibrada también significa que, como europeos, aportamos más peso cuando Estados Unidos se retira.Nos
preocupa la retirada de afecto de Washington, en términos financieros y
de otro tipo, de la ONU – y no solo porque pronto estaremos en el
Consejo de Seguridad. Por supuesto, no podemos llenar todos los huecos.
Pero junto con otros, podemos amortiguar las consecuencias más
perjudiciales del pensamiento que dice que el éxito se mide en dólares
ahorrados. Es por eso que hemos aumentado los fondos para las
organizaciones de socorro que trabajan con refugiados palestinos y hemos
buscado el apoyo de los estados árabes. Estamos luchando por una alianza multilateral, una red de
socios que, al igual que nosotros, se comprometan a cumplir las normas y
la competencia leal. Hice mis primeras citas con Japón, Canadá y Corea
del Sur; más deben seguir. Esta alianza no es un club rígido y exclusivo
para aquellos con buenas intenciones. Lo que tengo en mente es una
asociación de Estados convencidos de los beneficios del
multilateralismo, que creen en la cooperación internacional y el imperio
de la ley.No está dirigido contra nadie, sino que se ve a
sí mismo como una alianza que apoya y mejora un orden global y
multilateral. La puerta está abierta – sobre todo a los Estados Unidos.
El objetivo es abordar los problemas que ninguno de nosotros puede
abordar por su cuenta, juntos – del cambio climático al comercio justo.
No me hago ilusiones de que dicha alianza pueda resolver todos los
problemas del mundo. Pero no basta con quejarse de la destrucción del
orden multilateral. Tenemos que luchar por ello, especialmente debido a
la actual situación transatlántica.
Por favor, no abandones América
Un último punto es elemental:Debemos comenzar un
nuevo diálogo con la gente del otro lado del Atlántico. No solo en Nueva
York, Washington o Los Ángeles, sino también en el centro de Estados
Unidos, donde la costa está muy lejos y Europa está aún más lejos.A
partir de octubre, organizaremos un “Año alemán en EE. UU.” Por primera
vez. No para celebrar la amistad germano-estadounidense como nostalgia,
sino para permitir encuentros que hacen que las personas sientan que
nos sentimos movidos a hacer preguntas similares, que todavía estamos
cerca.
Exchange crea nuevas perspectivas. No puedo dejar ir un encuentro que
tuve recientemente en uno de mis viajes. Un joven soldado
estadounidense usó un momento inobservado para susurrarme: “Por favor,
no abandones a Estados Unidos”. Un soldado estadounidense le estaba
pidiendo a un político alemán que no decepcionara a América. El afecto
que subyace en esta solicitud me conmovió profundamente. Tal vez ahora
necesitemos acostumbrarnos a la idea de que los estadounidenses van a
decirnos esas cosas a los europeos.
De todos modos, sería una buena ironía histórica si Henry Kissinger
tuviera razón. Si los tweets de la Casa Blanca en realidad llevaron a
una asociación equilibrada, una Europa soberana y una alianza global
para el multilateralismo. Estamos trabajando duro para que eso suceda.
Los federales investigan los contactos
del Departamento de Defensa con los medios de comunicación en medio de
controles de liquidación de seguridad
por Tyler Durden
Los investigadores federales que llevan a cabo verificaciones
de antecedentes para el Departamento de Defensa han estado preguntando
si los empleados del Departamento de Defensa y las posibles
contrataciones han tenido contacto con los medios, informa USA Today.
El interrogatorio ha alarmado a los activistas del
good-government, que lo ven como un intento de intimidar a los
funcionarios del gobierno para que hablen con los periodistas.Mientras
tanto, el jefe de la agencia que lleva a cabo verificaciones de
antecedentes dice que no se ha emitido una directiva para los
investigadores en los contactos de los medios de comunicación y que
algunos investigadores deshonestos pueden tener la culpa. –USA Today
Sin embargo, la práctica no es un procedimiento operativo
estándar, según Charles Phalen, director de la Oficina Nacional de
Investigaciones de Antecedentes.
“Si esto sucede de manera rutinaria, quiero asegurarme de que tenemos un control”, dijo Phalen, añadiendo “Esto no es lo que estaban instruyendo a estas personas a hacer”.
“Esto es alguien que no actúa dentro del alcance de lo que les pedimos que hagan”, dijo. “Está fuera de ese alcance. Es así de simple”.
En un caso, en las últimas semanas, un investigador de
antecedentes le preguntó a una persona que actuaba como referencia para
un posible empleado del Departamento de Defensa si esa persona había
tenido contacto con los medios de comunicación, dijo la
referencia. Contestando afirmativamente, se dijo que la referencia
demoraría y posiblemente prohibiría que el empleado potencial reciba la
autorización de seguridad. La referencia y el empleado potencial pidieron no ser identificados por temor a que pudiera poner en peligro el empleo. – USA Today
Los guardianes del gobierno están alarmados por el
interrogatorio, que lo ven como un intento de intimidar a los
funcionarios del gobierno para hablar con los periodistas.Danielle Brian, directora ejecutiva del Project On Government Oversight dijo:
“El propio presidente está apuntando públicamente a personas que deberían perder autorizaciones”,agregó.“Eso
abre el vasto universo de personas involucradas en el proceso para
sentirse más libres de ser agresivos al hacer estas preguntas”.
El exjefe de seguridad del ex director de la CIA John Brennan
fue retirado el miércoles pasado por “acusaciones infundadas e
indignantes” en los medios contra la administración Trump en relación
con la investigación en curso en Rusia. Trump luego le dijo al Wall Street Journal que su decisión
estaba relacionada con la investigación federal en curso sobre supuesta
interferencia rusa en las elecciones de 2016 y presuntamente
confabulación en su campaña presidencial.
“Lo llamo la caza de brujas amañada, (es) una farsa” Trump dijo
en una entrevista con el periódico el miércoles. “Y estas personas lo
lideraron”. “Es algo que tenía que hacerse”, agregó Trump. –Reuters
El abogado de la Seguridad Nacional Mark Zaid dijo a USA Today que la
cuestión del contacto con los medios debe ser estrictamente limitada –
aunque algunas agencias como la CIA requieren que los contactos con los
reporteros sean divulgados internamente.
“Estoy mucho más preocupado, especialmente en el área de D.C., que
los individuos serán estigmatizados o incluso penalizados simplemente
porque tienen amigos o contactos que son periodistas”, dijo Zaid. “Es
una pregunta inapropiada a menos que exista una base sustantiva para
plantearla, o si el individuo la plantea como una pregunta”.
La debacle de la prensa: la respuesta está en su ombligo
Fernando Díaz Villanueva
7-9 minutes
Al lado de desolador panorama que encontramos en países como
Rusia, Turquía o Venezuela los problemas de los periodistas en EEUU o
Europa son peccata minuta. Eso, obviamente, no significa que los
periodistas occidentales no encuentren trabas e inconvenientes, pero,
como en otras muchas cosas, son problemas del primer mundo. A nosotros
pueden parecernos intolerables pero un eritreo o un nicaragüense los
cambiarían por los suyos con los ojos cerrados. Publicidad
Los problemas de la prensa y de quienes la hacen posible en Europa y
EEUU son de una doble naturaleza. Por un lado, están los económicos, por
otro los derivados de la credibilidad decreciente de los periodistas.
Dar noticias no es un buen negocio. Realmente nunca lo fue. Informar
es caro. Si a la información queremos añadirle valor en forma de análisis
y valoración su coste sube aún más porque los periodistas bien
formados, con fuentes y experiencia no abundan, por lo que son más
costosos.
Hace 25 años en una ciudad como Madrid, la tercera por
tamaño de la Unión Europea, sólo había cuatro diarios generalistas,
cuatro cadenas de radio, cinco canales de televisión y un puñado de
revistas especializadas
Mientras hubo pocos medios de comunicación, ya porque áreas enteras
del negocio como la televisión estaban en manos del Estado, ya porque
las barreras de entrada eran muy altas, no hubo demasiados problemas. La
industria tal y como estaba concebida era sostenible y hasta dejaba dinero, a veces incluso grandes cantidades de dinero.
Hace 25 años en una ciudad como Madrid, la tercera por tamaño de la
Unión Europea, sólo había cuatro diarios generalistas, cuatro cadenas de
radio, cinco canales de televisión y un puñado de revistas
especializadas. En provincias se sumaba el diario local,
que solía ser el más leído, aunque sólo fuese por las esquelas. Por
debajo de eso imperaba el amateurismo, los periódicos de barrio
atestados de publicidad y los fanzines.
Hoy se publica en un día más de lo que seríamos capaces de leer, ver o
escuchar en toda nuestra vida. Esto ha ocasionado serios problemas
financieros a los grupos mediáticos creados entre los años 80 y 90.
Algunos llegaron a ser tan poderosos que la política bailaba al son que
ellos tocaban. Fueron los años de los grandes señores de la prensa como Rupert Murdoch, Ted Turner, Axel Springer, Leo Kirch, Gustavo Cisneros, Carlos Slim, Jesús de Polanco o Silvio Berlusconi. Este último terminó dando el salto a la política y llegó a primer ministro en tres ocasiones.
La irrupción en varias oleadas de la prensa digital, la televisión a la carta y las redes sociales acabó con los cárteles mediáticos
que, más que producto de la legislación, eran producto de la tecnología
disponible. Hasta hace no tanto tiempo había libertad de prensa, pero
ejercerla profesionalmente costaba mucho dinero.
Hoy nos puede parecer sorprendente, pero en 1995 poner en el aire una
simple emisora de radio era tremendamente costoso. Además de una
licencia administrativa, hacían falta instalaciones y equipos de emisión
que no estaban al alcance de cualquiera. No digamos ya de un periódico
de gran tirada, que necesitaba centenares de empleados muy
especializados y una gran red de distribución. Los
canales de televisión eran palabras mayores, un lujo reservado para muy
pocos. Emitir un minuto de televisión era simplemente prohibitivo.
Hoy, en cambio, gracias a la difusión de la red, la
velocidad de transmisión de datos y la bajada dramática de precio de
cámaras y equipos de grabación cualquiera puede ser una estrella
audiovisual
Hoy, en cambio, gracias a la difusión de la red, la velocidad de
transmisión de datos y la bajada dramática de precio de cámaras y
equipos de grabación cualquiera puede ser una estrella audiovisual. Tan
sólo hace falta un ordenador, conexión a Internet, dedicación y talento.
Lo mismo puede decirse de la radio o la prensa escrita. Pequeños medios
de bajísimo coste han emergido y se han quedado con porciones enteras
del pastel.
Los grandes se han encontrado con un escenario que ni en sus peores
pesadillas podrían haber vislumbrado al empezar el siglo. Tienen que
competir en un mercado inmenso, cambiante y fracturado. No existe ya público cautivo que aguanta lo que le echen. Para tratar de sobrevivir los transatlánticos mediáticos escogieron el sensacionalismo
con idea de captar audiencia y tráfico web a cualquier coste. El famoso
clickbait de la prensa digital o los programas de telerrealidad
omnipresentes en las grandes cadenas de televisión.
Hace tres años sólo el 34% de los españoles confían en
las noticias que dan los periódicos. En EEUU el porcentaje es incluso
más bajo, el 32%
Esto ha dañado el otro pilar de la prensa: la credibilidad. Según un informe que hizo Reuters
hace tres años sólo el 34% de los españoles confían en las noticias que
dan los periódicos. En EEUU el porcentaje es incluso más bajo, el 32%.
Este informe se hizo público mes y medio después de que Donald Trump anunciase su candidatura a las primarias del Partido Republicano.
Tanto Trump como sus asesores sabían que dos de cada tres norteamericanos no se fían de los periódicos,
de modo que los puso en la diana. Hizo lo que los medios vienen
haciendo desde hace décadas, apelar al sesgo de confirmación del lector,
el oyente y el espectador. Los magnates de la prensa lo descubrieron en
los setenta. El público no quiere oír la verdad, sino confirmar sus prejuicios. Para los prejuicios demócratas estaba la CNN, para los republicanos la Fox. Todos contentos y a hacer caja.
Trump, a fin de cuentas, es un producto de la televisión
sensacionalista, la del Gran Hermano y la telerrealidad, que nació con
el siglo y que ha hecho ganar fortunas a los grandes emporios
mediáticos. Es un hijo de esos mismos medios a los que ahora ataca sin piedad. The Apprentice no era un canal de YouTube, sino uno de los programas con más audiencia de la NBC.
Cuando empezó a emitirse The Apprentice en enero de 2004 Donald Trump
era un empresario de 58 años, un fósil viviente de los felices 80 que
había encadenado las quiebras, los divorcios y los escándalos. Pero la
NBC le presentaba como un tipo respetable, un mago de los negocios. La gente lo creía porque quería creerlo.
A los magnates de los medios el monstruo que crearon
tratando de hacer dinero se les ha escapado de las manos y ahora
arremete contra ellos
A los magnates de los medios el monstruo que crearon tratando de
hacer dinero se les ha escapado de las manos y ahora arremete contra
ellos. Hoy sigue en las mismas, interpretando el papel que sus
seguidores quieren ver. La cámara de eco de las redes sociales y los medios de nicho hacen el resto.
Trump lo sabe, por eso persevera en sus ataques a los medios
tradicionales, que sabe desprestigiados y que, en muchos casos,
atraviesan serios problemas de viabilidad. Lo hace a través de Twitter y
de pequeños digitales especializados, lo que da fe de que ha entendido la jugada a la perfección.
Ni de la ruina económica ni de sus problemas de credibilidad es responsable Trump. Ya estaban ahí. La credibilidad la perdieron cuando jugaron a ser simples voceros del poder.
Sus apuros financieros son los propios de un modelo de negocio cuyo
momento pasó y que nunca regresará. Es curioso que, con lo dados que son
los periodistas a mirarse el ombligo, no se hayan dado cuenta aún de
algo tan elemental y culpen de sus problemas a un producto de la vieja
prensa que dicen defender. Foto Mroach
Un ex alto cargo del Vaticano acusa al papa de conocer y encubrir abusos sexuales de la Iglesia
3-4 minutes
Por Kaos. Internacional
El arzobispo Viganò escribió una carta de 11 folios en varios
países en que acusa a otros miembros de la Curia de formar un “lobby
gay” y encubrir las acusaciones contra el cardenal estadounidense.
El exnuncio en Estados Unidos Carlo Maria Viganò, de 77 años, pidió
la renuncia del papa Francisco al asegurar que conocía desde junio de
2013 las acusaciones de abusos sexuales sobre el cardenal Theodore
McCarrick, quien fue sancionado en junio pasado por el pontífice. El
arzobispo Viganò escribió una carta de 11 folios que ha sido publicada
este domingo por algunos medios de corte conservador en varios países en
la que además el prelado acusa a otros miembros de la Curia de formar
un “lobby gay” y encubrir las acusaciones contra el cardenal
estadounidense.
El exembajador vaticano escribe que Francisco conoció el caso el 23
de junio de 2013 porque él mismo se lo comunicó “y siguió encubriendo al
cardenal exarzobispo de Washington, McCarrick”. El pasado junio,
McCarrrick, de 88 años, fue apartado del colegio cardenalicio y el papa
argentino “dispuso su suspensión en el ejercicio de cualquier ministerio
público, así como la obligación de que permanezca en una casa que le
será asignada para una vida de oración y penitencia”.
Viganò explica que en 2013 fue el mismo pontífice quien le preguntó:
“¿Cómo es el cardenal McCarrick?”, y que el nuncio le informó de que
“corrompió a generaciones de seminaristas y sacerdotes y el papa
Benedicto XVI le ordenó retirarse a una vida de oración y penitencia”,
así como que le informó de que había un informe de todo ello en la
Congregación para los obispos. El arzobispo italiano considera que esta
carta la ha dictado su conciencia para que se conozca que “la corrupción
ha alcanzado la cima de la jerarquía eclesiástica” e insta a Francisco y
a todos los implicados en el encubrimiento del caso McCarrick a
renunciar.
Viganò destaca que envió varios informes sobre la conducta del
entonces arzobispo de Washington pero que fue ignorado por los
respectivos secretarios de Estado de Juan Pablo II y Benedicto XVI, los
cardenales Angelo Sodano y Tarcisio Bertone. El documento, con fecha del
22 de agosto, ha sido publicado este domingo mientras el papa se
encuentra en Dublín para el Encuentro Mundial de las Familias y después
de que Francisco haya calificado de “crímenes repugnantes” los abusos
sexuales cometidos por el clero en Irlanda y admitido el “fracaso” de la
Iglesia.
Fuente: Agencias
La Crisis de los misiles de mayo de 1.962 que tuvo en vilo a la
humanidad se saldó con la firma por Kennedy y Jruschev del Acuerdo de
Suspensión de Pruebas Nucleares (1962) que incluía en su letra pequeña
la condición sine qua non de “no invasión de la Isla por parte de EEUU”.
Por Germán Gorráiz López La Crisis de los misiles de mayo de 1.962 que tuvo
en vilo a la humanidad se saldó con la firma por Kennedy y Jruschev del
Acuerdo de Suspensión de Pruebas Nucleares (1962) que incluía la
retirada de los misiles rusos en territorio cubano a cambio de la
retirada de los misiles de EEUU estacionados en Turquía, apareciendo en
su letra pequeña la condición sine qua non de “ no invasión de la Isla
por parte de EEUU”, acuerdo que ha protegido a Cuba durante 60 años de
una invasión estadounidense, estableciendo EEUU como contrapartida la
figura del “bloqueo” que se ha mantenido vigente hasta la fecha. El cese del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba,
exigido por vigésimo sexto año consecutivo en la Asamblea General de la
Organización de las Naciones Unidas y aprobado de forma abrumadora por
191 votos a favor y 2 votos en contra ( EEUU e Israel), reafirma la
libertad de comercio y navegación ante un bloqueo anacrónico instaurado
por Kennedy en 1.962 y que habría supuesto para la Isla unas pérdidas
directas e indirectas estimadas en 110.000 millones $ según el Programa
de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y cerca del Billón $ según
el Gobierno cubano. Así, según Prensa Latina, entre mayo de 2012 y abril
de 2013, las perdidas causadas por el bloqueo a la salud pública cubana
serían de 39 millones $ debido a la imperiosa necesidad de adquirir
medicamentos e instrumental en mercados lejanos. ¿Por qué continúa el bloqueo de la Isla? Las medidas cosméticas tomadas por la
Administración Obama en su Primer Mandato Presidencial siguiendo la
estela de la Administración Clinton (relajación de las comunicaciones y
el aumento del envío de remesas a la isla así como el inicio de una
ronda de conversaciones sobre temas de inmigración), dejaban intacto al
bloqueo y no cambian sustancialmente la política de Washington, aunque
reflejaban el consenso de amplios sectores del pueblo norteamericano a
favor de un cambio de política hacia la Isla auspiciado por la decisión
del régimen cubano de terminar con el paternalismo estatal y permitir la
libre iniciativa y el trabajo por cuenta propia. Sin embargo, la renovación automática por parte de
EEUU por un año más del embargo comercial a la isla atentarían contra el
vigente sistema financiero y político internacional y podrían suponer
para Cuba pérdidas estimadas en cerca de 50.000 millones de $, abocando al régimen de Raúl Castro a la asfixia económica. Así,
Bergoglio habría participado discretamente en la secreta negociación
llevada a cabo entre Cuba y EEUU para romper el deshielo entre ambos
países mediante el intercambio de Alan Gross y un oficial estadounidense
por tres miembros de “Los 5”, seguido de la desaparición de Cuba de la
lista estadounidense de Países Terroristas y de la apertura de Embajadas
con el objetivo último de instaurar las bases de una nueva doctrina
“interpares” en las relaciones bilaterales EEUU-Cuba, siendo
“perentorio” el finiquito de un bloqueo que dura ya 53 años y que corre
el riesgo de convertirse en endémico, con las perniciosos efectos
colaterales que ello podría conllevar. De otro lado, Petrocaribe fue creado en 2005 por
iniciativa de Venezuela con el objetivo de suministrar combustibles a
los países miembros en condiciones ventajosas de pago, como créditos
blandos y bajas tasas de interés y estaría integrado por 18 países
(incluidos Honduras, Guatemala, Cuba, Nicaragua, República Dominicana,
Haití, Belice y una decena de islas del Caribe).La nueva estrategia de
EEUU sería estrechar lazos comerciales y militares con los países de
Petrocaribe ante el peligro de contagio mimético de los ideales
revolucionarios chavistas al depender en exclusiva de la venezolana
Petrocaribe para su abastecimiento energético, empezando por el
presidente dominicano Danilo Medina, no siendo descartable el finiquito
del Petrocaribe y la subsiguiente asfixia energética de Cuba. Donald Trump habría adoptado como leit motiv de su
Presidencia eliminar todo vestigio del legado obamaniano. Así, tras el
intento de finiquitar el Obamacare, el anuncio de revisión del Tratado
NAFTA y la retirada de EEUU del Acuerdo de París contra el Cambio
Climático,( medidas cosméticas fruto de la paranoia personal de Trump
que no verán su plasmación en la legislacion estadounidense por la
rotunda oposición de amplios sectores de la sociedad civil y de la
división de la clase política republicana), el siguiente paso será
intentar deshacer los avances diplomáticos y comerciales alcanzados con
Cuba bajo el mandato de Barack Obama. Los cambios propuestos por la
administración Trump tienen como intención aumentar las regulaciones y
la supervisión para dificultar a las empresas estadounidenses rubricar
acuerdos con Cuba así como para que los estadounidenses continúen
viajando al país y serían fruto de la extenuante presión de los
destacados representantes cubano-americanos Marco Rubio y Mario
Díaz-Balart, ambos republicanos. Según
un estudio realizado por Engage Cuba , la nueva política “le costaría
6.600 millones de dólares a la economía estadounidense y afectaría a
12.295 empleos durante el primer mandato de Trump, que concluirá en
enero de 2021 y los estados que serian mas golpeados por un cambio de
política hacia Cuba serían los más cercanos al país caribeño como
Florida, Louisiana, Texas, Alabama, Georgia y Mississippi”. La base de Lourdes y la jugada geoestratégica de Putin La Cámara baja del Parlamento ruso instó a la
Asamblea General de la ONU a reclamar a Estados Unidos que ponga fin al
bloqueo económico de más de medio siglo contra Cuba. Moscú
es actualmente el noveno socio comercial de la Habana con intercambios
valorados en 224 millones de dólares en 2011 y y como prólogo a su
visita, la Duma rusa habría ratificado la condonación de la deuda de
Cuba con la URSS estimada en 35.200 millones $ y el resto (3.520
millones $será abonado por Cuba
en diez años y reinvertido por Rusia en la economía cubana. Además, tras
el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría con EEUU, Putin ha
empezado a mover las piezas para situarlas estratégicamente en el
llamado “patio trasero” de EEUU. Así, Rusia estaría negociando instalar
sus bases militares con Cuba, Venezuela y Nicaragua con el objetivo
inequívoco de ampliar el radio militar ruso según lo expuesto a la
agencia de noticias rusa Sputnik por el Jefe del Comité de Defensa de la
Cámara Alta del Parlamento Ruso, Victor Bóndarev “el establecimiento de
una base militar rusa en Cuba en un contexto de aumento de las
agresiones de EEUU, respondería a los intereses de seguridad Nacional”. ¿Nueva Crisis de los Misiles? Tras los desacuerdos surgidos entre EEUU y Rusia
por la declaración unilateral de independencia de Kosovo, Agfasia y
Osetia del Sur, Barack Obama habría aparcado el proyecto del Escudo de
Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por “un nuevo sistema de
defensa anti-misil móvil” con la intención de convertir a Rusia en
colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad
mundiales. Sin embargo, en septiembre de 2009 el presidente Obama (
presionado por el establishment o poder en la sombra de EEUU), aprobaba
la implementación del nuevo sistema europeo de defensa anti-misiles,(
European Phased Adaptative Approach (EPAA), que en realidad se trata de
un escudo anti-misil global en el que los misiles interceptores
emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en un espacio . Caso de que EEUU decida finalmente completar la
quinta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM),
asistiríamos a la instalación en Kaliningrado del nuevo misil balístico
inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del escudo antimisiles de
EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin) , con lo
que en palabras del politólogo Vladímir Abrámov ” la provincia de
Kaliningrado volverá a desempeñar el papel de pistola en la sien de
Europa como hace dos décadas”. En consecuencia, dado que Donald Trump mantendrá intacto el anacrónico embargo sobre la Isla, es inevitable que surja en la Habana el
desapego afectivo respecto a EEUU, vacío que será aprovechado por el
hábil estratega geopolítico Putin para firmar un nuevo tratado de
colaboración militar ruso-cubana (rememorando el Pacto Secreto firmado en 1.960 en Moscú entre Raúl Castro y Jruschov) que
incluiría la instalación de una base de Radares en la abandonada base
militar de Lourdes para escuchar cómodamente los susurros de Washington y
la instalación de bases dotadas con misiles Iskander, pudiendo
revivirse la Crisis de los Misiles Kennedy-Jruschev (octubre, 1.962) y
la posterior firma con Jrushchov del Acuerdo de Suspensión de Pruebas
Nucleares (1962). GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista
Muere John McCain, jefe de una rama secreta de los «Cinco Ojos»
El senador estadounidense John McCain falleció el 25 de agosto
de 2018, a la edad de 81 años. Los grandes medios de prensa
transnacionales lo presentan como un «héroe» de la guerra en Vietnam y como un «hombre íntegro» y «sin concesiones» ante el presidente Donald Trump.
Pero el heroísmo en Vietnam de este «defensor de la libertad»
consiste en haber participado como piloto en los bombardeos aéreos
estadounidenses contra instalaciones civiles vietnamitas. Fue así como
su avión fue abatido, en 1967, por medios antiaéreos soviéticos cuando
bombardeaba una central eléctrica. Hijo de un almirante estadounidense
que sería nombrado jefe del US PaCom [1],
John McCain se convirtió entonces en prisionero de guerra y estuvo
5 años en las cárceles vietnamitas, donde dice haber sido torturado.
Ya liberado y de regreso en Estados Unidos, fue electo, en 1982, a la
Cámara de Representantes y se convirtió en senador, en 1986. Entre
paréntesis, el supuestamente «íntegro» McCain fue uno de los cinco senadores denominados The Keating Five porque aceptaron sobornos del banquero y financista Charles Keating, deseoso de “enterrar” una serie de estafas.
En el 2000, McCain es candidato a la investidura republicana
con vista a la elección presidencial. Su rival en aquellas primarias,
George W. Bush, no cree en el heroísmo de McCain en Vietnam e incluso
lo acusa de traición, recordando la confesión que firmó como prisionero
de guerra, confesión que el propio McCain atribuye a la tortura.
En 2008, siendo McCain el candidato republicano a la elección presidencial ante el demócrata Barack Obama, el New York Times
revela que varias empresas habían financiado su campaña en el 2000 como
retribución a los actos de McCain como presidente de la comisión
senatorial para el Comercio.
Las posiciones de McCain en materia de política interna son difíciles
de clasificar pero respaldaba la imposición de condenas penales a las
mujeres que abortan. Por otro lado, se pronunciaba contra la tortura.
Desde 1993, John McCain ejerció simultáneamente su mandato de senador
y la presidencia del IRI, organismo estadounidense que se ocupa de
sobornar partidos políticos de derecha en el extranjero. El IRI (International Republican Institute)
es uno de los principales tentáculos de la NED (National Endowment for
Democracy), que a su vez actúa como servicio secreto común de los «Cincos Ojos»
(Australia, Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda y el Reino Unido).
Al ejercer durante 25 años la presidencia del IRI, McCain violó el
principio básico de separación de poderes. Fue sólo a principios del
actual mes de agosto que John McCain fue reemplazado en la presidencia
del IRI por el también senador Dan Sullivan.
Como presidente del IRI, John McCain participó en la organización de
numerosos golpes de Estado y apoyó sin excepción todas las guerras
estadounidenses y británicas.
McCain preparó, por ejemplo, el fracasado golpe de Estado contra el
presidente constitucional de Venezuela Hugo Chávez, el derrocamiento de
Jean-Bertrand Aristide, presidente constitucional de Haití, la intentona
golpista contra Mwai Kibaki, presidente constitucional de Kenya, y más
recientemente, el derrocamiento de Viktor Yanukovich, presidente
constitucional de Ucrania.
Verdadero director de la «primavera árabe», John McCain dio
la señal de inicio de las guerras contra Libia y Siria en una reunión de
los servicios secretos de los aliados de Estados Unidos realizada en
El Cairo, en febrero de 2011. Posteriormente viajó al Líbano, donde
confió al diputado Okab Sakr, vinculado al hoy primer ministro Saad
Hariri, la tarea de garantizar el suministro de armas a los yihadistas
que debían derrocar la República Árabe Siria. Durante esa estancia en
Líbano, McCain visitó la localidad libanesa de Ersal y decidió instalar
allí la base de retaguardia que los yihadistas utilizaron después
contra Siria.
En mayo de 2013, el senador estadounidense John McCain penetró
ilegalmente en Siria bajo la protección de Israel y se reunió en suelo
sirio (ver foto) con varios jefes yihadistas, entre los que se hallaba
Mohammad Nour, quien acababa de secuestrar 11 civiles libaneses. Según
denunciamos desde este mismo sitio web, en aquella ocasión John McCain
se reunió también con Abu Bakr al-Baghdadi, el futuro «califa» del Emirato Islámico (Daesh) [2],
acusación desmentida en aquel momento por la oficina de McCain a pesar
de la foto que los muestra juntos en el aquel encuentro (al-Baghdadi
aparece a la izquierda, en el círculo rojo).
Sin embargo, un año después, el 16 septiembre de 2014, al participar como invitado en el Sean Hannity’s Show
de Fox News, el propio McCain dice haberse reunido con los líderes de
Daesh y estar en contacto permanente con ellos mientras explica que
Estados Unidos tiene que utilizar a todos los «rebeldes» para acabar con la República Árabe Siria (Ver video).
El hecho es que, de manera totalmente consciente y sin remordimiento
alguno, John McCain participó en la destrucción de toda una región del
mundo.
La prensa es el enemigo de pueblo, dice el “hijo de perra vil y fascista”
Autor:
Álvaro Cepeda Neri *
5-6 minutes
Los constantes ataques a los periodistas y a la prensa como el
medio de comunicación para informar, publicar críticas y analizar
diariamente los actos de los gobernantes, dieron las condiciones para el
homicidio de cinco integrantes del periódico The Capital Gazette,
editado en el estado de Maryland y que el jueves 28 de junio privaron
de la vida a: Gerald Fischaman, Rob Hiaasen, John McNamara, Wendi
Winters y Rebeca Smith. Donald Trump lleva ya casi 2 años difamando e
injuriando a la prensa escrita de Estados Unidos de América, porque han
estado ejerciendo de contrapoder al presidente estadunidense al que le
colgaron: “Sangre hoy en una redacción estadunidense. ¿No estás
orgulloso, hijo de perra vil y fascista?”, como transcribe en su
amplísima crónica David Brooks (La Jornada, 30 de junio de 2018).
Trump no es –agrega la nota– el responsable directo del ataque
criminal, pero es culpable del contexto en que ocurrió al llamar
“enemigos a los periodistas” y detonar llamados entre sus fanáticos para
aniquilarlos. Pues desde el arranque de su campaña presidencial hasta
esta semana, ha denigrado a los comunicadores y medios. Creando la
atmósfera de animadversión contra la prensa escrita que permitió que un
lector de The Capital Gazette, uno de los rotativos más
antiguos en Annapolis, Maryland, se armara de un rifle y entrara a la
redacción donde disparó sobre cinco trabajadores del matutino.
Cuando los gobernantes la emprenden contra la prensa, y actualmente
contra sus nuevas modalidades, están gestionando que sus seguidores se
sumen a esa campaña. Lo hacen los que presiden regímenes autocráticos,
el reverso de los democráticos –la antítesis, al menos desde sus
representantes históricos: Atenas y Esparta–, porque no quieren otro
contrapeso enraizado en la democracia directa, ya que el periodismo,
para informar, analizar y criticar e incluso elogiar, se sustenta en el
trabajo del oficio de reportear que sigue siendo la columna vertebral de
comunicar lo que los reporteros, incluso con el nombre de historiadores
de la antigüedad, investigan y dan a conocer como factor fundamental de
la información. Así que investigan hechos en todas las fuentes. Y esos
hechos veraces y contrastados, son la base para ofrecer acontecimientos
reales.
Han llamado a Trump: “hijo de perra vil y fascista” desde las entrañas del periódico The Capital Gazette,
exhibiéndolo como quien sistemáticamente ha estado vertiendo sus odios
sobre la prensa a la que califica de “enemiga del pueblo”. Esa expresión
antidemocrática del “hijo de perra vil y fascista” nos conduce a la
obra de teatro del noruego Henrik Ibsen (1828-1906): Un enemigo del pueblo,
que nos lleva al problema social de quien se establece como enemigo del
pueblo para tratar de alzarse como quien puede desacreditar las
libertades del pueblo para criticar y protestar contra sus gobernantes
(Henrik Ibsen, Teatro completo, Ediciones Aguilar, con
traducción del noruego por Else Wasteson, M Winaerts y Germán Gómez de
la Mata; con datos biográficos en el Diccionario de Literatura Europea, Alianza editorial).
Así que el enemigo del pueblo es ese fascista de Trump, que sigue
poniendo las condiciones mundiales para una guerra con la punta de lanza
de su proteccionismo económico para tensar las relaciones comerciales. Y
su provocadora política antiinmigrante sustentada en su antimexicanismo
en busca de amurallar la frontera. Así que el periódico estadunidense: The Capital Gazette es el periódico: La Voz del Pueblo
de Ibsen, donde el dramaturgo plantea el uso de la libertad de prensa
para combatir al alcalde, para criticar sus abusos de poder como ahora
hace Trump como “alcalde” de la Casa Blanca de Washington.
En la obra de teatro de Ibsen se retrata al todavía presidente
estadunidense, quien no ha dejado de atacar a las libertades de prensa
en radio, televisión; y sobre todo la prensa escrita y el resto de los
medios de comunicación. Y además de su guerra comercial contra el mundo,
inmigrante contra México y toda Latinoamérica y la racial contra los
pueblos musulmanes, enfoca esta guerra para tratar de amedrentar a los
periodistas y comunicadores de su país, para tantear el terreno de
modificar la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos de
América, respecto al libre ejercicio de la libertad de prensa, en vigor
desde 1789. Esto busca el colérico presidente estadunidense con sus
continuas acometidas.
Por lo que al saberse de los cinco homicidios en The Capital Gazette,
acertadamente calificaron a Trump de: “hijo de perra vil y fascista”;
pues es un enemigo de todo lo que le sale al paso de sus berrinches de
César, empeñado en cuestionar la democracia estadunidense. El contrapeso
de la prensa le es un estorbo a sus abusos. Y al estar haciendo campaña
contra la información y la crítica periodísticas es que ha creado un
ambiente hostil al periodismo. El asesino fue, al tomar la decisión de
matar, un fanático que aprovechó los ataques de Trump al asegurar que:
“la prensa es el enemigo del pueblo”, para vomitar su odio trumpiano y
asesinar a dos columnistas, un editorialista, un reportero deportivo y
una asistente del departamento de ventas. Este homicida y Trump no
admiten que la prensa es contrapoder y más cuando los gobernantes
intentan cancelar libertades.
Álvaro Cepeda Neri
El
líder regional del grupo falleció en un operativo militar; el
presidente afgano celebró la "determinación del gobierno por luchar
contra el terrorismo".
El jefe del Estado Islámico (EI) en Afganistán, Abu Saad Arhabi, murió en un ataque militar
contra escondites del grupo extremista en la oriental provincia de
Nangarhar, informaron este domingo fuentes oficiales afganas. La Dirección Nacional de Seguridad confirmó en un comunicado la
muerte del líder y de otros 10 miembros del grupo militante, durante
una operación terrestre y aérea conjunta de fuerzas afganas y
extranjeras.
“El líder del Daesh en Afganistán, Abu Saad Arhabi, murió anoche
junto con otros 10 combatientes en la aldea de la jungla por fuerzas
conjuntas afganas y extranjeras en el distrito de Khogyani”, dijo
Attaullah Khogyani, vocero de gobierno de Nangarhar, utilizando el
acrónimo en árabe del EI.
En declaraciones a la prensa, Khogyani afirmó, citando fuentes de la Inteligencia, dijo que el operativo destruyó dos depósitos de armas ligeras y pesadas y una gran cantidad de explosivos, según un reporte de la agencia informativa Pajhwok Afghan News (PAN).
El funcionario dijo que el líder extremista, también conocido como
Abu Sayed Orakzai, era un residente de la región tribal de Orakzai de
Pakistán y que fue nombrado jefe local de EI, luego del asesinato de su
predecesor, Abu Saeed Bajuari, el 14 de julio de 2017 en la provincia
oriental de Kunar.
El portavoz de la Presidencia Afgana, Shahhussain Murtazawi, celebró a través de un comunicado la muerte del líder terrorista, y afirmó que las acciones del grupo militar “testifican la determinación del gobierno a luchar contra el terrorismo”.
Por su parte, la agencia de noticias del grupo yihadista, Amaq, no ha
hecho ningún comentario sobre la muerte del Arhabi, el cuarto líder del
EI en Afganistán en ser asesinado desde julio de 2017.
El grupo, mejor conocido como Estado Islámico de Khorasan (EI-K), ha
logrado gran fortaleza en Nangarhar, ubicada cerca de la frontera
oriental de Afganistán con Pakistán, convirtiéndose en uno de los grupos
militantes más peligrosos del país, a la par de la insurgencia Talibán.
El número exacto de combatientes del Estado Islámico (EI) en
Afganistán es difícil de calcular, ya que con frecuencia cambian de un
grupo a otro, aunque fuentes militares estadunidense en el país estiman
que hay alrededor de dos mil.
En días pasados, más de 150 combatientes del EI se rindieron a las fuerzas de seguridad afganas en la provincia noroccidental de Jawzjan, donde el grupo lucha por el control de las rutas de contrabando hacia la vecina Turkmenistán. (Con información de NTMX)
Al igual que el presidente Reagan, el presidente Donald Trump
parece anti-iraní, pero es posible que sólo sea una cuestión de
apariencia: Reagan llegó a establecer una alianza secreta con el imam
Khomeiny; Trump podría actuar de la misma manera con los partidarios del
expresidente iraní Ahmadineyad
Damasco, Siria. El secretario de Estado Mike Pompeo anunció, el 16 de
agosto de 2018, la creación de un Grupo de Acción para Irán (Iran
Action Group), encargado de coordinar la política de Estados Unidos
después de la salida estadounidense del acuerdo conocido como 5+1
(JCPOA) sobre la cuestión nuclear iraní [1].
Este anuncio tiene lugar en momentos en que el presidente Donald Trump ha decidido posponer sine die la aplicación de su plan para el Medio Oriente (The Deal of the Century). Y nada puede cambiar en Palestina sin apoyo de Irán.
Hay que recordar que el JCPOA de Barack Obama no está concebido
únicamente para garantizar que Irán no fabrique la bomba atómica. Eso es
sólo el pretexto. El verdadero objetivo del JCPOA es impedir que Irán
disponga de científicos de alto nivel y que pueda llegar a concebir
técnicas de vanguardia [2]. En efecto, el JCPOA obligó a Irán a cerrar
varias facultades universitarias.
Según la oposición demócrata estadounidense, la administración Trump
estaría volviendo a la política de cambio de régimen de los
neoconservadores. Prueba de ello sería la fecha escogida para hacer el
anuncio del 65º aniversario del golpe de Estado anglo-estadounidense
contra el primer ministro iraní Mohammad Mosaddegh. Sin embargo, lo
cierto es que aunque el derrocamiento de Mossadegh realmente sirvió de
inspiración a los neoconservadores, ese hecho –identificado como
“Operación Ajax”– no tuvo nada que ver con ellos. Además, los
neoconservadores han estado tanto al servicio del Partido Republicano
como de los demócratas.
Durante su campaña electoral y sus primeros días en la Casa Blanca,
Trump criticó constantemente el pensamiento globalista de los
neoconservadores y declaró repetidamente que su administración no
trataría de cambiar regímenes por la fuerza en otros países. El
secretario de Estado de EU, Mike Pompeo, asegura por su parte que la
coincidencia de fechas es puramente fortuita.
Se ha dado en llamar «neoconservadores» a un grupo de intelectuales
trotskistas –o sea, contrarios al concepto de Estado-nación–, militantes
del Social Democrats USA que se acercaron a la CIA y al MI6 para luchar
contra la Unión Soviética. Ronald Reagan los asoció al poder
estadounidense y a partir de entonces estuvieron presentes en todas las
administraciones estadounidenses, tanto republicanas como demócratas,
manteniéndose en el poder junto a George Bush padre, Bill Clinton,
George Bush hijo y Barack Obama. Actualmente conservan el control de los
llamados Cinco Ojos –la alianza de agencias de inteligencia de
Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos–, la
National Endowment for Democracy (o sea la tristemente célebre NED) [3].
Estos partidarios de la «revolución mundial» popularizaron la idea de
«democratizar» países mediante «revoluciones de colores» o recurriendo
directamente a la guerra.
En 2006, los neoconservadores crearon en la administración de Bush
hijo «Grupo para la Política y las Operaciones en Irán y Siria» (Irán
Syria Policy and Operations Group), encabezado por Elizabeth Cheney –la
hija del entonces vicepresidente Dick Cheney. Ese grupo, que trabajó
inicialmente en la sede de la Secretaría de Defensa y se trasladó
después a las oficinas del vicepresidente Cheney, se componía de 5
secciones que se encargaban respectivamente de garantizar:
– el traslado de armas a Irán y Siria desde Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos y Omán;
– el apoyo a los trotskistas y aliados en Irán (los Muyahidines del
Pueblo) y en Siria (Riad al-Turk, Georges Sabra y Michel Kilo);
– la vigilancia sobre las redes bancarias iraníes y sirias;
– la infiltración de agentes en grupos proiraníes y prosirios en el
«Medio Oriente ampliado», también llamado «Gran Medio Oriente»;
– la penetración y control de los medios de difusión de la región
para utilizarlos en la difusión de la propaganda estadounidense.
Ese Grupo fue disuelto oficialmente en 2007. En realidad, sólo pasó a
ser parte de una estructura aún más secreta encargada de la estrategia
para la «democracia global» (Global Democracy Strategy). Esa estructura,
bajo la autoridad del neoconservador Elliott Abrams (el mismo personaje
del escándalo Irán-Contras) y de James Jeffrey, extendió ese tipo de
trabajo a otras regiones del mundo.
Fue ese Grupo el que supervisó la planificación de la guerra contra Siria.
La prensa estadounidense, violentamente anti-Trump, presentó a
Elliott Abrams como posible primer secretario de Estado de la
administración Trump cuando el nuevo presidente lo recibió en la Casa
Blanca. El encuentro fue largo pero no pasó de ahí.
Lo que hace más creíble la acusación de que la administración Trump
quiere resucitar la estrategia anteriormente descrita es el hecho que el
embajador James Jeffrey acaba de ser nombrado representante especial
para Siria.
James Jeffrey es un «diplomático» de carrera. Se encargó de la
aplicación de los acuerdos de Dayton en Bosnia-Herzegovina. Estaba en
Kuwait en el momento de la invasión iraquí. En 2004 supervisó –bajo las
órdenes de John Negroponte– la transición entre la Autoridad Provisional
de la coalición en Irak (que en realidad era una empresa privada [4]) y
el gobierno iraquí instaurado después del derrocamiento de Saddam
Hussein. Luego entró en el equipo de Condoleezza Rice en Washington y
participó en el ya mencionado Grupo para la Política y Operaciones en
Irán y Siria. Fue uno de los teóricos del redespliegue militar
estadounidense en Irak (The Surge), de cuya aplicación se encargó el
general Petraeus. James Jeffrey trabajó también como adjunto del
consejero de seguridad nacional en la administración de Bush hijo,
Stephen Hadley, durante la guerra en Georgia y fue embajador en Turquía,
también durante la administración de Bush Jr., y en Irak, bajo la
administración Obama.
Si se analiza con un poco de atención, puede verse que, desde la
disolución de la URSS, toda la carrera de James Jeffrey se ha
desarrollado alrededor de Irán, pero no necesariamente contra el
gobierno iraní. Por ejemplo, Irán participó en la guerra de
Bosnia-Herzegovina, junto a Arabia Saudita y bajo las órdenes de Estados
Unidos. Sin embargo, en Irak, Jeffrey se opuso a la influencia de
Teherán. Pero cuando Georgia atacó Osetia del Sur y Abjasia, Jeffrey no
defendió al presidente georgiano Saakachvili, quien había alquilado a
Israel dos aeropuertos para que Tel Aviv pudiera atacar Irán desde
Georgia.
Mike Pompeo nombró a Brian Hook a la cabeza del Grupo de Acción para
Irán. Brian Hook es un intervencionista que fue asistente de Condoleezza
Rice, a cargo de las organizaciones internacionales. Hasta ahora se
ocupaba de elaborar las estrategias del Departamento de Estado.
Según Pompeo, el objetivo del nuevo Grupo de Acción para Irán no es
cambiar el régimen sino obligar a Irán a cambiar de política. Esa
estrategia aparece en momentos en que la República Islámica atraviesa
una importante crisis económica y política. Mientras la clase clerical
–doblemente representada por el presidente-jeque Hassan Rohani y el
ayatola Alí Khamenei como Guía de la Revolución– se aferra al poder, las
manifestaciones populares contra esa clase sacuden el país. Al
contrario de la imagen existente en Occidente, la revolución del imam
Khomeiny no era clerical sino antiimperialista. Las protestas pueden por
tanto llevar tanto a un cambio de régimen como a la continuación de la
Revolución khomeinista… pero sin la clase clerical. Esa es la segunda
opción, representada por el expresidente Mahmud Ahmadineyad –actualmente
bajo detención domiciliaria– y su exvicepresidente Baghaie –condenado a
15 años de cárcel y mantenido bajo régimen de incomunicación.
El 21 de mayo pasado, Mike Pompeo presentaba ante la Heritage
Foundation [5] sus 12 objetivos para Irán [6]. A primera vista, era una
larga lista de exigencias imposibles de aceptar. Sin embargo, vistos más
detenidamente, los puntos del 1 al 3, sobre el tema nuclear, van menos
lejos que el JCPOA. El punto 4, sobre los misiles balísticos, es
inaceptable, y los puntos del 5 al 12 apuntan a convencer a Irán de que
renuncie a exportar su revolución por el camino de las armas.
El 15 de agosto, o sea la víspera del anuncio de Pompeo, el guía de
la revolución ayatola Alí Khamenei reconoció haberse equivocado cuando
autorizó el equipo del jeque Rohani a negociar el JCPOA con la
administración Obama [7]. Es importante precisar que, cuando el guía
autorizó esas negociaciones, Rohani ni siquiera había sido electo
presidente y que su elección –así como la exclusión de los partidarios
de Ahmadineyad, cuyo candidato fue excluido del proceso electoral– fue
parte de la negociación con los estadunidenses.
El expresidente iraní Mahmud Ahmadineyad, quien ve una diferencia
entre las políticas de la administración Obama y la del presidente
Trump, escribió a este último cuando resultó electo [8]. En su carta,
Ahmadineyad mostraba que compartía el análisis de Donald Trump sobre el
sistema de globalización del dúo Obama-Clinton y su certeza de que
tendría graves consecuencias tanto para el mundo como para el pueblo
estadounidense.
Cuando comenzaron las manifestaciones en Irán, en diciembre de 2017,
el gobierno de Rohani acusó a Ahmadineyad de ser el responsable de las
protestas. En marzo de 2018, Ahmadineyad consumó su ruptura con el guía
al revelar que la oficina del ayatola Khamenei había desviado 80 mil
millones de rials de instituciones caritativas y religiosas [9]. Dos
semanas antes del anuncio de Pompeo, Ahmadineyad, a pesar de hallarse
bajo detención domiciliaria, llamó al presidente Rohani a dimitir [10].
Todo hace pensar que, si la administración Obama apoyaba a Rohani, la
administración Trump respalda a los partidarios de Ahmadineyad. Algo
parecido ya sucedió antes cuando el presidente James Carter y su
consejero de seguridad nacional Brzezi?ski emprendían la «Operación
Eagle Claw» contra la revolución iraní, mientras que Ronald Reagan se
asociaba al imam Khomeiny en la llamada «Sorpresa de Octubre» (October
surprise).
En otras palabras, la Casa Blanca pudiera conformarse con un regreso
al poder de los partidarios de Ahmadineyad, a condición de que se
comprometan a que la exportación de la revolución continúe solamente a
través del debate de ideas.
[1] “Remarks on the Creation of the Iran Action Group”, por Michael
R. Pompeo; “Briefing on the Creation of the Iran Action Group”, por
Brian Hooks, State Department, 16 de agosto de 2018.
[2] ¿Quién le teme al programa nuclear civil de Irán?, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de julio de 2010.
[3] Las redes de la injerencia “democrática”, La NED, vitrina legal
de la CIA, por Thierry Meyssan, ?dnako (Rusia) , Red Voltaire, 21 de
noviembre de 2004 y 11 de octubre de 2010.
[4] ¿Quién gobierna en Irak?, por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 31 de mayo de 2004.
[5] La Fundación Heritage: pensamiento “listo para servir”, Red Voltaire, 27 de febrero de 2005.
[6] “Mike Pompeo at The Heritage Foundation”, por Mike Pompeo, Voltaire Network, 21 de mayo de 2018.
[7] El Guía de la Revolución iraní rectifica su punto de vista, Red Voltaire, 17 de agosto de 2018.
[8] “Letter by Mahmoud Ahmadinejad to Donald Trump”, por Mahmoud Ahmadinejad, Voltaire Network, 26 de febrero de 2017.
[9] Ahmadineyad acusa al ayatola Khamenei de desvío de fondos, Red Voltaire, 22 de marzo de 2018.
[10] En Irán: el ex presidente Ahmadineyad exhorta el presidente Rohani a dimitir, Red Voltaire, 10 de agosto de 2018.
Julio C. Gambina – Consejo Científico de ATTAC España
La corrupción está instalada como eje de la información que definen
los principales medios de comunicación. Es una estrategia funcional a la
concentración económica y del poder, ya que el acento está en la
corrupción anterior mientras se vela la del presente, en clara
manipulación informativa. Los objetivos son políticos y económicos de
cara al presente mediato.
Desde el punto de vista político impedir que se retome cualquier
gobierno con intento de disputa de derechos en 2019 y desde lo económico
confirmar un rumbo favorable a una lógica de privilegio de las
ganancias concentradas en la cúpula del poder global. En este aspecto
económico, los empresarios involucrados pueden terminar enajenando sus
empresas ante las restricciones que pudieran sobrevenir, incluso fuera
de la Argentina.
¿Existen capitales locales para esas operaciones, o el solo hecho de
pensarlo resulta en mayores niveles de concentración y extranjerización
de capitales en la Argentina?
Por eso el operativo es a dos puntas, a consolidar el intento de una
nueva hegemonía política modificando la tradición histórica del país con
gobiernos radicales y peronistas, salvo dictaduras, hasta 2015 y con
ello, convalidar un rumbo económico de inserción subordinada en el
sistema capitalista mundial, lo que supone mayor concentración y
extranjerización económica.
Lo dicho no excluye el rechazo a toda forma de corrupción, la que
debe ser combatida con todo rigor, en una mirada hacia atrás de largo
aliento, pero también del presente. Entendiendo a la corrupción tanto el
que la percibe como quien la otorga. La corrupción es un acuerdo de
partes, no interviene uno solo.
Al mismo tiempo, pensar en el desafío de época para superar las
identidades partidarias tradicionales como problema, no solo del poder,
sino también del amplio abanico del arco social definido en lo popular.
La política asumida por millones de participantes en luchas por la
ampliación de los derechos humanos (especialmente del movimiento de
mujeres), individuales y colectivos, mayoritariamente protagonizado por
jóvenes, nos remite a la imprescindible creación de nuevas identidades
populares para disputar la representación social de los de abajo. Conflicto creciente demanda políticas alternativas
Sin embargo, pese a la manipulación mediática, la realidad social se impone con variadas manifestaciones.
Una remite a la lucha universitaria, iniciada el 6/8 pasado como no
inicio de clases, decisión convalidada por una mayoría interesante de
docentes y a la que se suma de manera importante el conjunto de la
comunidad universitaria: estudiantes, graduados y autoridades.
Vale mencionar que no existe acuerdo total de cómo avanzar en el tema entre las organizaciones sindicales representativas.
Lo determinante en este tiempo y no solo para este caso, no parece
pasar por los dirigentes, sino por la voluntad de los trabajadores y
trabajadoras junto a la capacidad para instalar socialmente el asunto.
Es algo que se está logrando con la Universidad itinerante, con
clases públicas y manifestaciones masivas fuera de las propias sedes
universitarias.
Masivas movilizaciones en solidaridad con el reclamo universitario se
dieron en estos días, especialmente en principales ciudades con
tradición universitaria y de lucha, casos de Rosario o Córdoba y varias
otras ciudades.
Son iniciativas asumidas como procesos de construcción de una
movilización programada para el 30/8 en la ciudad de Buenos Aires,
condensando el reclamo federal no solo por recomposición salarial
docente.
En rigor, el conflicto incluye la crítica a la disminución del
presupuesto universitario para este año, de más de 3.000 millones de
pesos, y además, la sub ejecución de ese presupuesto asignado a la baja.
La protesta es por los salarios, la baja del presupuesto y la sub
ejecución de lo asignado, en una clara confrontación contra la política
oficial.
Una política que tiene complicidad de todos los poderes del Estado y
que es parte de un objetivo de largo aliento por cambiar la tradición
del derecho a la educación por la educación como servicio o mercancía
que se compra y se vende en el mercado.
En efecto, desde los 60 del siglo pasado cuando se inició el estímulo
a las Universidades privadas, no ha cesado la promoción de una política
privatizadora, estimulado en los tiempos de ampliación de una
deliberada privatización a escala global, entre otras cuestiones, de la
educación.
Se valida la orientación en los 90 y ahora con el argumento de que
los pobres no acceden a los estudios universitarios y por ende, aquellos
que si “llegan a la pública” deben pagarla.
La demanda es contra la política gubernamental y en defensa del
derecho a la educación, que se hermana con otros conflictos, caso de la
lucha contra la privatización de la empresa provincial de energía en
Córdoba.
En efecto, la multitudinaria movilización cordobesa en defensa de la
EPEC estatal y los reclamos universitarios unificaron la reivindicación y
extendió el horizonte de la disputa del consenso por otra política
asentada en el derecho a la educación o en el derecho a la energía.
La energía y la sociedad estuvieron en el centro de la atención del
Congreso realizado en Mar del Plata este 24 y 25/8, por la Federación de
Trabajadores de la Energía, FeTERA, organización de base de la CTA
Autónoma.
En el cónclave marplatense se analizó la necesidad de avanzar en la
generalización de las demandas sociales para modificar el cuadro de
situación económica que se descarga vía inflación y recesión sobre la
mayoría de la población.
La declaración relativa a la situación nacional promueve el impulso a
un paro nacional de 36 horas a convocar por todas las centrales
sindicales y a instalar la lucha por la demanda de la soberanía
energética.
Tanto la educación o la energía como derecho, es parte de una lógica
contenida en los 21 puntos programáticos difundidos luego del
multitudinario acto de Frente Nacional Multisectorial 21F, convocado el
pasado 16/8 en el mini estadio de Atlanta.
Allí convergieron 825 organizaciones reunidas en 28 multisectoriales
en todo el territorio nacional que confluyeron en un Congreso Federal
para ofrecer un programa con propuestas alternativas para abordar la
defensa de los ingresos populares; una concepción extendida de derechos;
al rechazo al acuerdo con el FMI; y una inserción mundial privilegiando
la Patria Grande. La conciencia social está en disputa
Nuestro relato apunta a discutir la eficacia de la estrategia comunicacional del poder.
El debate social no transita solamente por la agenda instalada por
los principales multimedios, sino por la capacidad de intervenir de las
trabajadoras, los trabajadores, en actividad o pasivos, y por el
conjunto de la sociedad.
Sostenemos el argumento más allá de lo que pueda pensarse de
algunas/os o muchas/os de los dirigentes de las organizaciones sociales,
políticas y sindicales que procesan este debate crítico sobre la
realidad y el que hacer para modificarlo. La dinámica social en el
conflicto es la clave para interpretar el devenir, claro que de manera
dialéctica con los proyectos políticos en pugna.
En los próximos días se debatirá el Presupuesto 2019, convalidando el
ajuste suscripto en el acuerdo con el FMI. Ese proyecto solo se aprueba
si logra conformidad parlamentaria, por lo que confirmamos que la
crítica no es solo al poder ejecutivo, sino extensivo al legislativo y
en asociación a lo relatado con respecto a la corrupción, también
involucra al poder judicial y al de los medios de comunicación.
La realidad económica nos la devuelve la data oficial, con caída de
la producción agraria e industrial, más el comercio, con lo que se
define el dato de junio del 2018 de una baja del -6,7% respecto al mismo
mes del año anterior y del -1,3% respecto al mes de mayo del 2018.
Ese dato que confirma la recesión económica se suma a la cruda
realidad de incrementos de precios que define la estanflación,
estancamiento más inflación, con costos sobre la mayoría social de
menores ingresos.
La discusión como siempre es quien vence a quien y como vemos es
lucha política, económica y de ideas sobre el presente y el futuro.
De un lado el poder instituido desde sus diversos destacamentos, y
desde el otro, una fragmentación de proyectos políticos que intenta ser
superado por una amalgama de esfuerzos unitarios de contenido federal,
caso de la Multisectorial 21F, para habilitar condiciones de una disputa
con horizonte de ampliación de derechos. Fue la enseñanza que dejaron
otras luchas vigentes, como mencionamos, por ampliación de los derechos
de las mujeres en un marco de generalización de derechos humanos en
sentido integral.
Solo el consenso social para un modelo alternativo hará posible el
éxito de cualquier reivindicación concreta, de lo contrario, el mapa del
conflicto será contenido en luchas corporativas que fragmentan la
protesta social sin rumbo compartido.
La propuesta de Paro Nacional de 36 horas con movilización convocado
por las centrales sindicales en septiembre suena en ese sentido,
habilitando una profunda discusión sobre el programa necesario a
sustentar masivamente.
Confirmamos así nuestra tesis relativa al necesario debate económico,
político, cultural, de ideas. No alcanza con consignas o etiquetas. No
está resuelto el enigma de como mejor disputar el destino, salvo la
unidad de acción que en el marco de un debate programático encuentre los
consensos necesarios para la confrontación con la hegemonía actuante
avalada por el FMI.
Buenos Aires, 25 de agosto de 2018 https://juliogambina.blogspot.com/ Doctor en Ciencias Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales
de la UBA. Profesor de Economía Política en la Facultad de Derecho de la
Universidad Nacional de Rosario y de la FCEJYS de la Universidad
Nacional de San Luis, Presidente de la Fundación de Investigaciones
Sociales y Políticas, FISYP, e Integrante del Comité Directivo del
Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, CLACSO (2006-2012).
Integra la Presidencia de la Sociedad Latinoamericana de Economía
Política y Pensamiento Crítico, SEPLA desde 2016. Director del Instituto
de Estudios y Formación de la CTA, IEF-CTA Autónoma. Miembro del
Consejo Académico de ATTAC-Argentina y dirige el Centro de Estudios
Formación de la Federación Judicial Argentina. ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.
Alejandro Nadal - Consejo Científico de ATTAC España
El capitalismo ha sufrido una transformación esencial en los pasados
cuatro decenios. La financiarización es el sello de esta mutación que va
más allá de una modificación superficial. La forma de producir puede
todavía estar marcada por máquinas y trabajo, pero la circulación ha
comenzado a comerse la producción.
A lo largo de su breve historia, el capitalismo ha experimentado
cambios profundos en sus métodos de producción y en la aceleración de la
rotación de las inversiones para apresurar la recuperación con
ganancias. Pero a partir del colapso del sistema de Bretton Woods, en
1971, el capital sufrió una metamorfosis que hoy amenaza con destruirlo
todo. Para empezar, el quehacer de la política macroeconómica se ha
subordinado a las prioridades del sector financiero. Y las finanzas se
han convertido en el corazón de la dinámica capitalista, invadiendo la
esfera de las actividades de las empresas no financieras y el
comportamiento de los hogares.
Un estudio reciente de Atir Mian y Amir Sufi, investigadores de las
universidades de Princeton y Chicago, respectivamente, explora la
conexión entre el otorgamiento de crédito por la banca comercial y los
episodios de inflación en el precio de bienes inmuebles. La
investigación se llevó a un gran nivel de desagregación y examina la
expansión del crédito y la evolución de los precios de casas a escala de
códigos postales. El resultado no sorprende: la disponibilidad de
crédito está fuertemente asociada con la adquisición agresiva de activos
inmobiliarios, forzando los precios al alza y generando una burbuja.
Cuando por presiones inflacionarias las tasas de interés comienzan a
elevarse, el crédito, que antes era accesible, comienza a contraerse y
su costo se convierte en el principal enemigo de los prestatarios. Las
burbujas inmobiliarias no se limitan a las construcciones residenciales:
los desarrollos inmobiliarios con fines comerciales y la edificación de
espectaculares edificios de oficinas también entran en el juego.
El ciclo de auge y colapso de la burbuja es bien conocido. Y este
comportamiento puede extenderse a todo tipo de bienes, desde casas hasta
los famosos commodities o productos básicos (granos, metales, crudo).
Cualquier mercancía se convierte en activo, pues es también reserva de
valor y hoy hasta las mercancías que no existen son intercambiadas
alegremente en el mercado de futuros.
Keynes sabía que la función de reserva de valor para cualquier activo
constituía una fuente de inestabilidad, volatilidad y anuncios de
crisis. También Marx consideró este aspecto de la circulación en sus
análisis sobre el capital dinerario y financiero. Pero hoy la novedad es
que la lógica de las empresas no financieras y de los hogares ha
asimilado la forma y modus operandi del mundo de las finanzas y la
especulación. Este proceso comenzó hace mucho y así lo revelan los
estudios de autores como William Lazonick. En la actualidad se ha
llegado al paroxismo de la financiarización, porque el neoliberalismo
dejó en el abandono los sectores de la salud, la educación y la
vivienda. Todo eso en aras de mantener finanzas sanas y generar recursos
para pagar la deuda pública. El estancamiento de los salarios agudizó
el problema. Los hogares no han tenido más remedio que recurrir al
crédito para solventar sus necesidades: la reproducción de la fuerza de
trabajo es víctima de la extracción sistemática de ganancias
financieras. Es lo que Costa Lapavitsas ha bautizado como la
expropiación financiera de la clase trabajadora.
Muchos afirman que, debido a que la tasa de ganancia ha experimentado
una tendencia declinante desde hace cinco decenios (a partir de 1966
para ser más precisos), el capital ha buscado refugio en el ámbito de
las finanzas y la especulación. Según Lapavitsas, la evidencia empírica
no sostiene esta hipótesis, porque aun en los periodos de recuperación
de la tasa de ganancia la financiarización ha seguido avanzando. Sin
embargo, la expansión del sector financiero y su lógica no se enciende y
apaga como un interruptor eléctrico. Las instituciones que promueven la
financiarización continúan su trabajo aun cuando la tasa de ganancia
muestre una recuperación transitoria. Por eso la tendencia secular en la
caída de la tasa de ganancia coincide con el florecimiento del mundo de
las finanzas.
En este contexto también es interesante citar los trabajos de Fernand
Braudel y Giovanni Arrighi, quienes ven en la expansión y supremacía
del sector financiero la decadencia de toda una época en el caso de las
potencias capitalistas que alguna vez gozaron de hegemonía a escala
mundial (Génova, Holanda, Inglaterra y ahora Estados Unidos). Así,
además de una transformación esencial, el auge financiero marcaría
también el crepúsculo de una era.
Hoy, la residencia de la mano invisible de las finanzas se encuentra
en todos los códigos postales. En la puerta de la entrada se puede ver
un letrero que dice: “Bienvenidos al hogar de la volatilidad y la
crisis”. Twitter: @anadaloficial ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.
Por qué la bolsa se moverá siempre en sentido contrario a lo que piense la mayoría
Marc Fortuño
@Marc__Fb
6-7 minutes
La Teoría de la Opinión Contraria se describe mejor como la idea de que cuando la gran mayoría de la gente está de acuerdo en algo, por lo general se equivoca. Se trata en realidad de un concepto psicológico, que se aleja de los análisis tradicionales.
Esta idea fue expuesta por Neil en su libro "The Art of Contrary Thinking"
en la década de 1950, fue en 1964 cuando Sibbet aplicó los principios
al mercado de futuros. Comenzó un servicio de asesoría que sondeaba
las cartas semanales de asesoría de mercado alcista o bajista, y
cuantificaba el sentimiento del mercado a partir de ellas. Se
suponía que muchos operadores están influenciados por las cartas, por lo
que representan el sentimiento generalizado del mercado.
La Teoría de la Opinión Contraria
La Teoría de la Opinión Contraria
hay que enmarcarla dentro de las finanzas conductuales que tratan de
analizar el sujeto que toma la decisión de invertir o desinvertir. Los
humanos no tendemos a tomar las decisiones bajo un pensamiento racional
sino estrictamente emocional. En consecuencia, la Teoría de la Opinión Contraria trata de exponer cómo se mueve el mercado en relación al sentimiento generalizado de la masa.
Para que un mercado continúe su trayectoria alcista, es
imprescindible que existan nuevos conversos. Inversores que tenían sus
miedos en eso de 'la bolsa' pero que en el momento presente, creen que
es una oportunidad adquirir derechos de propiedad de diferentes empresas
en el mercado. Ese nuevo alcista, aporta su pequeño granito de arena en la demanda para que los precios suban.
Al incrementarse el número de alcistas que demanden y quieran conservar
sus títulos, se produce el contexto perfecto para que las cotizaciones
suban.
Pero ¿Qué sucede cuando todo el mundo ya es alcista? Cuando el gran
público vive en la euforia colectiva y piensa que la bolsa va a subir,
consecuentemente ya ha tomado posición compradora en la renta variable, y
por ello, ya no existen nuevos conversos que implementen una demanda adicional como catalizador de los precios.
En tendencias a largo plazo, normalmente ese público que forma parte de
la última fase de los nuevos conversos tiende a ser el menos
familiarizado con 'la bolsa'... De ahí la famosa frase de Rockefeller: 'Cuando mi limpiabotas invierte en Bolsa, yo lo vendo todo'.
A partir de ahí sólo queda la realización de beneficios por parte de los adquirientes, es decir, la toma de beneficios que supondrá el principio de la fase bajista del mercado con las consecutivas caídas en las cotizaciones.
Lo mismo sucede en entornos bajistas, para que se materialicen es
imprescindible que exista una alteración en el sentimiento de los
titulares de acciones, pasando de alcistas a bajistas para que vayan soltando 'papel' y esa oferta adicional vaya tumbando los precios.
A medida que los miedos sobre la bolsa se extienden y se entra en fase
pánico, las caídas bursátiles se acentúan, produciéndose un hundiendo en
el mercado.
Pero ¿Qué sucede cuando todo el mundo ya es bajista? Cuando todo el
mundo cree que 'la bolsa' le ha supuesto una ruina y han vendido para no
ver cómo mes a mes el valor de sus inversiones se estaba depreciando,
justo en ese punto, se produce un extremo de mercado... No hay nuevos conversos que fruto del pánico quieran deshacerse de sus acciones.
Estas fases las podemos identificar claramente, cuando los medios de
comunicación y el público general habla de la bolsa o de conceptos
asociados a los mercados ¿Nos acordamos cuando la prima de riesgo llegó a
ser más famosa que el fútbol?
Si todos los que tenían que vender ya han vendido, consecuentemente
la bolsa sólo puede hacer una cosa... Subir si la demanda está dispuesta
a pagar más para que otros inversores se deshagan de sus titulos. Por
ello, la bolsa se moverá siempre en sentido contrario a lo que piense la mayoría.
Algunos analistas se guían por los indicadores de sentimiento de mercado
Debido a que en el mercado se libra continuamente una batalla entre
la oferta y demanda para 'colocar papel' o 'conseguir papel', muchos
analistas dan más peso en sus análisis a los indicadores de sentimiento
de mercado frente a los datos macroeconómicos o los indicadores de
valoración como puedan ser diferentes ratios: PER, P/B, ROA, ROE, etc.
Uno de estos indicadores sería el índice de volatilidad VIX, descrito como el indicador del miedo,
porque aumenta cuando los inversores compran una cantidad significativa
de opciones de venta para proteger sus carteras: los inversores que
compran opciones de venta creen que el precio de las acciones
subyacentes caerá. Los giros en las lecturas altas de este indicador,
por encima de 20, se interpretan como que el miedo a corto plazo ha
alcanzado su frenesí, y es una buena oportunidad para 'comprar'.
Otro indicador para evaluar el sentimiento de mercado sería la línea avance/descenso
que recoge el número de empresas que suben y bajan en una sesión,
mostrando cuántos valores alcanzan máximos o mínimos en las últimas 52
semanas. La interpretación no tiene mucha dificultad, para una subida o
bajada 'sana' de un índice se requiere que la mayoría de valores estén
moviendo al índice haciendo nuevos máximos o mínimos, pero cuando son
unos pocos, se interpreta que el sentimiento de fondo está cambiando y
únicamente existe un sentimiento intenso alcista o bajista focalizado en
unos valores.
En el último lugar hay encuestas amplias como la Encuesta de Sentimiento del Inversor AAII que se inicia desde 1987 en la que se pregunta a los inversores qué dirección creen que tomará la bolsa en los próximos meses.
Las opciones son alcista, neutral, bajista. Históricamente, las
lecturas del sentimiento alcista inusualmente bajas (por debajo de 30%)
han sido seguidas por retornos por encima del promedio y por encima de
la mediana, de 6 y 12 meses en el índice S&P 500.
