10 RAZONES POR LAS QUE DEBE PREOCUPARTE EL TTIP

La Unión Europea está negociando dos acuerdos comerciales de largo alcance: uno con los EE.UU., el conocido como TTIP o Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión y el otro con Canadá, conocido como CETA o Acuerdo Integral de Economía y Comercio.
La versión oficial nos dice que estos tratados van a crear puestos de trabajo y aumentarán el crecimiento económico.
Sin embargo, los beneficiarios de estos acuerdos no serán los ciudadanos, sino las grandes corporaciones.
Aquí exponemos, a través de 10 imágenes, las 10 razones por las que todos deberíamos estar preocupados ante el TTIP / CETA:

---

Fuente: http://www.filmsforaction.org/articles/10-powerful-images-explain-why-we-should-be-worried-about-ttipceta/

UN ANALISTA RUSO REVELA CÓMO RUSIA PODRÍA DESTRUIR A LOS EEUU DE FORMA SORPRENDENTE

Un analista geopolítico de Rusia dice que la mejor manera de atacar a los Estados Unidos sería detonar armas nucleares en el parque de Yellowstone, para desencadenar así la erupción del supervolcán situado en dicha zona, o detonar artefactos nucleares a lo largo de la línea de la falla de San Andrés, en la costa de California, para provocar grandes terremotos.
El presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos con sede en Moscú, afirmó en un artículo para el periódico de negocios ruso VPK News, que Rusia necesita incrementar su armamento y mejorar sus estrategias militares contra “Occidente”, pues éste está cada vez “más cerca de las fronteras de Rusia”.

Konstantin Sivkov

Según Sivkov, la OTAN está acumulando fuerzas para atacar a Rusia en un futuro y la única forma de combatir ese problema es atacar las vulnerabilidades de los Estados Unidos para garantizar así una “destrucción total del enemigo”.
“Los geólogos creen que el supervolcán de Yellowstone podría explotar en cualquier momento. Hay signos de creciente actividad allí. Por lo tanto, bastaría con una detonación nuclear relativamente pequeña, para iniciar una gran erupción. Las consecuencias serían catastróficas para Estados Unidos: el país entero desaparecería”, dijo.

Efectos de una posible erupción del super volcán de Yellowstone sobre EEUU. Grosor estimado de la capa de ceniza volcánica en milímetros.

“Otra área vulnerable de los Estados Unidos desde el punto de vista geofísico, es la falla de San Andrés. La detonación de una arma nuclear en la falla podría desencadenar eventos catastróficos, como un tsunami, que podría destruir por completo la infraestructura de los Estados Unidos”.

Vista aérea de la falla de San Andrés

Asimismo, Sivkov dijo que la geografía de Rusia, protegería a su país del tsunami o de los efectos de la erupción volcánica. Pocas personas viven en la costa de Rusia y Siberia, que descansa sobre una gran base geológica de basalto, podría soportar ataques similares.

Falla de San Andres

Sivkov, que habló en el Foro Económico de Moscú 2013, dijo que en el período 2020-2025, Rusia dispondría de “armas asimétricas” en su arsenal para el ataque.
“La situación para nosotros, actualmente, es comparativamente peor que hace medio siglo”, dijo.
“El potencial económico debilitado de Rusia, la pérdida del ‘núcleo espiritual’ de lo que era la idea comunista’, y la falta de aliados a gran escala en Europa que proporcionaban el Pacto de Varsovia, hacen que Rusia, actualmente, no pueda competir con la OTAN y sus aliados”

En diciembre del año pasado, este mismo estratega militar declaró en el diario ruso, Pravda.ru que “se está desarrollando un enfrentamiento entre Rusia y Occidente”, y que el objetivo final de los EE.UU. es “destruir Rusia”.
Sivkov acusó a los políticos estadounidenses de cometer varios delitos, entre ellos causar la muerte de 1,2 millones de personas en Irak. Según Sivkov, la única manera de que la “elite estadounidense” rinda cuentas de sus crímenes, es destruyendo sus fuerzas militares.
“Los políticos estadounidenses han cometido diversos delitos. ¿Alguno de ellos rendirá cuentas por esos crímenes? ¿Qué pasa con el derecho internacional, la ONU y otras organizaciones? ¿Están haciendo algo?” , preguntó.
Sivkov declaró en el Pravda que la idea de que los EE.UU. se esté preparando para una guerra a gran escala contra Rusia utilizando misiles de crucero, es plausible, dado que los EEUU ya había lanzado un millar de misiles en Yugoslavia e Irak.

---

Fuente: http://www.smh.com.au/world/russian-analyst-urges-nuclear-attack-on-yellowstone-national-park-and-san-andreas-fault-line-20150331-1mbl14.html

CON TU DINERO...VIDEO.

POR QUÉ LOS BANQUEROS ODIAN LA PAZ

Todas las guerras son guerras de los banqueros.
Porque los banqueros odian la paz.
En un artículo en la web The Intercept, Lee Fang, informó que:

Myles Walton, analista del Deutsche Bank ha señalado la posibilidad de que un acuerdo nuclear entre EEUU e Irán deprima las ventas de armas, durante una conversación con dirigentes de la gran empresa armamentística Lockheed Martin, el pasado 27 de enero.

Marillyn Hewson

Walton le preguntó a Marillyn Hewson, directora ejecutiva de Lockheed Martin, si un acuerdo con Irán podría “impedir lo que se ve como un crecimiento en ventas militares al extranjero”.

Hewson respondió que las ventas “en realidad no están subiendo”, pero subrayó que “Mucha volatilidad y mucha inestabilidad tanto en la región de Asia-Pacífico como en Oriente Medio significan que ambas son áreas de crecimiento de negocio para Lockheed Martin”.

Como vemos, lo dicen claramente y sin ninguna vergüenza: “mayor volatilidad e inestabilidad”, significa “mayor negocio”.
Gente como el Presidente de la Universidad de Stanford, David Starr Jordan, ya han informado que los banqueros son el verdadero poder detrás del trono, y que durante muchos siglo han hecho sus fortunas mediante la financiación de la guerra.
Incluso la ex directora ejecutiva de Goldman Sachs y jefa del grupo de análisis internacionales de Bear Stearns en Londres, Nomi Prins, sostiene que:

Nomi Prins

A lo largo del siglo que examiné, que comenzó con el Pánico de 1907…lo que he encontrado al acceder a los archivos de cada presidente es que a través de muchos eventos y períodos, banqueros particulares estaban en constante comunicación con la Casa Blanca, no sólo por temas financieros y de política económica y comercial, sino también por aspectos de la Primera Guerra Mundial, o de la Segunda Guerra Mundial o de la Guerra Fría; su influencia era directa a la hora de definir la expansión de Estados Unidos como superpotencia mundial; estaba siendo impulsada por la expansión financiera de la comunidad bancaria.
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Woodrow Wilson había adoptado inicialmente una política de neutralidad. Pero el Banco Morgan, que era el banco más poderoso de la época, y que terminó financiando más del 75% de las fuerzas aliadas durante la Primera Guerra Mundial…empujó a Wilson para que se implicara en la guerra.

Al otro lado de esa guerra, por ejemplo, fue el City National Bank, el que, a pesar de que trabajó con Morgan en la financiación de los franceses y los británicos, no tuvo ningún problema en trabajar en la financiación del bando alemán, al igual que hizo el Chase Manhattan Bank de Rockefeller…

De hecho, JP Morgan, tomó el control de los principales 25 periódicos de Estados Unidos con el fin de hacer propaganda a favor de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.
Una Comisión Especial del Senado de Estados Unidos que investigó la industria de las municiones encontró conexiones entre los beneficios de guerra de los bancos y los de las industrias de municiones, gracias a la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.

En concreto, el Comité informó de que entre 1915 y enero de 1917, los Estados Unidos prestaron 27 millones de dólares a Alemania y en el mismo período, prestaron 2.300 millones al Reino Unido y a sus aliados, casi 100 veces más. Por lo tanto, se puede deducir que los EEUU entraron en la guerra del lado aliado para que los prestamistas pudieran ser reembolsados ​​por sus mayores deudores: el Reino Unido y sus aliados.
Mientrastanto, millones de personas murieron en las trincheras de Europa para favorecer todos esos intereses…
Posteriormente, se supo que muchos de los grandes bancos también financiaron a los nazis.
La BBC informó en 1998:

El Chase Manhattan Bank, ha reconocido que incautó 100 cuentas en poder de Judios en su sucursal de París durante la Segunda Guerra Mundial….”Recientemente informes desclasificados del Departamento del Tesoro de Estados Unidos sobre las actividades del Chase Bank en París en la década de 1940, indican que la rama local del banco trabajó “en estrecha colaboración con las autoridades alemanas”, a la hora de congelar los bienes judíos.
Por su parte, el Barclays Bank acordó pagar 3,6 millones de dólares a los Judios cuyos bienes fueron incautados por la rama francesa del banco con sede en Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial.

El New York Daily News señaló el mismo año:

La relación entre el Chase Manhattan Bank y los nazis era tan acogedora que Carlos Niedermann, el jefe de la sucursal de Chase en París, escribió a su supervisor en Manhattan que el banco disfrutó “de una muy especial estima” de parte de los altos funcionarios alemanes y de “una rápida expansión de los depósitos”.
La carta de Niedermann fue escrita en mayo de 1942, cinco meses después de que los japoneses bombardearan Pearl Harbor y de que los EE.UU. entraran en guerra con Alemania.

La BBC informó en 1999:

Una comisión del gobierno francés, que investiga el embargo de cuentas bancarias judías durante la Segunda Guerra Mundial, dice que cinco bancos estadounidenses, el Chase Manhattan, JP Morgan, Guaranty Trust Co. de Nueva York, Banco de la Ciudad de Nueva York y American Express habían participado en el embargo de estas cuentas.
Se dice que sus ramas París entregaron a los ocupantes nazis el control de dichas cuentas.

Uno de los principales periódicos de Gran Bretaña, The Guardian, informó en 2004:

El abuelo de George Bush, el fallecido senador Prescott Bush, fue director y accionista de empresas que se beneficiaron del patrocinio financiero de la Alemania nazi.
The Guardian ha obtenido confirmación de archivos recién descubiertos en los Archivos Nacionales de Estados Unidos de que una empresa de la que Prescott Bush fue director estaba involucrada con los arquitectos financieros del nazismo.
Sus relaciones comerciales continuaron hasta se incautaron activos de su compañía en 1942, bajo la Ley de Comercio con el Enemigo.

Prescott Bush

Los documentos revelan que la empresa con la que trabajaba Bush, Brown Brothers Harriman (BBH), actuó como base en Estados Unidos para el industrial alemán Fritz Thyssen, que ayudó a financiar a Hitler en la década de 1930 antes de caer con él al final de la década. The Guardian ha hallado evidencias que muestran que Bush fue el director de la Union Banking Corporation en Nueva York (UBC), que representaba los intereses de Thyssen en los Estados Unidos y que continuó trabajando para el banco después de que los Estados Unidos entraran en la guerra.

Bush fue miembro fundador del banco UBC…El banco fue creado por Harriman y por el suegro de Bush para proporcionar un banco en Estados Unidos para los Thyssen, la familia industrial más poderosa de Alemania.
A finales de 1930, Brown Brothers Harriman, que decía ser el mayor banco de inversión privada del mundo y el UBC habían comprado y enviado millones de dólares en oro, combustible, acero, carbón y bonos del Tesoro de Estados Unidos a Alemania, que sirvieron para alimentar y la financiar la escalada bélica de Hitler.
Entre 1931 y 1933, UBC compró más de 8 millones de dólares en oro, de los cuales 3 millones de dólares fueron enviados al extranjero.
El UBC fue pillado operando una empresa fantasma americana para la familia Thyssen ocho meses después de que Estados Unidos hubiera entrado en la guerra.

Queda claro, pues, que los bancos suelen financiar siempre a ambos bandos en las guerras.
Incluso, según documentó en su momento el San Francisco Chronicle, grandes financieros como Rockefeller, Carnegie o Harriman, financiaron programas de eugenesia nazi.

El concepto de raza pura nórdica blanca, de pelo rubio y ojos azules fue creada en los Estados Unidos, y se cultivó en California, décadas antes de que Hitler llegara al poder. Eugenistas de California jugaron un papel importante, aunque poco conocido, en la campaña de eugenesia del movimiento americano por la limpieza étnica.

Elementos de la filosofía racista eugenésica fueron consagrados como política nacional en EEUU mediante las leyes de esterilización y segregación forzada, así como restricciones matrimoniales, promulgadas en 27 estados. Los profesionales de la eugenesia esterilizaron a unos 60.000 estadounidenses y segregaron a miles de ellos en “colonias”.

California fue considerado el epicentro del movimiento eugenésico estadounidense y recibió una amplia financiación por parte de instituciones filantrópicas empresariales, específicamente la Institución Carnegie, la Fundación Rockefeller y la fortuna del ferrocarril de la familia Harriman. Todos ellos estaban en connivencia con algunos de los científicos más respetados de Estados Unidos, procedentes de prestigiosas universidades como Stanford, Yale, Harvard y Princeton. Estos académicos defendieron teorías racistas y falsificaron datos para servir a objetivos racistas eugenésicos.

Thomas Jefferson y el padre del capitalismo de libre mercado, Adam Smith, ya advirtieron en su momento que los bancos financiaban las guerras y que buscaban, no solo que hubiera el mayor número de guerras posibles, sino que esas guerras se alargaran tanto como fuera posible.
El Marine más condecorado de la historia, Smedley Butler, describió a la perfección la relación entre los banqueros y la guerra:

“Pasé 33 años y cuatro meses en el servicio militar activo y durante ese período pasé la mayor parte de mi tiempo ejerciendo de matón para los Grandes Negocios, para Wall Street y para los banqueros.
En resumen, yo era un mafioso, un gángster para el capitalismo.

Smedley Butler

Ayudé a conseguir que México y especialmente Tampico, fueran seguros para los intereses petroleros estadounidenses en 1914.
Ayudé a hacer de Haití y Cuba lugares decentes para que los muchachos del National City Bank obtuvieran ingresos de esos países.
Ayudé en la violación de media docena de repúblicas centroamericanas en beneficio de Wall Street.
Ayudé a purificar Nicaragua para la International Banking House of Brown Brothers entre 1902 y 1912.
Llevé la luz a la República Dominicana para favorecer los intereses azucareros estadounidenses en 1916.
Ayudé a que Honduras fuera un lugar adecuado para las empresas estadounidenses de fruta en 1903.
En China, en 1927 ayudé a velar por que la Standard Oil continuara con sus negocios sin ser molestada.
Mirando hacia atrás, veo que le habría podido dar lecciones a Al Capone.
Él lo máximo que consiguió fue operar en tres distritos. Yo operé en tres continentes”

En “Confesiones de un sicario económico”, John Perkins describe cómo se utilizan los préstamos del Banco Mundial y del FMI para generar beneficios para las empresas de Estados Unidos y enterrar a los países con deudas enormes, que permiten a los Estados Unidos tomar control sobre ellos.
No es de extrañar que ex líderes militares civiles como Robert McNamara o Paul Wolfowitz, llegaran a dirigir el Banco Mundial.

La deuda que tienen estas naciones con los bancos internacionales, asegura que están controlados por los Estados Unidos, y eso los presiona para alinearse con EEUU, ayudándoles en sus invasiones o guerras o permitiendo el establecimiento de bases militares estadounidenses en sus tierras.
Si los países se niegan a “honrar” sus deudas, la CIA o el Departamento de Defensa de Estados Unidos hace cumplir su voluntad política, mediante golpes de estado o acciones militares.
Poco a poco, más y más personas están viendo cual es la conexión real entre los bancos y el militarismo…

LA GUERRA HACE RICOS A LOS BANQUEROS
De hecho, las guerras son la manera más rápida para que los bancos creen más deuda y por lo tanto consigan más ganancias. Así pues, no es de extrañar que amen tanto la guerra.
Prácticamente, todo el dinero se crea realmente como deuda.
El gran negocio de los bancos es crear más deuda…es decir, su negocio radica en la búsqueda de más personas que quieran pedir prestadas grandes sumas de dinero y que estén endeudadas.

Y la guerra es la máquina de creación de deuda más eficiente, porque para empezar, las guerras son muy caras.
Por ejemplo, el premio Nobel de Economia Joseph Stiglitz, estimó en 2008 que la guerra de Irak podría costarle a EEUU hasta 5 billones de dólares. Un estudio realizado por el Instituto Watson de la Universidad Brown de Estudios Internacionales dice que los costos de la guerra de Irak podrían superar los 6 billones de dólares, cuando se implemente el pago de los intereses a los bancos que prestaron el dinero.
Esto no es nada nuevo: ha estado ocurriendo durante miles de años.

Las guerras han sido un mecanismo utilizado por los bancos y los prestamistas a lo largo de la historia para endeudar a los reyes, mandatarios y presidentes que trataban de expandir sus imperios.
Además, la guerra también es beneficiosa para los bancos debido a la gran cantidad de materiales, equipos, edificios e infraestructuras que se destruye durante el conflicto.

Los países se endeudan masivamente para financiar las guerras y, a continuación, encima deben pedir prestadas enormes cantidades de dinero para reconstruirlo todo.
Este artículo, traducido de Washingtonblog.com, es un mensaje para todos esos idiotas que se dejan engañar con mensajes patrióticos o ideológicos para ir a bombardear o matar a gente desconocida a cualquier lugar del mundo, en nombre de “su patria”, la “democracia” o la “lucha contra la tiranía”.
Cualquier soldado que lucha en cualquier guerra de la actualidad, debe saber que lo hace solo para enriquecer a un grupo de psicópatas que están financiando hasta la última bala que se dispara en ese conflicto, incluídas las que le pueden matar a él.
Y eso no tiene nada de heroico, o de patriótico, ni tiene nada que ver con “el cumplimiento del deber”.
Es estupidez en estado puro.
¿Queréis saber quién es vuestro auténtico enemigo? Solo teneis que acercaros a la sucursal bancaria de la esquina y vereis su logo.
Cada vez que veais a un banquero en la televisión, sea el que sea y por educado y civilizado que parezca, debeis saber que esa es la persona que os lo está robando todo y que, tarde o temprano, os enviará a la muerte con una sonrisilla burlona en la boca…
¿Qué podemos hacer para impedir que continúe tanta injusticia?

---

Fuentes: http://www.washingtonsblog.com/2015/03/banks-wars.html
http://warisacrime.org/content/link-between-war-and-big-finance
http://www.latimes.com/business/la-fi-mo-hsbc-senate-20120717-story.html
http://www.rollingstone.com/politics/news/gangster-bankers-too-big-to-jail-20130214?page=3
http://www.sfgate.com/opinion/article/Eugenics-and-the-Nazis-the-California-2549771.php
https://firstlook.org/theintercept/2015/03/20/asked-iran-deal-potentially-slowing-military-sales-lockheed-martin-ceo-says-volatility-brings-growth/

¿POR QUÉ RUSIA HA CONSTRUIDO ENORMES REFUGIOS SUBTERRÁNEOS?

Rusia dispone de un enorme complejo subterráneo en los Urales, cuyo tamaño se estima que es de aproximadamente 400 kilómetros cuadrados, en la montaña de Yamantau.
El centro de mando de este complejo se rumorea que está situado a unos 1000 metros de profundidad, excavado en la roca de cuarzo de la montaña.
Y hay muchos otros refugios más pequeños repartidos por todo el territorio ruso.
Por ejemplo, la televisión rusa informó en su momento de la construcción de 5000 refugios nucleares sólo en Moscú en el año 2012.
Al respecto de las instalaciones en la montaña de Yamantau, estos son los datos que ofrece Wikipedia:

Grandes proyectos de excavación han sido observados por imágenes de satélites de Estados Unidos en fechas tan recientes como la década de 1990, durante la época del gobierno de Boris Yeltsin, tras la caída de la Unión Soviética.
Dos guarniciones, Beloretsk-15 y Beloretsk-16, se construyeron en la parte superior de la instalación, y posiblemente una tercero, Alkino-2, también, y se convirtió en la ciudad cerrada de Mezhgorye en 1995.

montaña de Yamantau

Se dice que albergará a 30.000 trabajadores cada una. Las repetidas preguntas del gobierno estadounidense sobre estas instalaciones, han obtenido respuestas inconcretas y confusas por parte del gobierno ruso.
Algunas de las versiones ofrecidas por Rusia han sido que se trata de una mina, de un depósito de tesoros rusos, de una área de almacenamiento de alimentos o de un bunker para los líderes en caso de guerra nuclear.
En respuesta a las preguntas sobre Yamantau en 1996, el Ministerio de Defensa de Rusia declaró: “El Ministerio de Defensa de Rusia no tiene la costumbre de informar a los medios de comunicación extranjeros sobre las instalaciones, ni sobre su función; solo diremos que se construyen en pro del fortalecimiento de la seguridad de Rusia”
Asimismo, se sabe que grandes líneas de ferrocarril acceden a dichas instalaciones.

Ya en 1996, el New York Times informó sobre la construcción de este sitio:

En un proyecto secreto que recuerda a los días más oscuros de la guerra fría, Rusia está construyendo un complejo militar subterráneo gigantesco en los montes Urales, según sostienen funcionarios occidentales y testigos rusos.
Oculto en la montaña Yamantau, en la zona Beloretsk de los Urales del sur, el proyecto contempla la construcción de un enorme complejo servido por un ferrocarril, una carretera y miles de trabajadores.

Otra visión de la montaña de Yamantau

Dentro de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, la construcción de este sitio ha provocado un gran debate sobre los objetivos de esta instalación. El único punto de acuerdo entre ellos, no obstante, es que las instalaciones son enormes…

Un reportaje del Sovetskaya Rossiya dijo que el proyecto consistía en la construcción de un ferrocarril, una moderna carretera y pueblos subterráneos para decenas de miles de trabajadores y sus familias.
“El complejo es tan grande como el área de Washington situada dentro de su cinturón de Circunvalación”, dijo un funcionario estadounidense familiarizado con los informes de inteligencia.

Dos años más tarde, un general estadounidense declaró que creía que el complejo en Yamantau tenía “millones de pies cuadrados disponibles para instalaciones subterráneas”…

En 1998, en un comentario público realmente extraño, el entonces comandante del Comando Estratégico de Estados Unidos (STRATCOM), el general Eugene Habinger, calificó Yamantau como “un complejo muy grande. Calculamos que tiene millones de pies cuadrados disponibles para instalaciones subterráneas. No tenemos la menor idea de lo que están haciendo allí”

Eugene Habinger

Se cree que será lo suficientemente grande como para albergar a 60.000 personas, con un sistema de filtración de aire especial diseñado para soportar un ataque nuclear, químico o biológico. Se cree que alberga suficiente comida y agua para mantener a toda la población bajo tierra durante meses.

Unos años después, en 2003, apareció un artículo en el Washington Post, escrito por Bruce G. Blair, en el que el complejo de Yamantau fue mencionado como objetivo clave potencial para los planificadores de una guerra nuclear…

Los planificadores de una posible guerra nuclear tienen sus ojos puestos en blancos potenciales en Rusia y China, incluyendo silos de misiles y bunkers para líderes.
Para estos planificadores, la Guerra Fría nunca terminó. Sus dos principales candidatos como objetivos en Rusia se encuentran dentro de las montañas Yamantau y Kosvinsky en los Urales centrales y meridionales.
Ambos eran enormes proyectos de construcción que se iniciaron en la década de 1970, en plena guerra fría. Ante el temor de un ataque que decapitara el liderazgo de Rusia, los soviéticos enviaron decenas de miles de trabajadores a estos sitios remotos, donde los satélites espías pudieron detectar trabajos incesantes a finales de la década de 1990.

Antiguo bunker de Moscú, convertido en centro de ocio

Pero los rusos no solo han estado construyendo instalaciones subterráneas gigantes de profundidad en los Urales.
También han construído miles de nuevos refugios subterráneos en grandes ciudades como Moscú.
El siguiente es un extracto de un artículo de RT del año 2010…

Cerca de 5.000 nuevos refugios de emergencia se construirán en Moscú hasta el año 2012, para proteger a la población ante ataques potenciales.
Las autoridades de Moscú dicen que la medida es urgente, ya que los centros de acogida disponibles en la actualidad en la ciudad, no puede albergar ni a la mitad de su población.
En los últimos 20 años, el área de defensa antiaérea se ha desarrollado poco, y los refugios existentes se han vuelto obsoletos. Por otra parte, la mayoría están situadas en el centro de la ciudad, lo que hace que las zonas densamente pobladas de las afueras de Moscú, sean especialmente vulnerables en caso de un ataque nuclear.
Con el fin de resolver el problema, la ciudad ha pedido a los arquitectos que proyecten un modelo típico de refugio que sea fácil de construir en cualquier punto de la ciudad, entre 10 y 15 metros por debajo de los bloques de apartamentos, los centros comerciales, los complejos deportivos y los parques, para que en el caso de un ataque, las personas puedan acceder a ellos en un minuto.

Otra imagen de antiguos bunkeres de Moscú, convertidos en centros de ocio

Como es obvio, este enorme esfuerzo de construcción de refugios en Moscú, le costó a Rusia enormes cantidades de dinero.
Algunas estimaciones sitúan los costes en cantidades entre 500 millones y 1000 millones de dólares…

Aunque se supone que los bunkers han sido diseñados para albergar a la población en caso de un ataque nuclear, los funcionarios del gobierno dicen que es sólo una medida de precaución y que no esperan que se produzca tal ataque.
Ni RT ni el gobierno ruso proporcionaron estimaciones del costo de las instalaciones.
Sin embargo, un artículo de Popular Mechanics, que revisó diferentes tipos de búnkeres y prácticas de construcción, ofreció estimaciones en función del tipo de refugio construido.
Se puede suponer, basándose en la cantidad de población de la ciudad y en diversos detalles ofrecidos, que estos bunkers de Moscú serían capaces de albergar, de media a unas 1.000 personas cada uno y se podría estimar que el precio más bajo para un bunker este tamaño, con necesidades básicas como baños y comida de reserva para un día o dos, podrían rondar entre los 100.000 y los 200,000 dólares cada uno.
Esto situaría la inversión total entre los 500 millones y los 1000 millones de dólares. Una inversión importante, de hecho.

Rusia también ha terminado recientemente la construcción de un centro de defensa nacional en Moscú que contiene amplias instalaciones subterráneas…

Rusia está poniendo en marcha una nueva planta de defensa nacional, que está destinado a controlar las amenazas a la seguridad nacional en tiempos de paz, pero que tomaría el control de todo el país en caso de guerra.
Esta instalación fortificada de máxima seguridad de Moscú, incluye varias salas de guerra de gran tamaño, un nuevo tipo de superordenador en el corazón de un centro de procesamiento de datos, instalaciones subterráneas, rutas de transporte secretas para evacuación de emergencia y un helipuerto, que se desplegó por primera vez el 24 de noviembre en el río Moscova.
El Ministerio de Defensa no revelará el precio del sitio, pero se estima que sería equivalente a varios miles de millones de dólares.

Adicionalmente, Rusia ha estado desarrollando el nuevo sistema de misiles antibalísticos S-500, diseñado para impedir que los Estados Unidos destruyan los misiles nucleares rusos en primer lugar.
Inicialmente, este sistema debería ser implementado en el año 2017, pero hay rumores de que ya está empezando a ser desplegado actualmente. Así es como lo dicen webs como military-today.com…

El S-500 no es una actualización del sistema S-400, sino que estamos ante un nuevo diseño. Utiliza una gran cantidad de nuevas tecnologías y es superior al S-400.

Fue diseñado para interceptar misiles balísticos. Tiene un rango de entre 500 y 600 km y alcanza blancos a alturas de hasta 40 km.
Algunas fuentes afirman que este sistema es capaz de rastrear entre 5 y 20 objetivos balísticos e interceptar hasta 5 y 10 objetivos balísticos simultáneamente. Puede destruir a misiles balísticos que viajan a velocidades de hasta 5 y 7 kilómetros por segundo.
Se ha informado de que este sistema de defensa aérea también puede apuntar a satélites orbitales bajos.
Está previsto que el S-500 protegerá Moscú y las regiones alrededor de ella. Sustituirá al actual sistema A-135.

AWACS

Los misiles S-500 serán utilizados solamente contra los objetivos más importantes, como son los misiles balísticos intercontinentales, los aviones AWACS y otros aviones de interferencia electrónica.

Mucha gente sigue creyendo que una guerra entre EEUU y Rusia es imposible, pero poco a poco, la tensión va aumentando, aunque no nos lo digan en las noticias de la tele.
Esta misma semana, Barack Obama ya ha anunciado que enviará ayuda militar “no letal” a los ucranianos, y la Cámara de Representantes de EEUU aprobó abrumadoramente una resolución que insta a Obama a enviar ayuda militar “letal” al gobierno de Kiev, con 348 votos a favor y 48 en contra.
De acuerdo con el sitio web alemán DW, la medida insta a Obama a proporcionar a Ucrania “sistemas de armas defensivas letales” que mejorarían las posibilidades de Ucrania para defender su territorio de “la agresión no provocada y permanente de la Federación de Rusia”
Si Obama decide enviar ayuda militar letal a Ucrania, Rusia va a responder.

Serguéi Ryabkov

De acuerdo con informaciones publicadas en RT, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Ryabkov, declaró a finales de febrero que: “la decisión de Washington de suministrar a Ucrania municiones y armas, hará que la situación explote en el este de Ucrania y Rusia se vería obligada a responder adecuadamente. Sería un gran golpe para los acuerdos de Minsk y estallaría toda la situación”
Como vemos, la situación no va orientada precisamente hacia la paz.
Si la política de Barack obama ya está siendo muy agresiva hacia Rusia, sus posibles sucesores no ofrecen precisamente esperanzas de mejora, si no todo lo contrario.
En el bando demócrata se dibuja la posibilidad de una candidatura de Hillary Clinton, cuyos vínculos con el régimen de Kiev son conocidos por todo el mundo y que difícilmente abogaría por una relajación de las tensiones con Rusia.

Y por el bando republicano, inclinado abiertamente a iniciar un conflicto con Rusia, se dibujan en el horizonte figuras inquietantes, como las de Jeb Bush o las de Ted Cruz, por poner un par de ejemplos…
A pesar de que mucha gente nos tilde de alarmistas, todo apunta en la misma dirección: se están sentando las bases para un gran conflicto internacional que puede estallar en los próximos años.
Ojalá nos equivoquemos…
Artículos Relacionados:
EL INQUIETANTE AÑO 2020

¿SAN PETERSBURGO (RUSIA) SE PREPARA PARA UNA POSIBLE EMERGENCIA NUCLEAR?

ACADÉMICO DE PRINCETON: “ESTA ES LA PEOR CRISIS INTERNACIONAL DESDE LA CRISIS DE LOS MISILES DE CUBA”

---

Fuentes: http://endoftheamericandream.com/archives/russia-has-constructed-massive-underground-shelters-in-anticipation-of-nuclear-war
http://www.nytimes.com/1996/04/16/world/despite-cold-war-s-end-russia-keeps-building-a-secret-complex.html
http://www.wnd.com/2000/06/4137/
http://www.globalzero.org/files/bb_we_keep_building_nukes_for_all_the_wrong_reasons_05.25.2003.pdf
http://rt.com/news/prime-time/moscow-bomb-shelters-outskirts/
http://rt.com/news/210307-russia-national-defence-center/
http://www.military-today.com/missiles/s500.htm