martes, 21 de agosto de 2018

¿Nueva Revolución de colores en Turquía?


kaosenlared.net

¿Nueva Revolución de colores en Turquía?


Por German Gorraiz López
La elevación por la Administración Trump de los aranceles al acero y aluminio turcos de un 50% y 20% habría provocado un desplome de la lira turca cercano al 25% que podría desembocar en una nueva Revolución de Colores.
Por German Gorraiz López
La implementación del Estado Islamista-Erdoganista por Erdogan, supuso el finiquito del Estado Secular que en 1923 implantó el Padre de la Turquía Moderna, Mustafa Kemal, quien creía que “el secularismo y la europeización de Turquía eran los medios más aptos para transformar su país en una nación industrial moderna”, con lo que el kemalismo dejó como herencia una crisis de identidad en la sociedad turca, (europeizada pero no integrada en las instituciones europeas y musulmana pero extraña al mundo islámico). Turquía se habría convertido de facto en un régimen autocrático, especie de dictadura invisible sustentado en sólidas estrategias de cohesión (manipulación de masas), control de los medios de comunicación y represión social, síntomas evidentes de una deriva totalitaria que se plasmaría en las severas restricciones a la libertad de expresión en forma de cierre de medios de comunicación y encarcelación de periodistas opositores, de lo que sería paradigma Idil Esser, directora de Amnistía Internacional en Turquía y condenada a 16 años por defender las continuas violaciones de los Derechos Humanos en el país otomano.
Erdogan, la bestia negra de Israel
La decisión unilateral de Donald Trump de trasladar la Embajada Estadounidense a Jerusalén provocó el repudio de la comunidad internacional,una nueva intifada palestina así como la reacción airada de Erdogan quien acusó a Trump de “quemar el mundo” y a Israel de “Estado terrorista” durante la reciente Cumbre de la Organización para la Cooperación Islámica (OIC) celebrada en Estambul. A dicha Cumbre habrían asistido 48 países de los 57 miembros de mayoría musulmana que lo conforman (incluyendo a Palestina como miembro de pleno derecho) además del Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro en su condición de Presidente del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL).
Los países presentes en dicha reunión a iniciativa del anfitrión, Erdogan, han decidido proclamar a Jerusalén Este “capital del Estado Palestino” al tiempo que piden a los países del mundo “reconocer al Estado Palestino según las fronteras de 1967” así como “incrementar el apoyo diplomático y económico a Palestina y sus habitantes”. Como consecuencia de dicha Cumbre, habría emergido la figura de Erdogan como valedor principal de la causa palestina convirtiéndolo al mismo tiempo en “ la bestia negra de Israel” que no tardará en neutralizarlo.
¿Ha dejado Erdogan de ser un socio fiable para EEUU?
La lealtad de Erdogan a los intereses anglo-judíos en Oriente Próximo estaría en entredicho debido al acuerdo turco-ruso-iraní-sirio para dibujar la futura cartografía de Siria y por el previsible apoyo de Erdogan a la facción palestina Hamas y a los Hermanos musulmanes y al consiguiente enfrentamiento con Israel así como la guerra sin cuartel declarada contra el PPK kurdo y su aliado sirio el PYD, medidas que chocarían con la nueva estrategia geopolítica de EEUU para la zona y que podrían provocar el Magnicidio de Erdogan al haberse convertido en un obstáculo para la estrategia de EEUU en la zona. Así, la nueva doctrina geopolítica de Erdogan pretendía dejar de gravitar en la órbita occidental y convertirse en potencia regional y tuvo su plasmación en la compra de sistemas antiaéreos S-400 a Rusia en un claro desafío a la OTAN. Asimismo, Erdogan se negó a participar en las sanciones occidentales contra Moscú y compró a China misiles de defensa antiaérea HQ-9 y manifestó su deseo de integrarse en la Nueva Ruta de la Seda permitiendo inversiones del Banco Industrial y Comercial de China (ICBC). El desencuentro Erdogan-EEUU llegó a su punto de inflexión tras el intento fallido de asonada militar en Ankara y Estambul y la negativa de EEUU de extraditar al líder político y religioso Fethullah Güllen, acusado por Ankara de organizar la intentona golpista, tras la cual Erdogan procedió a una exhaustiva purga del Ejército así como de los aparatos de Justicia, Educación, Policía, Universidades y Mass Media aunado con la posible restauración de la pena de muerte, medidas extremas que alarmaron a todas las cancillerías occidentales así como a la misma ONU y cuyo penúltimo episodio sería la detención de un empleado turco de un consulado de EEUU acusado por Ankara de espionaje y la posterior cancelación mutua de visados entre EEUU y Turquía.
Erdogan y la estrategia kentiana de EE.UU.
En el paroxismo del desencuentro EEUU-Truquía, asistimos al pulso político entre dos autócratas innatos como Erdogan y Donald Trump, pues la negativa de EEUU a extraditar al clérigo Fethullah Gülen ha sido respondida con la negativa de Erdogan a liberar al sacerdote protestante Andrew Brunson que se enfrenta a una condena de 35 años por cargos de “terrorismo y espionaje”, por lo que que EEUU ha procedido a la implementación de la estrategia kentiana en el plano económico. Dicha estrategia bebería de las fuentes de la teoría expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” (1949). En dicho libro, Kent afirma que “ la guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: […] armas […] políticas y económicas. La clase de guerra en que se emplean […] (son la) guerra política y la guerra económica.” Los fines de estos tipos de guerra fueron descritos por este autor de la siguiente manera: “en estas guerras no convencionales se trata de hacer dos cosas:debilitar la voluntad y la capacidad de resistencia del enemigo y fortalecer la propia voluntad y capacidad para vencer” y más adelante añade que los instrumentos de la guerra económica “consisten en la zanahoria y el garrote”: “el bloqueo, la congelación de fondos,el ‘boicot’, el embargo y la lista negra por un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y los convenios comerciales por otro”.Así, la elevación por la Administración Trump de los aranceles al acero y aluminio turcos de un 50% y 20% habría provocado un desplome de la lira turca cercano al 25% en sólo tres días, hundimiento que tendrá como efectos colaterales la salida de capital extranjero de Turquía, el encarecimiento de la refinanciación de su Deuda, la entrada en recesión económica y la elevación de las tasa de inflación hasta tasas estratosféricas que provocará una carestía de la vida inasumible por las clases populares y que podrían desembocar en una nueva Revolución de Colores.
¿Se está gestando el Magnicidio de Erdogan?
El llamado Plan Biden-Gelb, aprobado por el Senado de EEUU en el 2007 y rechazado por Condolezza Rice, Secretaria de Estado con George W. Bush, preveía la instauración en Irak de un sistema federal con el fin de evitar el colapso en el país tras la retirada de las tropas estadounidenses y proponía separar Irak en entidades kurdas, chiíes y sunitas, bajo un gobierno federal en Bagdad encargado del cuidado de las fronteras y de la administración de los ingresos por el petróleo. Así, tendríamos el Kurdistán Libre con capital en Kirkust y que incluiría zonas anexionadas aprovechando el vacío de poder dejado por el Ejército iraquí como Sinkar o Rabia en la provincia de Ninive, Kirkuk y Diyala así como todas las ciudades de etnia kurda de Siria liberadas por la insurgencia kurda del PYD sirio (región autónoma de Rojava) y el sudeste de Turquía controlado por el PKK. El nuevo Kurdistán contará con las bendiciones de EEUU e Israel y dispondrá de autonomía financiera al poseer el 20% de las explotaciones del total del crudo iraquí con la “conditio sine qua non” de abastecer a Turquía, Israel y Europa Oriental del petróleo kurdo a través del oleoducto de Kirkust que desemboca en el puerto turco de Ceyhan. Así, según un informe del portal Veterans Today, “Israel estaría trasladando armas de defensa aérea, artillería de largo alcance, helicópteros y aviones de combate F-15 a Erbil, capital del Kurdistán iraquí para una guerra más amplia contra Irak e Irán” al tiempo que los Presidentes de Irán y Turquía, Rohani y Erdogan amenazaron con tomar “medidas más fuertes” para evitar que el nuevo Kurdistán se convierta en portaaviones de Israel en una próxima guerra contra los Gobiernos chiitas de Irak e Irán. En consecuencia, Erdogan se habría convertido en un serio obstáculo para la plasmación del Nuevo Oriente Medio diseñado por EEUU e Israel por lo que se antoja inevitable su defenestración mediante un plan elaborado por la CIA y que contará con la participación activa del Mossad israelí y el apoyo logístico del PKK turco para sustituir a Edogan por un Gobierno Militar pro-EEUU, con lo que Turquía volverá a ser el portaaviones continental de EEUU en Medio Oriente.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ- Analista

Mark Zuckerberg: “No admitiré propaganda comunista en Facebook”


kaosenlared.net

Mark Zuckerberg: “No admitiré propaganda comunista en Facebook”


Por Carlos Rafael Rodriguez
Facebook acaba de anunciar el cierre de las cuentas en inglés de la televisora multinacional latinoamericana TeleSUR. Una decisión de su propietario -Mark Zuckerberg- dirigida a la eliminación en la red social de lo que él califica «propaganda comunista»
  Facebook acaba de anunciar el cierre de las cuentas en inglés de la televisora multinacional latinoamericana TeleSUR. Una decisión  que su propietario, Mark Zuckerberg, ha justificado por su intención de eliminar de esta Red Social lo que  él califica como «propaganda comunista».  El empresario multimillonario también pretende excluir una serie de programas que TeleSur produce en inglés.
Sin embargo, la acción macartista de  Zuckerberg no supone ninguna novedad.  Según revela la Red Voltaire, el pasado 7 de agosto de 2018,  el joven multimillonario creador y presidente de Facebook coordinó personalmente, con GoogleAppleSpotify y YouTube, el cierre de las cuentas vinculadas al periodista estadounidense Alex Jones y al sitio web InfoWars, bajo la acusación de «conspiracionismo».
Históricamente el anticomunismo ha sido – y continuará siendo en tanto el capitalismo exista – un arma del sistema para atacar cualquier tipo de disidencia.Por ello, no es extraño que sean los mismos sujetos y grupos de poder imperialista que hablan de tolerancia, democracia, libertad y derecho a la información quienes disparan, una vez más, toda su artillería  contra una cadena como TeleSur, aunque su línea editorial, ciertamente avanzada y progresista, no pueda calificarse como revolucionaria.  El mero hecho de que esta cadena pretenda producir y difundir contenidos no sometidos al control de los monopolios occidentales y con una perspectiva latinoamericana, y sea altavoz de los gobiernos “díscolos” que no acatan la disciplina de Washington, es más que suficiente para que se desate la “caza de brujas”.
Fuente: http://canarias-semanal.org/not/23419/mark-zuckerberg-no-admitire-propaganda-comunista-en-facebook-/

Grecia sale de la era de los rescates que sacudieron el país y dejan un futuro incierto


kaosenlared.net

Grecia sale de la era de los rescates que sacudieron el país y dejan un futuro incierto


Por Público
El país heleno inicia una nueva etapa después de ocho años de rescates, aunque su deuda pública griega sigue siendo la más alta de la zona euro, del 180% del PIB.  Grecia ha salido oficialmente del último programa de asistencia financiera de tres años pactado entre Atenas y sus acreedores internacionales en 2015, que han dejado graves consecuencias […]
El país heleno inicia una nueva etapa después de ocho años de rescates, aunque su deuda pública griega sigue siendo la más alta de la zona euro, del 180% del PIB. 
Grecia ha salido oficialmente del último programa de asistencia financiera de tres años pactado entre Atenas y sus acreedores internacionales en 2015, que han dejado graves consecuencias en el país: su economía se ha reducido en una cuarta parte y obligado a aplicar dolorosas medidas de austeridad.
El Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) ha desembolsado 61.900 millones de euros en tres años para financiar el ajuste macroeconómico y la recapitalización bancaria en el país.
El MEDE, que ha calificado este último rescate de “exitoso”, ha señalado que los 24.100 millones de euros restantes disponibles en virtud del volumen máximo del programa de 86.000 millones de euros no han sido necesarios para Grecia.
Ahora que Atenas observa el regreso a la normalidad y recupera su soberanía económica, las cicatrices siguen ahí: los bancos están abrumados con enormes carteras de préstamos incobrables y la carga de la deuda pública griega sigue siendo la más alta de la zona euro, del 180% del PIB.
Grecia también recibió préstamos por valor de 141.800 millones de euros del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera entre 2012 y 2015, por lo que el importe total desembolsado por ambos fondos de rescate ha ascendido a 203.770 millones de euros.
“Hoy podemos concluir con seguridad el programa MEDE sin más programas de seguimiento del rescate, ya que por primera vez desde primeros de 2010, Grecia puede sostenerse por sí misma”, ha asegurado el presidente de la Junta de Gobierno del MEDE, Mario Centeno.
Centeno ha apuntado que esto ha sido posible gracias al “extraordinario esfuerzo” del pueblo griego, la buena cooperación con el actual Gobierno del país y el apoyo de los socios europeos a través de préstamos y quitas.
El MEDE ha anunciado que seguirá cooperando con las autoridades griegas en el marco de su sistema de alerta temprana, diseñado para garantizar que los países beneficiarios puedan reembolsar al MEDE lo acordado. Así, el MEDE recibirá informes periódicos de Grecia y se unirá a la Comisión Europea para sus misiones habituales en el marco de la vigilancia reforzada.
El futuro en Grecia 
Bruselas ha activado por primera vez un mecanismo de “vigilancia reforzada”. Así  sus acreedores  se asegurarán que aplican las reformas aprobadas y cumplen con los objetivos fiscales, hasta que el país devuelva al menos el 70% del dinero.
Además, Grecia debe conseguir un superávit primario del 3,5% de su PIB hasta 2022, y del 2,2% hasta 2060. También deberá implantar un sistema de privatizaciones para vender una veintena de puertos, aeropuertos y participaciones nacionales.
El cumplimiento de las exigencias estarán complicadas por ser el país europeo con mayor tasa de desempleo de la UE (20%), que llegó al 28% en septiembre de 2018, además de arrastrar la deuda pública más elevada de la unión. “Grecia todavía encara numerosos desafíos”, reconoció el pasado mes el vicepresidente de la Comisión Europea para el euro, Valdis Dombrovskis.
www.publico.es/internacional/grecia-sale-rescates-sacudieron-pais.html

La administración Trump e Irán, por Thierry Meyssan


voltairenet.org

La administración Trump e Irán, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,

JPEG - 69.5 KB
El secretario de Estado Mike Pompeo anuncia la creación del «Grupo de Acción para Irán».
El secretario de Estado Mike Pompeo anunció, el 16 de agosto de 2018, la creación de un «Grupo de Acción para Irán» (Iran Action Group) encargado de coordinar la política de Estados Unidos después de la salida estadounidense del acuerdo conocido como 5+1 (JCPOA) sobre la cuestión nuclear iraní [1].
Este anuncio tiene lugar en momentos en que, por su parte, el presidente Trump ha decidido posponer sine die la aplicación de su plan para el Medio Oriente (The Deal of the Century). Y nada puede cambiar en Palestina sin apoyo de Irán.
Hay que recordar, por otro lado, que el JCPOA de Barack Obama no está concebido únicamente para garantizar que Irán no fabrique la bomba atómica. Eso es sólo el pretexto. El verdadero objetivo del JCPOA es impedir que Irán disponga de científicos de alto nivel y que pueda llegar a concebir técnicas de vanguardia [2]. En efecto, el JCPOA obligó Irán a cerrar varias facultades universitarias.
Según la oposición demócrata estadounidense, la administración Trump estaría volviendo a la política de cambio de régimen de los neoconservadores. Prueba de ello sería la fecha escogida para hacer el anuncio: el 65º aniversario del golpe de Estado anglo-estadounidense contra el primer ministro iraní Mohammad Mosaddegh. Sin embargo, lo cierto es que aunque el derrocamiento de Mossadegh realmente sirvió de inspiración a los neoconservadores, ese hecho –identificado como “Operación Ajax”– no tuvo nada que ver con ellos. Además, los neoconservadores han estado tanto al servicio del Partido Republicano como de los demócratas.
Durante su campaña electoral y sus primeros días en la Casa Blanca, Donald Trump criticó constantemente el pensamiento globalista de los neoconservadores y declaró repetidamente que su administración no trataría de cambiar regímenes por la fuerza en otros países. El secretario de Estado Mike Pompeo asegura por su parte que la coincidencia de fechas es puramente fortuita.
Se ha dado en llamar «neoconservadores» a un grupo de intelectuales trotskistas –o sea, contrarios al concepto de Estado-nación–, militantes del Social Democrats USA que se acercaron a la CIA y al MI6 para luchar contra la Unión Soviética. Ronald Reagan los asoció al poder estadounidense y a partir de entonces estuvieron presentes en todas las administraciones estadounidenses, tanto republicanas como demócratas, manteniéndose en el poder junto a Bush padre, Bill Clinton, Bush hijo y Barack Obama. Actualmente conservan el control de los llamados «Cinco Ojos» –la alianza de agencias de inteligencia de Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos–, la National Endowment for Democracy (o sea la tristemente célebre NED) [3]. Estos partidarios de la «revolución mundial» popularizaron la idea de «democratizar» países mediante «revoluciones de colores» o recurriendo directamente a la guerra.
En 2006, los neoconservadores crearon en la administración de Bush hijo «Grupo para la Política y las Operaciones en Irán y Siria» (Irán Syria Policy and Operations Group), encabezado por Elizabeth Cheney –la hija del entonces vicepresidente Dick Cheney. Ese grupo, que trabajó inicialmente en la sede de la secretaría de Defensa y se trasladó después a las oficinas del vicepresidente Cheney, se componía de 5 secciones que se encargaban respectivamente de garantizar:
- el traslado de armas a Irán y Siria desde Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos y Omán;
- el apoyo a los trotskistas y aliados en Irán (los Muyahidines del Pueblo) y en Siria (Riad al-Turk, Georges Sabra y Michel Kilo);
- la vigilancia sobre las redes bancarias iraníes y sirias;
- la infiltración de agentes en grupos proiraníes y prosirios en el «Medio Oriente ampliado», también llamado «Gran Medio Oriente»;
- la penetración y control de los medios de difusión de la región para utilizarlos en la difusión de la propaganda estadounidense.
Ese Grupo fue disuelto, oficialmente, en 2007. En realidad, sólo pasó a ser parte de una estructura aún más secreta encargada de la estrategia para la «democracia global» (Global Democracy Strategy). Esa estructura, bajo la autoridad del neoconservador Elliott Abrams (el mismo personaje del escándalo Irán-Contras) y de James Jeffrey, extendió ese tipo de trabajo a otras regiones del mundo.
Fue ese Grupo el que supervisó la planificación de la guerra contra Siria.
La prensa estadounidense, violentamente anti-Trump, presentó a Elliott Abrams como posible primer secretario de Estado de la administración Trump cuando el nuevo presidente lo recibió en la Casa Blanca. El encuentro fue largo pero no pasó de ahí.
Lo que hace más creíble la acusación de que la administración Trump quiere resucitar la estrategia anteriormente descrita es el hecho que el embajador James Jeffrey, acaba de ser nombrado representante especial para Siria.
JPEG - 31.3 KB
El representante especial de Estados Unidos para Siria, James Jeffrey, presta juramento ante el secretario de Estado Mike Pompeo.
James Jeffrey es un «diplomático» de carrera. Se encargó de la aplicación de los acuerdos de Dayton en Bosnia-Herzegovina. Estaba en Kuwait en el momento de la invasión iraquí. En 2004 supervisó –bajo las órdenes de John Negroponte– la transición entre la Autoridad Provisional de la coalición en Irak (que en realidad era una empresa privada [4]) y el gobierno iraquí instaurado después del derrocamiento de Saddam Hussein. Luego entró en el equipo de Condoleezza Rice en Washington y participó en el ya mencionado Grupo para la Política y Operaciones en Irán y Siria. Fue uno de los teóricos del redespliegue militar estadounidense en Irak (The Surge), de cuya aplicación se encargó el general Petraeus. James Jeffrey trabajó también como adjunto del consejero de seguridad nacional en la administración de Bush hijo, Stephen Hadley, durante la guerra en Georgia y fue embajador en Turquía, también durante la administración de Bush Jr., y en Irak, bajo la administración Obama.
Si se analiza con un poco de atención, puede verse que, desde la disolución de la URSS, toda la carrera de James Jeffrey se ha desarrollado alrededor de Irán, pero no necesariamente contra el gobierno iraní. Por ejemplo, Irán participó en la guerra de Bosnia-Herzegovina, junto a Arabia Saudita y bajo las órdenes de Estados Unidos. Sin embargo, en Irak, Jeffrey se opuso a la influencia de Teherán. Pero cuando Georgia atacó Osetia del Sur y Abjasia, Jeffrey no defendió al presidente georgiano Saakachvili, quien había alquilado a Israel dos aeropuertos para que Tel Aviv pudiera atacar Irán desde Georgia.
JPEG - 51.7 KB
Brian Hook
Mike Pompeo nombró a Brian Hook a la cabeza del Grupo de Acción para Irán. Brian Hook es un intervencionista que fue asistente de Condoleezza Rice, a cargo de las organizaciones internacionales. Hasta ahora se ocupaba de elaborar las estrategias del Departamento de Estado.
Según Pompeo, el objetivo del nuevo Grupo de Acción para Irán no es cambiar el régimen sino obligar Irán a cambiar de política. Esa estrategia aparece en momentos en que la República Islámica atraviesa una importante crisis económica y política. Mientras la clase clerical –doblemente representada por el presidente-jeque Hassan Rohani y el ayatola Alí Khamenei como Guía de la Revolución– se aferra al poder, las manifestaciones populares contra esa clase sacuden el país. Al contrario de la imagen existente en Occidente, la revolución del imam Khomeiny no era clerical sino antiimperialista. Las protestas pueden por tanto llevar tanto a un cambio de régimen como a la continuación de la Revolución khomeinista… pero sin la clase clerical. Esa es la segunda opción, representada por el ex presidente Mahmud Ahmadineyad –actualmente bajo detención domiciliaria– y su ex vicepresidente Baghaie –condenado a 15 años de cárcel y mantenido bajo régimen de incomunicación.
El 21 de mayo pasado, Mike Pompeo presentaba ante la Heritage Foundation [5] sus 12 objetivos para Irán [6]. A primera vista, era una larga lista de exigencias imposibles de aceptar. Sin embargo, vistos más detenidamente, los puntos del 1 al 3, sobre el tema nuclear, van menos lejos que el JCPOA. El punto 4, sobre los misiles balísticos, es inaceptable, y los puntos del 5 al 12 apuntan a convencer a Irán de que renuncie a exportar su revolución por el camino de las armas.
El 15 de agosto, o sea la víspera del anuncio de Pompeo, el Guía de la Revolución, ayatola Alí Khamenei, reconoció haberse equivocado cuando autorizó el equipo del jeque Rohani a negociar el JCPOA con la administración Obama [7]. Es importante precisar que, cuando el Guía autorizó esas negociaciones, Rohani ni siquiera había sido electo presidente y que su elección –así como la exclusión de los partidarios de Ahmadineyad, cuyo candidato fue excluido del proceso electoral– fue parte de la negociación con los estadounidenses.
El ex presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, quien ve una diferencia entre las políticas de la administración Obama y la del presidente Trump, escribió a este último cuando resultó electo [8]. En su carta Ahmadineyad mostraba que compartía el análisis de Donald Trump sobre el sistema de globalización del dúo Obama-Clinton y su certeza de que tendría graves consecuencias tanto para el mundo como para el pueblo estadounidense.
Cuando comenzaron las manifestaciones en Irán, en diciembre de 2017, el gobierno de Rohani acusó a Ahmadineyad de ser el responsable de las protestas. En marzo de 2018, Ahmadineyad consumó su ruptura con el Guía al revelar que la oficina del ayatola Khamenei había desviado 80 000 millones de rials de instituciones caritativas y religiosas [9]. Dos semanas antes del anuncio de Pompeo, Ahmadineyad, a pesar de hallarse bajo detención domiciliaria, llamó al presidente Rohani a dimitir [10].
Todo hace pensar que, si la administración Obama apoyaba a Rohani, la administración Trump respalda a los partidarios de Ahmadineyad. Algo parecido ya sucedió antes cuando el presidente Carter y su consejero de seguridad nacional Brzeziński emprendían la «Operación Eagle Claw» contra la Revolución iraní mientras que Ronald Reagan se asociaba al imam Khomeiny en la llamada «Sorpresa de Octubre» (October surprise).
En otras palabras, la Casa Blanca pudiera conformarse con un regreso al poder de los partidarios de Ahmadineyad, a condición de que se comprometan a que la exportación de la Revolución continúe solamente a través del debate de ideas.

Carta del papa Francisco al Pueblo de Dios, por Papa Francisco


voltairenet.org

Carta del papa Francisco al Pueblo de Dios, por Papa Francisco

Papa Francisco,

JPEG - 21.7 KB
«Si un miembro sufre, todos sufren con él» (1 Co 12,26). Estas palabras de san Pablo resuenan con fuerza en mi corazón al constatar una vez más el sufrimiento vivido por muchos menores a causa de abusos sexuales, de poder y de conciencia cometidos por un notable número de clérigos y personas consagradas. Un crimen que genera hondas heridas de dolor e impotencia; en primer lugar, en las víctimas, pero también en sus familiares y en toda la comunidad, sean creyentes o no creyentes. Mirando hacia el pasado nunca será suficiente lo que se haga para pedir perdón y buscar reparar el daño causado. Mirando hacia el futuro nunca será poco todo lo que se haga para generar una cultura capaz de evitar que estas situaciones no solo no se repitan, sino que no encuentren espacios para ser encubiertas y perpetuarse. El dolor de las víctimas y sus familias es también nuestro dolor, por eso urge reafirmar una vez más nuestro compromiso para garantizar la protección de los menores y de los adultos en situación de vulnerabilidad.

1. Si un miembro sufre

En los últimos días se dio a conocer un informe donde se detalla lo vivido por al menos 1000 sobrevivientes, víctimas del abuso sexual, de poder y de conciencia en manos de sacerdotes durante aproximadamente 70 años. Si bien se pueda decir que la mayoría de los casos corresponden al pasado, sin embargo, con el correr del tiempo hemos conocido el dolor de muchas de las víctimas y constatamos que las heridas nunca desaparecen y nos obligan a condenar con fuerza estas atrocidades, así como a unir esfuerzos para erradicar esta cultura de muerte; las heridas “nunca prescriben”. El dolor de estas víctimas es un gemido que clama al cielo, que llega al alma y que durante mucho tiempo fue ignorado, callado o silenciado. Pero su grito fue más fuerte que todas las medidas que intentaron silenciarlo o, incluso, que pretendieron resolverlo con decisiones que aumentaron la gravedad cayendo en la complicidad. Clamor que el Señor escuchó demostrándonos, una vez más, de qué parte quiere estar. El cántico de María no se equivoca y sigue susurrándose a lo largo de la historia porque el Señor se acuerda de la promesa que hizo a nuestros padres: «Dispersa a los soberbios de corazón, derriba del trono a los poderosos y enaltece a los humildes, a los hambrientos los colma de bienes y a los ricos los despide vacíos» (Lc 1,51-53), y sentimos vergüenza cuando constatamos que nuestro estilo de vida ha desmentido y desmiente lo que recitamos con nuestra voz.
Con vergüenza y arrepentimiento, como comunidad eclesial, asumimos que no supimos estar donde teníamos que estar, que no actuamos a tiempo reconociendo la magnitud y la gravedad del daño que se estaba causando en tantas vidas. Hemos descuidado y abandonado a los pequeños. Hago mías las palabras del entonces cardenal Ratzinger cuando, en el Via Crucis escrito para el Viernes Santo de 2005, se unió al grito de dolor de tantas víctimas y, clamando, decía:
«¡Cuánta suciedad en la Iglesia y entre los que, por su sacerdocio, deberían estar completamente entregados a él! ¡Cuánta soberbia, cuánta autosuficiencia! [...] La traición de los discípulos, la recepción indigna de su Cuerpo y de su Sangre, es ciertamente el mayor dolor del Redentor, el que le traspasa el corazón. No nos queda más que gritarle desde lo profundo del alma: Kyrie, eleison – Señor, sálvanos.» (cf. Mt 8,25) (Novena Estación).

2. Todos sufren con él

La magnitud y gravedad de los acontecimientos exige asumir este hecho de manera global y comunitaria. Si bien es importante y necesario en todo camino de conversión tomar conocimiento de lo sucedido, esto en sí mismo no basta. Hoy nos vemos desafiados como Pueblo de Dios a asumir el dolor de nuestros hermanos vulnerados en su carne y en su espíritu. Si en el pasado la omisión pudo convertirse en una forma de respuesta, hoy queremos que la solidaridad, entendida en su sentido más hondo y desafiante, se convierta en nuestro modo de hacer la historia presente y futura, en un ámbito donde los conflictos, las tensiones y especialmente las víctimas de todo tipo de abuso puedan encontrar una mano tendida que las proteja y rescate de su dolor (cf. Exhort. ap. Evangelii gaudium, 228). Tal solidaridad nos exige, a su vez, denunciar todo aquello que ponga en peligro la integridad de cualquier persona. Solidaridad que reclama luchar contra todo tipo de corrupción, especialmente la espiritual, «porque se trata de una ceguera cómoda y autosuficiente donde todo termina pareciendo lícito: el engaño, la calumnia, el egoísmo y tantas formas sutiles de autorreferencialidad, ya que “el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz» (2 Co 11,14)”» (Exhort. ap. Gaudete et exsultate, 165). La llamada de san Pablo a sufrir con el que sufre es el mejor antídoto contra cualquier intento de seguir reproduciendo entre nosotros las palabras de Caín: «¿Soy yo el guardián de mi hermano?» (Gn 4,9).
Soy consciente del esfuerzo y del trabajo que se realiza en distintas partes del mundo para garantizar y generar las mediaciones necesarias que den seguridad y protejan la integridad de niños y de adultos en estado de vulnerabilidad, así como de la implementación de la “tolerancia cero” y de los modos de rendir cuentas por parte de todos aquellos que realicen o encubran estos delitos. Nos hemos demorado en aplicar estas acciones y sanciones tan necesarias, pero confío en que ayudarán a garantizar una mayor cultura del cuidado en el presente y en el futuro.
Conjuntamente con esos esfuerzos, es necesario que cada uno de los bautizados se sienta involucrado en la transformación eclesial y social que tanto necesitamos. Tal transformación exige la conversión personal y comunitaria, y nos lleva a mirar en la misma dirección que el Señor mira. Así le gustaba decir a san Juan Pablo II:
«Si verdaderamente hemos partido de la contemplación de Cristo, tenemos que saberlo descubrir sobre todo en el rostro de aquellos con los que él mismo ha querido identificarse.» (Carta ap. Novo millennio ineunte, 49)
Aprender a mirar donde el Señor mira, a estar donde el Señor quiere que estemos, a convertir el corazón ante su presencia. Para esto ayudará la oración y la penitencia. Invito a todo el santo Pueblo fiel de Dios al ejercicio penitencial de la oración y el ayuno siguiendo el mandato del Señor [1], que despierte nuestra conciencia, nuestra solidaridad y compromiso con una cultura del cuidado y el “nunca más” a todo tipo y forma de abuso.
Es imposible imaginar una conversión del accionar eclesial sin la participación activa de todos los integrantes del Pueblo de Dios. Es más, cada vez que hemos intentado suplantar, acallar, ignorar, reducir a pequeñas élites al Pueblo de Dios construimos comunidades, planes, acentuaciones teológicas, espiritualidades y estructuras sin raíces, sin memoria, sin rostro, sin cuerpo, en definitiva, sin vida [2]. Esto se manifiesta con claridad en una manera anómala de entender la autoridad en la Iglesia —tan común en muchas comunidades en las que se han dado las conductas de abuso sexual, de poder y de conciencia— como es el clericalismo, esa actitud que «no solo anula la personalidad de los cristianos, sino que tiene una tendencia a disminuir y desvalorizar la gracia bautismal que el Espíritu Santo puso en el corazón de nuestra gente» [3]. El clericalismo, favorecido sea por los propios sacerdotes como por los laicos, genera una escisión en el cuerpo eclesial que beneficia y ayuda a perpetuar muchos de los males que hoy denunciamos. Decir no al abuso, es decir enérgicamente no a cualquier forma de clericalismo.
Siempre es bueno recordar que el Señor,
«en la historia de la salvación, ha salvado a un pueblo. No existe identidad plena sin pertenencia a un pueblo. Nadie se salva solo, como individuo aislado, sino que Dios nos atrae tomando en cuenta la compleja trama de relaciones interpersonales que se establecen en la comunidad humana: Dios quiso entrar en una dinámica popular, en la dinámica de un pueblo.» (Exhort. ap. Gaudete et exsultate, 6)
Por tanto, la única manera que tenemos para responder a este mal que viene cobrando tantas vidas es vivirlo como una tarea que nos involucra y compete a todos como Pueblo de Dios. Esta conciencia de sentirnos parte de un pueblo y de una historia común hará posible que reconozcamos nuestros pecados y errores del pasado con una apertura penitencial capaz de dejarse renovar desde dentro. Todo lo que se realice para erradicar la cultura del abuso de nuestras comunidades, sin una participación activa de todos los miembros de la Iglesia, no logrará generar las dinámicas necesarias para una sana y realista transformación. La dimensión penitencial de ayuno y oración nos ayudará como Pueblo de Dios a ponernos delante del Señor y de nuestros hermanos heridos, como pecadores que imploran el perdón y la gracia de la vergüenza y la conversión, y así elaborar acciones que generen dinamismos en sintonía con el Evangelio. Porque «cada vez que intentamos volver a la fuente y recuperar la frescura del Evangelio, brotan nuevos caminos, métodos creativos, otras formas de expresión, signos más elocuentes, palabras cargadas de renovado significado para el mundo actual» (Exhort. ap. Evangelii gaudium, 11).
Es imprescindible que como Iglesia podamos reconocer y condenar con dolor y vergüenza las atrocidades cometidas por personas consagradas, clérigos e incluso por todos aquellos que tenían la misión de velar y cuidar a los más vulnerables. Pidamos perdón por los pecados propios y ajenos. La conciencia de pecado nos ayuda a reconocer los errores, los delitos y las heridas generadas en el pasado y nos permite abrirnos y comprometernos más con el presente en un camino de renovada conversión.
Asimismo, la penitencia y la oración nos ayudarán a sensibilizar nuestros ojos y nuestro corazón ante el sufrimiento ajeno y a vencer e afán de dominio y posesión que muchas veces se vuelve raíz de estos males. Que el ayuno y la oración despierten nuestros oídos ante el dolor silenciado en niños, jóvenes y minusválidos. Ayuno que nos dé hambre y sed de justicia e impulse a caminar en la verdad apoyando todas las mediaciones judiciales que sean necesarias. Un ayuno que nos sacuda y nos lleve a comprometernos desde la verdad y la caridad con todos los hombres de buena voluntad y con la sociedad en general para luchar contra cualquier tipo de abuso sexual, de poder y de conciencia.
De esta forma podremos transparentar la vocación a la que hemos sido llamados de ser «signo e instrumento de la unión íntima con Dios y de la unidad de todo el género humano» (Conc. Ecum. Vat. II, Const. dogm. Lumen gentium, 1).
«Si un miembro sufre, todos sufren con él», nos decía san Pablo. Por medio de la actitud orante y penitencial podremos entrar en sintonía personal y comunitaria con esta exhortación para que crezca entre nosotros el don de la compasión, de la justicia, de la prevención y reparación. María supo estar al pie de la cruz de su Hijo. No lo hizo de cualquier manera, sino que estuvo firmemente de pie y a su lado. Con esta postura manifiesta su modo de estar en la vida. Cuando experimentamos la desolación que nos produce estas llagas eclesiales, con María nos hará bien «instar más en la oración» (S. Ignacio de Loyola, Ejercicios Espirituales, 319), buscando crecer más en amor y fidelidad a la Iglesia. Ella, la primera discípula, nos enseña a todos los discípulos cómo hemos de detenernos ante el sufrimiento del inocente, sin evasiones ni pusilanimidad. Mirar a María es aprender a descubrir dónde y cómo tiene que estar el discípulo de Cristo.
Que el Espíritu Santo nos dé la gracia de la conversión y la unción interior para poder expresar, ante estos crímenes de abuso, nuestra compunción y nuestra decisión de luchar con valentía.

“Si me fastidian los mataré a todos”, plan de EEUU en Venezuela

“Si me fastidian los mataré a todos”, plan de EEUU en Venezuela


“Si me fastidian los mataré a todos”, esas fueron las palabras de James Mattis a los iraquíes en 2003 cuando comandaba la invasion en esa nación arabe.
Los resultados no fue la eliminación definitiva de toda la población, pero sí la destrucción de toda una Nación que luego de 15 años se intenta levantar. Más de un millón de ciudadanos asesinados en Irak, violaciones de todo tipo, incluido el robo de los recursos de esa nación rica en hidrocarburos trajo la invasion de EEUU. Pero otro elemento terrible que debemos relatar fue lo declarado en el año 2012 por el Secretario científico de la Unión Europea de riesgo de la Radiación, Christopher Busby, quien afirmó que entre 2007 y 2010 más de la mitad de los recién nacidos en ciudad iraquí Faluya nacieron con defectos congenitos por el desecho nuclear toxico y radioactivo que el ejército estadounidense derramó en Irak, lo que trajo como resultado “la destrucción completa de la integridad genética de la población de Irak”. Todo ello consecuencia de un gran montaje planificado de principio a fin por Estados Unidos de América, país manejado por ese Estado Profundo que hoy responde a la industria de la guerra.
James Mattis, actual secretario de Defensa de EEUU, también conocido como “Perro Rabioso” es un hombre que trabaja en función de los designios de la Industria Militar, en 1991 Comandó la Guerra del Golfo, también en 2002 Comandó la invasión a Afganistán y en 2003 la de Irak, guerras que plasmaban intereses geoestratégicos y económicos para ese país.
Recientemente el actual jefe del Pentágono inició una gira por varios países del eje neoliberal en América Latina (Brasil, Argentina, Chile y Colombia), verificándose así la política expansiva militar que se desarrolla en esa región. Ahora nuevas bases, alianzas y ejercicios militares ponen en alerta a los pueblos latinoamericanos y caribeños.
Desde el 30 de agosto hasta el 12 de septiembre se estará realizando en el Caribe unos ejercicios militares coordinados por el Comando Sur y la Armada de las Fuerzas militares Colombianas, ejercicios que sin duda constituyen una amenaza para la paz y estabilidad de la región y Venezuela. Considerándose además dos aspectos importantes: los ejercicios del Amazon Long de noviembre de 2017 y la gira del jefe del Pentágono Mattis que declaró como objetivo principal abordar asuntos sobre Venezuela.
Recientemente en Venezuela fue neutralizado un plan de asesinato contra el presidente constitucional de esa nación caribeña, Nicolás Maduro. Dicho plan pretendía acabar con la vida del mandatario venezolano y gran parte de los representantes de ese Estado. Lo cierto es que en dicho intento de magnicidio (acción que se constituye como un crimen internacional) fue confirmada la vinculación de los gobiernos estadounidense y colombiano. Sin embargo muchos se preguntan ¿Entonces cuál es el plan real de EEUU respecto a Venezuela?
Para entender la política de EEUU, no podemos obviar, además de los montajes para justificar intervenciones, la política de la generación de “Caos Controlado”. ¿En que consiste ese Caos? Para Washington el desastre generalizado en una nación beneficia más a sus intereses, ya que a través de el es que se puede hacerse del control de sus recursos y economía, además de dirigirle a retrocesos importantes y de vulnerabilidad que le permitan en el tiempo mantener ese control. Más allá de lo que declara EEUU sobre Irak o Libia, respecto a que salieron de su control, la situación en esos países corresponden a ese estado ideal dirigido por los invasores.
En el caso de Venezuela, EEUU guarda cómo plan marco llevarla a su destrucción, borrando así cualquier huella de la revolución, rompiendo con todo el fortalecimiento democrático estructurado en los últimos años. Por ello, los distintos ataques en esa Nación no pueden considerarse aislados, es decir, los actuales ataques a su economía, al sector servicio, la violencia aplicada en años anteriores, las sanciones, el reciente intento de magnicidio contra el presidente Nicolás Maduro, así como los plantes para asesinar figuras importantes de la revolución. Todas esas acciones forman parte de un mismo plan y que en esencia tiene en la mira a toda Venezuela. Por cuanto el Imperio tiene claro que a partir de Venezuela se frenaría la ola emancipadora que amenaza los intereses hegemónicos del gran capital.
Estados Unidos hoy representado en el llamado “perro rabioso” adelanta planes contra Venezuela y su vida como nación, quizás es un momento oportuno para preguntarnos ¿De que lado de la historia nos inscribiremos, de los que deseamos salvar a Venezuela y con ella la voz de las causas justas de los pueblos, o del lado del “destructor de naciones”- Estados Unidos?. Ahora más que nunca se hace imprescindible detener esa amenaza inminente que hoy encabeza EEUU contra todos los venezolanos y la region, de esta forma evitar que “nos maten a todos”.
Por: Laila Tajeldine
Analista Internacional

¿Barriles bomba en Yemen?

¿Barriles bomba en Yemen?


Seguro os suena el término del título, los famosos “barriles bomba de Al-Asad”. Se ha hecho mundialmente conocido dentro del contexto de la crisis en Siria.
Pero bien, ¿los barriles los inventó Al-Asad? ¿Es acaso una cuestión meramente siria? ¿Hay más casos?
El concepto “barril bomba” es un gancho sensacionalista para hacer una descripción literal de una arma concreta: General Purpose Bombs o Bombas de Propósito General (BPG). Son bombas para ser lanzadas desde el aire, empleadas desde la Segunda Guerra Mundial por absolutamente todos los países y que en consecuencia no podemos atribuirle el dudoso honor de su creación, a Siria. De hecho, la primera fabricada con vaina metálica fue una invención británica. Debemos aclarar que las BPG tienen por lo general una forma más reconocible a lo que todas entendemos por bomba y los “barriles bombas”, pues como su nombre indica apuntan más a las figuras de container o cavidades cilíndricas para adecuar en su interior gran cantidad de explosivos y algún detonador o retardante de explosión. Los barriles bomba son una variedad o sub-familia dentro de las BPG, más rudimentarias y baratas de fabricar… pero los barriles tampoco son un invento sirio.
La creación de este tipo de bomba es una invención de la asesina ingeniería bélica sionista, que las utilizó en la Guerra Palestina de 1948 y la Nakba o Catástrofe palestina. Después del genocidio y éxodo palestino muchos otros países replicarían el éxito de este tipo de armamento, poco selectivo pero muy barato y eficaz contra edificios y posiciones enemigas no blindadas. EE. UU. sembraría Vietnam de barriles bomba, y no solamente repletos de explosivos sino también de agentes químicos. Luego se utilizarían en infinidad de guerras y por todas las fuerzas aéreas de mundo, desde la OTAN en Yugoslavia o Libia, a Francia en Mali o la Coalición anglo-sio-saudí en Yemen.
¿Hablando de Yemen… os suena lo de la guerra y el mayor desastre humanitario mundial que está ocurriendo allí?
¿Sabéis del porqué de la guerra y el porqué del aplastamiento popular por parte de potencias extranjeras, aliadas en forma de Coalición como EE. UU., Francia, UK, Israel, Arabia Saudí o Emiratos? ¿Os suenan los miles de masacrados? ¿Y la hambruna de millones de personas? ¿Y el desplazamiento de millones? ¿El genocidio que se está dando desde hace más de 3 años? ¿Os suenan los casos de centros de tortura y violación sistematizada de la población yemení por parte de mercenarios del estado títere de Emiratos? ¿La boda bombardeada con 237 muertos? ¿El funeral bombardeado con 317 asesinados? ¿Las plantas de tratamiento de agua destruidas? ¿Los pocos centros de comida y medicinas saltando por los aires? ¿El asedio total por tierra, mar y aire a millones de personas? ¿Autobuses de escolares bombardeados asesinando a 51 personas entre los cuales 41 menores que iban a un campamento y 77 heridos y desmembrados, mutilados de por vida?
¿Te suena? Puede que muy poco, pero ¿por qué? ¿Quién o que está detrás de todo esto para que casi no se hable sobre el tema?
Por ejemplo, aclaremos algo sobre el último caso que os exponía un poco más arriba, el de los escolares. El autobús bombardeado iba a un campamento de verano, intentando alejar un poco a los más pequeñitos de tanta guerra y miseria por unos días. Pues bien, nada más salían de viaje… cazabombarderos saudíes bombardeaban el autobús masacrando a decenas. La aviación saudí viene haciendo eso desde hace años con el mayor de los silencios internacionales. Inexistentes condenas ni de los medios internacionales tan preocupados con Nicaragua, Irán o Venezuela pero ni una corta intro sobre lo que viene sucediendo en Yemen desde hace años. Pero lo más duro no es que los medios lo silencien o que AJ+ o InTheNow no hagan vídeos para compartir en Twitter o Facebook como hicieron en el caso sirio, libio o ucranio… sino que las Naciones del Mundo y la Comunidad Internacional en general también callan, además con Yemen sin excepción entre las potencias (al contrario de lo que ocurre con Siria, Ucrania, Irán o incluso con la Turquía de la OTAN)… desde EE.UU., Reino Unido o Francia a Rusia, China o España todos están en “Mute Mode”. Los petrodólares valen oro, las rutas energéticas y la venta de armamento es un botín del que pocos reniegan por defender a los pueblos del mundo… a la cabeza de las pocas condenas internacionales, la “mala malísima” Irán, Bolivia, Siria, Argelia o Corea del Norte. Como siempre el “Eje del Mal” y “los amigos de Satanás”.
España no está exenta y con el nuevo Gobierno no ha cambiado nada.
Mientras el Ministerio de Exteriores Español difundía un comunicado y varios tuits de apoyo a la agresión sionista a Gaza y de condena a la resistencia palestina… sobre Yemen no han dicho nada. Nada sobre las decenas de niños abrasados y mutilados en un autobús. Nada sobre el armamento utilizado para ese ataque, un barril bomba. Sí, habéis leído bien. Un barril bomba. Una Bomba de Propósito General. Made in USA, exactamente, una Raytheon Mk82. Pero no, no habrá vídeos en Facebook, Twitter ni Youtube. No habrá comentarios ni en la derecha occidental ni en la pseudo progresía ninista que nos rodea. Unas y otras dicen estar preocupadas con el affaire de los migrantes mientras omiten lo más importante… el porqué de la inmigración y el desplazamiento de millones de personas por agendas colonialistas y guerras para sustentar el Imperio atlántico y su órbita.
Basta ya de vender armas a los asesinos saudíes, dueños de Al-Qaeda o el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe). Basta de vender armas a “oposiciones moderadas” o “revoluciones de colores” para derrocar regímenes díscolos a intereses occidentales. Basta de entregar armas a mercenarios salafistas o neofascistas a lo largo del mundo. Basta ya de tanto dolor, miseria, sufrimiento y de expansionismo colonial-imperialista.
España cómplice, Europa coautora, OTAN artífice.
Aritz S.O.
Perfil en twitter: @aritz_so
Vía REVISTA LA COMUNA

Arabia Saudí y su perversión criminal

Arabia Saudí y su perversión criminal

Arabia Saudí, con sus políticas y medidas belicistas y extremistas, ha mostrado una y otra vez la visión de mundo extremista que lo sustenta.
La agresión contra el pueblo yemení ha superado todas las cotas de crueldad y acciones guiadas por el odio, la ambición y perversión que puede ejecutar un régimen monárquico como el de Arabia Saudí y la visión de mundo extremista que lo sustenta.
Desenfreno delictivo que se respalda, no sólo en atacar a un pueblo encabezando una coalición sin tener apoyo legal internacional alguno, bloqueando sus accesos terrestres, aéreos y marítimos, generando enormes dificultades en el campo alimentario, sanitario, medioambiental, que ha implicado declarar a Yemen como un país en crisis humanitaria, sino también desarrollar su política bélica asesinando a miles de niños, sin que ello frene en absoluto sus afanes criminales.
En abril pasado, el Secretario General de Naciones Unidas (ONU) Antonio Guterres, sostuvo que “tres cuartos de la población en Yemen necesitan protección y asistencia humanitaria. Más de ocho millones de yemeníes no saben el origen de su próxima comida y el riesgo de otra epidemia de cólera sigue latente” Guterres, además de solicitar un fondo de 2 mil millones de dólares, para paliar en algo esta crisis, afirmó que los agentes humanitarios deben tener acceso a las zonas de conflicto donde la gente requiere ayuda humanitaria urgente. Es en este marco de petición donde el alto funcionario internacional denunció el bloqueo aéreo, marítimo y terrestre saudí impuesto contra Yemen y pidió su fin, teniendo claro que las meras medidas humanitarias no solucionarán el actual estado de cosas, ya que se requiere, según su parecer,  una solución política negociada.
El Wahabismo Asesina Niños
Los propios medios de información estadounidenses – país aliado del régimen de Riad – han divulgado informes que detallan la crueldad de las acciones de las fuerzas agresoras saudíes- El diario The Washington Post detalló, el pasado viernes 3 de agosto que la agresión de la coalición militar encabezada por Arabia Saudí, cuyas fuerzas son las mayoritarias en esta alianza criminal, ha dejado al menos 50 mil víctimas mortales, el crecimiento vertiginoso de una serie de epidemias, una hambruna que carcome al país, lo que ha generado una cifra promedio de 130 niños que mueren diariamente en Yemen, ya sea por causa de balas y bombas, como también por acción del bloqueo criminal a que es sometido este país árabe, que impide el suministro de alimentos, fármacos y asistencia sanitaria generando una lenta agonía en su población.
Jardines infantiles, escuelas, hospitales, todo sitio público es blanco de los ataques saudíes. Tal como sucedió este jueves 8 de agosto cuando aviones de la Fuerza Aérea de la Monarquía Wahabita, lanzaron un ataque contra autobuses escolares en un mercado de la ciudad de Dahian, en el norte de la Provincia de Saada. Bombardeo que significó el impacto de algunos de los proyectiles en vehículos de transporte escolar, que se saldó con la muerte de 40 niños de un total de medio centenar de asesinados y 77 heridos. En una declaración que da muestra de la catadura moral del régimen saudí el Embajador de la Monarquía Wahabita ante la ONU, Abdulá al Mouallimi señaló, mediante una carta enviada al Consejo de Seguridad que el uso de su aviones de combate, el lanzamiento de sus bombas que asesinaron a decenas de niños “ha sido una medida militar legítima que se ha realizado conforme a las normas humanitarias internacionales”.
Frente a la increíble declaración del diplomático saudí debemos respondernos ¿Qué ley internacional permite asesinar niños, que norma internacional autoriza bombardear un autobús escolar, que derecho internacional da un marco legal a que un régimen como el saudí se cebe en sus víctimas en una operación de limpieza de imagen similar a la de su socio sionista en la región que suele masacrar a la población para luego justificar en forma desvergonzada? Ninguna ley, no existe norma y el derecho internacional no avala en absoluto esta conducta perversa, delirante, criminal, sólo la impunidad que permite a un régimen de la calaña de Riad de asesinar sin que ello tenga castigo.
Como parte de su retórica victimista, Riad alega que estos ataques se realizan en función de defenderse de la labor de resistencia, llevada a cabo por el movimiento Popular Ansarolá, que ha asestado números y efectivos golpes a las fuerzas invasoras saudíes y a sus socios de coalición. Riad se ha negado a aceptar su responsabilidad en los crímenes cometidos como el del pasado jueves 9 de agosto y todos aquellos desarrollados desde marzo del 2015 cuando comenzó sus operaciones contra el pueblo de Yemen y tratando de ese modo de restablecer en el poder al ex presidente fugitivo yemení, Abdu Rabu Mansur Hadi y hacer frente al movimiento popular Ansarolá.
Si bien es cierto, desde distintos lugares y organizaciones internacionales se ha denunciado el nuevo ataque a la población civil por parte de Riad, esto no es suficiente. Tal es el caso del Director Regional del Fondo Para la Infancia (UNICEF) para África y Oriente Medio, Geert Cappelaere, quien  señaló “es necesario poner fin a la crueldad ejercida contra los niños”. Por su parte, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, hizo un llamado para concretar una investigación “independiente” sobre los ataques de Arabia Saudí contra Yemen. Las palabras de Guterres muestran una posición aséptica, que no avizora buenas perspectivas de impedir que Riad siga asesinando, aplicando, por ejemplo, el Capítulo VII de la Carta de la ONU, que permitiría actuar a la comunidad internacional frente a una entidad agresora, aplicando todas las medidas que permite esa carta cuando se quebranta la paz y se amenaza como lo ha hecho la monarquía wahabita.
Para el Portavoz del Movimiento Popular yemení, Ansarolá, Muhamad Abdel Salam existen muchas carencias en los organismos internacionales que permiten esta impunidad de cometer crímenes y no ser sancionado como es el caso de Arabia saudí y su bombardeo contra los autobuses escolares  “El Consejo de Seguridad carece de determinación para formar un comité de la verdad independiente. Tampoco la comunidad internacional ha cumplido sus obligaciones para poner fin a la brutal agresión saudí a Yemen. Con su indiferencia el Consejo de seguridad de las Naciones Unidas alienta a Arabia Saudí a cometer más crímenes.”
Alianza Criminal entre Imperialismo, Sionismo y Wahabismo
Las acciones criminales del régimen saudí se concretan bajo el marco de objetivos políticos y militares sustentados desde marzo del año 2015 cuando Riad comienza su agresión militar contra Yemen. Objetivos escenificados en dos líneas de acción principales: destruir al Movimiento Popular Ansarolá y como meta final, a la par de los objetivos estratégicos de sus socios del imperialismo y el sionismo, contender contra la influencia de la República Islámica de Irán en el concierto regional. Esto, catalizado aún más frente al apoyo sostenido que la nación persa ha dado al pueblo sirio en su defensa y que ha significado un cambio en la correlación de fuerzas que tiene hoy, al Eje de la Resistencia, controlando un ancho corredor territorial.
Una franja de enorme importancia estratégica,  que va desde la frontera occidental de Irán hasta el Mar Mediterráneo, generando con ello el terror sionista,  que tiene a estas fuerzas liberadoras en las fronteras de los Altos del Golán y en la frontera de Palestina, ambos territorios ocupados desde la guerra del año 1967. Una presencia que día a día recupera la soberanía siria sobre los territorios donde campeaba el terrorismo y sus organizaciones takfirí, que han sido organizadas, financiadas y armadas precisamente por esta triada criminal conformada por Estados Unidos, Israel y Arabia saudí. Indudablemente que la fortaleza del Eje de la Resistencia en Oriente Medio, implica también un llamado de alerta a la agresión saudí contra Yemen, que a su vez, día a día contiende con éxito contra las fuerzas invasoras, llevando incluso la guerra a territorio saudí.
Sólo la acción de los pueblos de Oriente Medio, como el de Yemen, El Líbano, Siria, Irak, Palestina, acompañadas por sus organizaciones revolucionarias y de resistencia como el Movimiento Ansarolá, Hezbolá, el Ejército Sirio, las Fuerzas Quds, el Movimiento Al Nuyaba, Milicias Palestinas en lucha contra las fuerzas agresoras, los movimientos terroristas y el apoyo occidental y de ideologías como el sionismo y el wahabismo, pueden combatir y derrotar a estas herramientas del imperialismo. A estos regímenes que son la punta de lanza de Washington y sus aliados occidentales. En ese marco, indudablemente, el triunfo de las fuerzas populares en Yemen simboliza pasos firmes en la consolidación del Eje de la Resistencia, que permite ir estrechando el lazo contra los agresores y al mismo tiempo caminar hacia el objetivo de minar el poder wahabita y la política de agresión del sionismo. Ideologías perversas que tienen sus días contados.
La sociedad yemení en estos 3 años y medio de agresión ha levantado la voz firme y la acción soberana en defensa de su territorio, que lucha denodadamente, con valor, esfuerzo y que condena la imposición del bloqueo impuesto a su población. Un bloqueo criminal  que priva de alimentos, medicinas, combustible y apoyo a un pueblo cansado de la conducta de la Monarquía Saudí, que enfrascada en sus luchas internas ve en esta agresión a su vecino un paliativo destinado a descomprimir las luchas en el seno del Clan Sudairi y la imposición de los sectores más belicistas de su monarquía. La vieja táctica de las ideologías totalitarias de descomprimir hacia afuera, de agredir a vecinos y de esa manera tratar de uniformar la sociedad bajo un único liderazgo.
La intervención de Arabia Saudita en los asuntos de Yemen, sus ataques criminales, como el que significó la muerte de 40 niños el pasado 9 de agosto en Sadaa, se inscribe en lo que denominé hace unos meses atrás, “la defensa de sus intereses regionales, la propagación del Wahabismo y la intensificación de la represión contra todo movimiento que se proponga generar aires de libertad. Así sucedió en Bahréin, donde la Casa al Saud intervino con puño de hierro sin que occidente levantara su voz de condena, temerosa que la influencia de la lucha en este pequeño país, se expanda a otras latitudes como ha comenzado a suceder”
Yemen, sin duda, constituye un país, una zona de enorme importancia geoestratégica, no sólo por encontrarse frente al Cuerno de África, tener el Estrecho de Bab al Mandeb y cruce de pasos marítimos de la riqueza energética de la zona. Yemen ha sido definida por las mentes imperiales como una especie de “patio trasero” de Arabia Saudí, que se niega a perder influencia a manos de la creciente potencia de la República islámica de Irán y el lógico apoyo que se otorga al Movimiento Popular Ansarolá.
Los miles de muertos del pueblo yemení, 15 mil según cifras estimadas modestamente, más los decenas de miles de heridos, la destrucción de parte importante de su infraestructura vial, portuaria, sanitaria, entre otras han obligado a este pueblo árabe a desarrollar sus capacidades de defensa y resistencia, destinados disuadir al enemigo saudí. Bajo ese objetivo, que debe contar con el apoyo del Eje de la Resistencia y de todos aquellos que se oponen a la triada criminal conformada por el imperialismo, el sionismo y el wahabismo, se entiende la lógica y estrategia militar de la fuerzas de la resistencia yemení, que encabeza el Movimiento Ansarolá, de llevar la guerra a territorio saudí y hacerles probar de su propia medicina, de tal forma de obligar a la Monarquía saudí a cesar sus crímenes contra el pueblo de Yemen. El recuerdo de miles de hombres y mujeres – entre ellos miles de niños asesinados, miles de heridos, mutilados obligan a vencer a un régimen perverso y delirante como es la monarquía Wahabita.

Gobiernos progresistas en Latinoamérica

Gobiernos progresistas en Latinoamérica

Décadas tras el triunfo de clase obrera de Rusia a Cuba, el capitalismo reaccionó y castigó brutalmente al campo popular, aunque no pudo acabar con su historia.
Durante la primera mitad del siglo XX las luchas obreras y campesinas fueron creciendo. Así surgieron la Revolución rusa, la china, la cubana, la nicaragüense. Pero en estas últimas décadas, el sistema capitalista reaccionó sangrientamente y el campo popular fue brutalmente castigado. La represión alcanzó niveles inconcebibles. De hecho, Guatemala fue el lugar con más víctimas en toda Latinoamérica: 200,000 muertos, 45,000 desaparecidos, un millón de desplazados internos, más de 600 masacres de aldeas campesinas mayas. Sus consecuencias: miedo, desmovilización, despolitización.
Con características peculiares en cada caso, siguiendo un patrón común, en toda Latinoamérica la represión funcionó de esa manera. A partir de ella se instalaron luego los planes neoliberales.
Con esas políticas se perdieron conquistas laborales y sociales históricas. La avanzada del capitalismo fue terrible. A ello contribuyó la desintegración / reversión de las primeras experiencias socialistas (Unión Soviética y China). El capitalismo gritó triunfal: “La historia terminó”.
Pero, por supuesto, ¡no terminó! Las luchas de clase siguen vigentes como siempre. La clase dirigente, a nivel global y también en Guatemala, respiró aliviada con estos planes neoliberales, recuperando la iniciativa en la lucha política. La izquierda quedó sin propuestas claras.
Entonces, por varios años hablar de izquierda, de socialismo, revolución, clase trabajadora, poder popular o imperialismo, pasó a ser casi aborrecido, un anacronismo. Por algún momento, el panorama se vio desolador para todo el campo popular. En medio de ese desconcierto, empezaron a aparecer tímidamente algunos procesos que cuestionaban al neoliberalismo.
Primeramente fue Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana en Venezuela, continuando esa obra en este momento Nicolás Maduro. Luego siguió una larga serie de gobiernos progresistas, surgidos de las urnas en todos los casos dentro de los marcos de la precaria democracia formal. Así aparecieron Michelle Bachelet en Chile, el Partido de los Trabajadores en Brasil, primero con Lula y luego con Dilma Roussef. Surgieron también Evo Morales en Bolivia, los Kirchner (Néstor y Cristina) en Argentina, Rafael Correa en Ecuador, Pepe Mujica en Uruguay, Fernando Lugo en Paraguay, el FMLN como partido político en El Salvador, Daniel Ortega retornando a la presidencia en Nicaragua, Manuel Zelaya en Honduras. En esa perspectiva, ahora Andrés López Obrador en México.
¿Son reales procesos de cambio estos gobiernos? En sentido estricto: no. Nunca una revolución, una auténtica transformación estructural, puede hacerse en el marco de las democracias formales del sistema capitalista. Se vio con la trágica experiencia del Partido Socialista en Chile, con Salvador Allende en los 70 del pasado siglo. Las revoluciones las hacen los trabajadores con su movilización, los obreros y campesinos, el “pobrerío” en general. Guste o no, los cambios se dan siempre a partir de una violencia política donde las clases explotadas levantan la voz y cambian el curso de la historia. Eso nunca es pacífico, porque la clase dominante no cede alegremente poder ni privilegios. Al contrario, se defiende a muerte.
No puede haber cambios sustanciales, un verdadero proyecto socialista con elecciones formales. Puede haber, eso sí, importantes avances populares. Todos estos gobiernos progresistas lograron mejoras en las condiciones de vida de las poblaciones de sus países. Pero no tocaron las relaciones de propiedad; los medios de producción (tierra, fábricas, bancos) siguieron en manos de las oligarquías, y la clase trabajadora no participó efectivamente en el cambio social. La masa popular apoya a esos gobiernos, pero eso no termina de ser socialismo.
La revolución socialista implica 1) expropiación de los medios de producción de la burguesía y 2) real y efectivo poder popular desde abajo. Si no se da eso, son procesos capitalistas “socialdemócratas”, capitalismos con rostro humano, redistributivos. Importantes, seguramente; pero no representan un cambio histórico todavía, pueden revertirse fácilmente (la prueba está en lo que está sucediendo en Latinoamérica).
¿Apoyar o no estos procesos? Seguramente sí, pero sabiendo que las transformaciones profundas no se deciden en las urnas. Las elecciones dentro del marco del sistema capitalista, esta “democracia” a la que nos tienen acostumbrados los medios de comunicación,no son sino el cambio de gerente de turno (¿capataz?) cada cierto tiempo. La democracia real no se construye en el cuarto oscuro.

Militarización del espacio: ¿otra guerra más?


hispantv.com

Militarización del espacio: ¿otra guerra más?


Hoy día existe una confrontación entre las naciones que desean la paz frente a aquellos gobiernos que utilizan la guerra y la amenaza para lograr sus objetivos.
Hoy día existe una confrontación mundial entre las naciones que desean la paz y el establecimiento de relaciones justas a nivel político, frente a aquellos gobiernos neoliberales que postulan la guerra como mercado y el uso de la amenaza para el logro de sus objetivos.
“No es suficiente tener simplemente una presencia estadounidense en el espacio. Debemos conseguir el dominio de EE.UU. en el espacio (pues es un) campo de guerra, al igual que la tierra, el aire y el mar.”
Donald Trump
Estos grupos transnacionales afectos al conflicto y la explotación están inmersos en todos los lugares donde puedan obtener beneficios para su propio peculio, aún a costa del genocidio o la destrucción del mundo mismo, por lo cual intervienen en los más disímiles campos. Uno de ellos es el espacio, lo que ha conducido a una lucha no reconocida, aunque muy fuerte en este sector.
La información más reciente proviene del teniente general de la Fuerza Armada de EE.UU., Jay Raymond, quien en el Foro de Seguridad de Aspen vaticina que China tendrá la más alta capacidad para destruir todos los objetos militares en el espacio por avances en su Programa Antisatélites (ASAT), iniciado desde 1964, ya que acumula formidables capacidades que ponen en riesgo no únicamente todos los satélites de órbita baja, sino todo el conjunto existente.
Asimismo, explicó que lo que creían eran pruebas de defensa antimisiles chinos correspondían a ensayos para derribarlos, reclamando a Pekín para que se abstenga de medidas desestabilizadoras, que amenazarían la seguridad estadounidense a largo plazo y la sostenibilidad del estatus quo del espacio exterior, del que dependen todas las naciones.
La gran preocupación del régimen estadounidense está en que, alienados en destruir naciones, dejaron de lado otros campos tan importantes como el espacio donde van en retroceso y sus amenazas serán infructuosas sin poderío militar de avanzada. Por ello, sus “denuncias” sobre el papel de Rusia y China al desarrollar armas espaciales para una presunta y devastadora guerra espacial que podría darse en el futuro cercano, tal como lo ha expuesto el general Robert Ashley, director de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU.
El jefe del Comando Estratégico de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, general John Hyten, advirtió que Rusia y China están desarrollando armas espaciales, capaces de destruir o vulnerar el funcionamiento de los satélites de Estados Unidos, sorprendido de que armas de interferencia y de láser sean desarrolladas públicamente. Según su parecer, Pekín y Moscú tratan de anticiparse y limitar las opciones para detectar misiles justo al momento de su despliegue, algo que le negaría a Rusia y China el elemento sorpresa de estallar un conflicto bélico, ya que mediante el desarrollo de estas armas en caso de un futuro enfrentamiento militar cambiaría el balance de poder en el mundo.
Pese a sus críticas sobre la carrera armamentística de otras naciones, actualmente EE.UU.  está buscando desarrollar la defensa espacial y proteger a sus satélites con proyectos secretos de tecnología espacial, ya que el GPS, la teledetección, las comunicaciones y otras tecnologías utilizadas por los militares dependen en gran medida de los satélites en órbita, que podrían verse amenazados.
No sin razón, se continúa con satélites espía de reconocimiento clasificado como el NROL-547, (colocado en órbita en enero de 2018), operado por la National Reconnaissance Office (NRO), que construye y administra dichas máquinas, conformando las misiones clasificadas del gobierno para monitorear el tráfico aéreo interespacial.
Ante la creciente ola de injerencia estadounidense, Rusia y China desafían científicamente el anterior predominio global de USA y sus aliados, preparándose para un escenario bélico que probablemente éste inicie, rechazando la Estrategia de Seguridad Nacional de la Casa Blanca pues establece como muy posible enfrentarse con dichas naciones al considerarlos enemigos.
Rusia y China constatan el creciente peligro de la militarización del espacio, señala una declaración conjunta aprobada por los presidentes ruso y chino, Vladímir Putin y Xi Jinping, subrayando la importancia de lanzar un proceso negociador y elaborar documentos jurídicos a partir del proyecto ruso-chino de tratado sobre la prohibición de armas en el espacio, uso de la fuerza o amenaza para usarla contra objetos espaciales.
Confirma esta visión agresiva la fuerza espacial que creará el presidente Trump como sexta rama de las Fuerzas Armadas, para darle una óptica confrontacional, descartando que China ha insistido en que el espacio es un bien compartido por toda la humanidad para un uso pacífico.
EE.UU. forma parte del Tratado sobre el Espacio ultraterrestre-1967- que prohíbe la militarización del espacio, por tanto, la propuesta de Trump viola otro tratado más, además del de Irán recientemente. El actual Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre (1967) prohíbe emplazar armas de destrucción masiva en el espacio, militarizar la Luna y otros cuerpos celestes.
La preocupación debido a los fracasos del F-35, el programa de portaviones, el de aviónica diversa o proyectiles hipersónicos, se oculta a través de virtuales videos exitosos elaborados por el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de EE.UU. recreando las posibles armas del futuro y cómo se podrían utilizar en un conflicto dentro de una década. Afortunadamente, el nuevo arsenal nuclear ruso restaura la bipolaridad en el mundo dejando a USA como una de las potencias y no la única.
Lo cierto es que mientras la guerra en Siria provee una esperanza de término gracias a la heroica acción de los aliados soberanos contra el terrorismo, en el espacio los autócratas y mercaderes de la guerra continúan sus esfuerzos para apoderarse ahora ya no de un patio trasero, sino de un Cosmos que el Universo prodiga a la Humanidad. Por fortuna, sus objetivos probablemente no serán cumplidos.

Huelga nacional en Venezuela por reformas


reporteindigo.com

Huelga nacional en Venezuela por reformas

 

 

Mariana Recamier

La oposición venezolana detendrá las actividades económicas del país sudamericano como una forma de protesta. Las agrupaciones Primero Justicia, Voluntad Popular, La Causa R y Vente Venezuela convocaron a un paro nacional que se realizará hoy contra las reformas económicas vigentes desde este lunes.
A la convocatoria se sumaron dirigentes sindicales y gremiales, diputados de la Asamblea Nacional de Venezuela, estudiantes y trabajadores.
“Será de 24 horas. Es un primer paso. Las medidas de Maduro no son ningún plan de recuperación económica, por el contrario, representan más hambre, más ruina, más pobreza”, declaró Andrés Velásquez, dirigente obrero y líder del partido La Causa R, en conferencia de prensa.
Los grupos que convocaron a la huelga están en contra del plan del presidente Nicolás Maduro con el que promete atajar la crisis económica que incluye hiperinflación proyectada en mil por ciento por el Fondo Monetario Internacional (FMI) para el cierre del 2018 y escasez de alimentos y medicinas.
La reforma del presidente venezolano contempla nuevos billetes que restan cinco ceros al bolívar, multiplicar por 34 el salario mínimo y un nuevo sistema cambiario.
Ante estas reformas, Velásquez añadió que es derecho de los ciudadanos protestar y que el paro nacional es sólo el comienzo de una serie de estrategias para la organización ciudadana.
“Estamos en nuestro derecho de rechazar las medidas anunciadas por el régimen y esta convocatoria es un primer paso para unificar la lucha del pueblo en sus bases”, dijo el dirigente obrero.
Además de Velásquez, sobresale en la convocatoria a la huelga Maria Corina Machado, líder de Vente Venezuela.
“Lo anunciado anoche acelera el desenlace. O se quedan y nos exterminan, o los sacamos y reconstruimos a Venezuela”, publicó Machada en su cuenta de Twitter después de que Maduro informó sobre el plan económico.
Por otra parte, el diputado de la Asamblea Nacional de Venezuela Jorge Millán comentó en conferencia de prensa que las nuevas medidas anunciadas por el presidente sólo agravarán la crisis en el país.
“Nosotros quisiéramos que todos los venezolanos tuvieran un salario digno, pero hemos visto que estos aumentos sólo incrementan el precio de los productos. La nueva moneda es prácticamente inútil y al final del día no tendremos dinero para cubrir nuestras necesidades”, aseguró Millán.
Además, Iván Freites, miembro de Voluntad Popular y secretario del Sindicato de Trabajadores Petroleros de Venezuela, llamó a los trabajadores del país a sumarse al paro laboral.
“Lo que se viene es una fase de desempleo y despidos masivos de trabajadores. Por eso, este martes nos unimos todos para comenzar un nuevo camino para conquistar la democracia en Venezuela”, declaró Freites.
De acuerdo a los representantes de los diferentes grupos políticos de oposición la huelga es el inicio de un nuevo ciclo de conflictividad en contra de Maduro.
“Están convocando partidos importantes, pero todavía falta un gran sector de la población que se adhiera a la convocatoria. Ellos están esperando conocer el efecto de las reformas. Mucha gente va a hacer paro, pero otras personas necesitan salir a trabajar”, explica Humberto Angrisano Silva, abogado venezolano en entrevista con Reporte Índigo desde Caracas.
El también profesor de la Universidad Central de Venezuela menciona que la pregunta que ahora se hacen los ciudadanos venezolanos es qué sucederá después de la implementación de las reformas y la huelga.
“Lo que en este momento la gente se pregunta es qué se va hacer después. El aparato productivo de Venezuela está en el suelo por el cierre técnico de las empresas y las medidas económicas afectan a muchos empresarios”
- Humberto Angrisano Silva
Abogado venezolano

El programa económico

Agrupaciones políticas, estudiantes y trabajadores saldrán hoy a las calles porque están en contra del ‘Programa de Recuperación Económica de la República Bolivariana de Venezuela’ vigente desde ayer.
Como parte de estas reformas, el lunes se lanzaron nuevos billetes con cinco ceros menos y Maduro formalizó otras medidas para sacar la economía de cuatro años de recesión y frenar la inflación.
“Quitar cinco ceros provoca un impacto psicológico de una menor contabilización de los precios, tal y como ocurrió en México en 1993”, afirma Raymundo Tenorio Aguilar, economista del Tecnológico de Monterrey.
Además, el gobierno venezolano multiplicó por 34 el salario mínimo y lo ancló al petro, la criptomoneda creada por las autoridades socialistas para tratar de obtener liquidez.
Sobre esto, Tenorio Aguilar comenta que los venezolanos tendrán aparentemente más dinero, pero con estas cantidades sólo podrán comprar los mismos productos que antes porque el precio de los bienes también aumentará.
Además, el economista advierte que los empresarios serán los principales perjudicados de estas reformas porque serán los encargados de aumentar los salarios a los empleados. Para compensar el desequilibro, este sector a su vez aumentará los precios de los productos y servicios.
“Los empresarios, aunque quedan pocos, van a trasladar el incremento de salarios a los precios de bienes y servicios que venden en el mercado”, explica Tenorio Aguilar.
El economista añade que esto provocará una inflación inercial, es decir, no se podrá detener el proceso inflacionario porque la variable más importante de la economía, los salarios, también incrementará.
Además, como parte de las medidas de Maduro, el Estado asumirá por 90 días la diferencia del aumento del salario mínimo para todas las pequeñas y medianas empresas.
“En el día 91 los empresarios tendrán que pagar ese subsidio que ya no van a obtener del gobierno y lo van a tener que incrementar en los precios de los bienes y servicios que producen”, argumenta Tenorio Aguilar.
En este sentido, el abogado venezolano Angrisano Silva agrega que las empresas pueden cerrar a partir de la aplicación de este programa de recuperación.
“El gobierno prácticamente está condenando al cierre técnico de muchas empresas pequeñas y medianas, librerías, tiendas…”, comenta el litigante.
Por otra parte, con las reformas cada petro equivale a 60 dólares como el precio del barril de petróleo venezolano.
“El petro no es una moneda de circulación legal, es decir, el petro sólo es un activo del banco venezolano, pero que no circula en los bolsillos de las personas. No tiene ningún sentido que esté a 60 o 70 dólares, lo que importa es la paridad bolívar soberano-dólar”, argumenta Tenorio Aguilar.
El especialista en economía agrega que otro problema que tiene la criptomoneda venezolana es que no es un activo internacional con el que se puedan pagar importaciones porque otros gobiernos consideran que no tiene valor.
Maduro también anunció que aumentará el IVA para los bienes de lujo de 12 a 16 por ciento.
“El gobierno piensa que parte del salario multiplicado regresará a través del IVA, pero lo que puede ocurrir es que las personas van hacer lo posible por comprar donde no cobren impuestos para quedarse con más masa salarial”, afirma el economista.
Por otra parte, Maduro prometió en principio tres subastas de divisas semanales.
“Maduro pretende recabar todos los dólares posibles del mercado negro y pagarlos con bolívares soberanos. Al recuperar todos esos dólares, el gobierno será el único proveedor en el mercado de ese activo y en las subastas van a venderlos al mejor postor”, explica el economista.

Programa económico*

> Nuevos billetes con cinco ceros menos
> Bolívar anclado al petro
> Cada petro equivale a 60 dólares basado en el precio del barril de petróleo venezolano.
> Se multiplica por 34 el salario mínimo
> Estado asume por 90 días la diferencia del aumento del salario mínimo para pymes
*Algunos Puntos del Programa de Recuperación Económica de la República Bolivariana de Venezuela

¿Cuál es la solución?

Tenorio Aguilar considera que la solución para la crisis en Venezuela es dolarizar la economía, es decir, que los bienes venezolanos se comercien en dólares en el exterior porque esta moneda es estable.
“Veo una negativa al imperialismo yanki por parte de Maduro, pero la solución para Venezuela es dolarizar la economía para detener la inflación”
- Raymundo Tenorio Aguilar
Economista
En este sentido, el abogado Angrisano Silva señala que actualmente se comenta en Caracas que Maduro busca dolarizar de facto la economía del país sudamericano.
“Se comenta que con estas medidas el gobierno pretende dolarizar de facto la economía venezolana”, afirma el profesor de la Universidad Central de Venezuela.
Ante la incertidumbre, algunos venezolanos esperan las consecuencias de las reformas antes de protestar, mientras grupos opositores hacen paro laboral desde hoy.