jueves, 14 de junio de 2018

Los sionistas de Israel se disparan a sí mismos en el pie

Al menos hasta el 21 de mayo, Israel había

a 112 personas y herido a 13.190 durante las protestas de la Gran Marcha del Retorno en Gaza. Uno de los últimos crímenes de Israel fue el

asesinato

de la enfermera voluntaria Razan al-Najjar, de 21 años de edad, a quien un francotirador disparó mientras caminaba hacia un manifestante herido con los brazos en alto y una bata blanca médica claramente visible. En medio del desastre de relaciones públicas que esto creó para Israel, ¿admitieron las autoridades el crimen?, ¿se disculparon?, ¿procesaron al francotirador?, ¿indemnizaron a la familia de la víctima y cesaron toda agresión contra los manifestantes civiles? No. En su lugar, difundieron en medios sociales este vídeo ampliamente editado y diseñado para difamar a la víctima:

FDI: El uso de escudos humanos por parte de Hamás debe cesar.

Como excusa para su asesinato, es tan maliciosa como ridícula. La vemos arrojar una bomba de humo ya activada lejos de la gente y a pocos metros en un campo vacío. La aparente sugerencia es que ella es una persona violenta con el hábito de lanzar bombas -quizás incluso una agente de Hamás- cuando lo más probable es que estaba tratando de salvar a la gente que la rodeaba de los efectos de una bomba lacrimógena israelí, probablemente

lanzada desde un avión no tripulado

También la oímos declarar que actuaba "como un escudo humano". Pero el vídeo corta abruptamente antes de que podamos escuchar el resto de la oración: "...como socorrista de los heridos en el frente". En ese contexto, lo que quiso decir fue que estaba tratando de proteger a la gente. De hecho, la práctica de los escudos humanos sólo es moralmente reprobable cuando las personas son obligadas a hacerlo por las fuerzas armadas que buscan protección adicional. En contraste, si uno se ofrece como voluntario para ser un "escudo" para los civiles heridos, entonces uno es en realidad un héroe. El vídeo de las FDI intenta hacer referencia a la línea del gobierno israelí de que las víctimas civiles son responsabilidad de Hamás, que intenta atacar a Israel mientras se esconde detrás de los civiles.
La pregunta no es si las afirmaciones de las FDI son válidas - evidentemente no lo son - sino por qué piensan que alguien aparte de los sionistas empedernidos se tomaría en serio un intento tan pobre de tergiversar los hechos. ¿No se dan cuenta de que en lugar de favorecer su argumento, lo están perjudicando aún más?
Al ser confrontado respecto a la masacre, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu aseguró que:

Nadie fue intencionalmente a matar a nadie. La gente murió accidentalmente. Y puedo decirles que Hamás, en un momento dado, dijo: "No han muerto suficientes personas. ¡Empujen más, que los judíos maten más!" [...] están lanzando a sus combatientes, 50 de 62 terroristas de Hamás, y ponen a civiles delante de ellos como escudos humanos, para tratar de cruzar la valla y matar a israelíes y secuestrarlos.

Anteriormente, el Ministro de Defensa Avigdor Lieberman había dicho a la radio pública israelí que "todos están conectados con Hamás, todos reciben un salario de Hamás, y todos los activistas que intentan desafiarnos y traspasar la frontera son activistas del ala militar de Hamás". Cualquiera que se haya molestado en ver un par de vídeos de las protestas reales y leer algunos artículos sabe que las muertes no pudieron haber sido un accidente, y que no había terroristas de Hamás a punto de secuestrar y matar israelíes (¿cómo lo harían con las fuerzas israelíes cubriendo cada centímetro de la frontera?). Además del personal médico, entre quienes recibieron disparos había periodistas con chalecos de prensa, mujeres y niños. De hecho, en un tuit del 31 de marzo que luego fue eliminado, las FDI admitieron con orgullo que no hubo accidentes:

FDI: Ayer vimos 30.000 personas; llegamos preparados y con refuerzos precisos. Nada se llevó a cabo de manera no controlada; todo fue preciso y calculado, y sabemos dónde cayó cada bala.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, Michal Maayan, confirmó que ellos no eran conscientes de que sus acciones estaban obscenamente mal. En el programa Morning Ireland de RTÉ

plataformadistritocero.blogspot.mx

le preguntaron por qué disparaban contra civiles, a lo que ella respondió:

"Bueno, no podemos meter a toda esta gente en la cárcel"

Una vez más, las afirmaciones de los funcionarios israelíes son tan absurdas y despiadadas que sólo pueden servir para reforzar el punto de vista de personas que ya son partidarias incondicionales de Israel. Para aquellos de nosotros que no formamos parte de ese coro, son un insulto añadido a la herida.

Al comentar el tema de una caricatura que el editor de The Guardian se negó a publicar, llamándola erróneamente "antisemita", Jonathan Cook argumenta que tal censura no combate el antisemitismo, sino todo lo contrario.

cartoon Steve Bell Netanyahu Theresa May

La gente entiende que la caricatura de arriba es una crítica a las políticas de Netanyahu que han resultado en la masacre de inocentes, así como la hipocresía de Theresa May al ignorar al elefante en la habitación. Ninguna persona racional lo interpretaría como una difamación a los judíos en general

. Pero si se censura este comentario político válido, escribe Cook,

"es probable que deduzcamos que los líderes israelíes esperan y reciben un trato preferencial... es probable que lleguemos a la conclusión de que los crímenes de guerra israelíes son sancionados de manera excepcional... podemos suponer que Israel tiene autorización para bombardear Gaza, sea cual sea el número de víctimas civiles... En esas circunstancias, la lógica del verdadero antisemita empieza a sonar más plausible"

. Podríamos ampliar este argumento para incluir el resentimiento que seguramente causará un

proyecto de ley propuesto

por el Knesset israelí. Si se aprueba, la nueva ley impondrá penas de prisión a las personas acusadas de grabar o fotografiar a soldados israelíes

"en el ejercicio de sus funciones, con la intención de socavar la moral de los soldados de las FDI y de los residentes de Israel"

. En otras palabras, criminalizará a las personas que traten de documentar los crímenes de las FDI. Cuando uno se enfrenta a tal complicidad institucional con el asesinato, es imposible que los forasteros lleguen a la conclusión de que Israel está luchando por una causa justa.

Ya sea que esto resulte en un verdadero antisemitismo o no, hay señales de que el mundo se está volviendo más valiente al alzar su voz contra Israel. Tras uno de los días más sangrientos de Gaza, cuando se abrió la embajada estadounidense en Jerusalén, diplomáticos de Rusia, Francia, el Reino Unido y la Liga Árabe, entre otros, expresaron su preocupación e indignación por la violencia israelí, a la que Turquía calificó acertadamente de "terrorismo de Estado". Días después, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU y ferviente defensora de Israel, Nikki Haley, vetó un proyecto de resolución en el Consejo de Seguridad que pedía medidas para proteger al pueblo de Gaza, pero sufrió una humillación diplomática cuando tuvo que rogar por el apoyo a su propia resolución que condenaba a Hamás; para la cual no recibió nada.

Muchas otras voces se han unido al coro de condena: Pablo Iglesias, líder del partido de izquierda español Podemos,

pidió

una acción más firme

"contra un país ilegal como Israel... Las acciones de Israel son ilegales. La política de apartheid del Estado de Israel es ilegal"

; la selección nacional de fútbol de Argentina

canceló

un partido amistoso con Israel que iba a celebrarse en Jerusalén; y personalidades judías fuera de Israel también

están tomando partido

. Entre ellas, la actriz Natalie Portman

se negó a asistir

a una ceremonia de entrega de premios con Netanyahu a la luz de los

"acontecimientos recientes"

Posesión ideológica
Algunos, quizás todos los funcionarios israelíes que ofrecen narrativas que aprueban el asesinato y que podrían haber sido tomadas de libros de texto sobre criminología, pueden tener tendencias psicopáticas. Esto explicaría tanto la falta de empatía genuina como su incapacidad para ver cómo otras personas "normales" perciben sus declaraciones. Sin embargo, son una pequeña minoría. No podemos usar sólo el concepto de psicopatía para describir a las masas, tanto dentro como fuera de Israel, que honestamente piensan que Israel es una democracia asediada por los árabes que la rodean y víctima de la propaganda antisemita del resto del mundo. Me refiero al tipo de judíos israelíes que Abby Martin entrevistó el año pasado en las calles de Jerusalén y que comentaron casualmente los beneficios de tomar el poder, de los bombardeos intensivos, o de la expulsión masiva de los árabes, opiniones que, una vez más, son inaceptables para cualquiera que no pertenezca a su grupo ideológico. Para utilizar la terminología de Andrew Lobaczewski, han sido ponerizados. Ocasionalmente uno se encuentra con estos ideólogos cuando debate el conflicto en Palestina a través de los medios sociales. Por ejemplo:

Diana Buttu: ¡Se le niega la libertad condicional a Ahed Tamimi por no mostrar "remordimiento"! ¿Por qué debería estar arrepentida por exigir su libertad? Robert Alan Davis: Esta "bárbara" debería haber sido fusilada en el sitio.

El psicólogo clínico Jordan Peterson ha popularizado últimamente la idea de la posesión ideológica, sus consecuencias sociales negativas y su papel en el totalitarismo; temas que se exploran en profundidad en

esta conferencia

. Con base en las ideas de Peterson, Robin Koerner ha

resumido

los principales síntomas de la posesión ideológica de la siguiente manera:

El poseído insiste en que cualquiera que se oponga a su específico punto de vista o política en particular también debe rechazar el valor moral básico que, para el individuo poseído, justifica ese punto de vista o política. Esta es la falacia del paradigma asumido. [...]

El poseído usa etiquetas unidimensionales para personas que nunca ha conocido y que claramente no son unidimensionales, como una forma de descartar el valor de todas sus creencias o acciones. [...]

En relación con lo anterior, los poseídos considerarán algunas citas o acciones de un individuo como prueba de que el individuo es malo sin tener en cuenta el contexto, la apreciación de que cada uno es producto de su tiempo, el reconocimiento de que las personas cambian con el tiempo, o la consideración de otras citas y acciones que proporcionan pruebas en contra de la supuesta mala intención del individuo en cuestión.

Los poseídos abogan por un peor tratamiento hacia las personas dentro de un grupo específico que hacia las demás. [...]

El poseído cree que un solo principio proporciona respuestas a las cuestiones morales y políticas más importantes, haciendo caso omiso de las intuiciones morales razonables en sentido contrario (precisamente porque son contrarias) y de cualquier incertidumbre sobre el significado preciso o la aplicación del principio. [...]

Cuando los resultados de una acción ideológicamente justificada son opuestos a los que se pretendían o se utilizaban para justificar esa acción en primer lugar, el poseído está convencido de que no sólo la acción no es la causa de ningún problema resultante, sino que más de la misma acción eventualmente resolverá ese problema. [...]

Es fácil ver que estos puntos describen muy bien las afirmaciones proisraelíes y sionistas

. El valor moral básico y el único principio que justifica las políticas inmorales es que los judíos tienen derecho a su propia tierra histórica. El punto argumentado por los israelíes y sus partidarios es que si uno acepta que un pueblo tiene derecho a una tierra propia, entonces también debe aceptar lo que Israel hace en nombre de ese derecho. A personas como la adolescente encarcelada Ahed Tamimi o Razan al-Najjar se les describe mediante etiquetas unidimensionales ("bárbara") y se les difama con citas o acciones sacadas de contexto (la bomba de humo y el vídeo del escudo humano de al-Najjar). Del mismo modo, cualquiera que critique a Israel recibe la etiqueta de antisemita. Por último, acciones como las ofensivas militares o la limpieza étnica no sólo no son erróneas, sino que se necesitan más para resolver el problema (llamamientos para bombardeos intensivos o expulsiones masivas).

Koerner añade que "no es el contenido de tu creencia lo que te hace peligroso, sino la manera en que crees en ella". Es un buen punto a tener en cuenta para la mayoría de las ideologías, pero desafortunadamente el sionismo tiene una contradicción en su núcleo; al menos para los sionistas que creen en los valores democráticos, igualitarios y liberales. Como he explicado en otra parte, la contradicción es que una nación judía implica que los no judíos siempre serán ciudadanos de segunda clase en el mejor de los casos, negando así tales valores. El Estado en sí no puede ser tanto judío como verdaderamente democrático/liberal.
Tal vez esta contradicción, en lugar de liberar a la gente de la posesión ideológica, la exacerba, pues sólo estando plenamente poseído ideológicamente podría una persona común enterrar la contradicción en lo más profundo de su ser hasta el punto de que pueda ser ignorada. Para aquellos que miran desde fuera y libres de cualquier implicación personal en el sionismo o el conflicto en Palestina, las manifestaciones de los poseídos ideológicamente parecen aún más monstruosas.