lunes, 23 de julio de 2018

El deep State o el complejo militar industrial de Beltway tras la cabeza de Trump?

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kenzocaspi.wordpress.com

El deep State o el complejo militar industrial de Beltway tras la cabeza de Trump? 

 

 

Author: kenzocaspi

****************************
Publicado el 22 julio, 2018
Bajo la Lupa
Sin tapujos, Ron Paul (RP) –ex legislador texano del Partido Republicano y padre del influyente senador Rand del Partido del Té–imputa al complejo militar industrial de Beltway de estar detrás del sabotaje de la cumbre en Helsinki: aterrorizado de realizar la paz con Rusia por “cientos de miles de millones de razones –conocidos como dólares–” que harán lo que sea para prevenir el acercamiento de Trump y Putin.
Al unísono de la pérfida acusación del juez especial Robert Mueller, el complejo militar industrial de Beltway busca la decapitación de Trump (http://bit.ly/2JFB1Nb).
Ron Paul –crítico cartesiano de los más creíbles a sus 82 años, en contrapunto al pugnaz senador Republicano John McCain, de 81 años, vinculado a los intereses bélicos de George Soros– conoce los intríngulis del poder en Estados Unidos (EU), hoy en plena guerra civil cacofónica tras la polémica conferencia de Trump en Helsinki (http://bit.ly/2Ldo7f6). Ron Paul explaya la diferencia entre el deep State y el complejo militar industrial de Beltway. Juzga que “el deep State no constituye una secreta y amplia teoría de la conspiración”, ya que es real, opera abiertamente y está lejos de ser monolítico, cuando es simplemente el gobierno permanente y no elegido que continúa expandiendo (sic) su poder independientemente de la forma en que votan los estadunidenses. Ron Paul afirma que “existen facciones (¡supersic!) del deep State que están contentas (sic) con las políticas del presidente Trump”, que se pudiera decir aun que las representa.
Ron Paul diferencia al deep State y al complejo militar industrial de Beltway cuando el mismo Trump ha inculpado al deep State de la cacería de brujas en su contra. El Beltway es el conglomerado de burócratas del gobierno federal, sus contratistas, cabilderos y multimedia: la columna vertebral de la inamovible burocracia y sus apparatchiks al estilo soviético. La aclaración es notable porque de otra manera no se entendería cómo puede gobernar Trump contra vientos y mareas, si no se toma en cuenta el apoyo del grueso del ejército y del Poder Judicial que hoy controla (http://bit.ly/2LzNVhK). Una cosa es el pleito a muerte que traen los omnipotentes servicios de espionaje (y los multimedia que controla) contra Trump y otra es confundir sus policiacos extravíos metaconstitucionales con el sustentáculo del que todavía goza el presidente número 45 de parte del ejército, el Poder Judicial y la mayoría del Partido Republicano en el Congreso.
Dudo que Trump se hubiera atrevido a hacer muchas cosas sin la anuencia de la “facción del deep State” del ejército y del Poder Judicial que representa, según Ron Paul.
Ron Paul coloca en la picota las acusaciones de Mueller, quien nunca tendrá que defender sus asertos en un tribunal por lo que puede hacer todos los alegatos que desea. Tal es el caso de una de las empresas rusas –acusadas por Mueller– que sorprendió al mundo (sic) al haber promovido una petición de no culpable y al exigir ver la supuesta evidencia de Mueller, ante lo cual el juez especial procedió a entablar varias mociones para retrasar la entrega de su evidencia (sic). Ron Paul pregunta en forma sarcástica: ¿Qué esconde Mueller?
Ron Paul concluye que llama la atención de que nadie habla de las estimadas 100 elecciones en las que el gobierno de EU ha intervenido desde la Segunda Guerra Mundial, por lo que aconseja que EU debe poner antes orden en su casa. El pleito de los policiacos servicios de espionaje, hoy glorificados por los multimedia que controlan, es a muerte contra Trump. El mancillado ex director de la FBI defenestrado por Trump, James Comey –republicano de toda la vida y vinculado al juez especial Robert Mueller y al nepotismo dinástico de los Bush–, exhorta a votar por el Partido Demócrata (sic) en las elecciones intermedias de noviembre con el objetivo de conseguir una mayoría en el Congreso que pueda defenestrar a Trump por la vía del ominoso impeachment (https://usat.ly/2LDfLtt). ¡Faltan cuatro meses volcánicos!
www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Ex militares y ex directores de la CIA y NSA incitan a golpe de Estado vs. Trump…


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kenzocaspi.wordpress.com

Ex militares y ex directores de la CIA y NSA incitan a golpe de Estado vs. Trump… 

Author: kenzocaspi

Foto ▲ El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su homólogo ruso, Vladimir Putin, en una conferencia de prensa, después de su reunión en Helsinki.Foto Ap
.
Pregunta tonta: ¿Por qué teme tanto el complejo militar industrial de EU la paz con Rusia?
Desde hace dos años, Justin Raimondo comentó que “Trump enfureció al Partido de la Guerra ( War Party)” al desafiar 70 años de política exterior de EU (http://bit.ly/2LhoaFL).
Seraphim Hanisch, del portal británico The Duran, comenta que el mayor éxito de la cumbre de Trump y Putin es el ultraje que creó(http://bit.ly/2LcJzjJ).
Pat Buchanan –influyente portavoz de tres ex presidentes del Partido Republicano: Nixon, Ford y Reagan– sentencia que Trump canceló la Segunda Guerra Fría contra Rusia en su encuentro de Helsinki con Putin (http://bit.ly/2Ldvy5h).
El escritor ruso radicado en Boston, Dmitry Orlov, especialista en colapsos, juzga que la cumbre da fin a la Tercera Guerra Mundial(http://bit.ly/2Ldw0Av).
Joe Lauria, de Consortium News, afirma que los multimedia de EU enloquecieron con la conferencia de prensa de Trump y Putin(http://bit.ly/2LjNbQE).
James Clapper, director del National Intelligence con Obama, aseveró que Trump capituló esencialmente y parece intimidado por Vladimir Putin(http://bit.ly/2uEZltl).
Obama, en una conferencia en Sudáfrica, sin citar a Trump y en alusión a su malestar por la cumbre de Helsinki, comentó que la reacción contra la globalización y la liberalización fueron factores en los ataques del 11/9, las redes terroristas trasnacionales, el resurgimiento del populismo, el virus del autoritarismo, la agresión china y el ascenso del presidente Vladimir Putin en Rusia (http://bit.ly/2LgheZI).
Dos ex Directores de la CIA –hoy santificada por los multimedia antiTrump–, general Michael Hayden y John Brennan, se le fueron a la yugular al antipatriota presidente No. 45: el primero riéndose(http://bit.ly/2LhlFDy) de él, y el segundo, quien lo calificó de traidor, urgió renunciar a los miembros de su administración (http://bit.ly/2LgLT9f).
Literalmente se apagaron las luces en la Casa Blanca después de que Trump claudicó y juró su plena fe (sic) y apoyo a los servicios de espionaje de EU cuando la apabullante mayoría de los omnipotentes multimedia de EU habían condenado su supuesta traición por su apoyo un día antes a Putin, quien rechazó haber intervenido en la elección (http://bit.ly/2LhgZxj).
Breitbart, portal cercano a Trump, comentó su extraña autocorrecciónlingüística en respuesta a la controversia cuando incluso llegó a ser exigido por su aliado Newt Gingrich, influyente peso pesado del Partido Republicano, a clarificar sus comentarios y a apoyar a los servicios de espionaje de EU en forma inmediata (http://bit.ly/2LgKXlf).
En una declaración escrita, Trump aceptó la conclusión de la comunidad de espionaje de que sí existió interferencia de Rusia en la elección de 2016 y agregó que pueden haber otras personas también. Otras más.
En su legendario tuit matutino antes de su autocorrección, Trump comentó que la cumbre con el zar Vlady Putin había sido mucho mejor que la cumbre con sus supuestos aliados de la OTAN.
Ya antes de la cumbre con Putin, Trump había declarado a CBS que Europa era enemiga (sic) de EU debido a su accionar comercial que causa(ba) daño a los intereses de Washington” (https://cbsn.ws/2Ll2DvW).
Bill Van Auken, de WSWS, expone que el Partido Demócrata, los multimedia y figuras relevantes del aparato militar y del espionaje de EU se han unido para catalogar a Trump de traidor que funciona como un agente del Kremlin (http://bit.ly/2LdxdYz) y comenta en forma ominosa que toda la campaña histérica deja la puerta abierta a un golpe militar insinuado a NPR por Michael Hayden, anterior general de la Fuerza Aérea que dirigió a la CIA y a la NSA.
¿Cómo quedarán los supuestos acuerdos de Helsinki, que no fueron menores, –específicamente, lo concerniente a la estabilidad estratégica de las dos máximas superpotencias nucleares del planeta (http://bit.ly/2Jw46KQ)–, así como otros temas apremiantes, en ciberseguridad y en puntuales tópicos regionales de Norcorea y Siria, y la lucha contra el terrorismo?
AlfredoJalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


El dólar de EE. UU ./ una víctima de su propio éxito


 
ARTÍCULO ANTERIOR DEL 17 DE JULIO DEL 2018 

El dólar de EE. UU ./ una víctima de su propio éxito

Author: kenzocaspi

****************************
James Rickards
JAMES RICKARDS
Julio 17, 2018
El arma de guerra más poderosa de Estados Unidos no dispara, ni vuela ni explota. No es un submarino, avión, tanque o láser. El arma estratégica más poderosa de Estados Unidos hoy en día es el dólar.
Los Estados Unidos usa el dólar estratégicamente para recompensar a amigos y castigar a los enemigos. El uso del dólar como arma no se limita a las guerras comerciales y las guerras de divisas, aunque el dólar se usa tácticamente en esas disputas. El dólar es mucho más poderoso que eso.
El dólar se puede utilizar para el cambio de régimen mediante la creación de hiperinflación, corridas bancarias y desacuerdo nacional en los países a los que apunta el gobierno de los EE. UU. Los EE. UU. Pueden deponer los gobiernos de sus adversarios o al menos mitigar sus políticas sin disparar un tiro.
Antes de pasar a tácticas específicas, considere lo siguiente. El dólar constituye aproximadamente el 60% de las reservas mundiales, el 80% de los pagos globales y casi el 100% de las transacciones mundiales de petróleo. Los bancos europeos que otorgan préstamos denominados en dólares a clientes tienen que pedir prestado dólares para financiar esos pasivos.
Esos bancos obtienen sus préstamos en el mercado de depósitos del eurodólar, o con papel comercial o billetes en dólares. Tener su sede en Suiza o Alemania no le permite escapar del dominio del dólar.
Los EE. UU. No solo controlan el dólar en sí. Controla el sistema de pagos en dólares. Esto consiste en el libro mayor digital del Tesoro de los tenedores de deuda de los EE. UU. el sistema de pagos de Fedwire entre los bancos miembros de la Fed de EE. UU. y la Asociación de la Cámara de Compensación (sucesora de la Cámara de Compensación de Nueva York y propietaria de CHIPS, el sistema de pagos interbancarios de la cámara de compensación) compuesto por los bancos más grandes de los EE. UU.
Un pago en dólares que va desde un banco en Shanghái a otro en Sídney se ejecuta a través de uno de estos sistemas de pagos controlados por los EE. UU.
En resumen, el dólar es el suministro de oxígeno para el comercio mundial y los EE. UU. Pueden cortar su oxígeno siempre que lo desee.
La lista de formas en que el dólar puede ser armada es extensa. 
La Ley de poderes económicos de emergencia internacionales de 1977, IEEPA, otorga al presidente de los Estados Unidos el poder dictatorial para congelar y confiscar activos y bloquear pagos.
Resultado de imagen para OFAC
La Oficina de Control de Activos Extranjeros de la Tesorería, OFAC, mantiene una lista negra de individuos y empresas con los que intermediarios financieros, tales como bancos y compañías de tarjetas de crédito, están prohibidas para realizar transacciones. Las personas en la lista OFAC son como hombres muertos que caminan cuando se trata de viajes y negocios.
Resultado de imagen para CFIUS
El Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos, CFIUS, puede bloquear cualquier adquisición en el extranjero de una empresa de los EE. UU. Por motivos de seguridad nacional.
Esta lista de armas financieras continúa, pero entiendes la idea. Los Estados Unidos usan el dólar para forzar a sus enemigos a frentes, trueque crudo o el mercado negro si quieren hacer negocios.
Los ejemplos de los EE. UU. Que emplean estas armas financieras son omnipresentes. Los Estados Unidos impusieron sanciones a Rusia después de la anexión de Crimea en 2014 y la invasión del este de Ucrania. Los EE. UU. Libraron una guerra financiera a gran escala con Irán entre 2011 y 2013 que resultó en corridas bancarias, hiperinflación, devaluación de la moneda local y disturbios sociales.
Estados Unidos estaba empujando a Irán al borde del cambio de régimen en 2013 cuando el presidente Obama declaró una tregua para buscar lo que se convirtió en el Plan de Acción Integral Conjunto, JCPOA o el acuerdo nuclear de Irán. El presidente Trump finalizó ese trato y la guerra financiera con Irán se reanudó donde se quedó en 2013, pero más dura que nunca.
Los EE. UU. Están aplicando duras sanciones a la Sección 301 en China por robo de propiedad intelectual. Otras víctimas obvias de las armas financieras de Estados Unidos son Corea del Norte, Siria, Cuba y Venezuela.
Las acciones descritas anteriormente no surgieron en el curso normal del comercio y las finanzas. Las sanciones rusas, iraníes y de otro tipo señaladas son explícitamente geopolíticas, mientras que las sanciones chinas son geoestratégicas en la medida en que Estados Unidos y China compiten por la supremacía tecnológica en el siglo XXI.
Ninguna de estas sanciones sería efectiva o posible sin el de dólares y el uso del sistema de pagos en dólares.
Sin embargo, para cada acción hay una reacción. Los adversarios de Estados Unidos se dan cuenta de lo vulnerables que son ante las sanciones basadas en el dólar. En el corto plazo, tienen que sonreír y soportarlo. Están totalmente invertidos en el dólar, tanto en sus reservas como en el deseo de sus empresas más grandes, como Gazprom (Rusia) y Huawei (China), de convertirse en los principales actores mundiales.
Realizar transacciones en el escenario mundial significa realizar transacciones en dólares.
Y las sanciones basadas en el dólar son un arma financiera poderosa para los EE. UU. Pero nuestros adversarios y los llamados aliados no se quedan quietos. Ya están imaginando un mundo donde el dólar no es la principal moneda de reserva y comercio.
A largo plazo, Rusia, China, Irán, Turquía y otros están trabajando a toda máquina para inventar e implementar monedas transaccionales no monetarias y sistemas de pagos independientes.
Rusia ha comenzado un importante esfuerzo de investigación y desarrollo en el área de la tecnología de contabilidad distribuida (también conocida como “blockchain”) para que las transacciones financieras puedan procesarse y verificarse sin dependencia de los bancos controlados por Occidente.

Esto no implicará criptomonedas sin salida como bitcoin, sino tokens de utilidad y cryptos totalmente nuevos. Imagina algo así como una capa de metal y estarás en el camino correcto.
China está presionando a sus contrapartes comerciales para que acepten el yuan chino como pago por bienes y servicios. El yuan es una pequeña parte de los pagos globales actuales (alrededor del 2%) pero el yuan puede recibir un impulso a medida que las sanciones de Estados Unidos contra Irán entren en juego.
China es el mayor cliente de petróleo de Irán,y si las sanciones de los EE. UU. Prohíben los pagos en dólares por el petróleo iraní, entonces, Irán y China tal vez no tengan más remedio que realizar transacciones en yuan.
Resultado de imagen para SDR fmi
El Fondo Monetario Internacional, FMI, ya ha anunciado sus esfuerzos para poner su dinero mundial, el sorteo especial adecuado, SDR, en un libro distribuido. Esto haría que el SDR sea una criptomoneda global para liquidar transacciones de balanza de pagos entre China, Rusia y otros miembros del FMI, también sin depender del sistema de pagos en dólares.
Jim Rickards: Anuncia para el 27 de Marzo el comienzo del fin del Dolar – explicación  abril 25, 2017
Junto con el nuevo dinero en criptomonedas, existe la forma más antigua de dinero, que es el oro. El uso del oro es la forma ideal de evitar la guerra financiera de los EE. UU.
El oro es físico, por lo que no puede ser pirateado. Es completamente fungible (un elemento, número atómico 79) por lo que no se puede rastrear. El oro se puede transportar en contenedores sellados en los aviones, por lo que los movimientos no se pueden identificar a través del tráfico de mensajes de transferencia de cable o la vigilancia por satélite.
Hay buena evidencia de que Irán actualmente paga por la tecnología de armas de Corea del Norte con oro, y una buena razón para esperar que los futuros pagos chinos por el petróleo iraní se realicen, al menos en parte, en oro.
Imagine un comercio a tres bandas en el que Corea del Norte vende armas a Irán, Irán vende petróleo a China y China vende alimentos a Corea del Norte. Todas estas transacciones pueden registrarse en una cadena de bloques y negarse trimestralmente con el pago neto de liquidación realizado en oro enviado a la parte con el saldo neto adeudado. Eso es una idea de cómo es el futuro sistema de pagos no monetarios.
Finalmente, observe la evidencia presentada en el Cuadro 1 a continuación. Esto muestra la posición de reserva de Rusia de 2013-18. La posición de reserva colapsó de $540 mil millones a $ 350 mil millones como resultado del colapso del precio del petróleo que comenzó a finales de 2014. (Y pregunte si el colapso del precio del petróleo fue diseñado por los Estados Unidos en represalia por la anexión de Crimea por parte de Rusia).
Chart 1
Tabla 1
Resultado de imagen para Elvira Nabiullina
Elvira Nabiullina
Desde principios de 2015, Rusia ha reconstruido su posición de reserva bajo la paciente administración del jefe del Banco Central ruso, Elvira Nabiullina. Las reservas rusas ahora están de vuelta a $460 mil millones y están aumentando constantemente.
Sin embargo, hay una gran diferencia entre las reservas rusas en 2014 y las reservas actuales. Esa diferencia es oro. Durante el colapso de la reserva en 2014, Rusia vendió activos en dólares estadounidenses según sea necesario para mantener la liquidez, pero nunca dejó de comprar oro.
Las reservas de oro de Rusia aumentaron de 1.275 toneladas a mediados de 2015 (cerca del mínimo de reserva) a 1.909 toneladas a fines de abril de 2018. Eso es un aumento del 50% en las reservas de oro en menos de tres años. Utilizando los precios actuales del mercado, el tesoro de oro de Rusia vale alrededor de $90 mil millones, o el 20% de la posición de reserva global de Rusia.
¿Por qué un país colocaría el 20% de sus reservas en oro a menos que esperara que el oro fuera una parte importante del sistema monetario internacional en el futuro? No lo haría. Rusia no solo espera que el oro sea parte del sistema, está en una buena posición para que eso suceda al trabajar con China, Turquía e Irán en lo que llamo el nuevo “Eje del oro”.
La conclusión es que el dólar armado pronto será víctima de su propio éxito. Mientras los EE. UU. Estaban acosando al mundo con dólares, el mundo estaba preparando en silencio un nuevo sistema no dollar. Estados Unidos quería influencia diplomática y militar y lo consiguió con el dólar.
Pero como dice el refrán, “Ten cuidado con lo que deseas”.
Los sabios inversores se prepararán ahora para un nuevo sistema de pagos no dollares. Es posible que no pueda comprar SDR criptográficos (aún), pero ciertamente puede poseer oro, y debería hacerlo.
Saludos,
Jim Rickards
para The Daily Reckoning

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Las “Bombas Étnicas”



Ciberguerra

Rusia ha expresado su preocupación por los intentos del ejército de EE. UU. de recolectar muestras de ADN de ciudadanos rusos, señalando el uso potencial de dichas muestras biológicas, para crear nuevas armas de guerra genética.
La Fuerza Aérea de Estados Unidos ha tratado de calmar las preocupaciones del Kremlin, señalando que las muestras sólo se utilizarían para “fines de investigación” en lugar de para bioterrorismo.
Dirigiéndose a los informes rusos, el portavoz del Comando de Educación y Entrenamiento Aéreo de Estados Unidos, el capitán Beau Downey, dijo que su centro seleccionó al azar al pueblo ruso como fuente de material genético en su investigación continua del sistema musculoesquelético.
Comentando que su centro simplemente estaba realizando “estudios locomotores para identificar varios biomarcadores asociados con el trauma”, Downey señaló que el centro necesitaba muestras que coincidieran con un primer conjunto de muestras que contenían el “grupo inicial de enfermedades”, que eran de origen ruso. Por lo tanto, “el grupo de control de las muestras también debe ser de origen ruso”.
Sin embargo, el uso de muestras de tejidos rusos en el estudio de la USAF alimentaron la sospecha de que el Pentágono continúa con la esperanza de desarrollar una supuesta “arma biológica” dirigida específicamente a los rusos.

El presidente ruso Vladimir Putin cuestionó hace unas semanas las intenciones de Estados Unidos en sus estudios sobre el material genético ruso.
Putin preguntó:
“¿Sabeis que se está recolectando material biológico en todo el país, de diferentes grupos étnicos y personas que viven en diferentes regiones geográficas de la Federación Rusa? La pregunta es: ¿por qué se está haciendo? Está siendo hecho con propósito y profesionalidad. Somos una especie de objeto de gran interés”.
“Que hagan lo que quieran; nosotros debemos hacer lo que debamos”
Putin ha planteado preocupaciones similares en el pasado.
“En un futuro más lejano, se desarrollarán sistemas de armas basados en nuevos principios (tecnología de haz, geofísica, ondulatoria, genética, psicofísica y otras tecnologías). Todo esto, además de las armas nucleares, proporcionará instrumentos completamente nuevos para lograr objetivos políticos y estratégicos”, escribió el entonces primer ministro Putin en un editorial para Rossiiskaya Gazeta el 20 de febrero de 2012.
El portavoz presidencial Dmitry Peskov también confirmó que los organismos de inteligencia de Rusia han documentado la recolección de material genético por organizaciones no gubernamentales en toda la Federación de Rusia.
Igor Nikulin, ex miembro de la comisión de armas biológicas de la ONU, confirmó a RT que la recolección de muestras genéticas de grupos de población rusos tiene precedentes anteriores.
“Tales intentos se hicieron en los años 90 cuando había un programa de Genoma Humano, luego hubo varios programas en los años 2000 también… bajo diferentes pretextos, incluyendo los más nobles, pero por alguna razón todo esto sucede siempre en interés de los Estados Unidos (Fuerzas Armadas), y esto despierta sospechas”, dijo Nikulin.
“Las muestras de europeos del grupo eslavo, en su mayoría rusos, tienden a ser las más deseadas. Se toman muestras de sangre para analizarlas, y si una organización es extranjera, siempre se desconoce lo que están haciendo con los resultados”, agregó.

Las armas biológicas o las denominadas “armas étnicas” que atacan a ciertas personas con un código genético compartido, dejando a otras ilesas, han sido durante mucho tiempo objeto de investigación por parte de ciertos países.
Hace casi dos décadas, se elevaron las alarmas después de que se reportara que Tel Aviv esperaba desarrollar una “bomba étnica” en reacción al desarrollo de armas biológicas en Irak.
“Científicos de Israel) están tratando de usar virus y bacterias para alterar el ADN dentro de las células vivas y atacar sólo aquellas células que tienen genes árabes”, reportó la revista de tecnología estadounidense Wired en 1998.
“La tarea es muy compleja…Pero según el informe, los israelíes han logrado aislar características particulares de ciertos árabes,’ particularmente del pueblo iraquí’”, señaló Wired.
“Moralmente, basado en la historia judía y en nuestra tradición y experiencia, este tipo de arma es monstruosa y debe ser negada”, dijo el parlamentario israelí Dedi Zucker al Sunday Times, en su momento.
Reuters informó más tarde que, según científicos británicos, era posible desarrollar este tipo de armas debido a los avances en el mapeo genético.

Un año más tarde, la UNESCO advirtió en un informe titulado“Armas genéticas: ¿una pesadilla del siglo XXI?”:
“Desafortunadamente, será posible diseñar armas biológicas de este tipo cuando se disponga de más información sobre la investigación del genoma”, dijo la Dra. Vivienne Nathanson, entonces directora de ciencia y política de salud de la British Medical Association.
En 2004, un informe de la Asociación Médica Británica titulado Biotecnología, Armas y Humanidad II, advirtió que el diseño de tales armas se estaba “acercando a la realidad” rápidamente, y podría conllevar bombas genéticas que contuvieran ántrax o plaga bubónica que se activaría al exponerse a un grupo objetivo.
“El problema es que la misma tecnología que se está desarrollando para crear nuevas vacunas y encontrar curas para el Alzheimer y otras enfermedades debilitantes también podría ser usada para propósitos malignos”, dijo el autor del estudio, Malcolm Dando.

Tal y como advierte Tony Cartalucci en un reciente artículo en New Eastern Outlook, en el informe del Proyecto Neoconservador para un Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC) del año 2000 titulado,“Reconstruir las defensas de los Estados Unidos“, se declara lo siguiente…
“La proliferación de misiles balísticos y de crucero y de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de largo alcance facilitará enormemente la proyección del poder militar en todo el mundo. Las propias municiones serán cada vez más precisas, mientras que los nuevos métodos de ataque -electrónicos,”no letales” y biológicos- estarán más ampliamente disponibles”
El documento también sostiene que:
“Aunque puede tomar varias décadas que el proceso de transformación se desarrolle, con el tiempo, el arte de la guerra aérea, terrestre y marítima será enormemente diferente de lo que es hoy en día, y el “combate” probablemente tendrá lugar en nuevas dimensiones: en el espacio, en el “ciberespacio” y tal vez en el mundo de los microbios”
Y finalmente:
“Y las formas avanzadas de guerra biológica que pueden “apuntar” a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror en una herramienta políticamente útil”.

Más recientemente -en 2010- la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en un documento de contra-proliferación titulado,”Biotecnología: Patógenos Genéticamente Diseñados”, enumeraba múltiples formas en que estas armas podrían ser desplegadas:
“El grupo JASON, compuesto por científicos académicos, actuó como asesores técnicos del gobierno de Estados Unidos. Su estudio generó seis clases amplias de patógenos genéticamente modificados que podrían representar serias amenazas para la sociedad. Estos incluyen armas biológicas binarias, genes de diseño, terapia génica como arma, virus sigilosos, enfermedades de intercambio de huéspedes y enfermedades de diseño”.
El artículo discute la posibilidad de una “enfermedad que podría acabar con toda la población o con un grupo étnico determinado”.

Fuente: https://www.telesurtv.net/english/news/Ethnic-Bomb-Feared-as-US-Air-Force-Confirms-Collection-of-Russian-DNA-20171102-0028.html
https://journal-neo.org/2017/11/29/confronting-the-threat-of-ethnic-bioweapons/
FUENTE EN ESPAÑOL: El robot pecador
Categorías:Ciberguerra

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

Vía para que el progre-sionismo se infiltre en los movimientos sociales


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

cybermedios.org

Vía para que el progre-sionismo se infiltre en los movimientos sociales

lizama

Capitalismo 3.0
filantrocapitalismo-fraude-para-masas
Entrevista a Isidro Bustamante, activista contra el filantrocapitalismo pulvígeno e investigador sobre la infiltración del gran capital en los movimientos sociales.
Las fundaciones filantrocapitalistas internacionales como Ashoka y AVINA han sido definidas con tal adjetivo porque el gran capital es quien las financia. Gracias a sus seductores objetivos de cambio y transformación social, este tipo de fundaciones se ha convertido en la más eficaz herramienta de la que dispone el sistema capitalista para llegar a los movimientos sociales, es decir, a los sectores sociales capaces de organizarse, porque justamente ahí es donde el capitalismo ve los mayores peligros.

La casa de mi tía | 30 Mayo 2016 | Javier Caso

Pregunta.- ¿Qué son y cómo se organizan las fundaciones filantrocapitalistas y cómo el gran capital se infiltra en los movimientos sociales?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Las fundaciones filantrocapitalistas internacionales como Ashoka y AVINA han sido definidas con tal adjetivo porque el gran capital es quien las financia. Gracias a sus seductores objetivos de cambio y transformación social, este tipo de fundaciones se ha convertido en la más eficaz herramienta de la que dispone el sistema capitalista para llegar a los movimientos sociales, es decir, a los sectores sociales capaces de organizarse, porque justamente ahí es donde el capitalismo ve los mayores peligros.
El objetivo de las fundaciones filantrocapitalistas es mercantilizar los movimientos sociales. Que toda su actuación quede impregnada de tintes económicos. Que la lucha social se convierta en economía social. Que la economía sea quien transforme el mundo. Así todo sigue siendo capitalismo y los activistas sociales quedan narcotizados creyendo que, por esta vía, continúan con sus luchas. Más que de activismo social, podríamos hablar de actividad social mercantilizada. Éste es el cambio de concepto que pretende el filantrocapitalismo.
Las fundaciones filantrocapitalistas propagan sus ideas como los brazos de un pulpo. Lo hacen a través de los emprendedores sociales y de las enormes influencias que éstos ejercen sobre personas y organizaciones. No olvidemos que los emprendedores sociales de Ashoka y los socios de AVINA son líderes sociales cuidadosamente seleccionados por estas fundaciones, las cuales saben que están ante auténticos flautistas de Hamelín.
O también propagan estas ideas a través de las que podríamos llamar organizaciones portadoras, con las cuales las fundaciones filantrocapitalistas mantienen acuerdos y estrechas vinculaciones, de manera que el filantrocapitalismo ejerce su influencia de un modo exponencial.
1
Pregunta.- ¿Se queda la lucha social, al ser narcotizada y alienada por el filantromercantilismo, desactivada para propugnar un sistema diferente al capitalista?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Obviamente. Los activistas sociales mercantilizados nunca propugnan un sistema diferente. Se integran en el sistema capitalista, al cual aceptan, aunque en apariencia no sea así. Estas actividades sociales mercantilizadas son aparentemente alternativas, solidarias, éticas… pues con este tipo de palabras las difunden. Palabras vacías. Muchas palabras vacías. En definitiva practican las mismas actividades mercantiles que llevan a cabo las empresas convencionales. Sin ninguna diferencia, salvo en el lenguaje.
Lenguaje edulcorado y muy atractivo para quienes tengan inquietudes sociales. Venden humo. Humo al que se abrazan las personas aparentemente más críticas y participativas. Como Ixión se abrazó a Néfele.
Y, claro, si la actividad social mercantilizada no resultase rentable en términos económicos, no podría prosperar y acabaría su recorrido. Como le sucedería a cualquier empresa convencional. Sin embargo, la actividad social mercantilizada dispone de mecanismos adicionales para lograr tan ansiada rentabilidad económica.
El primer mecanismo adicional es la caza profesionalizada de subvenciones. Subvenciones públicas y privadas. Muy alternativo. La excusa es que las subvenciones te ayudan a financiar tu proyecto de transformación social. Aunque, en realidad, quien pone la pasta traza el camino que debes seguir. Lo dicen las bases de cualquier convocatoria.
El segundo mecanismo adicional es la búsqueda de financiación a través de personas concienciadas y de de buena voluntad, pues estas dos cualidades son decisivas para que pongan más dinero. Se trata del ‘crowdfunding’, los microcréditos y otras figuras similares. Y si la campaña de ‘crowdfunding’ o de microcréditos la encauzas a través de alguna organización que esté en la onda y que sea experta en mercantilizar al máximo lo social (especialmente claros son los casos de Goteo y Fiare), para qué más. Y de este modo, además, esa organización pasará a disponer de una base de datos con todas aquellas personas tan conformes con tu proyecto, que incluso están dispuestas a financiarlo.
Y el tercer mecanismo adicional es el voluntariado. ¿Que no tienes dinero para iniciar, continuar o expandir tu actividad social mercantilizada? Pues pon voluntarios para que lo hagan. Estas personas tranquilizarán sus conciencias y además no cobran. Y si encima están en el paro o en situación laboral vulnerable y les brindas expectativas laborales, trabajarán como jabatos y se dejarán la piel en tu proyecto.
Podría pensarse que trabajar con voluntarios en una actividad mercantil es ejercer competencia desleal sobre las pequeñas empresas convencionales que desarrollan la misma actividad aunque con asalariados. Qué va… la labor social que supone acoger voluntarios es imposible de imaginar y valorar por quienes practican la economía convencional.
Y si, pese a estos mecanismos adicionales, tu actividad social mercantilizada no terminase de ser rentable, despide a tus empleados aplicando la reforma laboral de Rajoy. Eso sí, deja bien claro ante tu Asamblea que es la decisión más dura y difícil que has tomado en tu vida. Y si no hubiera que llegar a tanto, redúceles la jornada y bájales el sueldo, que la economía social es economía honrada. Y para cubrir los huecos que te puedan quedar por estos despidos o reducciones de jornada, contrata autónomos. O aplica de nuevo el segundo mecanismo, con el añadido de que tus empleados podrían reconvertirse en voluntarios, incluso a tiempo parcial. Todo muy ético y muy alternativo.
1468858662_964913_48617000_fotograma_1
Pregunta.- ¿Qué tipo de estructuras crean y cómo se coordinan los filantromercantilistas, o sea, los activistas sociales mercantilizados para su camuflada práctica socio-ordoliberal ligada a la Escuela de Friburgo y al concepto de “economía social de mercado”?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Crean empresas, pero evitan nombrarlas como tales, al menos en público. Bueno, si no queda más remedio que reconocerlas públicamente como empresas, pues las leyes que nos someten son así, su figura favorita es la cooperativa. Y aunque las cooperativas son empresas, huyen de llamarlas empresas. Insisten en llamarlas cooperativas. Y la abreviatura ‘Coop.’ tiende a ocupar más tamaño en el logo que el propio nombre de la empresa. Y es fundamental que la extensión de la página web sea ‘.coop’. Las asambleas de estas cooperativas también quedan narcotizadas con el discurso de quienes tiran del carro. Aprobamos lo que nos propongan, nos sentimos partícipes en la toma de decisiones, y después para casa.
Los activistas sociales mercantilizados tampoco cejan en su constante empeño por crear ‘coordinaciones’, como ellos las llaman. Se trata de coordinar los movimientos sociales del ámbito que sea, aunque no exista la más mínima necesidad de que sean coordinados. Esta tarea es muy fácil de vender: con esto logramos apoyo mutuo, disminución de esfuerzos, servicios comunes, colaboración, abaratamiento de costes, intercambio de información… ¿Intercambio de información? Sí, lo más importante. Es fundamental recopilar la información que generan los movimientos sociales que forman parte de estas coordinaciones. Y, de paso, quien haya creado una coordinación innecesaria mantiene a su vera los movimientos sociales que formen parte de la misma, observa constantemente cómo respiran y los va llevando a su redil. Y si esta coordinación careciese de actividad aparente, no pasa nada; la reunimos una vez al año, cada cual cuenta sus cosas, tomamos nota, nos damos unos abrazos y todos para casa.
Y si esta coordinación pudiese tener liberados, pues mejor que mejor. De esta manera se logra que las organizaciones que forman parte de la misma vayan dejando hacer a los liberados, y poco a poco todo el mundo queda de nuevo narcotizado por la comodidad que tal circunstancia supone.
Por otra parte estas coordinaciones multiplican la proyección de quienes más intereses tengan puestos. Mediante ellas logran contactos personales y abundantes clientes afines a sus empresas, perdón, a sus causas, convencidos de que contratando sus servicios estarán transformando el mundo. Pero la impecable imagen pública de los filantromercantilistas queda sustentada por la apariencia de loables objetivos comunes, de cooperación…
Apariencia que publicitan decisivamente los medios de comunicación. Porque continuamente publican dulces entrevistas, artículos reflexivos y reportajes sobre los filantromercantilistas y sus movimientos sociales mercantilizados y coordinados, y lo mucho que contribuyen a cambiar el mundo y la sociedad. Parecerá información, pero en realidad es publicidad. Publicidad gratuita, además. Los medios de comunicación, dedicados a crear opinión filantromercantilista. La voz de su amo. El pulpo también se extiende así. Y en muchas ocasiones los medios de comunicación alternativos caen en la trampa. Y bastantes de los medios alternativos que no caen en la trampa porque ya saben lo que hay, lo publicitarán igualmente porque a sus amos también les interesa. E incluso reciben dinero por ello. Uno de los casos más destacables es el de eldiario.es, que mantuvo durante años, y en portada, un blog llamado Inspira, pagado por Momentum Project (BBVA, Price Waterhouse Coopers, ESADE y Ashoka), cuyo profuso contenido son amables publirreportajes dedicados a empresas filantromercantilistas muy bien tocadas por el pulpo.
2016053006390085863
Pregunta.- ¿Cómo se han justificado los activistas sociales mercantilizados cuando han recibido críticas de este tipo?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Para protegerse, más que para justificarse, utilizan un discurso muy simple pero muy efectivo entre sus fieles. Consideran que quienes los acusan de haber caído en las garras del capitalismo son unos paranoicos y unos conspiranoicos.
¿Es que acaso ha venido algún hombre de negro con maletines a decirnos lo que tenemos que hacer en nuestros movimientos sociales? Consideran igualmente que quienes los critican pretenden hundirlos y sembrar dudas sobre ellos. Los activistas sociales mercantilizados trasladan al estricto terreno personal todas las críticas recibidas, pues con este argumento tienen mucho que ganar ante sus fieles y de paso evaden el fondo de la cuestión. También afirman que vivimos en un mundo en el que el purismo es imposible, que estos críticos son puristas que viven al margen de la realidad y con ideas de imposible puesta en práctica. Y que los críticos son, asimismo, peligrosos desactivadores sociales. Matar al mensajero. Un clásico. Y a veces con violencia, ya que el negocio está en juego. Y de ningún modo mencionan la crítica documentada, pues no les conviene que se conozca y difunda.
Pregunta.- ¿Cuál sería la conclusión, actuación o consecuencia que los movimientos sociales deberían sacar de este conocimiento que tenemos de la infiltración en su seno del gran capital a través de fundaciones filantromercantilistas?
Respuesta de Isidro Bustamante.- Es imprescindible que cuando una organización se nos ponga delante y nos ofrezca las siete maravillas, indefectiblemente le hagamos la prueba del algodón. Esta prueba consistiría básicamente en informarse lo más a fondo posible sobre los tres elementos esenciales de la citada organización: quiénes la dirigen, cómo se financia y con qué otras organizaciones tiene establecidos acuerdos, o “alianzas”, como les gusta decir. Si quienes dirigen, financian o se alían con esta organización son personas o entidades vinculadas al capitalismo, incluso a su lado más filantrópico o amable, mal vamos. Dime con quién andas y te diré quién eres. Es indispensable aborrecer a estos compañeros de viaje. Se debe seguir adelante, pero sin ellos. Y evidenciarlo. Y en el seno de los movimientos sociales hay que debatir siempre sobre esto. Callar es otorgar.
FUENTE: Información por la verdad (link)
En dicho sitio también encuentra la versión completa de este documento.
Categorías:Capitalismo 3.0, Chipalienados y Despotismo Tecnificado

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

 

Vale más un buen titular que la verdad


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

disidentia.com

Vale más un buen titular que la verdad

 

 

Cuca Casado

El Centro de Investigación de Comunicación de Masas de la Universidad de Leicester (Reino Unido) se pregunta si los medios de comunicación social deben ser considerados como síntoma o como causa de violencia. Todo hace pensar que el problema entre la influencia de los medios y la violencia queda mal definido y no se comprende. Por ello, el problema ha de ser analizado en relación con otras instituciones y en los marcos sociales, políticos y económicos establecidos.
Publicidad
Charles Tilly, en su obra Violencia Colectiva, señaló que históricamente la violencia colectiva es algo que surge regularmente en los procesos políticos centrales de los países occidentales. Quienes tratan de dominar, conservar o modificar los instrumentos de poder permanentemente utilizan esta violencia, como simple arma de su lucha. Así, los oprimidos combaten en nombre de la justicia, los privilegiados en nombre del orden y las clases medias en nombre del miedo.
Los medios de comunicación desempeñan un papel vital en el proceso de legitimación de mucho de lo que hoy aceptamos
En ese marco, los medios de comunicación, junto con otras instituciones como la educativa, desempeñan un papel vital en el proceso de legitimación de mucho de lo que hoy aceptamos. Sin embargo, la crítica de los medios es muy selectiva, pues no condenan todas las formas de violencia por igual. Como tampoco tratan con rigor, la mayoría de las veces, los sucesos acontecidos. Aun así, no hay acuerdo entre los investigadores y las diferentes disciplinas a la hora de concluir si los medios de comunicación son una fuente de conductas violentas.

Los medios legitiman el statu quo

En Reino Unido, J. D. Halloran, R. L. Brown y D. C. Chaney llevaron a cabo un estudio sobre la delincuencia y la televisión en el que concluían que la naturaleza de los programas vistos por los delincuentes no difería de los no delincuentes. Habiendo apenas diferencias en cuanto a las preferencias televisivas entre adolescentes agresivos y no agresivos. Ya entonces, sugerían que los medios no son la única causa de la conducta violenta.
Por su parte, G. Comstock en The evidence of television violence evaluó si la televisión contribuye a una mayor agresividad en los espectadores jóvenes, concluyendo de forma similar a sus otros compañeros, que los datos no nos dicen nada sobre el grado de perjuicio social que cabe atribuir a la televisión. G. Gerbner y L. Gross (teóricos sobre la comunicación) desarrollaron La teoría del cultivo y afirmaban que la televisión (“religión oficial del orden industrial”) parece cultivar los supuestos que se ajustan a los mitos socialmente admitidos.
No es cuestión de eximir de responsabilidades a los medios de comunicación. Sin embargo, hoy día, determinadas representaciones de la violencia pueden tener mayor repercusión que otras. Pues hay quienes consideran que la cultura, transmitida por los medios, desempeña un papel vital en la conformación de nuestros valores y conducta.
Los medios contribuyen a establecer el orden del día sociopolítico, comunicando perspectivas, soluciones, relacionando grupos con determinados valores
Los medios contribuyen a establecer el orden del día sociopolítico, comunicando perspectivas, soluciones, relacionando grupos con determinados valores, etc. En definitiva, legitiman o justifican el statu quo. Pero no actúan aisladamente. Se fragua una velada alianza entre informadores y políticos para manipular a la opinión pública.

Entonces, ¿qué es noticia?

Cabe preguntarse si los medios de comunicación crean “hechos” nuevos al convertir en noticia algo que no lo es. En general, la forma en que comunican e informan, es imposible colocar todo en un contexto significativo o dar un tratamiento óptimo.
Pero también es frecuente que se ocupen de casos extremos o incurran en exageraciones, sensacionalismo y estereotipos, conduciendo al público a etiquetar y asociar comportamientos concretos a determinados grupos e incluso posiblemente a aceptar la violencia como medio legítimo para resolver problemas en un determinado momento. Es evidente que la plasmación de las violencias, en los medios de comunicación, es un elemento fundamental en la situación social, no solo por lo que muestran sino también por lo que silencian, desvían, manipulan y ocultan.
La manera en que los medios exponen la información ha cambiado, se ha adaptado a la forma en que las personas la consumen: la opinión pública hoy accede libre y gratuitamente a casi cualquier medio y principalmente a través de las Redes Sociales. Además, las noticias se actualizan constantemente. Es la denominada era de la digitalización, que abarca desde los algoritmos para almacenar datos hasta los mismos procesos de comunicación que se valen de la Red.

Una guerra de clicks

Esta digitalización ha modificado tanto la forma en la que se trata la información, como la forma en la que se gestiona la publicidad. Apenas la gente compra un periódico en papel y eso conduce a los medios a depender exclusivamente de la publicidad y de las subvenciones. Por ello, el éxito de los medios va a depender de los clicks. Es decir, se paga al cliquear en una noticia o tweet y además aumenta la ganancia por cada mil visualizaciones.
Cuanto antes se actualice las noticias, y resulten menos contrastadas, se obtienen más clicks y, por tanto, más ingresos publicitarios
Así vivimos toda una guerra de clicks: cuanto más sensacionalista sea el titular y cuanto antes se actualicen las noticias (y resulten menos contrastadas) se obtienen más clicks. Y claro, a más clicks, más ingresos publicitarios. Sin olvidar que quienes dan las subvenciones tienen una influencia en los contenidos a publicar y cómo.
Por ello, los medios, en lugar de apostar por la veracidad de los hechos e informar asépticamente incurren en sensacionalismos alrededor de la historia. En lugar de hacer uso de las diferentes guías de recomendaciones que disponen para abordar los sucesos (suicidios o violencia de género, por ejemplo) optan por el morbo y divulgan noticias alarmistas en relación a estos.
Para ser más explícita tomaré de ejemplo un hilo de un usuario de Twitter en el que relató cómo los medios de comunicación manipulan y entran en esa guerra de clicks. En su hilo, Paleofreak, relataba un suceso en el que un hombre (herido grave) mató a su esposa y del que todos los medios se hicieron eco. Automáticamente los diferentes medios de comunicación lo catalogaron de “asesinato por violencia machista”. Las redes sociales “ardieron” y se “viralizó” la noticia. Partidos políticos, asociaciones, sindicatos, instituciones públicas y movimiento feminista hicieron minutos de silencio en protesta.
Los medios viven de la agitación, de convertir a las personas en masas divididas, a favor o en contra, de conseguir visitas a través de titulares con gancho
Sin embargo, no estaba tan claro que fuese un asesinato. El hombre fue a prisión y posteriormente se demostró que la mujer lo atacó mientras dormía, quedando él en libertad. Pero la imagen de ese hombre ya estaba más que dañada por todas las noticias que de forma irrespetuosa y que con poca (nada) profesionalidad trataron el suceso. ¿Acaso alguien se disculpó con ese hombre? Lo dudo, pues los medios viven de la agitación, de convertir a las personas en masas divididas, a favor o en contra. Viven de conseguir visitas a través de titulares con gancho, para generar así más visitas. Es lo que se denomina “clickbait” (cebo de clicks).
De este modo, medios de comunicación y redes sociales avivan el ambiente crispado, alimentan a las turbas, para así garantizar que se sigan abriendo sus enlaces a las noticias y que se compartan las noticias sin leer la mayor parte de las veces. No comprueban los datos, no comprenden los conceptos y confunden habitualmente correlación y causalidad. Ni que hablar de las estadísticas que hablan de ellas sin contextualizarlas y mucho menos sin contrastarlas.
Así en una marea de sesgos y disonancias cognitivas, generan un manipulado debate social. Todo resultado de la época digital que, como bien expone Byung-Chul Han en su ensayo “En el enjambre”, totaliza lo aditivo, el contar y lo numerable. Incluso se cuenta los “me gusta”. De este modo, pierde toda importancia lo narrativo, porque todo se hace numerable para poder transformarlo en el lenguaje del rendimiento y de la eficiencia.

Un nuevo Mundo Feliz

Esta era digital está produciendo un estado de embotamiento, nuevas formas de alienación y un tipo de comunicación que se mueve a base de flujos de halago o descalificación, por medio de los clicks y los “me gusta”, que impiden una reflexión serena de los acontecimientos y empobrece los discursos. No importa la verdad, la realidad, lo certero. Importa la audiencia y todo vale para generarla. Y ese flujo de comunicación se extiende a las cadenas de televisión, emisoras de radio y periódicos, que ven que es un contenido rentable y también lo explotan. Así cada vez tienen más cobertura determinadas “noticias” hasta que sólo se habla de ellas.
No importa la verdad, la realidad, lo certero. Importa la audiencia y todo vale para generarla
Sino, preguntaros de qué estamos hablando estos días. Por ejemplo, ¿por qué en España se habla tanto del famoso caso de La Manada y no de otros casos similares? Porque ya se han encargado los diferentes medios de comunicación de meter en nuestras casas esa noticia y no hemos sido tampoco capaces de obviar tal espectáculo. Estamos al día y somos los que les pagamos las costas de cobertura. Nos hemos implicado y hasta nos hemos polarizado, mientras los medios hacen caja.
Así, vivimos en un clima de irritación constante en el que los medios de comunicación, junto con las redes sociales, han generado un nuevo tipo de censura de la realidad. Empujados por la sed de reconocimiento, los usuarios también somos partícipes de este relativismo de la verdad. Si reaccionamos rápido puede que aun estemos a tiempo de evitar que este espacio de libertad se convierta en una nueva forma de dominación: un nuevo Mundo feliz.
Foto Elijah O’Donell

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


El derecho a morir: la última libertad


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

disidentia.com

El derecho a morir: la última libertad

 

 

Manuel Pulido Mendoza

La defensa del derecho al suicidio tiene una larga historia. Sus orígenes, al menos para la tradición occidental, pueden remontarse a los filósofos cínicos y estoicos de la Antigüedad, quienes, siguiendo el ejemplo socrático, eran dados a cometer lo que podríamos denominar “suicidios virtuosos” y a teorizar moralmente sobre esta práctica, que, de todos modos, no era totalmente extraña en la sociedad de la Antigüedad pagana. Según los doxógrafos de estas escuelas helenísticas de filosofía, Zenón, Cleantes y Antípater de Tarso, escolarcas estoicos, cometieron este tipo de suicidio: hay ocasiones en las que el hombre sabio puede o debe quitarse la vida, si hay una razón apropiada para morir, como pueda ser por el país, por los amigos, o si está afectado por un dolor intolerable y una enfermedad incurable.
Publicidad
El tema vuelve a aparecer en Plutarco y Cicerón y otros autores que trataron la muerte del repúblico Catón de Útica o “El Joven”: antes que rendirse al triunfo de César en la guerra civil que acabaría con la República romana, decidió suicidarse. Pero tras el primer intento, algo teatral, falló, y tras encontrársele desmayado con la espada en el vientre, consiguieron salvarlo y vendarlo. Cuando recuperó el sentido, enfurecido, con sus propias manos, arrancó las vendas, se abrió la herida y sacó por ella todos sus intestinos hasta morir.
Séneca enfatiza el derecho al suicidio como última libertad humana y liberación final de todos los males
Dudamos si para los estándares actuales esto puede considerarse una buena muerte o eutanasia por el término griego, pero la doble influencia del materialismo epicúreo y de esta tradición estoica, en Séneca se llega a interesantes conclusiones en esta cuestión: ya no haría falta que un dios interior (daimon) o exterior (Providentia), tal y como expone Platón (Fedón, Leyes), le dé una señal al hombre sabio o virtuoso de que es necesario aceptar con naturalidad la muerte o incluso autoadministrársela.
De modo secular, Séneca enfatiza el derecho al suicidio como última libertad humana y liberación final de todos los males. El tema del suicidio aparece en De Providentia y en las Epístolas Morales a Lucilio en varias ocasiones, donde llega a afirmar que el hombre sabio vivirá tanto como deba, no tanto como pueda; siempre piensa en la calidad de la vida, no tanto en la cantidad de la misma. Dice Séneca: “Morir más pronto o más tarde no tiene importancia; lo que sí la tiene es morir bien o morir mal, y es, ciertamente, morir bien huir del peligro de vivir mal” (Ep. M., VII).
Séneca está lejos de exaltar el suicidio, pues depende mucho de las circunstancias y de la persona que puede cometerlo. Pero sí existe, entonces, al menos desde Séneca, una vinculación entre el suicidio, libertad, orgullo y dignidad del hombre libre que no se había observado antes: considera la libertad no tanto como la oportunidad de actuar sino más como un estado en el que a uno no se le puede obligar a actuar. Como ha indicado J.M. Rist, “su énfasis en el suicidio es un énfasis en un concepto negativo de libertad”.
El suicidio no debía ser cometido bajo angustia emocional sino como la expresión de un principio, de un deber o del dominio responsable del fin de la propia vida
En De ira llega a decir Séneca, “¿Me preguntas cuál es el camino a la libertad? Cualquier vena de tu cuerpo.” Cuando cayó en desgracia ante el emperador Nerón y supo de su muerte segura, decidió morir dignamente, así, desangrado en la bañera de su casa, mientras dictaba sus últimos pensamientos y hablaba de filosofía con los amigos. La última libertad del ser humano, cuando es segura y próxima su muerte, sería elegir el modo de morir, con el objeto de escapar de la indignidad y el sufrimiento innecesario, tanto propio, como ajeno. No debía ser cometido bajo angustia emocional sino como la expresión de un principio, de un deber o del dominio responsable del fin de la propia vida.
Con Agustín de Hipona se abandona esta línea de pensamiento y se vuelve a la línea órfica, pitagórica, platónica y aristotélica de crítica al suicidio como acto de orgullo egoísta y rebeldía humana contra la autoridad divina y terrena. Los valores cristianos incluyen la paciencia, la resistencia, la esperanza y la sumisión a la omnipotencia de Dios y condenan la práctica como el peor de los homicidios posibles. Tomás de Aquino afirma que el suicidio es contrario a la ley natural de la conservación de sí mismo, perjudica a la comunidad y usurpa el juicio final de Dios.
Habrá que esperar al Renacimiento para recuperar la línea de pensamiento de los antiguos paganos. Michel de Montaigne aborda el tema en varias ocasiones en sus ensayos llegando a afirmar que la “muerte voluntaria es la más hermosa. La vida depende de la voluntad ajena; la muerte, de la nuestra” (Ensayos, III, 2). Con la Ilustración y el Romanticismo, y sobre todo, con el desarrollo del empirismo racional, el método científico y la medicina, los códigos legales fueron progresivamente adaptándose a esta visión más racional -psicológica y medicalizada- llegando a la despenalización generalizada del suicidio en Occidente.
Sin embargo, el tema de la eutanasia voluntaria o la muerte voluntariamente autoinflingida por enfermos incurables mediante asistencia sanitaria sigue considerándose hoy una última frontera de las libertades civiles. Parece que su defensa se remonta a un ensayo publicado por Samuel D. Williams en 1873; en ese mismo país, Gran Bretaña, ya en 1935 se había creado la ‘Asociación de la eutanasia voluntaria’ (The Voluntary Euthanasia Society, VES) que estuvo refrendada por celebridades de las ciencias y las letras como J. Huxley, G. B. Shaw y H. G. Wells. Recordemos que Miguel Ángel Lerma, fundador de la asociación española Derecho a Morir Dignamente (DMD) en 1984, fue miembro de esta primera asociación.
Los avances técnico-médicos permitían la prolongación de la vida más allá de los límites tradicionales, pero se abría el debate ético sobre la conveniencia de esto en todos los casos
En 1974, un nuevo manifiesto apoyado por numerosos intelectuales en la revista The Humanist, volvió a relanzar la campaña por la legalización de esta práctica: los avances técnico-médicos permitían la prolongación de la vida más allá de los límites tradicionales, pero se abría el debate ético sobre la conveniencia de esto en todos los casos. Como bien señaló el filósofo Vladimir Jankélévitch a propósito de esta campaña, el tema de la eutanasia, o del suicidio voluntario y asistido de enfermos terminales, no era ya tanto un problema ético o jurídico del paciente, como del médico. Son muy pocos los países en el mundo que tienen legalizada y regulada esta práctica. En algunos otros como Argentina, Uruguay y Colombia, se autoriza bajo algunos causales, y en otros se practican formas pasivas de muerte asistida para aquellos que así lo desean en su testamento vital -retirada de terapias de soporte vital, sedación y control de síntomas dolorosos o desagradables, etc.-, así como suicidios asistidos a enfermos, aunque la práctica aún sea ilegal. Este último es el estado de la cuestión en España hoy día.
El cuerpo, la vida, es la primera posesión con la que obligatoriamente llegamos al mundo. Es lógico que sea lo último que podamos libremente descartar cuando desaparecemos de él, sin que nada o nadie pueda o deba impedirlo
Con el nuevo gobierno socialista, y con las proposiciones de ley sobre el tema de otros partidos, se nos viene la legalización encima. Como liberal y librepensador me he preguntado qué es lo correcto en este caso. El trilema liberal de John Locke, derecho natural de cada individuo a la vida, la libertad y la propiedad, puede reducirse a un derecho solo: el de propiedad. El derecho a la vida y la libertad no es más que ejercer el derecho de propiedad sobre el cuerpo y su agencia. El suicidio crea la paradoja aparente por la cual la destrucción del objeto poseído conlleva la del sujeto o agente. Pero es el derecho del propietario acabar, eliminar o desechar cualquier objeto de su propiedad cuando este no cumple más con su función. El cuerpo, la vida, es la primera posesión con la que obligatoriamente llegamos al mundo. Es lógico que sea lo último que podamos libremente descartar cuando desaparecemos de él, sin que nada o nadie pueda o deba impedirlo.
Como en otras cuestiones polémicas de bioética, creo que se debe separar muy bien la despenalización de la regulación, y un tipo de regulación, mínima, que deje el asunto en manos privadas, de una máxima, que deje toda la acción en la administración pública. Esto nos lleva, a su vez a la cuestión de la financiación del “derecho” y su administración: la sociedad española está preparada para la despenalización o liberalización, pero debemos cuidarnos mucho de que esto nos cuele de rondón, con el discurso de los derechos sociales, el control público y la financiación de dicha práctica; mucho menos la coacción a enfermos, familias, médicos o personal sanitario a realizar nada contrario a sus principios religiosos, morales o éticos.
El Estado laico debe mantenerse al margen de la administración y financiación de la eutanasia voluntaria o del suicidio asistido
El Estado laico, precisamente por la aplicación del principio de neutralidad religiosa, ideológica o moral que debería regirlo, debe mantenerse al margen de la administración y financiación de la eutanasia voluntaria o del suicidio asistido. Son los enfermos y las familias los que deben asumir el coste material y psicológico de querer morir antes de que se produzca el hecho final ineluctable y agónico. Y nadie debería ser juzgado por ello. El Estado solo debe estar como último garante de que no se realiza fraude o coacción contra el enfermo afectado, y que, libremente, y en plenas facultades, ante notario, ha expresado claramente sus últimas voluntades que a nadie incriminan. El Estado debe sencillamente dejar hacer, pero no inmiscuirse. Máxime cuando los costes onerosos de las pensiones de reparto y de la sanidad pública todavía dependen de su administración. Para evitar toda tentación o incentivo del sistema público por ahorrarse costes coaccionando a enfermos terminales o crónicos y ancianos, debemos sacarlo de la ecuación. Y, pensándolo bien, quizás sea ésta la verdadera última libertad: poder morir libremente, lejos de un funcionario.
Foto: JR Korpa

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Doctrina con dinero público



El Estado dedica más de 5.000 millones de euros anuales a los centros privados católicos, cuya enseñanza contradice la ciencia y la igualdad.
El Estado dedica más de 5.000 millones de euros anuales a los centros privados católicos, cuya enseñanza contradice la ciencia y la igualdad.
 El nuevo Gobierno anuncia que la asignatura de Religión dejará de computar para la nota.
La niña llamada Carolina S. F. estudia Primaria en un colegio concertado del madrileño distrito de Moncloa-Aravaca. Entre los libros que carga en la mochila, uno titulado El regalo de la creaciónde la Editorial SM. Dicho volumen arranca así: “Vivimos en un mundo maravilloso que es creación de Dios. Es muy importante que las personas lo cuidemos y vivamos en él sin estropearlo”. En una primera ojeada, no queda claro si se trata de un manual para el alumnado o para los docentes. De lo que no cabe duda es de que, ya desde el principio, muestra su encontronazo con la base científica del conocimiento. Para la cría que vuelve a casa con la mochila cargada, la Creación será obra de alguien llamado Dios, y que por supuesto nada tiene que ver ni con la evolución ni con el saber desarrollado en los últimos siglos. Dos páginas después, el librillo reproduce el arranque del Génesis, y lo anuncia: “El Génesis es el primer libro de la Biblia. En él podemos leer que Dios creó el universo y todos los seres vivos que existen”. Las siglas de la editorial SM vienen de Santa María, grupo nacido en 1937 a partir de un núcleo de sacerdotes marianistas.
Carolina es una del más del millón (1.073.165) de alumnas y alumnos que cursa la asignatura deReligión en España en Primaria. En Secundaria son 537.876; en Bachillerato, 129.639; y en Educación Infantil, 423.194 escolares. En total, más de dos millones (2.163.874) en los niveles no universitarios, la inmensa mayoría, religión católica. A todos ellos les cuenta las calificaciones de esta materia en la nota media de final de curso. Hace unos días, la nueva ministra de Educación, Isabel Celaá, anunció que dejará de computar para la nota, tanto para la media como para la beca. “Propongo la creación de una asignatura obligatoria de valores cívicos y éticos, centrada en el tratamiento y análisis de los derechos humanos y de las virtudes cívico-democráticas”, afirmó en el Congreso, donde enumeró algunas medidas con las que el nuevo gobierno de Pedro Sánchez pretende revertir la Lomce, conocida como ley Wert.

Mientras tanto, observemos estos datos: entre los docentes financiados con fondos públicos, 3 son judíos, 48 son musulmanes, 235 son evangelistas y 16.500 son católicos. En cifras: el coste de los docentes católicos a las arcas públicas es de 600 millones de euros mientras el de los evangélicos es de 5,5 y el de los musulmanes, de 1,2 millones.
La Constitución Española afirma en su artículo 16que ninguna confesión tendrá carácter estatal. Sin embargo, las relaciones entre el Estado y la jerarquía católica desdicen dicha pauta, y de hecho se rigen por los acuerdos con la Santa Sede de 1979, que tienen rango de acuerdo internacional y que, muy al contrario de corregirse, se han ido afianzando y ampliando a lo largo de la democracia.
Según datos de Europa Laica, la asociación erudita en el tema, el Estado español aporta a las arcas de la Iglesia católica, a través de subvenciones directas y exención de tributos, más de 11.000 millones de euros anuales –la Conferencia Episcopal asegura a La Marea que no dispone de esos datos–. De ellos, cerca de la mitad –5.010 millones– están destinados a capítulos relacionados con la educación. A los 600 millones de euros consignados a profesorado de Religión en el Estado y las comunidades autónomas, hay que sumar más de 4.400 millones en financiación de centros privados concertados de ideario católico y otros 10 millones en convenios con consejerías de Educación.
De todas las partidas en las que se pueden dividir los más de 11.000 millones públicos que van a la Iglesia católica, el de Educación es el mayor con diferencia. Le siguen los capítulos referentes a la obra social y asistencial y a las exenciones y bonificaciones tributarias, cada uno de ellos con 2.000 millones, menos de la mitad de lo destinado a educación. Sirva lo anterior de argumento difícilmente refutable para afirmar que el Estado español, en la actualidad, realiza el mayor esfuerzo en afianzar la doctrina católica en la educación de los escolares no universitarios. Dicho esfuerzo crea, de forma evidentemente voluntaria, unas élites educativas ligadas a la educación privada concertada, que se encuentran en asociación indudable con la doctrina católica.
“La educación requiere una revolución que transcienda la escuela de la era analógica y que se inserte en el racionalismo crítico de la era digital, pero aspirando a una escuela no elitista sino igualitaria y emancipadora”, explica el presidente de Europa Laica, Antonio Movellán.
La insistencia de Movellán en que la educación no sea elitista ni fomente las desigualdades se basa en una de las evidencias de la escuela concertada en España. En sus palabras: “Un sector importante de las clases urbanas adineradas lleva a sus hijos e hijas a los colegios católicos o concertados confiando en que el no mezclarse con niños de otras clases sociales les encauzará hacia un camino de éxito social o, por lo menos, de no fracaso. Por eso la enseñanza concertada se ha expandido en las zonas urbanas de mayor nivel de renta y también en las regiones más ricas. No es tanto la calidad educativa de estos centros como la concentración de un alumnado de un nivel social similar y alejado del ‘diluvio general’. En las zonas urbanas y en las grandes áreas metropolitanas es la escuela pública la que tiene que enfrentar los problemas del alumnado con necesidades especiales, la inmigración más reciente etc. Es una segregación educativa que es funcional en el ámbito de la segregación social”.
Así pues, el fomento de la educación concertada en centros católicos no tiene una finalidad de calidad educativa, sino de creación de élites económicas y sociales, de establecimiento de mecanismos de identificación, o sea, de fomento y perpetuación de las desigualdades.
En cuanto a la lucha de los partidos políticos en España para revertir todo lo anteriormente dicho, Movellán es tajante: “Hoy son pocos los partidos que se declaran a favor de una escuela pública, única y laica. Más bien todos han asumido la escuela neoliberal, la libertad de educación, etc… Esa idea de la escuela como lugar de emancipación social se ha perdido ya que no se aspira a una sociedad igualitaria”. No obstante, Izquierda Unida lleva años exigiendo el fin de los conciertos educativos, que en la práctica viene a referirse al fin de las mil millonarias subvenciones a la educación católica.
En opinión de la dirigente de IU Loles Dolz, dos son las vertientes principales de la presencia de la Iglesia católica en la educación española. Por un lado, “la amplísima red de centros católicos privados concertados”. O sea, de centros de educación católica y titularidad privada que reciben miles de millones de las arcas públicas. Por otra parte, destaca “la existencia de la Religión católica en el currículo escolar como materia de oferta obligada en todos los niveles educativos, desde Educación Infantil hasta la Secundaria postobligatoria, impartida además por catequistas que pagamos todos, aunque son impuestos por los correspondientes obispados”.
Esto significa, en su opinión, que “el Estado español, constitucionalmente aconfesional, financia con fondos públicos y promueve el adoctrinamiento religioso en el ámbito escolar desde la más tierna infancia, atentando así contra los derechos de niñas y niños a que se respete su ‘libertad de pensamiento, de conciencia y de religión’ (art. 14.1 de la Convención de Derechos del Niño) y contra la libertad de conciencia en general”. Pero no se queda ahí: “Significa también otorgar a la Iglesia católica el privilegio de difundir y perpetuar su ideología particular a cargo del contribuyente. Todo ello sin contar con el pingüe negocio que para la patronal católica supone su extensa red de centros concertados, mayoritariamente implantada en zonas urbanas, lo que les permite seleccionar a su alumnado y hacer caja con cuotas voluntarias que han de abonar las familias, aunque sus hijos e hijas cursen enseñanzas concertadas, es decir, financiadas íntegramente con recursos públicos”.
Subvenciones y ley de igualdad
Todo lo anterior revela su verdadero peso si se tiene en cuenta que, durante esto que llamamos crisis, el recorte en la enseñanza pública ha resultado brutal, con cerca de 28.000 profesores despedidos y 9.500 millones de euros menos. Paralelamente, la enseñanza privada concertada ha alcanzado máximos históricos, pasando de 5.500 millones de euros hace ocho años a la partida de 7.000 millones actuales. De ellos, 5.000 millones van a parar a los centros de educación católica.
Más allá de lo anteriormente citado, cabría deducir que la Educación impartida en centros privados católicos –y que afecta a más de dos millones de niños y niñas en España– podría resultar ilegal conla Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres en la mano. En su artículo 23, bajo el título “La educación para la igualdad de mujeres y hombres”, se lee: “Asimismo, el sistema educativo incluirá, dentro de sus principios de calidad, la eliminación de los obstáculos que dificultan la igualdad efectiva entre mujeres y hombres y el fomento de la igualdad plena entre unas y otros”. Eso afecta directamente, tal y como indica su artículo 35 (Subvenciones públicas), a las subvenciones del Estado.
Es decir, que sería difícilmente subvencionable la educación que recibe la niña llamada Carolina S. F., que vuelve del cole con El regalo de la Creación en la mochila. ¿Por qué? Porque dicha educación le enseña que la mujer nace de la costilla del hombre. Que esa mujer, llamada Eva, ofrece una manzana al macho, y que por su culpa, ese acto se convierte en castigo de la humanidad. Ella es culpable. Una educación que, además, le adoctrina en que el ejemplo a seguir y venerar es el de lavirginidad, o sea que la Virgen –mujer sin atributos sexuales, sin derecho al placer y aun así madre– es su modelo de vida y crecimiento.
La citada Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres añade, además, en su artículo 24, que la Administración procederá a la “eliminación y el rechazo de los comportamientos y contenidos sexistas y estereotipos que supongan discriminación entre mujeres y hombres, con especial consideración a ello en los libros de texto y materiales educativos”.
En declaraciones recientes a esta periodista, el magistrado Joaquim Bosch, en nombre de Jueces para la Democracia, admite: “Está claro que hay una contradicción entre las normas que impiden subvencionar a organismos que favorezcan la desigualdad y las subvenciones a la Iglesia católica”. O lo que es lo mismo, que los fondos que el Estado español destina a la enseñanza privada de orientación católica, más de 5.000 millones de euros al año, se encuentran en manifiesta contradicción con las más básicas normas de igualdad que nuestra sociedad requiere y dicta.
Doctrina con dinero público

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx