sábado, 20 de junio de 2015

ISRAEL: BUSCANDO EXCUSAS PARA ENTRAR EN GUERRA ESTE VERANO

ISRAEL: BUSCANDO EXCUSAS PARA ENTRAR EN GUERRA ESTE VERANO


TEL AVIV, ISRAEL, Junio 20 2015. "Israel desatará una guerra contra el Líbano este verano para socavar el acuerdo nuclear con Irán"

"Hay indicios de que Israel podría entrar en guerra de nuevo este verano. Esta vez, no con Hamás en Gaza, sino con Hezbolá en el Líbano. El factor decisivo puede ser un cálculo de Israel de que la guerra cambiará el impulso en EE.UU." respecto al programa nuclear iraní, afirman expertos.

Según varias encuestas de opinión, EE.UU. se inclina hacia la resolución diplomática del asunto iraní, aclaran en su publicación conjunta Trita Parsi, presidente del Consejo Nacional Iraní-Estadounidense, y Paul Pillar, analista y profesor en la Universidad de Georgetown.

En otras palabras, los principales objetivos de Israel son cambiar la corriente de opinión en EE.UU. a favor de los opositores del acuerdo sobre el programa nuclear de Irán e inventar un pretexto para una guerra contra el Líbano.

Entre los indicios que apuntan a las aspiraciones de guerra de Israel se enumeran las afirmaciones de Tel Aviv de que Hezbolá supuestamente se dedica a una acumulación militar masiva.

Además, los oficiales de Israel han presentado varias indicaciones de su postura bélica contra Hezbolá en los últimos meses, afirmando que la confrontación es "casi inevitable".

Un dignitario israelí hasta declaró a 'The New York Times': "Atacaremos a Hezbolá de una manera dura", agregan los analistas.

En enero pasado el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ya advirtió a Hezbolá que tenga en cuenta "lo que sucedió el verano pasado en Gaza", en relación a la respuesta con artillería por parte de Israel ante el ataque de este grupo contra un convoy militar israelí.

EE.UU.: OTRO LAGO DESAPARECE, AHORA EN GEORGIA

EE.UU.: OTRO LAGO DESAPARECE, AHORA EN GEORGIA


GEORGIA, EE.UU. Junio 20 2015. Las lluvias de las últimas semanas hicieron que colapsara el pequeño murallón y en pocas horas el agua escurrió por los arroyos de la zona cambiando radicalmente el escenario natural.

Otro lago que desaparece y deja un enorme descampado de barro en el patio de varias casas en College Park. Hasta hace unas horas era el lago Feldwood, ahora una mancha roja gigante de lodo y mal olor.

Por décadas los vecinos han disfrutado de un lugar apacible y para recreación a minutos del aeropuerto Hartsfield-Jackson International.

“Miré por la ventana y exclamé oh Dios mío”, cuenta Sandra Rodgers que se encontró con la sorpresa que el lago había desaparecido. “Cuando me asomé y vi barro, sentí ganas de llorar. Estaba devastada. Era un hermoso lago”.

Al lodo ahora se suma un fuerte olor apeces muertos que las aves han comenzado a devorar.
Las lluvias de las últimas semanas hicieron que colapsara el pequeño murallón y en pocas horas el agua escurrió por los arroyos de la zona cambiando radicalmente el escenario natural.

Otra residente aseguro que la silvestre estaba sufriendo mucho y que debían encontrar una solución urgente para volver a llenar el lago.

“La vida silvestre está sufriendo. Está sufriendo mucho”, dijo Lora Engle. “Haremos una página para recaudar fondos. Estoy pensando en algunos de los grupos de acción comunitaria para que se involucren y pedir algo de dinero a la administración para solucionarlo.”

Debido a que está en propiedades privadas, son los vecinos quienes tendrán que solucionar el problema, reparar el muro de contención con su dinero y luego llenarlo nuevamente.

Los vecinos programaron una reunión para este viernes ya que están preocupados por la pérdida de valor de sus viviendas.

BRASIL: SIGUEN SALIENDO MAS CORRUPTOS A FLOTE

BRASIL: SIGUEN SALIENDO MAS CORRUPTOS A FLOTE


BRASILIA, BRASIL, Junio 20 2015. Los presidentes de las dos mayores constructoras de Brasil, Odebrecht y Andrade Gutierrez, han sido detenidos este viernes en el marco de la operación anticorrupción Lava Jato, que investiga sobornos y desvíos de dinero de la petrolera estatal Petrobras.

Marcelo Odebrecht y Otávio Marques de Azevedo están en prisión preventiva acusados de haber sobornado a exdirectores de Petrobras usando cuentas en Suiza, Panamá y el Principado de Mónaco. Otros directivos (Márcio Faria, Alexandrino Alencar y Rogério Araújo, de Odebrecht, y el director de Andrade Gutierrez, Flávio Lúcio Magalhães), también han sido detenidos en la misma operación.

Otro ejecutivo de Andrade Gutiérrez, César Ramos Rocha, está siendo investigado y se encuentra en paradero desconocido.

Según la tesis del Ministerio Público, las dos compañías formaban parte de un club de una veintena de constructoras que conseguían licitaciones de Petrobras de manera fraudulenta.

La policía calcula el supuesto soborno pagado por Odebrecht y Andrade Gutierrez en 720 millones de reales (unos 230 millones de dólares) en un sistema corrupto en el que las empresas pagaban un 3% de cada contrato con la estatal.

La supuesta red operó desde 2002 y abarcó el mandato de Fernando Henrique Cardoso, del Partido de la Socialdemocracia Brasileña (PSDB), el de Luiz Inácio Lula da Silva y el de Dilma Rousseff, ambos del Partido de los Trabajadores (PT).

Al menos tres personas implicadas en el escándalo han confirmado los pagos y han presentado documentos como prueba, según fuentes de la investigación.

"Los presidentes tenían conocimiento de todo lo que ocurría en las empresas, y la corrupción parece extendida en todas ellas", ha comentado el investigador de la Policía Federal Igor Romário de Paula.

La constructora Andrade Gutierrez ha negado cualquier vínculo con el escándalo de corrupción y ha expresado apoyo a sus ejecutivos. Odebrecht, por su parte, ha criticado la "innecesaria" prisión preventiva de sus directivos.

Petrobras reconoce desvíos de 6.000 millones de reales (casi 2.000 millones de dólares) durante la última década en un gigantesco esquema de corrupción que implica a empresarios y políticos. Medio centenar de cargos están siendo investigados en el marco de la operación Lava Jato, entre ellos el presidente de la Cámara de Diputados de Brasil, Eduardo Cunha, y el del Senado, Renan Calheiros.

El extesorero del PT Jõao Vaccari, un aliado leal del partido en el Gobierno, está en prisión desde abril acusado de ser una de las piezas claves en el escándalo.

El Principio de NO Intervención.


El Principio de NO Intervención.










La mayoría de los casos de confusión y desinformación, se sustentan básicamente en el desconocimiento de este principio, el cual es vital para entender dentro de este sistema dual, quien tiene una intención positiva y quien la tiene una negativa. No nos podemos fiar (y menos a estas alturas) de las apariencias, de los códigos que nos aporte el individuo, quien sea su fuente, lo amoroso de su mensaje o lo concienciado que parezca, menos aun de lo que resueno o no finalmente este aporte. Son tantas las formas de llevarse a alguien al huerto, que lo raro seria encontrar una intención pura tras un informador, un contactado o un trabajador de la Luz.


La mayoría de las personas tienen buena intención, y creen que todos juegan con las mismas reglas y esto no es así. El pueblo, cada uno de nosotros, los que engrasamos la máquina del sistema, somos básicamente seres de gran corazón y buen proceder, caemos en los prejuicios y las falsas apariencias, arrastrados por una educación incorrecta, pero en el fondo ayudamos cuándo tenemos oportunidad, somos básicamente amorosos y compasivos, pero el sistema nos está recordando constantemente que el amor es otra cosa y que la empatía es inútil, que el egoísmo es lo normal y que la sensibilidad es debilidad.


Como somos almas, espíritus de luz y amor, somos la expresión real de la energía con la que se crean los ladrillos que sostiene todo lo creado, nos auto engañamos fruto quizá, de vivir insertados en una mentira, como decía, nos engañamos pensando que todos son iguales a nosotros, que todos guardan dentro de si esa luz y que todos tienen los mismos códigos morales impresos en su ser, pero es evidente que no, esto es un juego de apariencias, unos van disfrazados de ciudadano modelo, otros de respetable vecino y otros de amantísimo amigo, pero solo es lo que parece, la realidad por lo general es otra y llegar al fondo de la intención real que alberga cada uno, es algo que difícilmente llegaremos a ver a la luz del día.







La mayoría de la gente vive en una constante dependencia
de otros, para avanzar en sus propios procesos..







Desde aquí, se entiende porque caemos una y otra vez en la misma trampa, fiarnos de los códigos de conducta que ellos nos programaron, nos impide ver, la real versión de esa persona que tenemos enfrente. Tras el primer contacto nos creamos un juicio de esa persona por simple apariencia, tras el primer dialogo, tiramos de memoria, buscado patrones en los que encajar a ese ser, dentro de los módulos que el sistema rige para las conductas, normal, singular, extravagante, raro, friki, loco... Una vez lo hayamos encajado todo, abrimos o cerramos nuestra capacidad de entablar relación y cuan profunda puede ser esta. Aquí es donde tendríamos que empezar a poner en práctica el principio de no intervención, ya que por lo general, nos esforzamos por modular al otro para que todo su Ser encaje en el patrón que diseñaste para él, sin que quede arista alguna que distorsione tu ideal.


Modificar su pensamiento, sus costumbres, modos y cultura, para que finalmente solo quede un mero replicante, de lo que tú estimas adecuado para ti, y asi, sea lo deseado finalmente en alguien que se digne conservar tu compañía. Sus creencias se deben ajustar milimetricamente a las tuyas, su ideario político, social y moral, deben encajar de igual modo. Es prácticamente inevitable que tratemos de cambiar la opinión del otro, la lucha por la razón, es la batalla inútil con la que diariamente hacemos chocar nuestra cornamenta, en una perpetua época de celo que nos empuja a ser el jefe de la manada a toda costa, lo único que nos separa de un animal, es que no marcamos con orina nuestro territorio, pero en algunos casos hasta lo dudo.


El principio de no intervención, dicta que el respeto al otro prima sobre cualquier otra razón o principio, el respeto a sus decisiones, a sus errores, a sus creencias, a su capacidad y a su intención. Si cualquier ser interfiere sobre otro modificando alguna de sus estructuras, se estará impidiendo que la expresión de si mismo se manifieste, que su libre albedrío se ejerza y que su capacidad natural aflore y se desarrolle. La mejor forma de aprender es mediante la duda, la búsqueda, la investigación y la práctica, lo que al final se imprime tras este proceso, es una forma natural de evolución y crecimiento, en la que el individuo descubre y se descubre, mediante la interacción con su entorno. Intervenir o influenciar en el proceso de cada uno, es un error irreparable, ya que ese ser será desviado de su camino y transitara caminos que no fueron creados por él, ni para él. Quizá en nuestro fervor por ayudar, queramos despertar al prójimo a toda costa, pero la mayoría de las veces tras esa intención de ayudar, existe el egoísmo, quizá por no pasar a solas este complicado transito lleno de mentiras, o porque creemos que así los salvamos de algo, es evidente que esto no funciona, ya que muchos que despertaron de forma forzada, engrosaron las filas de aquellos que les quisieron vender cualquier panacea, con lo que la sensación de estafa al final será aún mayor.


No intervenir, no significar pasar del otro u obviar su estado, sino respetar sus decisiones por encima de tus modelos (dogmas) morales. El bien o el mal, lo correcto o lo incorrecto no sirven para medir las intenciones de otros, para con nosotros o con su entorno. Si alguien, sea quien sea, te dice que tal o cual cosa, es como él dice, estará interviniendo y moderando tu capacidad de aprender por ti mismo a construir una imagen pura de ti, te estará quitando la oportunidad de pulirte y crecer por ti mismo. Si esto lo extrapolamos a cualquier ente o ser, que proceda de otro estado distinto al nuestro, densidad, dimensión, plano, o planeta, deberá, aplicar el principio de no intervención si o si, porque si no tenemos esto en cuenta, por ambas partes, cualquier gesto o palabra, es una clara intervención en la libertad del otro.


Para que nos hagamos una idea clara vamos a tomar el ejemplo de las canalizaciones (si otra vez). Un ser de otra realidad utiliza a un humano como canal (instrumento) para dar una información, a un grupo (por lo general) en este caso, el grupo toma la información de un ser, que al no pertenecer al mismo estrato que ese grupo de humanos, este toma automáticamente el cariz de ser superior, elevado, etc... y los humanos, por contra, son seres sometidos a la voluntad y las creencias de ese ser, presuntamente más evolucionado y superior, por tanto se le aplica un valor moral a su información más elevado, que a cualquier otro ser humano que dijera exactamente lo mismo y llegara a esas conclusiones por sus propios medios.


Por lo tanto, al no aplicar el principio de no intervención, ese ser no estará aportando una opinión, una visión subjetiva o un consejo, si no que al estar todo teñido de un tinte jerárquico, la información dada, genera creencias, formando en el grupo de humanos que acceden a ella, la categoría de creyentes y por tanto modificando su paradigma para adaptarlo al paradigma de ese ser, que sin autoridad moral y sin respeto por la capacidad evolutiva, en el que se encuentran esos seres humanos, interviene deliberadamente para así, crear una interferencia, en la conciencia de esos creyentes, que ahora pasan a ser discípulos.


Si tomamos este principio, como referencia, nos daremos perfectamente cuenta, que todos los textos sagrados que han sido entregados al ser humano por otros seres, han sido una clara intervención y han causado un lastre en su proceso evolutivo. Si de nuevo seguimos aplicando este principio, nos daremos cuenta que todos los textos canalizados tampoco se salvan y son una clara intervención con unas intenciones poco enriquecedoras o evolutivas. Si lo extrapolamos al fenómeno ufolológico o del contactismo, todo en él es una evidente y constante violación del principio de no intervención, siendo una clara y flagrante falta de respeto a nuestro proceso soberano de crecer, errar y rectificar. Por no evidenciar esas prisas de todos estos seres porque evolucionemos y tomemos ese salto quántico cuanto antes y a toda costa, algo que debería hacernos sospechar ¿Qué ganan ellos con nuestra evolución? Esa cuestión jamás la responden y es evidente que algo deben sacar cuando llevan varias décadas vigilando este proceso.


Toda la historia humana en este planeta, esta lastrada por la constante vulneración de este principio, que asegura que cualquier ser con conciencia (o no) pueda descubrir por sí mismo, la realidad que le rodea, e iniciar su propio proceso, descubriendo por sí mismo, como se expresa la creación, cómo funcionan las leyes naturales y como vive conectado con todo lo que es creado y su influencia. Se nos ha coartado, se nos ha eliminado la capacidad de aprender por nosotros mismos, habiendo una constante y sibilina intervención de terceros en todos y cada uno de los pasos que hemos ido recorriendo como civilización.











Muchos podrían ver en este principio un toque egoísta o pasota, ya que si lo respetas hasta sus últimas consecuencias, podrías permitir que un pueblo destruyera a otro o causara daño a terceros, pero no es así en realidad. Como todo principio tiene unas reglas y estas son que no hay intervención siempre que tus errores no supongan una merma en el proceso de otros. ¿Por qué se permite que haya guerras, enfermedad y conflicto? ¿Por qué se ha de sufrir y padecer? ¿Qué sentido tiene? Ciertamente ninguno, pero cuándo la intervención provoca que unos creyentes se enfrenten a otros, al final es un igual contra otro igual, ambos intervenidos, ambos de la misma raza y dentro del mismo proceso evolutivo, ambos engañados sí, pero ambos deben darse cuenta del engaño y rectificar dentro de su error, en eso está su proceso, nadie puede intervenir y decirles que están engañados y que esos que les intervienen son los malos, porque con este gesto, das por sentado que eres el bueno, por lo tanto, estas inclinando la balanza hacia ti insidiosamente. No se puede rectificar un error cometiendo otro error.


Todo lo que ahora tenemos por tanto, es el fruto de una intervención, ya sea en el pasado o en el presente, se ha metido mano deliberadamente y con una intención que nunca se nos ha permitido vislumbrar. El trasfondo de toda esta intervención pasa necesariamente por conocer nuestro origen, por restablecer nuestra memoria y por identificar por nosotros mismos aquellos que nos engañan y manipulan con su intervención, usando multitud de roles y de categorías jerarquicas para usurpar nuestra libre elección.


Otros de los procesos que incluyen el principio de no intervención es que en caso de llegar a un avance en nuestro proceso evolutivo, y llegar a traspasar nuestras propias fronteras físicas, se nos tiene que ofrecer la capacidad de tomar o rechazar libremente la opción del contacto. De enfrentar la posibilidad de elegir de forma libre, con quien entablar amistad o enemistad, ya que aun habiendo avanzado hasta ese punto, aun seguiremos cometiendo errores y quizá, prejuzgando.


Quizá te quede la sensación de vacío o desamparo, ya que si todo es fruto de una incorrecta interacción con nosotros, que nos queda. Pues básicamente nos queda aprender por nosotros mismos, eso es lo que tiene ser libres y soberanos, que deberemos responsabilizarnos y tener la conciencia despierta de verdad para discernir constantemente, desde el fondo critico de cada uno, hacia donde hay que ir, y donde queremos terminar. Esto es costoso, porque sencillamente dejas de ser un niño, con unos malos tutores, a un adulto maduro y en plenas facultades. Para esto es para lo que sirve la conciencia y estar conscientes, para tener en cuenta el papel que jugamos y lo responsables que somos, lo cómodo es que otros te digan que debes hacer, en tu presente o tu futuro, pero la libertad no se canaliza, ni se gana por contacto divino, tampoco llega tras una ascensión o una iluminación, la libertad se conquista día a día, trabajando, errando, y rectificando, aprendiendo a ser libres.


La libertad que tanto ansias no te da la opción de hacer lo que te dé la gana, sino todo lo contrario, te da la opción de medir y calcular, las consecuencias de tus decisiones y como afectan estas a terceros, esa es la verdadera evolución y el verdadero crecimiento, es la verdadera soberanía que se nos debería de otorgar o quizás deberíamos conquistar, tú eliges. -

La morosidad de la banca vuelve a caer en abril

La morosidad de la banca vuelve a caer en abril


650 1200
Hoy hemos conocido los datos provisionales relativos a la morosidad de los créditos concedidos por los bancos, cajas y cooperativas a particulares y empresas que publica mensualmente el Banco de España. En esta ocasión, el ratio de morosidad desciende por octavo mes consecutivo y se sitúa en el 11,95 %.
En concreto, la cifra total de créditos de dudoso cobro se ha reducido hasta los 161.615 millones de euros en abril y aunque la tendencia es decreciente, lo cierto es que la cifra en sí mismo denota que los problemas del sistema financiero español siguen presentes: que más de uno de cada diez créditos se traduzcan probablemente en un impago es un disparate lo miremos por donde lo miremos.
No podemos olvidar, como siempre nos gusta recordar, que el ratio de morosidad presentado hoy por el Banco de España incluye el cambio metodológico en la clasificación de los Establecimientos Financieros de Crédito (EFC), que dejaron de considerarse entidades de crédito. Sin esta salvedad, el ratio de morosidad se situaría en el 12,17 %.
Por otra parte, tampoco olvidamos el traspaso a Sareb de más de 50.000 millones de euros en activos problemáticos. Esta cantidad desapareció desde un punto de vista contable de las estadísticas de morosidad, dado que Sareb no es considerado un banco. Si la tuviésemos en cuenta, ¿a cuánto se dispararía la morosidad bancaria?
Es obvio que el sistema financiero español no atraviesa sus mejores momentos de salud. Aunque es cierto que la morosidad tocó techo hace meses y a partir de ahí sólo cabe esperar descensos, lo cierto es que aún queda mucho camino por recorrer para volver a valores más cómodos y con menores riesgos.

ONU: Conflictos en 2014 dejaron 60 millones de personas sin hogar

ONU: Conflictos en 2014 dejaron 60 millones de personas sin hogarONU: Conflictos en 2014 dejaron 60 millones de personas sin hogar El número de desplazados y refugiados alcanzó en 2014 el récord de 60 millones de personas a causa de los múltiples conflictos en el mundo, indica el informe anual de la ONU. El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) constata un "sobrecogedor aumento" del número de personas obligadas a huir, "con 59,5 millones de desplazados a finales de 2014, en comparación con los 51,2 millones un año antes". Esperamos alcanzar un techo en el número de desplazados y refugiados a finales de año", advirtió Guterres. Hace un decenio, su número era de 37,5 millones, recuerda esta agencia de la ONU, para la que el aumento desde 2013 es el mayor jamás registrado en un sólo año. En 2014, 42.500 personas se convirtieron cada día en refugiados, desplazados internos o solicitantes de asilo, constata el informe. Desde el inicio del conflicto terrorista en 2011, Siria generó el mayor número de desplazamientos de personas nunca registrados en el mundo. "Ya no somos capaces de recoger los pedazos", destacó el miércoles el alto comisionado para los Refugiados, Antonio Guterres, quien insistió en la impotencia de las agencias humanitarias para actuar. "No tenemos la capacidad, los recursos para todas las víctimas de los conflictos", añadió. "Esperamos alcanzar un techo en el número de desplazados y refugiados a finales de año", advirtió Guterres. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, Antonio Guterres. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, Antonio Guterres. Este importante aumento tiene lugar desde 2011 con el conflicto terrorista creado en Siria que generó el mayor número de desplazamientos de personas nunca registrados en el mundo. ACNUR da cuenta de al menos 15 conflictos en estos últimos cinco años: ocho en África (Costa de Marfil, República Centroafricana, Libia, Malí, norte de Nigeria, República Democrática del Congo, Sudán del Sur y Burundi), tres en Oriente Medio (Siria, Irak y Yemen), uno en Europa (Ucrania), tres en Asia (Kirguistán, varias regiones de Myanmar (Birmania) y Paquistán. En 2014, únicamente 126.800 refugiados pudieron volver a su región, el menor número en 31 años. Más de la mitad de los refugiados son menores de edad. Hispantv

LA GUERRA CONTRA EL DINERO EN EFECTIVO: LLEGA LA TIRANÍA GLOBAL

LA GUERRA CONTRA EL DINERO EN EFECTIVO: LLEGA LA TIRANÍA GLOBAL


Comp 1_00000
Cada vez se habla más de ello: las autoridades y los grandes bancos han iniciado una lucha para terminar con el dinero en efectivo en todo el mundo.
Los gobiernos están limitando el uso de dinero en efectivo y cada vez aparecen más economistas “oficiales” pidiendo la abolición pura y dura del dinero físico.
Los primeros pasos de las autoridades consisten en restringir la cantidad de dinero que se puede retirar de los bancos, y en limitar lo que se puede comprar con dinero físico.
Pero, ¿por qué se inicia esta guerra contra el dinero en efectivo precisamente ahora?
burning100bill
Para comprenderlo debemos distinguir entre dinero físico en efectivo, es decir en billetes y monedas que tenemos en mano, en nuestra cartera y el dinero digital en efectivo, que tenemos guardado en el banco.
La diferencia es evidente: el dinero en efectivo que tenemos en mano no puede ser confiscado mediante un rescate tipo “bail-in” (es decir, robo sancionado oficialmente) que básicamente se produce cuando el gobierno o el banco expropia un porcentaje del dinero depositado en la cuenta bancaria. El dinero en efectivo que tenemos en mano no puede ser erosionado por tasas de interés negativas o cuotas como sí sucede con el dinero que tenemos en la cuenta bancaria.
La diferencia entre tener el dinero en efectivo en mano o tenerlo en el banco, es que si lo tenemos en el banco no podemos retirarlo durante una emergencia financiera que paralice los bancos. Ellos deciden cuándo nos lo dan y en qué condiciones.
Cuando los expertos sugieren que el dinero en efectivo es “obsoleto”, nunca hablan del dinero en efectivo del banco. Básicamente porque ese dinero le va muy bien a la entidad bancaria o al gobierno, porque puede ser expropiado en cualquier momento, o ser diezmado con tasas de interés negativas.
Willem Buiter
Willem Buiter
Por ejemplo, uno de los mayores defensores de la eliminación del dinero físico, el economista en jefe de Citigroup, Willem Buiter, recientemente opinó que la mayor parte de la crisis de 2008-2009 podría haberse evitado si los bancos hubieran cargado una tasa de interés negativa del 6% sobre el dinero en efectivo: es decir, tomar el 6% del dinero en efectivo de los depositantes para obligarles a gastar ese dinero de forma inmediata para no perder una parte.
Lo cierto es que tanto el dinero en efectivo que tenemos en mano como el que está depositado en el banco están sujetos a un método de expropiación encubierta: la inflación.
La inflación es el objetivo más preciado de cualquier banco central, porque le permite robar poder adquisitivo del dinero físico y del dinero digital por igual. La inflación castiga a los que tienen dinero en efectivo y beneficia a los que tienen deuda, ya que la deuda se vuelve más barata.
El efecto beneficioso de la inflación sobre la deuda ha sido utilizado desde hace décadas, por lo que no puede ser la causa principal del creciente interés de los gobiernos en eliminar el dinero físico en efectivo.
bill burning
Así que volvamos a la pregunta: ¿Por qué los gobiernos han declarando de repente la guerra contra el dinero físico, la forma más antigua de dinero?
La excusa principal que ponen es que el dinero en efectivo ofrece la posibilidad de evadir impuestos.
Pero hay otra razón, la razón real: y es que el dinero físico evita el robo realizado sobre las cuentas bancarias mediante las tasas de interés negativas y elude la posibilidad de que ese dinero sea utilizado en futuros rescates bancarios aplicados a los depositantes.
En resumen, el dinero en efectivo es extremadamente difícil de robar por parte de los gobiernos y de los bancos.
cash-wad
Así pues, su eliminación es una cuestión de control, puro y duro, sobre la población.
Con esta guerra contra el dinero físico, los bancos y las autoridades gubernamentales están tratando de reforzar su control sobre el dinero que todos los ciudadanos poseemos y anticipan los rescates bancarios que se producirán y las tasas de interés negativas con las que castigarán a la población.
Con la imposición de tasas de interés negativas, estarán forzando a que los ciudadanos no ahorren, sino que gasten su dinero para no verlo disminuir o incluso forzarán a aquellos que tengan más, a apostarlo en los “casinos” de las bolsas para tratar de obtener rentabilidad.
De hecho, el propio Buiter deja claro que, según su criterio, la recesión actual se debe a que los hogares y las empresas acumulan dinero en lugar de gastarlo. Según él, pues, la solución consiste en controlar ese dinero mediante tasas y obligar a los ciudadanos a gastarlo, no según su propio criterio, sino según los designios de los bancos centrales y los gobiernos.
Convertirnos a todos en títeres al servicio de la macroeconomía, bailando al son que dicten las autoridades económicas, sin que tengamos derecho a decidir qué hacemos con nuestro dinero.
Es simplemente eso, aunque mucha gente se deje engañar con la patraña de que el objetivo es “perseguir el fraude fiscal de los ricos”.
evasion-fiscal
Con este tipo de medidas, los ciudadanos no podrán ahorrar dinero, que es la única respuesta racional y prudente en una era de represión financiera e inseguridad económica. Y eso demuestra que los bancos centrales están trabajando activamente en contra de los intereses de los ciudadanos.
Cuando se ataca al ahorro, se está atacando la posibilidad de acumular dinero y ascender socialmente, porque sólo aquellos que pueden ahorrar un pequeño capital, pueden después invertirlo en crear empresas o riqueza.
Al atacar al dinero en efectivo, los bancos centrales y los gobiernos están atacando la capacidad de los ciudadanos de construir sus propios proyectos y destruyen las bases fundamentales de la pequeña y mediana empresa y de la clase media en su totalidad.
Secret-War-on-Cash-“Discussions-at-Bilderberg-Centered-Around-Capital-Controls-Abolition-of-Cash”
Aquellos que ya disponen de mucho dinero y propiedades, pueden pedir prestadas sumas esencialmente ilimitadas a tasas de interés cercanas a cero, que pueden utilizar para acumular aún más activos productivos, mientras que todos los demás, la parte inferior del 99,5% de la población, se verá reducida a la servidumbre del consumo inmediato para sobrevivir: gastando cada céntimo que se gane en el pago de intereses, bienes y servicios, sin capacidad para construir nada.
Esto redundará en aumentar aún mucho más todos los males que estamos viviendo actualmente: aumento de la desigualdad de ingresos, reducción de oportunidades para la iniciativa empresarial, aumento de carga de la deuda y una perspectiva cortoplacista, que anulará toda posibilidad de planificación a largo plazo por parte de la clase media, aquella que es necesaria para construir riqueza real y equitativa.
bilderberg
EL GRUPO BILDERBERG DEBATE SOBRE LA ABOLICIÓN DEL DINERO EN EFECTIVO
Entre las conversaciones privadas que se han producido en la última reunión del grupo Bilderberg, se han sentado las bases para empezar a restringir el uso de dinero físico y en última instancia, prohibirlo.
Con la excusa de que la “prohibición del dinero en efectivo es la solución a los problemas económicos”, se están iniciando las maniobras para entregar el poder completo de nuestras vidas a las élites de banqueros, los grandes capitales y sus esbirros de los gobiernos.
Lo más indignante, es que entre los que han discutido estos controles sobre los capitales de los ciudadanos comunes “con el objetivo de impedir el fraude fiscal” y “acabar con la financiación de grupos terroristas”, estaba nada más y nada menos que el presidente del HSBC, la entidad bancaria corrupta que ha sido condenada a pagar más de 40 millones de dólares por lavado de dinero ilegal, por verse involucrada con oscuros traficantes de armas y por ayudar a multimillonarios a evadir sus impuestos.
1361918765
Una auténtica burla a los ciudadanos y una demostración clara de que esto no tiene nada que ver con “detener el fraude fiscal y la evasión de impuestos”, sino que se están tomando medidas para otorgar a los bancos centrales y a los gobiernos el poder absoluto de controlar directamente las finanzas de los ciudadanos.
Porque una vez todos estemos obligados por la fuerza a utilizar moneda digital en cualquiera de sus modalidades, estaremos controlados las 24 horas de día.
LOS INVESTIGADORES PREDIJERON EN 1971 QUE LAS TARJETAS DE DÉBITO ERAN LA MEJOR HERRAMIENTA DE ESPIONAJE Y CONTROL POSIBLE
A finales de octubre de 1971 un grupo de académicos y tecnólogos se reunieron en una conferencia en Georgetown.
Se les dio la tarea de concebir y diseñar el programa de vigilancia más completo que pudieran imaginar.
Y la mejor manera que se les ocurrió para controlar a la población, fue algo muy parecido a las actuales tarjetas de débito.
Universidad de Georgetown
Universidad de Georgetown
Esta fue la pregunta planteada a los investigadores en 1971:
“Suponga que usted es asesor del jefe de la KGB, la policía secreta soviética. Suponga que se le otorga la tarea de diseñar un sistema para vigilar a todos los ciudadanos dentro de las fronteras de la URSS. El sistema de vigilancia no puede ser ni molesto ni evidente. ¿Cómo lo haría usted?”
Pues bien, a ese grupo de académicos y expertos, no se les ocurrió crear una red para interceptar todas las llamadas de teléfono, o colocar cámaras de vigilancia en cada esquina.
Lo que imaginaron como mejor método para controlar a la población, fue un sistema de transferencia electrónica de fondos, un sistema muy similar al sistema de tarjeta de débito que todos usamos hoy en día.
deb
“No sólo permitiría manejar toda la contabilidad financiera, sino que proporcionaría estadísticas cruciales para una economía centralmente planificada”, escribió Paul Armer en 1975 relatando el experimento. “Fue el mejor sistema de vigilancia que podíamos imaginar, teniendo en cuenta que no debía ser molesto ni evidente”
Paul Armer
Paul Armer
Armer era científico de computación en RAND Corporation y fue uno de los primeros defensores de la privacidad digital, mucho antes de que la gente tuviera tarjetas de débito y de que tuviera acceso a Internet…pensó que esta sociedad sin dinero en efectivo en realidad planteaba la mayor amenaza para la privacidad de los ciudadanos.
Este experimento de 1971 y las conclusiones a la que llegaron los expertos, son altamente significativos y nos hablan claramente de cuáles son los objetivos reales de la eliminación del dinero en efectivo.
Pensemos por un momento acerca de la información que los bancos recogen cada vez que pasamos una tarjeta de débito o de crédito.
Ellos saben exactamente dónde, cuándo y cómo gastamos nuestro dinero.
eps
Después de tan sólo unas pocas transacciones, cualquier persona con acceso a dicha información puede empezar a pintar un cuadro bastante detallado de la forma en que vives tu vida. Y quizás lo más importante, ese retraro sobre ti y sobre tus actividades, se crea sin que ni tan solo te des cuenta.
Por esta razón, los poderes fácticos están obsesionados por terminar con el dinero en efectivo: eso les permitirá espiarnos y controlarnos plenamente y de forma absoluta, sin limitaciones y sin que tan solo nos demos cuenta de que lo hacen.
Llegar a este punto crucial, era uno de los objetivos principales por los cuales estas élites diseñaron esta crisis.
Una vez creado el problema, ellos mismos acuden con la solución: y la solución, les otorga el poder total y absoluto sobre todos nosotros.
En una sociedad sin dinero en efectivo, no habrá lugar a la disidencia ni a la rebeldía: solo habrá lugar para la obediencia, o te cortarán el grifo del dinero, con tan solo apretar una tecla y te morirás de hambre.

Todas nuestras transacciones serán rastreables y todos podremos ser víctimas de los designios caprichosos de las entidades financieras y de sus esbirros gubernamentales.
Ellos cortarán el grifo del gasto o nos obligarán a consumir, según les convenga, y sin que tengamos derecho a plantear alternativas.
Estamos ante un golpe de estado planetario, ante el establecimiento de la forma de control definitivo; y es algo contra lo que se debe luchar a toda costa.
Desgraciadamente, la mayoría de gente no se da cuenta de lo que está sucediendo; a mucha gente la llevarán engañada a aceptar este sistema con la excusa de que servirá para perseguir a los grandes defraudadores.
Se realizará un simulacro de persecución de los más poderosos, que servirá de subterfugio para acabar sometiendo a la población, que es el auténtico objetivo que se está buscando con todas estas maniobras.
Y esta, que está pasando desapercibida, es una de las mayores amenazas para nuestras libertades.
puppetstates
La mayoría de nosotros estamos distraídos, atentos a las tensiones entre la OTAN, Rusia y China; y mucha otra gente está mirando al cielo, esperando que las amenazas aparezcan en forma de asteroide, extraterrestre o planeta X, cuando el gran golpe, aquél que nos conducirá a la tiranía, nos lo darán a través de cosas mucho más sencillas y cotidianas, pero mucho más determinantes para nuestra existencia.
Eliminar el dinero en efectivo es una de las jugadas definitivas y equivaldrá en sus efectos a insertarnos a todos un chip de identificación bajo la piel.
Los efectos serán muy similares, porque nos tendrán controlados prácticamente igual.
Así pues, que nadie se deje engañar por los discursos aparentemente benevolentes e igualitarios con los que tratarán de disfrazar este golpe definitivo a nuestras libertades.
Y ante todo, mucha atención a la cara de aquellos que traten de vendernos las bondades de esta idea escudándose en la excusa de luchar contra la evasión de capitales o el fraude fiscal: quizás vengan disfrazados de personas bondadosas, generosas y luchadoras por la igualdad social…pero todo será una trampa largamente planeada…

Fuentes: http://www.zerohedge.com/news/2015-06-13/war-cash-officially-sanctioned-theft
http://www.shtfplan.com/conspiracy-fact-and-theory/secret-war-on-cash-discussions-at-bilderberg-centered-around-capital-controls-abolition-of-cash_06132015
http://www.oldthinkernews.com/2015/06/13/researchers-predicted-in-1971-that-debit-cards-would-become-the-ultimate-spy-tool/

El Banco de Grecia da lecciones al gobierno griego

El Banco de Grecia da lecciones al gobierno griego



Banco De Grecia
La semana pasada, de acuerdo con su Estatuto, el Banco de Grecia presentó su Informe de Política Monetaria 2014-2015 al Presidente del Parlamento griego y al Consejo de Ministros, que nos adelantó Marco Antonio. Dentro de este Informe, el gobernador del Banco de Grecia aprovechó para lanzar un mensaje al primer ministro griego de que debería asegurar que llegue a un acuerdo con sus socios europeos, ya que las consecuencias económicas serían desastrosas para Grecia.
Dice que no llegar a un acuerdo llevaría a Grecia en un camino muy doloroso, comenzando con la suspensión de pagos con grandes riesgos para el sistema bancario y para la estabilidad financiera y, por último, a la salida del Euro y dice que muy probable, la salida de la Unión Europea (UE) también.
Esto implicaría:
  • una profunda recesión
  • una disminución dramática en los niveles de ingresos
  • un aumento exponencial del desempleo
  • un colapso de todo lo que la economía griega ha logrado en sus años dentro de la UE e incluso de la zona del euro
Su conclusión es que hay que llegar a acuerdo con los acreedores europeos y, como ya se ha avanzado mucho en los temas negociados, el gobernador dice que queda poco para llegar a un acuerdo.
Habló de los problemas experimentados en los últimos años, con la falta de confianza, reflejado por el gran aumento de los niveles de intereses domésticos y la excusión de las empresas griegas de los mercados de capital.
A nivel local, esta falta de confianza fué reflejada por grandes retiros de depósitos bancarios por parte de las empresas y hogares locales, que ascienden a alrededor del 30.000 millones de euros en el período octubre de 2014 a abril de 2015, de forma de retirada y acumulación de dinero en efectivo, añadido a las altas cantidades de fuga de capitales.
Concluye que es imposible predecir hacia donde irá la economía griega, ya que el problema principal es la falta de confianza, relacionado con la falta de acuerdo con los acreedores europeos. ¿Realmente piensa el Banco de Grecia que los únicos problemas de la economía griega es la falta de confianza?
También nos comenta las ventajas de llegar a un acuerdo con los acreedores y nos comenta los siguientes:
  • Evitaría aún más desarrollos adversos.
  • Aseguraría que los sacrificios sufridos hasta ahora por los ciudadanos no han sido en vano.
  • Restablecería la confianza entre las autoridades griegas y sus socios.
  • Aseguraría el apoyo financiero para la economía griega de los socios europeos y del Fondo Monetario Internacional (FMI).
  • Proporcionaría una prueba tangible del compromiso griego de continuar y profundizar con las necesarias reformas estructurales para consolidar los logros fiscales.
  • Permitiría menor consolidación fiscal, basado en objetivos más realistas para el superávit primario del gasto estatal y con mayores perspectivas de crecimiento.
  • Crearía las condiciones para un acuerdo con los socios europeos para el medio y largo plazo, basado en el regreso de Grecia a los mercados financieros internacionales y acompañado por el cumplimiento del Eurogrupo de sus promesas de condonación de deuda y de suministro de más liquidez.
  • Permitiría a Grecia beneficiarse del entorno mundial favorable y del programa de Quantitative Easing (QE) del Banco Central Europeo (BCE).
Cuando se estabilice la incertidumbre, con el acuerdo anhelado por el Banco de Grecia, dice se pasaría el enfoque a una nueva política de crecimiento capaz de asegurar una salida definitiva de la crisis y el cambio de la economía griega a un nuevo modelo orientado a la exportación y al crecimiento sostenible.
Esa nueva política requeriría los siguientes elementos:
  • La continuación de las reformas estructurales en los mercados de productos y servicios, ya que estas reformas podrían facilitar la entrada de nuevas empresas a los mercados reestructurados, para mejorar la competencia y fomentar la innovación.
  • El fortalecimiento de las políticas activas de empleo dirigidas a hacer frente a la elevada tasa de desempleo.
  • El desarrollo y la implementación de una red bien dirigida de protección social sostenible para el apoyo a los verdaderamente necesitados.
  • Una racionalización del funcionamiento del Estado, las mejoras en el marco institucional y legislativo, la adopción de un marco fiscal estable y de un ambiente general más favorable para los negocios.
  • Garantizar la disciplina fiscal y lograr el superávit primario a través de medidas más estructurales y no con medidas puntuales de recaudación, como hasta ahora.
  • Se debe garantizar la viabilidad de los fondos de la Seguridad Social mediante la eliminación de las numerosas excepciones a los que deben contribuir.
  • Se deben reestructurar las diversas exenciones de impuestos directos e indirectos que sólo deben mantenerse si fomentan el crecimiento o por razones de apoyo social.
  • Hacer frente al desafío de la gestión de la morosidad, especialment para mejorar la capacidad del sistema bancario de desempeñar su papel en la recuperación de la economía griega.
  • Cambios en el marco institucional, por ejemplo de la ley de suspensión de pagos y de quiebra, el Código Civil y los acuerdos fuera de los tribunales, con el fin de ayudar a los bancos en su esfuerzo por mejorar la gestión su morosidad.
Algunas buenas medidas que otros podrían seguir, a ver si están escuchando los líderes españoles.
No obstante, con amigos así presionando desde dentro, Sr. Tsipras no necesita enemigos de fuera.

India negocia con Rusia un acuerdo de libre comercio con la Unión Económica Euroasiática

India negocia con Rusia un acuerdo de libre comercio con la Unión Económica Euroasiática


India ha firmado un acuerdo marco para crear una zona de libre comercio con la Unión Económica Euroasiática (UEE) en el marco de la celebración del Foro Económico Internacional en San Petersburgo (Rusia).
La Unión Económica Euroasiática y la India han iniciado las negociaciones de un acuerdo sobre la viabilidad de crear una zona de libre comercio, ha declarado el ministro de Comercio de la Comisión Económica Euroasiática, Andréi Slepnev, junto al ministro de Comercio e Industria de la India, Nirmala Sitharaman, en la firma del acuerdo marco, informa RIA Novosti.
"Creemos que el grupo de investigación conjunta se establecerá en julio y entonces comenzaremos un estudio conjunto que planeamos será completado en un plazo bastante corto. Analizaremos detenidamente la dinámica del comercio recíproco y la inversión", ha declarado Slepnev.
"Si llevamos a cabo el estudio según lo planeado (...) el próximo año se llegará a la decisión de los jefes de Estado del inicio de las negociaciones", ha añadido el ministro de Comercio de la Comisión Económica Euroasiática.
"Las dos regiones son grandes, cualquier cosa hecha en conjunto debe conducir naturalmente a resultados aún mayores", ha destacado el ministro indio.

A finales de mayo, la UEE y Vietnam firmaron durante una cumbre en Kazajistán un acuerdo para la creación de una zona de libre comercio, convirtiéndose en el primer documento de cooperación internacional firmado por la Unión Económica Euroasiática con un tercer país.

El número de restaurantes de McDonald's se reduce en EE.UU por primera vez en 45 años

El número de restaurantes de McDonald's se reduce en EE.UU por primera vez en 45 años

McDonald's, la mayor cadena de hamburgueserías del mundo, está reduciendo su número de locales en EE.UU. por primera vez desde 1970. Sin embargo, los cierres de este año podrían ser una forma de fortalecer su base de restaurantes.
La cantidad de locales de la cadena McDonald's se está reduciendo en EE.UU. por primera vez en más de 40 años, informa Associated PressMcDonald's cerrará más restaurantes en EE.UU. de los que ha abierto este año, algo que no sucedía desde 1970.

La compañía ha disfrutado de una rápida expansión durante gran parte de su historia gracias a su oferta de comida a bajos precios.
Sin embargo, cadenas como Chipotle, que se promocionan con ofertas de mejor comida e ingredientes, redujeron el dominio de McDonald's.
El éxito de McDonald's llevó a "un natural exceso de confianza", dijo John Gordon, analista de la industria de restaurantes en Pacific Management Consulting Group. Los ejecutivos de McDonald's también han reconocido que una oferta demasiado complicada produjo errores en los pedidos y alargó los tiempos de espera, y que no supieron seguir el ritmo de la evolución de los gustos.

"Los cierres son parte de una revisión estratégica destinada a sentar las bases para el crecimiento futuro. La disminución será mínima", afirmó Becca Hary, portavoz de McDonald's.

A pesar de que se están cerrando restaurantes, McDonald's sigue siendo con mucha ventaja la mayor cadena de hamburguesas del país. Todavía tiene más del doble de restaurantes que Burger King, según la empresa de análisis Technomic.

¿Se podría decir que la 3ª Guerra Mundial comenzó en Mayo de 2006?: Construcción de un nuevo mapa de Oriente Medio.

¿Se podría decir que la 3ª Guerra Mundial comenzó en Mayo de 2006?: Construcción de un nuevo mapa de Oriente Medio.

Por lo general, hay desacuerdos en cuanto a las fechas exactas de comienzo de los conflictos, sobre todo cuando esos conflictos son globales. " Los inicios de la guerra son a menudo difíciles de identificar . ¿Qué acto encendió la chispa en el polvorín? Al igual que el pico del petróleo en sí, los comienzos de la guerra son a menudo visibles sólo en retrospectiva. " Por ejemplo, se podría argumentar que la Segunda Guerra Mundial comenzó en 1939 con la invasión alemana de Polonia . Otros podrían elegir el 1931: la invasión japonesa de Manchuria , o incluso el 1933: Reichstag ardió . El único consenso en cuanto a la Segunda Guerra Mundial es que fue devastadora. En cuanto a la tercera guerra mundial, algunos creen que fue la Guerra Fría y que estamos en las etapas iniciales de la Cuarta Guerra Mundial. Estos creen que se inició con la invasión de Irak , y llegando su punto álgido cuando los  Estados Unidos e Israel comienceb su ataque contra Irán y Siria 1 , 2 ) . Algunos hacen referencia al enfrentamiento entre Israel y Palestina en el cambio de siglo como el inicio. Otros afirman que la Primera Guerra del Golfo fue " la apertura de la tercera guerra mundial ", mientras que algunos declaran que "la característica más importante de este Nuevo Orden Mundial / Tercera Guerra Mundial es que el objetivo de la guerra ya no es tanto una institución estatal sino que va dirigida a la ciudadanía de los Estados. Más concretamente sobre la  clase trabajadora, la Tercera Guerra Mundial es en realidad una guerra contra la clase obrera, diseñada para aumentar la velocidad de su explotación económica y pérdida de soberanía. "Incluso hay una creencia de que la causa principal es la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) , " creando tensiones en todo el mundo similares a la disputa antes de la Segunda Guerra Mundial ". Otros, en concreto, Miles Copeland, Jr. , que fue uno de los miembros fundadores de la Oficina de Servicios Estratégicos , el predecesor de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), preveía en 1989 que la Tercera Guerra Mundial comenzaría cuando Estados Unidos e Israel se dejen engañar por Rusia a iniciar una guerra autodestructiva -conocida como una cruzada por algunos - con el mundo musulmán.

Jx7GadS


Cualquiera que sea la verdad que usted elija para creer , ya que todos ellos son pertinentes y válidos por sí mismos, lo cierto es que de acuerdo a los medios de comunicación, la Tercera Guerra Mundial (o IV) ya ha comenzado . Teniendo en cuenta que los jugadores que participan en el inicio de esta guerra son tan convenientemente, en nuestro nombre, declarando que la Tercera Guerra Mundial (o IV) ya ha comenzado, pensé que sería una buena idea para reducir la línea de tiempo y seleccione una fecha que será marcada como el inicio de la caída de nuestra civilización. Por eso, ¿cuándo precisamente se inició la Tercera Guerra Mundial? A principios de mayo de 2006, el presidente de Estados Unidos, George W Bush, el comandante en jefe del Ejército de Estados Unidos, dijo que 2001 fue el comienzo de la Tercera Guerra Mundial . Sus declaraciones fueron confirmadas por Dan Gillerman, embajador en la ONU de Israel, cuando también reconoció durante una reunión rutinaria del Consejo de Seguridad el 30 de mayo de 2006 que la Tercera Guerra Mundial ya había comenzado . Muchos consideran que estas dos declaraciones de dos de las principales potencias nucleares del mundo a ser la declaración de guerra, lo que indica que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado. Así que, aunque el 11 de septiembre de 2001 es la clave para entender por qué este conflicto ha comenzado, y considerado por los Estados Unidos para ser el evento que desencadenó la Tercera Guerra Mundial.
En cuanto a cuál es el objetivo de esta guerra lo más probable es que sea  doble: para crear el nuevo mapa de Oriente Medio , y para mantener el status quo de la dominación económica occidental a través de los mercados financieros mundiales . Mucho más que en los aspectos económicos de la guerra,  por ahora, vamos a centrarnos en el nuevo mapa de Oriente Medio. Las fronteras de los países fueron rediseñados después de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial1 , 2 ) , y eso es exactamente lo que pasará una vez que el polvo se asiente después de esta guerra mundial. ¿Lo qué está pasando ahora mismo está muy probablemente relacionada con los planes de Estados Unidos para crear un Nuevo Medio Oriente? Los planes, que fueron revelados en 2006 por el ex teniente-coronel Ralph Peters: El mapa, que se presenta a continuación, con las fronteras rediseñadas del Medio Oriente, indica que Turquía perdería una gran parte de su territorio, mientras que Irak se puede dividir en tres regiones autónomas. Este mapa también muestra los planes de partición de Pakistán y reducir el territorio de Irán, junto con muchas otras agendas imperiales. 
 
EPqKR57
Oriente Medio acutualmente.


LnG3u68
Nuevo Oriente Medio (Fuente)
En cuanto al número de víctimas de esta guerra mundial, una estimación conservadora de cuántas personas morirían se puede obtener suponiendo el mismo porcentaje de personas que murieron en la Segunda Guerra Mundial también moriría en la Tercera Guerra Mundial. En la década de 1940 la población mundial fue de aproximadamente 2,3 mil millones . La II Guerra Mundial dio lugar de 60 hasta 80 millones de muertes (38 a 55 millones  fueron víctimas civiles). Esto significa que aproximadamente el 4% de la población mundial fue asesinada. Actualmente, la población mundial es de aproximadamente 7 mil millones . Si suponemos que el mismo porcentaje de personas morirán en esta guerra mundial que en lal anterior, significaría que más de 280 millones de personas morirán en los próximos años. Esta es una estimación conservadora y poco científica, a parte no se tiene en cuenta un tipo de arma que solo apareció al final de la Segunda Guerra Mundial: las armas nucleares.


Locura militar: la OTAN lanza el Tridente


"Los muertos son los únicos que ven el final de la guerra."
-Platón-
Todos los centros de mando y bases de Estados Unidos y la OTAN están en plena actividad preparando el «Trident Juncture 2015» (TJ15), «el mayor ejercicio de la OTAN desde el fin de la guerra fría», que se desarrollará en Italia, España y Portugal desde el 28 de septiembre hasta el 6 de noviembre de 2015 con la participación de unidades terrestres, aéreas y navales y fuerzas especiales de 33 países (28 miembros de la OTAN y 5 aliados), más de 35 000 militares, 200 aviones y 50 navíos de guerra. También participarán las industrias militares de 15 países para determinar qué otro tipos de armas necesita la OTAN.



El Objetivo de este ejercicio «de alta visibilidad y credibilidad»: poner a prueba la «Fuerza de Respuesta» (30 000 hombres), sobre todo su «Fuerza de Vanguardia» de muy alta rapidez operacional (5 000 hombres).

En el flanco sur, partiendo sobre todo de Italia, la OTAN prepara otras guerras en el norte de África y en el Medio Oriente. Esto último ya está confirmado por el ataque efectuado el domingo [14 de junio de 2015], en Libia, por varios cazabombarderos F-15E estadounidenses que, después de haber despegado probablemente de la base de Aviano [en Italia] utilizaron numerosas bombas oficialmente destinadas a matar un presunto terrorista.

La fuerza aérea italiana se prepara para la realización de acciones similares. Para verificar «las capacidades de sus unidades en el marco de una fuerza de elevada rapidez de utilización», la aviación italiana utilizará en el "Tridente" el aeropuerto de Trapani - no el de Decimomannu, donde no existe la necesaria "calma" debido a las manifestaciones contra el vasallaje militar [de Italia y Europa] - , «por razones eminentemente logísticas, operacionales y de distancias a recorrer así como por la experiencia ya adquirida y desarrollada en otras operaciones conducidas desde la base», o sea el bombardeo contra Libia en 2011.


Un lugar estratégico en tiempo de guerra: Trapani, Sicilia.
En Trapani-Birgi operarán unos 80 aviones y 5 000 militares que, a pesar de las declaraciones tranquilizadoras de la fuerza aérea [italiana], pondrán en peligro la seguridad de los vuelos civiles.
El mando de la OTAN o Joint Forces Command (JFC Naples, cuyo cuartel general se encuentra en Lago Patria, Nápoles), bajo las órdenes del almirante estadounidense Ferguson, quien además es al mismo tiempo el comandante de las Fuerzas Navales del EuCom (el mando a cargo de las fuerzas estadounidenses en Europa) y de las Fuerzas Navales del AfriCom (el mando a cargo de las fuerzas estadounidenses en África) desempeñará un papel central en el ejercicio "Tridente".
Cabe destacar que el JFC Naples alterna [en una rotación anual] con la instalación de Brunssum (Holanda) el papel de puesto de mando operacional de la «Fuerza de Respuesta» de la OTAN, fuerza cuya dirección está en manos Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN en Europa [SACEUR], puesto que siempre ocupa un general estadounidense nombrado directamente por el presidente de Estados Unidos.

La proyección de fuerzas hacia el sur va mucho más-allá del norte de África, según explica el Comandante Supremo en persona, el general Breedlove, anunciando al mismo tiempo que «los miembros de la OTAN desempeñarán un gran papel en el norte de África, en el Sahel y en el África subsahariana».


Comentario: Es importante saber pues que pronto habrán más guerras en Africa del Oeste. Más destrucción, más miseria, más muerte. La OTAN no existe para ayudar a los más desfavorecidos, como sabemos. Pero para ayudar al Imperio.


Al mismo tiempo, en el flanco oriental, la OTAN sigue reforzando su presión militar sobre Rusia. Según información proporcionada al New York Times [1] por funcionarios estadounidenses y de diferentes países de la OTAN, el Pentágono pretende «preposicionar» armamento pesado (blindados de asalto, cañones, etc.) para 5 000 soldados en Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Rumania, Bulgaria y Hungría. Y mientras Washington anuncia que no descarta la posibilidad de desplegar en Europa sus misiles nucleares terrestres, Kiev anuncia la posible instalación en Ucrania de los misiles interceptores de Estados Unidos y la OTAN, similares a los que ya están siendo instalados en Polonia y Rumania [como "escudo antimisiles"]. Todas esas declaraciones pasan por alto que Moscú, como ya ha advertido repetidamente, no dejará de tomar contramedidas ya que esas rampas de lanzamiento [del "escudo antimisiles"] también pueden servir para lanzar misiles equipados con ojivas nucleares.

Es en ese escenario que viene a insertarse «Trident Juncture 2015», expresión de una estrategia de guerra en todas direcciones. Una estrategia confirmada por la participación del secretario general de la OTAN, Jenz Stoltenberg, en la reunión en Austria, a puertas cerradas, del grupo de Bilderberg [2], grupo que el magistrado Ferdinando Imposimato denuncia como «uno de los responsables de la estrategia de la tensión» [3].
[1] "U.S. poised to put heavy weaponry in East Europe. A message to Russia. Proposal Reflects NATO Shift in Confronting War in Ukraine", Eric Schmitt y Steven Lee Myers, The New York Times, 14 de junio de 2015, pp. 1 & 4.

[2] «Lo que usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda, Red Voltaire, 15 de abril de 2011. Acaba de salir a la venta (en francés) el libro Le groupe Bilderberg ,«l'élite» du pouvoir mondial, del sociólogo Domenico Moro, publicado por Éditions Delga, en junio de 2015.

[3] «Terrorismo: el juez italiano Imposimato acusa al Grupo de Bilderberg», Red Voltaire, 31 de enero de 2013.

El HSBC abandona Brasil y Turquía y prevé 50.000 despidos en todo el mundo

El HSBC abandona Brasil y Turquía y prevé 50.000 despidos en todo el mundo


El HSBC abandona Brasil y Turquía y prevé 50.000 despidos en todo el mundo
El HSBC británico, el mayor banco de Europa por activos, anunció una masiva reestructuración global que contempla un aumento de su presencia en Asia, la salida casi total de Brasil y Turquía y el recorte de unos 50.000 empleos para 2017 a fin de reducir costes. En un anuncio hecho en Hong Kong, donde se fundó en 1865, y en Londres, donde actualmente tiene su sede, la entidad dirigida por Stuart Gulliver precisó su objetivo de lograr un ahorro anual de 5.000 millones de dólares para restablecer el crecimiento.
Con la meta de mejorar su rendimiento, el banco busca reducir su tamaño global, vendiendo la mayoría de sus operaciones en Turquía y Brasil, donde no tiene entidad para competir con sus rivales.
Al mismo tiempo, planea aumentar su presencia en Asia, especialmente en el sudeste y en China, donde prevé intensificar la expansión de la gestión de activos y seguros en el Delta del Río de la Perla, además de potenciar la internacionalización del yuan, según indicó.
La marcha de Turquía y Brasil -donde posiblemente mantenga los servicios a sus mejores clientes- supondrá unos 25.000 despidos, que se suman a otros 25.000 en otros países (8.000 en el Reino Unido), de una plantilla de unas 260.000 personas.
“Debemos reconocer que el mundo está cambiando y nosotros debemos cambiar con él”, declaró Gulliver al confirmar la “significativa reforma” del negocio.
“Estoy convencido de que nuestros actos nos permitirán capturar las esperadas oportunidades de crecimiento futuro y ofrecer más valor a nuestros accionistas”, afirmó.
Los despidos anunciados, que se intentará sean bajas voluntarias y recolocaciones, se suman a los 40.000 ya aplicados por el banco entre 2011, cuando Gulliver asumió las riendas, y 2013, que no consiguieron arrojar los objetivos de rentabilidad esperados.
Dominic Hook, portavoz del sindicato Unite -que representa a la plantilla- lamentó que, “tras los escándalos de los últimos años, la fuerza laboral deba sufrir una vez más y pagar por los errores de otros con sus empleos, sus condiciones y su reputación”.
El HSBC ha sido acusado en los últimos años de lavado de dinero, manipulación de los tipos de interés interbancarios y los mercados de divisas y la venta indebida de productos financieros.
El pasado jueves, su filial suiza acordó pagar 40 millones de francos (43 millones de dólares) a las autoridades de ese país para que archiven una investigación penal sobre sus servicios a presuntos evasores de impuestos y criminales con cuentas opacas, revelados por el exempleado Hervé Falciani.
El nuevo plan estratégico busca alcanzar un rendimiento sobre el patrimonio neto de más del 10 % en 2017, e incluye la eliminación de activos de riesgo por valor de 290.000 millones de dólares -reduciendo significativamente el tamaño de su departamento de banca de inversión- y el cierre de un 12 % de sus sucursales en el mundo.
El banco, que invertirá unos 4.500 millones de dólares en dos años para implementar la reestructuración, estudia además reubicar su sede a otro país, y para ello valorará factores como el entorno financiero, apoyo del Gobierno, la regulación o la estabilidad.
www.infolatam.com

La solución del problema griego no está sólo en Europa

La solución del problema griego no está sólo en Europa


Wolfgang Schauble y Jack Lew
Parece que estamos en momentos decisivos para Grecia y sus negociaciones con sus acreedores europeos y todavía no está claro cómo saldrán las cosas. Hoy mismo Angela Merkel nos dijo que todavía hay posibilidad de llegar a un acuerdo si sólo Grecia fuera responsable y accediera a las peticiones.
Seguimos viendo las voces catastrofistas de qué pasará si Grecia suspende pagos o, incluso, si deja el Euro, el Grexit. También oímos las voces de preocupación de más lejos de Europa, con los Estados Unidos continuando pidiendo que se llegue a un acuerdo, como ha comentado Marco Antonio hace tiempo.
No está claro si los Estados Unidos están más preocupados por el impacto económico o por el impacto estratégico. No obstante, la preocupación por una solución se repitió la semana pasada cuando el secretario del Tesoro estadounidense, Jack Lew, presionó al ministro de economía alemán, Wolfgang Schauble, que Alemania debe ayudar más a resolver la crisis griega.
Ayer mismo, la presidenta de la Reserva Federal estadounidense, dijo que hay potencial por impactos negativos, no sólo en Europa pero en los mercados financieros internacionales que, a su vez, algo impactará a Estados Unidos.
Cuando Sr. Schauble le sugirió al Sr Lew que Estados Unidos podría ayudar participando en cualquier rescate de Grecia con 50.000 millones, Sr. Lew se marchó calladito.
No obstante, yo repito la petición al Sr. Lew. La situación de Grecia impacta a todos no sólo a la Unión Europea o al Euro, por no hablar de las posibles repercusiones estratégicas. ¿Por qué no está Estados Unidos participando en la solución?
Con sus varias reuniones alrededor del mundo, el primer ministro de Grecia debería considerar las posibles consecuencias económicas de algunas posibilidades estratégicas. Si todavía no lo ha hecho, Sr. Tsipras debería negociar con Rusia para alquilarle un puerto en el Mediterraneo, para la Armada de Rusia, a cambio de muchos miles de millones. Por qué no ofrecerlo a China, que quizás le interesaría una presencia marina en el Mediterraneo.
Además, Sr. Tsipras debería anunciar que lo están haciendo, a ver cómo responde Estados Unidos y la OTAN.

Nos quedamos sin agua y la NASA lo demuestra


Nos quedamos sin agua y la NASA lo demuestra

Nos quedamos sin agua

La agencia aeroespacial ha publicado un estudio que asegura que un tercio de las masas de agua que discurren bajo tierra se están agotando


Nos estamos quedando sin agua. Así lo demuestra un gráfico publicado por la NASA en el que se aprecia cómo los acuíferos subterráneos más grandes del mundo se agotan a un ritmo alarmante.
Gracias a los satélites lanzados al espacio, la agencia aeroespacial ha podido realizar una primera estimación sobre la situación de las masas de agua dulce que discurren por debajo de la tierra, y los resultados han reflejado un panorama preocupante: un tercio de las mayores cuencas están en las últimas. “La situación es bastante crítica”, afirma Jay Famiglietti, científico de la Nasa.

Según las estimaciones publicadas, 13 de los 37 acuíferos subterráneos más grandes han rebasado sus puntos límites de sostenibilidad. Esto significa que se ha sacado más agua de ellos de la que la naturaleza ha sido capaz de devolver a sus cauces desde 2003 hasta 2013 –el tiempo que duró el estudio–.
Ubicados en regiones tan dispares como India, China, Francia o Estados Unidos, estas masas de agua ven bajar sus niveles a un ritmo frenético por el uso irresponsable que se da de ellas.
“¿Qué sucede cuando un acuífero muy estresado se encuentra en una región con tensiones socioeconómicas o políticas que no pueden complementar la disminución de los suministros de agua lo suficientemente rápido?”, se preguntó Alexandra Richey, autora principal del estudio, para concienciar sobre la necesidad de que los países menos desarrollados trabajen en políticas al respecto.
Los expertos apuntan a la teoría de que las reservas de agua subterráneas serán probablemente mucho menores que las estimaciones realizadas hace décadas.
Nos quedamos sin agua NASA
El derroche de agua o su utilización irresponsable no es un tema baladí, pues estos acuíferos suministran el 35% del agua dulce consumida por los seres humanos en todo el mundo. Según los datos recogidos por los satélites GRACE de la NASA, el acuífero que presenta más dificultades es el árabe, una fuente de agua utilizado por más de 60 millones de personas. Después, la cuenca del Indo –en la India y Pakistán– y la cuenca del Murzuk-Djado –en Libia y Níger– son las más afectadas.
(Fuente: elconfidencial.com)

¿Por qué los dinosaurios evitaron una zona del planeta durante 30 millones de años?

¿Por qué los dinosaurios evitaron una zona del planeta durante 30 millones de años?

Uno de los enigmas más interesantes sobre los primeros dinosaurios ha sido resuelto. La reconstrucción completa del clima de hace más de 200 millones de años explica por qué los primeros dinosaurios evitaban una zona del planeta: los trópicos.
Imagen
© pixabay
Un grupo de científicos internacionales ha logrado recrear cómo fue el clima en la zona tropical hace más de 200 millones de años y, de esta manera, entender por qué los grandes dinosaurios herbívoros la evitaban. Los fósiles de los dinosaurios más antiguos se han hallado en el territorio de lo que hoy es Argentina, donde aparecieron hace 230 millones de años, y en los siguientes 15 millones de años se expandieron por el territorio del supercontinente Pangea, evitando la línea equinoccial, explica Eureka Alert.

Durante el Triásico Superior solo los pequeños terópodos carnívoros de dos patas, como los coelophysis, pudieron sobrevivir en esta zona. Según el estudio, publicado en la revista PNAS, los grandes dinosaurios necesitaban un medioambiente mucho más estable y productivo, aunque esta zona no fue para nada un desierto.

En los trópicos crecían árboles, plantas de menor tamaño y hasta bosques, e incluso había arroyos y ríos, pero solamente durante las épocas húmedas. Sin embargo, estas épocas cambiaron drásticamente por largos periodos de sequías, a los cuales les seguían incendios forestales que devastaban el territorio, haciéndolo no apto para los herbívoros. La situación cambió tan solo en el umbral del periodo Jurásico.