domingo, 9 de julio de 2017

¿Está Irán robando tecnologías alemanas para su programa armamentístico?

mundo.sputniknews.com

¿Está Irán robando tecnologías alemanas para su programa armamentístico?

Sputnik

El documento, de 355 páginas, fue redactado por las autoridades del estado federal de Baden-Württemberg y recoge que la República Islámica está "tratando de adquirir conocimientos científicos en el campo del desarrollo de armas de destrucción masiva y su correspondiente tecnología de misiles".

En particular, las autoridades iraníes estarían intentando adquirir maquinaria a través de empresas chinas. Además, la Oficina Estatal para la Protección de la Constitución (LfV) logró bloquear un acuerdo cuando sospechó que la mercancía tenía en realidad como destino final el país persa.
El experto en temas nucleares Hasan Beheshtipour, quien ejerce además como colaborador del medio PressTV, afirmó en declaraciones a Sputnik que esas acusaciones son "simplemente absurdas".
En primer lugar, Beheshtipour recuerda que Irán fue de los primeros países en unirse a los acuerdos de no proliferación de cualquier tipo de arma de destrucción masiva. Teherán colabora estrechamente con la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) y ha abierto sus instalaciones a los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).

"Desde entonces, no queda ninguna duda sobre el programa nuclear iraní y mucho menos sobre las intenciones de crear armas de destrucción masiva".

En segundo lugar, Beheshtipour afirmó que su país ya dispone de las tecnologías suficientes para fabricar misiles y simplemente no requiere de tecnologías alemanas, sobre todo teniendo en cuenta que con ello tendría que burlar sanciones que todavía siguen vigentes.

La necesidad de disponer de las tecnologías necesarias para desarrollar su propia industria armamentística se volvió crucial durante la guerra con Irak (1980-1988), cuando el país persa tuvo que pedir ayuda exterior y solo dos naciones le brindaron su apoyo. Desde entonces, Irán ha logrado grandes avances en la materia.
Por último, destaca Beheshtipour, el informe intenta relacionar el tema de los misiles con las armas de destrucción masiva.

"El programa de misiles del país forma parte de las llamadas armas convencionales. (…) Irán crea misiles comunes de diferente alcance exclusivamente con fines defensivos en caso de que se produzca un ataque enemigo. Es un medio de contención y no de ataque".

Según el experto, son EEUU e Israel quienes buscan con la ayuda de Alemania descreditar a Irán.

"Parece que es un nuevo plan para materializar lo que se decidió ya en 2001 y que más tarde se transformó en el dosier antiiraní sobre su programa nuclear. Sin embargo, EEUU e Israel fracasaron. Han pasado todos estos años y no han conseguido encontrar pruebas de que Irán tenga en realidad intenciones de crear armas nucleares", concluyó Hasan Beheshtipour.

Un virus informático infecta millones de móviles en todo el mundo

El virus CopyCat roba los ingresos a través de anuncios fraudulentos y puede controlar toda la actividad de un ordenador.

Un virus informático llamado CopyCat ya ha infectado 14 millones de móviles Android por todo el mundo, advierten investigadores de la empresa de seguridad informática Check Point en un reciente estudio.
Aunque la difusión de CopyCat alcanzó su pico en primavera de 2016,el riesgo de infección sigue existiendo. La mayoría de las víctimas son de países del Sudeste asiático, pero en EE.UU. hay más de 280.000 usuarios afectados.
El programa maligno funciona a base de una nueva tecnología que permite generar y robar ingresos mediante anuncios fraudulentos. Desde que empezó el ataque los 'hackers' han obtenido alrededor de 1,5 millones dólares.

De acuerdo con el estudio, varios usuarios instalaron el virus en sus aparatos al descargar populares aplicaciones desde sitios web no oficiales. Una vez descargado, CopyCat recoge datos del dispositivo y obtiene el control total del aparato.
Pese a que no había ninguna evidencia de que el 'malware' se divulgara a través de Google Play, en 2017 empleados de Check Point informaron a Google sobre la campaña de CopyCat. Según representantes del gigante informático estadounidense, Google logró frenar la difusión del virus.
Los informáticos de Check Point indican que no se ha podido identificar a los creadores del virus, aunque indican que podrían tener relación con la plataforma de aplicaciones china MobiSummer. Los investigadores enfatizan que esta relación no revela la autoría de MobiSummer, pero puede significar que los 'hackers' utilizaron códigos o infraestructura de MobiSummer sin el conocimiento de la compañía.

El desafío tranquilo del líder opositor turco | Internacional

Han sido 24 días de caminata bajo el sol inclemente de Anatolia y periódicas tormentas, pero el líder de la oposición en Turquía, el socialdemócrata Kemal Kiliçdaroglu, ha logrado cubrir los más de 400 kilómetros que separan la capital, Ankara, de la principal ciudad del país, Estambul, en una marcha contra el creciente autoritarismo del Ejecutivo, dirigido por el presidente islamista Recep Tayyip Erdogan. Este sábado, la comitiva opositora, acompañada por decenas de miles de personas (hasta 100.000 según algunas fuentes), penetró en el casco urbano estambulí y avanzó a lo largo de la carretera que discurre a orillas del mar de Mármara hasta el distrito de Kartal, no muy lejos de donde este domingo se pondrá fin a la larga marcha con lo que se prevé sea un multitudinario mitin para exigir la puesta en libertad de la docena de diputados y más de 150 periodistas actualmente entre rejas en Turquía.

“Perdona que te reciba en chancletas”, se disculpa Kiliçdaroglu en la caravana en la que recibe a EL PAÍS y descansa antes de reanudar la marcha tras la pausa para la comida. Las uñas amoratadas en sus pies dan cuenta del trayecto realizado. Pero afirma sentirse bien, y contento: “Hemos mostrado que el pueblo de Turquía se preocupa por la justicia, por los problemas que vivimos respecto a la falta de libertad de prensa y de independencia judicial”.

La oposición anuncia que continuará sus protestas

Andrés Mourenza

“El Gobierno nos dice que la justicia se logra en la asamblea, no en la calle. Pero, si nos quitan la palabra en el Parlamento (hay un cambio de reglamento en marcha), ¿dónde voy a hablar? Continuaré hablando y defendiendo la democracia en la calle, en las fábricas, en los campos”, sostiene el jefe de la oposición turca, y asegura que tras el fin de la Marcha de la Justicia, este domingo, habrá nuevas y mayores formas de protesta. Según Kiliçdaroglu, la campaña para el referéndum sobre la reforma constitucional del pasado abril, para el que prácticamente todas las fuerzas opositoras se unieron y estuvieron a punto de derrotar a Erdogan, “mostró que hay un gran espectro político a favor de la democracia”. Por ello, promete trabajar por una mayor colaboración de estas fuerzas: “En 2019 habrá elecciones y entonces desalojaremos a Recep Tayyip Erdogan del palacio presidencial. Estamos completamente decididos a ello. Así que nuestra lucha continuará”.

Se trata, sin lugar a dudas, de la mayor movilización de la oposición desde que, en 2013, jóvenes sin adscripción partidista, se alzaron contra el Gobierno de Erdogan —entonces primer ministro— en la revuelta de Gezi y fueron duramente reprimidos por la policía. Esta vez, tampoco ha habido banderas de partidos políticos, para evitar las profundas divisiones que separan a las facciones de la oposición turca, sino sólo un eslogan que se repetía en bocas y camisetas: Adalet (Justicia).

Entre los participantes había sobre todo miembros y simpatizantes del Partido Popular Republicano (CHP), que dirige Kiliçdaroglu, pero también de otras formaciones: conservadores, ultranacionalistas, prokurdos, comunistas, islamistas... Había obreros y pequeños empresarios, funcionarios y hasta algún militar retirado, amas de casa, niños, ancianos. Mucha clase media y unas pocas mujeres cubiertas con el velo islámico. Lo que no ha sido óbice para que la marcha sufriese obstáculos: “Hemos vivido todo tipo de provocaciones. Nos lanzaron piedras, nos atacaron, nos insultaron. Pero a ninguno le hemos respondido de mala manera. Estamos hablando de uno de los actos de protesta más pacíficos de la historia de Turquía. Y por eso el Gobierno está intranquilo, porque no sabe qué decir, y nos critica con tonterías. Nos llama terroristas, pero sabe que nosotros no tenemos nada que ver con el terrorismo. Sólo defendemos la democracia”.

Desde que se hiciera con la dirección del CHP en 2010, Kiliçdaroglu (Tunceli, 1948) ha sido continuamente criticado por su falta de carisma —su carácter es calmo y su aspecto de inocuo funcionario (fue director de la Seguridad Social en la década de 1990)— y su incapacidad para convertirse en un rival de talla para Erdogan: el actual jefe de Estado le ha vencido en dos referéndum, tres elecciones legislativas, una presidencial y una local. Pero también es cierto que ha logrado aumentar el apoyo a su partido, que ha dejado de ser visto exclusivamente como el defensor de las élites militares, judiciales y económicas de ideología kemalista para convertirse en una formación más parecida a la socialdemocracia europea. Y que, además, puede servir como bisagra para unir a una oposición dividida como la turca. “A corto plazo sé que no podemos cambiar mucho —reconoce Kiliçdaroglu—, porque el actual Gobierno no tiene una cultura democrática. Si la tuviese se pararía a pensar por qué hay gente que siente la necesidad de caminar por la justicia y nos invitaría a dialogar”.

Su Marcha por la Justicia ha sido valorada muy positivamente por diversos analistas de los medios de comunicación turcos, pese a que la mayoría de ellos se encuentran bajo la directa influencia de Erdogan. Incluso Ahmet Tasgetiren, un columnista que es una especie de padre ideológico para los islamistas turcos, ha mostrado su respeto por Kiliçdaroglu y ha recordado a la formación gobernante, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) de Erdogan, que también echó a andar a inicios de la pasada década con un llamamiento a un mayor respeto por la justicia en Turquía. Llamamiento que, casi tres lustros después de llegar al poder, parece haber olvidado.

Erdogan llama a respetar la soberanía de Catar

"Es importante respetar la soberanía de Catar como de cualquier otro Estado", dijo citado por la televisión NTV.
Erdogan calificó de infundadas las acusaciones de varios países árabes contra Doha y las sanciones que impusieron en su contra.
El presidente turco destacó que la seguridad y la estabilidad en los países del golfo Pérsico son importantes para Turquía.
"Todos los países de la región, incluida Arabia Saudí, deben tomar medidas para arreglar la crisis", enfatizó.
Erdogan llamó a "no ceder a las provocaciones".
El 5 de junio, Arabia Saudí, Bahréin, Egipto y Emiratos Árabes Unidos rompieron las relaciones diplomáticas con Catar y suspendieron las comunicaciones terrestres, marítimas y aéreas con la pequeña monarquía del golfo Pérsico, a la que acusaron de patrocinar el terrorismo.

Al bloqueo diplomático se sumaron posteriormente Libia, Yemen, Maldivas, Mauritania y Comoras, mientras que varias otras naciones rebajaron el rango de las relaciones diplomáticas con Catar o llamaron a consultas a sus embajadores en Doha.
Para normalizar las relaciones, los cuatro promotores del boicot presentaron a Catar 13 condiciones, entre ellas, el cierre de la cadena de televisión Al Jazeera, la ruptura de los vínculos con Irán y con el movimiento de los Hermanos Musulmanes, así como el desmantelamiento de la base militar turca desplegada en territorio catarí.
El Gobierno de Catar calificó de injustificado el bloqueo diplomático y de inviables las condiciones para levantarlo.

Europa, dividida por el Nord Stream 2

Alemania, por su parte, apoya la construcción del gasoducto en el mar Báltico, mientras que otros países europeos se oponen a la iniciativa.
El 26 de junio se reunieron los ministros de Energía de los países de la UE para discutir si la Comisión Europea (CE) tenía derecho a encabezar las negociaciones directas con Rusia sobre el proyecto energético Nord Stream 2. Desde el punto de vista legal, estas discusiones no están previstas y, además, no existen antecedentes de negociaciones en este formato.

La UE tiene que tomar la decisión definitiva en otoño. Si finalmente se acuerda que sea la CE quien lleve las negociaciones, la realización del Nord Stream 2 se ralentizará.

Sin embargo, al recordar la experiencia del proyecto Nord Stream 1, se puede concluir que los promotores del gasoducto siguen cumpliendo con los plazos acordados.
"Esperamos obtener todas las autorizaciones antes de que termine este año para poder iniciar a principios de 2018 la construcción de los dos ramales del Nord Stream 2", señaló el portavoz de la iniciativa, Steffen Ebert, en declaraciones a Sputnik.

"El hecho de que las directivas referidas al mercado gasístico de la UE no sean de aplicación ni para el Nord Stream 1 ni para el Nord Stream 2 es algo que subrayaron el director general del Servicio Legal de la UE, Luis Romero Requena, en diciembre de 2015, y el jefe de la Agencia Federal de Comunicaciones alemana, Jochen Hohmann —en marzo de 2017-. No se puede entender por qué este procedimiento es ahora necesario para el Nord Stream 2, cuando no lo fue para el Nord Stream 1 y para proyectos parecidos como el Transmed entre Túnez y Sicilia o el Galsi entre Algeria y Cerdeña", sostiene el experto del Instituto Alemán de Política y Seguridad Internacional de la Fundación Ciencia y Política (SWP, por sus siglas en alemán), Roland Getz.

Berlín, a su vez, opina que estas directivas no deben aplicarse al Nord Stream 2 porque se trata de un gasoducto 'offshore', es decir, que se construye fuera de las fronteras comunitarias, en el mar Báltico, y que solo al final penetra en el mercado comunitario. En este caso, el derecho europeo carece de un marco jurídico adecuado. Además, los representantes de la compañía rusa Gazprom resaltan que "el Nord Stream 2 es un proyecto absolutamente comercial, que no contará con ningún tipo de financiación pública, en el que junto a Gazprom participan cinco accionistas más, que son consorcios energéticos occidentales".

EEUU, a su vez, se esfuerza por conseguir una Europa dependiente de su gas natural licuado (GNL). Algunos países de la Europa del Este, sobre todo Polonia, Eslovaquia y Hungría, se empeñan también en politizar la cuestión del Nord Stream 2. El Gobierno de Varsovia, por ejemplo, aprovecha los contratos de compra de GNL firmados con EEUU para exhibir sus estrechos vínculos con el país norteamericano.

Pero Steffen Ebert advierte que no es posible olvidar que si Europa solo se vale del GNL proveniente de EEUU, primero, estas importaciones no podrán satisfacer completamente la demanda energética europea y, segundo, los precios del GNL se dispararán por la creciente demanda de los mercados asiáticos.

"En caso de que Europa solo apueste por el gas estadounidense, rechazando a su vez el gas ruso, el volumen de GNL en el mercado mundial se reducirá inmediatamente y su precio aumentará. A propósito, la dependencia [por parte de Bruselas] tan violentamente criticada del gas ruso es mutua, porque Rusia también depende de las remesas europeas", subrayó el experto.

Está previsto que la construcción del doble gasoducto Nord Stream 2 acabe para finales de 2019. La longitud total de la tubería será de 1.200 kilómetros.

¿Por qué el Parlamento Europeo intenta boicotear la construcción de la central de Akkuyu?

mundo.sputniknews.com
¿Por qué el Parlamento Europeo intenta boicotear la construcción de la central de Akkuyu?

Sputnik

4-5 minutes

El organismo europeo no habría hecho lo mismo si en la iniciativa las inversiones europeas hubieran estado en juego, explicó a Sputnik el jefe del Centro de Información Pública, Eyup Sarici.

© AFP 2017/ Frederick Florin

"En Occidente entienden que la central nuclear de Akkuyu puede activar la economía de Turquía. Igual que saben que Rusia desempeña un papel clave en el proyecto. Está claro que por ello Occidente no está encantado con la idea. Todas las razones —para la suspensión— recogidas en la resolución van dirigidas a frenar el proyecto ruso-turco y se basan en información falsa y engañosa. Es triste que en Europa recurran a tales métodos", subrayó Sarici.

Por su parte, Berat Conkar, diputado del Partido de la Justicia y el Desarrollo —gobernante en Turquía—, calificó de medida poco amistosa el documento recientemente aprobado por el Parlamento Europeo.

"No vemos en esta resolución ninguna posición objetiva o de buenas intenciones porque cuando hablábamos con nuestros colegas europeos no pudieron nombrarnos ni una sola causa convincente [para que Turquía rechazara el proyecto]", dijo Conkar, en declaraciones a Sputnik.

La principal causa que se cita en la resolución del Parlamento Europeo indica que el lugar en el que se prevé construir la central se encuentra en una zona sísmica. Esta es la razón por la que el proyecto, según el organismo, representa "un sustancial peligro tanto para Turquía como para toda la región del Mediterráneo".

"A mi modo de ver, ese elemento se utiliza como pretexto. En Europa tratan de jugar una nueva carta contra Turquía. Supongo que hay un cierto rastro del lobby energético de países como Alemania y Francia en esta evaluación del Parlamento Europeo", recalcó.

Además, Conkar mencionó que toda la información relacionada con el riesgo de que se produzca un terremoto en la zona de construcción de Akkuyu había sido presentada previamente a los expertos europeos.

"Basándonos en varios análisis geográficos y geofísicos hemos demostrado que la región es segura desde el punto de vista sísmico, pero ellos no lo han tenido en cuenta", dijo Conkar, a la vez que subrayó que la resolución fue aprobada para "impedirle a Turquía que desarrolle su cooperación con otros países de forma independiente".

De acuerdo con el jefe de la Asociación Internacional de Economía Energética, Gurkan Kumbaroglu, el hecho de que la resolución no afecte a ningún otro proyecto desarrollado por países de la UE —como por ejemplo la construcción de una central eléctrica en la ciudad turca de Sinope por parte de Francia— indica que el Parlamento Europeo persigue en realidad motivos puramente políticos.

"Es evidentemente una jugada contra Rusia y la colaboración ruso-turca", enfatizó.

El experto considera que la central nuclear de Akkuyu respeta todos los estándares mundiales y europeos vigentes en el campo de la seguridad atómica.

"La seguridad de la central en caso de que se produzca un terremoto puede ser garantizada por varios elementos de su diseño. Hasta donde yo sé, Akkuyu se levanta de manera que pueda resistir a un sismo de 9 grados en la escala de Richter".

Además, Kumbaroglu llamó la atención sobre el hecho de que en Europa del Este hay centrales eléctricas obsoletas que aún están en funcionamiento.

"Todas estas instalaciones siguen explotándose hasta ahora, es la razón por la que es aún más sorprendente de escuchar que el Parlamento Europeo está en contra de la construcción en Turquía de una moderna central eléctrica nuclear", dijo.

Venta de armas en EEUU se dispara y alcanzará récord en 2017

Las exportaciones de armas de EE.UU. a países extranjeros igualarán o superarán este año fiscal el récord de $69 mil millones alcanzado en 2012, según informes.

Las ventas de armas estadounidenses que necesitan la aprobación del Congreso de EE.UU. ya totalizaron 59.000 millones de dólares, según una investigación publicada por Roman Schweizer, director gerente y analista de defensa del Cowen Washington Research Group.
Schweizer, cuyo estudio fue publicado el viernes en The Fiscal Times, indica que si se consideran las grandes ventas anunciadas durante la visita del presidente estadounidense, Donald Trump, a Arabia Saudí, el total supone un nuevo récord.
En el texto, el analista valora que el motor impulsor de las ventas de armas es la incertidumbre sobre la política exterior de la Administración de Trump en Europa, Asia y Oriente Medio.
Por otra parte, indica que los países de Asia Pacífico están comprando más armas “para contrarrestar la amenaza de China” y según asegura, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Baréin, Kuwait y Omán son algunos de los países que están comprando armas para poder “contrarrestar a Irán”.
El analista también prevé que los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG-integrado por países ribereños del Golfo Pérsico) comprarán más armas para defenderse frente al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).
Concluye que es difícil dar una estimación de la cifra final ya que hay un montón de acuerdos que podrían anunciarse en los próximos tres meses hasta el final del año fiscal.
Estados Unidos vendió más de 40.000 millones de dólares en armas el año pasado, manteniendo su posición como el proveedor de armas más importante del mundo.
Las ventas de armas en EE.UU. aumentaron en alrededor de 4000 millones de dólares en 2015 y representaron alrededor de la mitad de todos los pactos de armas a nivel mundial, según cifras publicadas por el Servicio de Investigación del Congreso.
Francia quedó en segundo lugar –15.000 millones de dólares en ventas de armas–, Rusia se ubicó en tercer lugar con 11.000 millones de dólares, seguido por China, Suecia, Italia, Alemania, Turquía, el Reino Unido y el régimen israelí.
snr/ctl/bhr/hnb

Egipto prohíbe a Catar atracar en puertos de canal de Suez

Egipto prohíbe a los barcos de Catar atracar en los puertos del canal de Suez, como una medida de seguridad tras el bloqueo diplomático impuesto contra Doha.

Así lo declaró el viernes el jefe de la Autoridad del Canal, Mohab Mamish, a través de un comunicado en el que precisa que la Autoridad del Canal de Suez (ACS) en Egipto está comprometida con la decisión de prohibir a todos los barcos de Catar atracar en los puertos ubicados dentro de la zona económica del canal.
Mamish indicó que la decisión entró en vigor por motivos de seguridad nacional. Sin embargo, añadió que El Cairo no puede obstaculizar la navegación de barcos cataríes a través del canal de Suez, según estipulan los tratados internacionales.
“El canal de Suez es una ruta internacional que no puede ser cerrada para el tráfico de buques”, afirmó Mamish en el mencionado comunicado recogido por el diario saudí Al-Sharq al-Awsat.
Conforme a Mamish, la decisión no incluye la prohibición para cruzar el canal, ya que, agregó, de conformidad con el Acuerdo de Constantinopla de 1869 es ilegal prohibir a los barcos de cualquier país el paso por esta vía.

El canal de Suez es una ruta internacional que no puede ser cerrada para el tráfico de buques”, declaró el jefe de la Autoridad del Canal de Suez, Mohab Mamish.

El 5 de junio, Arabia Saudí y Baréin, seguidos por varios países árabes, como Egipto y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), anunciaron la ruptura de las relaciones diplomáticas con Catar y aislaron a este país del Golfo Pérsico. Además, cerraron las fronteras terrestres y bloquearon el espacio aéreo y el marítimo a los medios de transporte cataríes. Estos países justificaron las medidas acusando a Doha de apoyar a las “organizaciones terroristas”.
Egipto cree que las decisiones de Catar al respecto son una elección entre la seguridad o la inseguridad de las naciones árabes. Sin embargo, Doha ha denunciado varias veces el bloqueo diplomático contra su país, considerándolo injustificado, y ha asegurado que todas las acusaciones formuladas en su contra carecen de fundamentos.
ftn/ctl/bhr/hnb

Influencia de Irán se debe a su diplomacia y no fuerza militar

Un alto cargo iraní asegura que la influencia del país persa en Oriente Medio proviene de su pericia diplomática mas no de su fuerza militar.

"Ellos (los saudíes) piensan que están contrarrestando la influencia de Irán, pero la influencia de Irán no emana de su fuerza militar, sino de su pericia en cómo tratar a sus vecinos y a los extremistas en la región", reiteró el representante permanente de Irán ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Qolamali Joshru, en una entrevista concedida el viernes a la cadena iraní PressTV.
En respuesta a las hostilidades de Arabia Saudí hacia Irán, Joshru aseveró que la República Islámica es un "factor estabilizador en la región" debido a su contribución a la lucha contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).
Al contrario, agregó, Arabia Saudí ha adoptado políticas "destructivas" en Oriente Medio durante los últimos años, atacando a Yemen, ayudando a la aparición de grupos terroristas, como Talibán y Al-Qaeda, y apoyando a Daesh y al exdictador iraquí Saddam Husein.

Ellos (los saudíes) piensan que están contrarrestando la influencia de Irán, pero la influencia de Irán no emana de su fuerza militar, sino de su pericia en cómo tratar a sus vecinos y a los extremistas en la región", reiteró el representante permanente de Irán ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Qolamali Joshru.

Al ser preguntado sobre las declaraciones del ahora príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamad bin Salman, quien dijo en mayo que Riad trabajará para “llevar la batalla al interior de Irán", el diplomático iraní dijo que aunque los saudíes organizan, apoyan y proporcionan ayuda a algunos grupos terroristas para promover la ideología wahabí, no han podido hacer nada en contra de Irán.
El embajador iraní en la ONU describió el doble atentado suicida del pasado 7 de junio perpetrado por el EIIL en Teherán, capital persa, y que dejó un saldo de 17 muertos y más de 50 heridos, como una "acción ciega" de Daesh, mientras calificó de "una represalia basada en la autodefensa", la respuesta que dio el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI) a estos ataques lanzando seis misiles de medio alcance contra las posiciones de Daesh en Deir al-Zur, este del territorio sirio.
tmv/ctl/bhr/hnb

Merkel ve ‘lamentable’ política de EEUU ante Acuerdo de París

EE.UU. queda marginado del resto de miembros del G20 por su postura ante el Acuerdo de París sobre el cambio climático y Merkel ve ‘lamentable’ esta política.

La canciller alemana, Angela Merkel, anfitriona de la cumbre de dos días del Grupo de los 20 (G20) celebrada en Hamburgo, se ha declarado este sábado satisfecha de que todos los miembros del grupo, a excepción de Estados Unidos, hayan concordado en que el Acuerdo de París es irreversible.
"Considero que está muy claro que no logramos llegar a un consenso, pero no se cubrieron las diferencias, se expusieron claramente", ha enfatizado Merkel a los periodistas al cierre de la cumbre, a la vez que se ha mostrado satisfecha de que todos los demás mandatarios hayan confirmado su compromiso con el acuerdo y mostrado dispuestos a ponerlo en práctica "lo más rápidamente posible" a través de un plan de acción.
Recordemos que el presidente estadounidense, Donald Trump tomó en junio la polémica decisión de retirar a su país del mencionado acuerdo.

Considero que está muy claro que no logramos llegar a un consenso, pero no se cubrieron las diferencias, se expusieron claramente", enfatiza la canciller alemana, Angela Merkel.

"Los líderes de los otros Estados miembros del G20 establecen que el Acuerdo de París es irreversible", subraya el comunicado final, en el que los líderes del G20 se alinean contra Trump y dejan claro que han ‘tomado nota’ de la decisión de Estados Unidos de abstenerse del acuerdo.
Desde potencias europeas, como Alemania, a países emergentes, entre ellos China, y productores de energía, como Arabia Saudí, han "tomado nota" de la posición estadounidense, en un párrafo separado que la anfitriona de la cumbre dejó claro que se aplica sólo a los Estados Unidos.
Aunque Merkel ha tildado la posición de Estados Unidos de "lamentable", ha concluido que la cumbre logró "buenos resultados en algunas áreas" y ha citado un acuerdo comercial que incluye a Estados Unidos.
El presidente estadounidense, quien se reunió el viernes por primera vez con su par ruso, Vladimir Putin, ha felicitado a Merkel por la conducción del evento: "Ha estado usted increíble y ha hecho una tarea fantástica. Muchas gracias, canciller", ha concluido.
snr/ctl/bhr/hnb

Erdogan: Ankara no permite violación de la ‘soberanía de Catar’

El presidente turco defiende la soberanía de Catar y reafirma el apoyo de Ankara a Doha, que sufre un bloqueo diplomático impuesto por ciertos países árabes.

“No permitiremos que se menoscabe la soberanía de Catar”, ha dicho este sábado Recep Tayyip Erdogan en una conferencia de prensa al término de la cumbre del Grupo de los 20 (G20) en la ciudad alemana de Hamburgo, donde también ha considerado como injustas las acusaciones contra Doha.
El 5 de junio, Arabia Saudí y Baréin, seguidos por varios países árabes, como Egipto y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), anunciaron la ruptura de las relaciones diplomáticas con Catar y aislaron a este país del Golfo Pérsico.
Desde el principio de la crisis, Erdogan tomó partido por Catar, ratificando una ley adoptada por el Parlamento que prevé el envío de tropas a una base turca en Catar, un movimiento saludado desde Doha.
En otro momento de sus declaraciones, Erdogan se ha referido al referendo independentista del Kurdistán iraquí. “Espero que (los kurdos) abandonen esta idea y este referendo no se celebre”, ha recalcado
Además, el jefe de Estado de Turquía ha considerado de suma importancia que se preserve la integridad territorial de Irak.

No permitiremos que se menoscabe la soberanía de Catar”, ha dicho el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.

Por otro lado, ha hecho hincapié en la necesidad de una acción global contra el terrorismo, mientras ha dicho que ninguna región está a salvo de las amenazas terroristas. En esta línea, ha puesto énfasis en que la comunidad internacional tome parte en la lucha antiterrorista.
Al mismo tiempo, el mandatario turco ha sacado a colación el apoyo que brinda Estados Unidos a los kurdos que combaten al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) en Al-Raqa (norte de Siria) y ha advertido que Ankara no guardará silencio ante las ayudas de Washington a los grupos “terroristas”. “Si se planea crear un Estado kurdo en el norte de Siria, no lo permitiremos”, ha sostenido.
De este modo, ha hecho alusión al Partido de la Unión Democrática (PYD, por sus siglas en kurdo) y las Unidades de Protección Popular (YPG, por sus siglas en kurdo), a los que Estados Unidos cataloga como sus aliados en el campo de batalla contra Daesh y por ello, le ha armado.
ftn/ctl/bhr/hnb

Calculan en 500 mil los participantes en las maniobras ruso-bielorrusas

imagen-activa-p — Un grupo de militares rusos participa en una de las fases de la maniobra militar Zapad.

Las maniobras Zapad-2017, planificadas para septiembre de este año en curso ya han puesto en alerta a los medios de comunicación estadounidenses y a expertos, en tanto que el periodista norteamericano David Satter, en un artículo publicado por The Wall Street Journal, exhorta al presidente de EE.UU., Donald Trump, a adoptar una postura dura respecto a Rusia.
En su nota, Satter urge a Trump a que “deje en un segundo plano” todo lo relacionado con el “reinicio” de las relaciones entre Moscú y Washington, y a tomar una posición dura en cuanto al presidente ruso, Vladimir Putin, debido al deseo de Rusia de realizar “las maniobras militares más grandes desde el año 1991”.
“Allí participarán entre 400.000 y 500.000 militares”, subraya Satter, sin mencionar ningún tipo de fuente para la información presentada.
No obstante, conforme a fuentes oficiales, en las maniobras solo participarán unos 3000 soldados rusos y 10.000 bielorrusos.
Desde 1981, las maniobras en las regiones militares occidentales de la antigua URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviética), y posteriormente de Rusia, se llaman “Zapad” (oeste).
En la época soviética, en las regiones militares de Bielorusski, Kievski y Pribaltiski se llevaron a cabo las mayores maniobras tras la Segunda Guerra Mundial, con una participación de más de 100.000 efectivos. El objetivo era demostrar a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) el poder de la URSS, opinan muchos expertos militares.
Una parte de las maniobras tuvo lugar en Polonia, donde en ese entonces la situación política era inestable. Se quería demostrar la disposición de la URSS a apoyar a los suyos en Varsovia.
Como se ha mencionado con anterioridad, los ejercicios conjuntos se celebran en septiembre de este año entre Rusia y Bielorrusia y, según creen algunos aliados de la Alianza Atlántica, podrían contar con más de 100.000 efectivos e involucrar maniobras con armas nucleares, por lo que podría convertirse en el mayor ejercicio de este tipo que se realiza desde 2013.
Bielorrusia sigue siendo el aliado de Rusia y ambos son miembros de la Unión Económica Euroasiática (UEEA). El ministro bielorruso de Defensa, Andrei Ravkov, se ha hecho eco de la preocupación de Rusia por la “amenaza” que supone la OTAN, acusando también a Ucrania de incrementar las tensiones al aliarse con el Occidente.
Estados Unidos y la OTAN llevan tiempo acumulando fuerzas militares cerca de las fronteras rusas. Además, los Estados bálticos han pedido más ayuda militar al país norteamericano y a la Alianza Atlántica debido a los ejercicios Zapad 2017.

Egipto arresta a oficiales anti-Assad – Sitio de Al Manar en Español

Egipto arresta a oficiales anti-Assad

Un cierto número de oficiales egipcios que habían criticado al gobierno de Bashar al Assad en Siria y abogado en favor de los terroristas han sido arrestados, según medios militares que prefirieron permanecer en el anonimato.
“Estos oficiales del Ejército habían publicado en las redes sociales mensajes anti-Assad y en apoyo a lo que denominaban “revolución siria”, señalaron fuentes militares egipcias, añadiendo que el Mando del Ejército egipcio había ordenado el arresto de dichos oficiales.
Los oficiales fueron liberados después de su detención, pero sus armas y municiones no les han sido devueltas y ya no pueden desempeñar funciones militares ni tareas de formación dirigida a los soldados ni tampoco puestos administrativos en el Ejército.
El Mando del Ejército egipcio apoya al presidente Assad al que califica de “héroe de su país”. Según él, lo que se ha venido en llamar “revolución siria” no es más que una crisis impuesta del exterior y cuyos actores son grupos terroristas.
Source: PressTV

Último aviso a los accionistas del Banco Popular o como la banca sionista monopoliza el sector bancario

Último aviso a los accionistas del Banco Popular
By Ataquealpoder, ataquealpoder.wordpress.com
Ver original
junio 22º, 2017

Con este artículo quisiera cerrar el ciclo que supone dar la alerta de lo ocurrido con el atraco al Banco Popular y a sus accionistas, entiendo lo consternados que pueden estar cuando se estableció una forma de ahorro popular a través de la Bolsa y la triste realidad ha sido una confiscación con nocturnidad y alevosía amparados en una legalidad por unos funcionarios corruptos cobijados por unos políticos que no les importa traicionar a su pueblo con tal de recibir una cadena de coimas en una pérfida infamia que actúa al contrario del juramento de lealtad al desarrollo de sus funciones.

Sé que cuesta asimilar esta confiscación de las acciones del Popular y por un triste euro que acabe en las manos del Banco Santander, ya se han dicho muchas cosas y todas conducen a lo inexplicable de una intervención por falta de liquidez cuando las autoridades competentes tienen que intervenir por quiebra.

La falta de liquidez no es motivo de intervención siempre que los fondos propios superen a las pérdidas que hubiere, así de sencillo.

Son precisamente estas autoridades las que tienen que suministrar la liquidez necesaria, los fondos que se retiran por los depositantes son sustituidos por el BCE y lo único que le ocurre al balance contable es un cambio de acreedor.

Esto y mucho más ha sido explicado en los artículos anteriores eidentificado a los culpables de este asalto orquestado por una oligarquía que domina los medios de comunicación y entre estos medios, los funcionarios de las instituciones de control y el gobierno de la nación forman un triunvirato plagado de corrupción.

Vivimos bajo un sistema perverso que aparenta una cosa y es en realidad otra tan distinta que cuesta de creer para el profano.

Llevo una larga trayectoria investigando a los bancos y explícitamente al Banco Santander del que he escrito dos libros: El Poder y El botín de Botín, y centenares de artículos.

Sin falsa modestia puedo decir que conozco “el banco como la madre que lo parió” y como se ha ido zampando banco tras banco a pesar de ir contra el sentido común, desde el punto de vista social, al exterminar la competencia. Botín y su Santander se comió el Banco Central Hispano, el Banesto y ahora el Banco Popular.

Todas estas comilonas tienen el común denominador de aparentar un salvamento y cuando en realidad es una apropiación orquestada por una tribu que a fuerza de repetición cada vez rozan la perfección. No dejan nada al azar y eligen concienzudamente a su victima.

Estos fondos propios proporcionaban al balance contable una solidez muy superior al del resto de los bancos españoles.

Estas reservas no habían caído del cielo, llegaron por beneficios no distribuidos a los accionistas durante muchos años.

Entonces ¿Cómo un banco con tantas reservas de la noche a la mañana vale un euro? ¿Donde está el acta que lo confirma?

¿Cómo demonios se hizo la puja de la subasta que finalmente se le adjudica al Santander? ¿Las pujas fueron por céntimos de euro? Todo estaba orquestado de antemano.

Un método infalible

¡Ahora para ti, ahora para mí!

Los oligarcas una vez se repartieron las cajas de ahorro fueron por los bancos, el método es infalible. El proceso de apropiación está orquestado siguiendo la pauta de un modelo infalible.

Se trata de que unos inspectores del Banco de España se presentaban en la perita en dulce y certificaban una sustancial falta de provisiones que iban a misa. El pronunciamiento de estos funcionarios tenía el rango de palabra divina por lo tanto era indiscutible. Eso era antes, ahora, en el caso del Banco Popular la responsabilidad del informe le corresponde a los funcionarios del BCE pero el método sigue inalterable.

¿Dónde está el truco? En la palabra divina de estos funcionarios que como robots actúan con mando a distancia.

El “agujero” por falta de provisiones está hecho a medida, por lo que se tiene que llevar de este mundo el capital y las reservas, es decir los fondos propios y además se tiene que sobrepasar “en algo más” con el fin de aportar fondos públicos y poder tomar el control accionarial y enviar para casa a los administradores del banco.

Pero, y este es un pero de categoría, la palabra divina de los funcionarios se eleva a la categoría de irreversible, es decir, si confeccionan una lista con préstamos y créditos con algún incidente de pago (retrasos o impagos duraderos con garantía hipotecaria) los califican de fallidos y los llevan a pérdidas irreversibles.

Este proceso ha sido acompañado y animado con malas noticias por los medios de comunicación que subsisten por cumplir la “voz de su amo”.Una vez que están asignadas las perdidas empieza la caza mayor. Los oligarcas se frotan las manos tienen al banco asaltado cautivo y desarmado y a los accionistas desplumados. Así de fácil.

La siguiente fase es más complicada, necesitan a los políticos que mueven como marionetas según el momento y las circunstancias, veamos que pasó cuando asaltaron Banesto al que le adjudicaron un “agujero” justo a la medida para poder hacerse con el control del banco y desplazar a los administradores. Una de las soluciones era una ampliación de capital que suscribieran los accionistas para regularizar el desequilibrio del balance contable. Los oligarcas se opusieron a una ampliación de capital ¿Por qué? Si es una sociedad mercantil y los accionistas ponen su dinero de su bolsillo ¿A quién perjudica? Pues a los oligarcas y al destinatario del “regalo” el Banco Santander y además se hubiera descubierto que buena parte del irreversible “agujero” estaba fabricado por el mismísimo Banco de España.

En el proceso de captura del Banco Popular los oligarcas no consiguieron detener la ampliación de capital por 2.500 millones de euros ¿Qué les quedaba?

Pues, recurrir al otro flanco: el valor bursátil y de nuevo se echa mano de los esbirros en los medios de comunicación soltando noticias falsas y dando entrada a la intervención de la CNMV en custodiar el desplome de la acción dejando que las acciones del Popular se cuezan en su propia salsa y se obtenga la legalidad por el derecho de captura al abordaje.

Los señores del dinero con patente de corso sin la plena colaboración de los políticos no se podrían hacerse con las capturas.

Quien intimida a un ladrón tiene 100 años de perdón

Los corsarios que han asaltado el Banco Popular se sitúan por encima del bien y del mal por lo que se pueden permitir el lujo de establecer que robarles a los accionistas del banco tendrá 100 años de perdón.

Lo cierto, que a los accionistas minoritarios les importó bien poco invertir sus ahorros en una entidad financiera, así les llamaba antes de conocer que los bancos habían desplumado a sus depositantes, con la coña de la preferentes y otras martingalas los ahorros de toda su vida.

Aún, sabiendo de esta astracanada los accionistas de la banca continuaron con sus acciones en lugar de decir “No con mis acciones”. Unos podrían vender con pérdidas y otros con beneficio pero largarse de la “propiedad” de una sociedad que no juega limpio era lo que tocaba

¿Qué me dicen de los desahucios? los bancos no son dueños de las hipotecas que vendieron en el mercado financiero en formato de bonos, sin embargo, después de haberlas vendido y practicado un juego de trileros se quedan, con el soporte judicial, con la garantía: la vivienda hipotecada.

Estamos hablando de sociedades mercantiles que superan a la mafia, que ésta al menos protege a su “familia”, con esta relea se tienen que enfrentar los accionistas del Banco Popular.

Los asaltadores no dan puntada sin hilo y esperan, mientras se frotan las manos, que los asaltados recuperen el estado de conciencia por lo ocurrido y se debatan entre si son galgos o podencos o si es una suspensión de pago (por falta de liquidez) o es una quiebra para emprender las acciones de reclamación judicial.

La justicia española funciona de maravilla una vez que los bancos la han colapsado con sus líos de trilleros: preferentes, deuda subordinada, titulización, cláusulas suelo etc. etc, al que se añadirán los pequeños accionistas del Popular.

El cuento de nunca acabar.

Último aviso a los accionistas del Banco Popular

Tengo a mi favor el haber pronosticado las visicitudes del Banco Popular (ver lo publicado) no se trata de ocurrencias, lo digo con conocimiento de causa y me importa un huevo si esta voz se pierde en el desierto ya que ni tengo acciones, de ningún tipo, ni me he forrado con mis conocimientos ya que siempre han estado impulsados “al aviso” de cuidado la que te están preparando.

No creo que sea una elucubración descabellada decir que el proceso judicial a través de la reclamación tradicional durará una década, para entonces los nuevos “dueños” del Popular ya habrán materializado, y con creces, el 20% de la inversión que según ellos pretender obtener de la operación. Este 20% será el que aflorará, pero (volvemos con los peros) el beneficio oculto será descomunal ya que una vez tomado el control del banco esperan realizar la venta de una supuesta cartera de préstamos con garantía hipotecaria,bajo la única palabra del Banco Santander.

En la lista mágica, del primero al último estarán calificados de morosos.

La venta, bendecida por las autoridades de “descontrol” a un fondo buitre domiciliado en un paraíso fiscal será obligada por las circunstancias y sin alternativa.

La señora “botina” ya ha manifestado que piensa deshacerse del 50% de los préstamos con garantía hipotecaria.

El método sigue siendo infalible a fuerza de repetición, a los bancos capturados por los corsarios ya se lo han aplicado con pleno éxito.

Para muestra un botón: en una de las capturas, el FROB animó y consintió la venta de la “Cartera Hercules” (5.600 millones de euros en hipotecas) al fondo buitre Blackstone a precio de chatarra ¿Quién ganó en esta operación? El comprador unos 2.000 millones de euros

¿Quien perdió? El accionista mayoritario que vendió lo bueno por malo. ¿Quién era el accionista? El FROB.

El banco, por si no lo han adivinado fue Catalunya Banc (CX) construido de los restos de la Caja de Ahorros de Cataluña.

Está todo dicho, quienes crean conveniente acudir a la reclamación tradicional que lo hagan.

Se lo pondrá bueno, bonito y barato para embarcarse en un proceso que será muy largo y todo lo que se eterniza favorece al reclamado.

Por otra parte, aquellos que se decidan por plantarle cara al FROB (y lo que cuelga de él) impidiendo al Santander realizar el pelotazo con las hipotecas del Popular, tendrán la posibilidad de intercambiar cromos. Que cada uno lo interprete a su buen entender.

Quien intimida a un ladrón tiene 100 años de perdón.

Por cierto, no han pasado 15 días y el tema ya ha desaparecido en los medios de comunicación ¿No es un indicio que la orquesta da por finalizada su actuación?

En definitiva, habrá una línea divisoria entre los que se decidan a demandar al Banco Popular por falsificar o adulterar las cuentas que correrá la indemnización a cuenta del Banco Santander, cosa harto difícil que habrá que demostrar con un ejército de peritos en contra de la temible Asesoría Jurídica del Santander, o bien, la otra línea de enfocar la reclamación contra la arbitrariedad, del MUR (y subsidiariamente el FROB) de confundir la falta de liquidez con una quiebra.
Mientras por una parte, se tienen que demostrar las partidas contables que están afectadas por una supuesta manipulación, por la otra son habas contadas: ¿los fondos propios son mayores que las supuestas pérdidas? Pues, estamos a cabo de la calle. Ustedes deciden, es su dinero, son sus ahorros.
http://www.europapress.tv/Economia/357740/1/guindos-frob-banco-popular

Jaime Ponce Huerta, presidente del FROB

El FROB ha vendido a los accionistas minoritarios del Banco Popular
By Ataquealpoder, ataquealpoder.wordpress.com
Ver original
junio 12º, 2017

Para algunos la intervención del Banco Popular es cosa del sistema capitalista y de las peripecias del riesgo y el mercado financiero y bajo esas premisas todo queda justificado.
El supuesto Estado de Derecho está sustentado en unas leyes de equidad y justicia, no lo dudo que así fuera, pero hoy el Estado es una maquinaria, en manos de una oligarquía, que se vuelve en contra de los que tiene que servir. No me voy a poner a filosofar, pero si a demostrar lo que es demostrable:
Las instituciones de control económico – financiero son unos vendidos sobornados por los oligarcas que roban a las arcas del Estado y cuando ya no queda nada que robar roban directamente a los accionistas.
Tienen estos oligarcas comprados, digámoslo sin tapujos, a una buena parte de las cúpulas de los partidos políticos que les hacen el caldo gordo acompañados de una élite de funcionarios.
A los accionistas del Banco Popular les toca hora pagar los platos rotos, los asaltadores que justifican lo injustificable, sin embargo, los arruinados, medios de comunicación justificaran la bondad y sobre todo legalidad de apropiarse de lo ajeno.
Quien se quiera enterar de la verdad (he dicho verdad) tendrá que leer los antecedentes, que los hay, de una oligarquía que roba y se le aplaude, entre ellos por el vigilante.
¿Quién vigila al vigilante? Ahí está la cuestión.

Fernando Restoy, ex presidente del FROB
Los mismos, o sus descendientes, que han asaltado al Banco Popularasaltaron al Banco de Valladolid y fue Barclays Bank quien actúo de perista (quien se dedica a la compra-venta de objetos robados), asaltaron al Banco Español de Crédito (Banesto) y el perista fue el Banco Santander, el asalto a Catalunya Banc tuvo de perista al BBVA y el Popular tiene de perista de nuevo al Banco Santander.
Conociendo lo que a continuación te puedes enterar comprenderás la razón por la que Teseo Consulting sostiene en querellarse contra el FROB que tiene nombres y apellidos de una tribu de saqueadores que actúan en manada de lobos.
El FROB es un instrumento que falsificó el “agujero” de Catalunya Banc para justificar que de las arcas del Estado salieran a fondo perdido 12.000 millones de euros y que una buena parte fueron a parar a quienes autorizaron la siniestra operación. El fondo Blackstone les construyó la cobertura de impunidad en los paraísos fiscales donde está instalado.
La reminiscencia a este asalto a Catalunya Banc (antigua Caja de Ahorros de Cataluña) se encuentra en el Banco de España que “fabrico” un mentiroso agujero en Banesto.
¿Te parece irreal? Tomate tu tiempo y lee:
Los inconfesables secretos del Banco de España
Publicado el 1 junio, 2012

A los accionistas del Banco Popular: no se confundan si quieren recuperar su dinero
By Ataquealpoder, ataquealpoder.wordpress.com
Ver original
junio 14º, 2017

La expropiación de las acciones del Banco Popular es una “crónica anunciada” y consecuentemente orquestada por una oligarquía que domina las instituciones y su codicia sin límites les lleva a apropiarse de lo que se le ponga por delante.

Lo fácil, como estrategia de defensa de los intereses de los accionistas del Banco Popular, es atacar por lo aparente: los administradores del banco engañaron a sus dueños, los accionistas.

Apuesto que la mayoría de las demandas o querellas irán encaminadas en esta dirección, sin embargo, si se tiene el conocimiento necesario este camino está lleno de piedras por el que se hace muy difícil avanzar.

El beneficiario de este asalto es el Banco Santander que por la cuenta que le trae, miles y miles de millones en oscuros beneficios repartidos por debajo de la mesa en paraísos fiscales, se bunquerizará en los juzgados y por más evidencias que se demuestren quedarán en agua de borrajas ya que el argumento será, sin duda, la estabilidad del sistema financiero de España.

Esta historia ya está escrita y los accionistas minoritarios de Banesto pagaron los platos rotos, por lo tanto, si se sigue por esta vía de reclamación la historia se repetirá.

Créanme, no se confundan a la hora de elegir el despacho de abogados que les represente, la estrategia será vital si quieren recuperar su dinero.

Que les propongo, ante todo no se trata de ocurrencias se trata de conocimiento de causa.

En julio de 2013 publiqué ¡Alerta buscan del pillaje perfecto para echar mano a los depósitos bancarios! de este artículo voy a destacar unas líneas:

“De eso se trata, por lo que he podido deducir, ahora se encuentran en la dicotomía de estas dos alternativas donde y a quien cargan con las pérdidas bancarias a) 1º los accionistas que soportan el capital, 2º la deuda junior, es decir, las preferentes, y 3º la deuda senior: los bonos a la que se añaden por el mismo rasero los depósitos de los clientes.

La otra alternativa, la b), no deja de ser muy diferente, 1º los accionistas, 2º las preferentes, 3º los bonos, y 4º los depósitos de los clientes.”

Se trataba de cómo se iban a desarrollar los rescates bancarios, decía así:”Para profundizar sobre esta cuestión me he tenido que empapar de un mamotreto de 183 páginas con el título: DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por la que se establece una propuesta para el rescate y la resolución de entidades de crédito y empresas de inversión, que te deja la cabeza como un bombo y te sale humo por las orejas.

Dejo su enlace por si hay alguien interesado en un recalentamiento cerebral.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0280:FIN:ES:PDF

El documento tiene fecha de 2010, decía, sin embargo, que el documento era difícil de leer: “tengo que confesar que no he sido capaz de discernir cual es el propósito de tan extensa literatura que no sea el de confundir.

No obstante, me han quedado suficientemente claro y diáfano de que va haber un segundo rescate bancario fotocopia del anterior; todos los bancos son sistémicos, es decir que por muy arruinado que esté el banco se le rescatará, no importa si es demasiado grande o demasiado pequeño, el rescate lo tiene asegurado….

Conclusión: a) los accionistas pagarán los platos rotos y b) por muy arruinado que esté el banco se le rescatará.

La estrategia de Teseo Consulting

Es evidente que se hace necesario identificar a los culpables de este desatino, desde el primer momento identificamos la responsabilidad del FROB, también es evidente que es transmisor de sus mandatarios elMecanismo Único de Resolución (MUR) y el Banco Central Europeo (BCE), pero nos centraremos en el FROB que hace suyo el diagnóstico del “experto independiente”.

El experto no lo debe de ser tanto ya que un pastor de cabras, aunque cuente con los dedos, haría un diagnostico mejor y no tan amplio e inconcreto al proporcionar desde el -2.000 millones a los -8.200 millones sin olvidar que “la valoración tiene carácter de provisional”.

Para una intervención que lleve el valor de las acciones a cero no puede estar sujeta al valor bursátil, este valor se lo da el MERCADO (los que compran y venden acciones) tiene que estar, forzosamente, referido al valor CONTABLE.

Por lo tanto, es el FROB responsable del expolio a los accionistas del Banco Popular.

El FROB fue la correa de transmisión que notificó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) la intervención y el valor cero de las acciones del banco.

La lógica y el sentido común nos llevan a la pregunta: ¿Qué razón tuvo la CNMV para no alertar a los inversores en acciones de bancos que sus inversión podría “fundirse” de forma súbita?

Tiempo han tenido, pudo alertar a los accionistas en junio de 2012 cuando se dio a conocer el documento de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, también tuvo tiempo desde noviembre de 2015 cuando se creó el Fondo Único de Resolución (FUR) también cuando entró en vigor el 1 de enero de 2016 el Mecanismo Único de Resolución (MUR)

Veamos lo que dice en su web sobre sus funciones: “La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) es el organismo encargado de la supervisión e inspección de los mercados de valores españoles y de la actividad de cuantos intervienen en los mismos.”

Veamos ahora el objetivo de esta institución: “El objetivo de la CNMV es velar por la transparencia de los mercados de valores españoles y la correcta formación de precios, así como la protección de los inversores” ¿Qué protección han recibidos los pequeños accionistas del Banco Popular?

En consecuencia, consideramos a la CNMV responsable del expolio a los accionistas del Banco Popular.

Vamos ahora por la responsabilidad del Banco de España, es la propia Asociación de Inspectores del Banco de España, que agrupa a la mayoría de los inspectores del organismo, quien critica a las instituciones supervisoras europeas que permitieran un diagnostico irreversible de una muerte súbita por falta de liquidez.

En su opinión, «con este modelo de regulación y de supervisión, es posible que la crisis del Banco Popular no sea desgraciadamente ni la última ni la peor».

«La banca europea sigue en crisis y el diagnóstico y tratamiento no son en absoluto adecuados», continúan, «Estar satisfechos porque un rescate o intervención se haya llevado a cabo sin coste directo para el contribuyente (los indirectos todavía están por analizar) es como estar contentos porque un paciente haya fallecido sin contagiar a nadie», ponen en entredicho al Mecanismo Único de Supervisión europeo con participación del Banco de España.

Siguen los inspectores disintiendo: Más todavía: «No podemos dejar de sorprendernos por un conjunto de afirmaciones en relación a que se ha tratado de una crisis de liquidez, no de solvencia.

A menudo una conduce a la otra, pero si se adoptan las medidas adecuadas resulta difícil de aceptar que hoy en día cualquier entidad financiera, por grande que sea, pueda verse abocada a la quiebra por un problema estrictamente de liquidez».

En consecuencia, consideramos que elBanco de España responsable del expolio a los accionistas del Banco Popular.

En definitiva, estas tres instituciones son responsables de confundir la velocidad con el tocino y una suspensión de pagos (falta de liquidez) por una quiebra, además, es competencia del BCE de proporcionar la liquidez necesaria al tratarse de un banco.

Cuando hay una fuga de depósitos de un banco y se reponen por aportaciones de liquidez del BCE no cambia la estructura del balance contable, tan solo se cambia de acreedor: del cliente con depósito (disminuye el pasivo) al regulador de última instancia: el banco central (incrementa el pasivo).

Quedan muchas cosas que decir, pero para Teseo Consulting está totalmente claro contra quien dirigir la querella: FROB, CNMV y BdeE, lo que equivale decir que el ataque debe ser duro y a la cabeza ya que es la forma más directa de recuperar el dinero expropiado.

No lo dudes, esta es la mejor estrategia.

Veremos, si valen o no valen las acciones del Banco Popular, estos trúhanes pagarán por lo que han hecho y tan solo depende de ti. ¿Problemas a la vista? Ninguno, tan solo que de los 305.000 accionistas del Popular se apunten (de momento sin compromiso alguno) los que caben en un taxi.

Aquellos que puedan estar interesados aquí tienen un número 900 69 65 39 donde llamar o bien dirigir un e-mail ateseoconsulting2016@gmail,com

Para enfrentar la crisis capitalista: Organización y convergencia popular

Hoy nos encontramos ante una crisis profunda del modo capitalista de organizar la producción y del Estado burgués, pues no solo es la crisis cíclica de acumulación, que está afectando a todo el mundo y sobre todo a Latinoamérica. Vale tener presente que en la década de los ’90 tuvimos la hegemonía total del neoliberalismo y que, en la década del ‘2000, el ascenso de Chávez y las victorias electorales en varios países colocaron a la ofensiva al campo popular.
En el contexto actual, los tres proyectos que antes disputaban la hegemonía: neoliberalismo, neo-desarrollismo y el proyecto del ALBA, ahora están en crisis. Por lo tanto, no es un escenario de derrota de las fuerzas populares, es un escenario de incremento de la disputa, de la confrontación y de la incertidumbre, porque todos están en crisis. Y no hay señales de que alguno de ellos logre la hegemonía a corto plazo.
Basta mirar la situación del imperio y del neoliberalismo: ganó Trump, ¿y qué? Se desnudó aún más la naturaleza del imperialismo. En Brasil hubo un golpe, ¿y qué? Los golpistas se revelaron lumpens, ladrones, corruptos y no tienen ninguna legitimidad.
Para las fuerzas populares, lo principal es entender que si hay crisis, es señal de tiempos de cambios. Y que tenemos que profundizar nuestras organizaciones y aumentar la lucha de masas. Solo ella puede desequilibrar la correlación de fuerzas en cada uno de nuestros países y, por lo tanto, a nivel continental.
Entonces, la situación es que el capitalismo está dominado por el capital financiero y por sus brazos de las empresas transnacionales, pero está en crisis. Por lo mismo, nuestra tarea es identificar quiénes son nuestros enemigos principales y cómo esas fuerzas del capital actúan en nuestros países, para enfrentarlas. Y, sobre todo, buscar en nuestras articulaciones internacionales del campo popular, formas urgentes para enlazar luchas comunes contra los enemigos comunes. Por ejemplo, tenemos una campaña internacional en defensa del derecho del agua. Pero no hacemos luchas concretas. Es necesario enfrentar, por ejemplo, a la Coca-Cola y a Nestlé, para afectarles.
Lo mismo en la agricultura, cinco o seis empresas controlan los commodities en todo el mundo. En la leche igualmente. Y en los agrotóxicos es aún peor, cinco o seis empresas europeas controlan todo el mercado y en todo el mundo están causando cáncer en las personas. Hay que enfrentarlas con acciones concretas.
Está también el tema de los refugiados políticos y económicos que afectan el Medio Oriente, África y Europa. Las fuerzas populares de Europa necesitan hacer algo concreto.
Espero que la próxima Conferencia Mundial de la Vía Campesina a realizarse en julio, en el País Vasco, se dedique a analizar qué acciones debemos implementar de forma conjunta en todo el mundo, entre las organizaciones campesinas, para enfrentar ese reto, mientras tengamos tiempo.
Articulaciones internacionales
El Papa Francisco se ha revelado como un líder religioso con alcance político, que está reflexionando sobre los verdaderos dilemas que afectan a la humanidad y a su futuro. Y por eso hoy es un referente para todas las fuerzas populares, independiente de la fe o religión. Sus reflexiones y alertas siempre son muy valientes y ponen a los gobiernos contra la pared. Sobre el tema de las armas, por ejemplo, nos alegra que haya tocado en la herida, pues Europa es la que produce las armas e incluso los gases letales utilizados en las guerras regionales del Medio Oriente. Pero los gobiernos europeos no asumen su responsabilidad ni siquiera con la consecuencia más cercana que es el desplazamiento de multitudes de Oriente y de África hacia su territorio, como consecuencia de las guerras.
En el tema del medio ambiente nos regaló una Encíclica espléndida, que es la más importante reflexión crítica sobre el tema, que incluso ni siquiera el pensamiento de tradición marxista había construido. Debemos transformar la Encíclica en un instrumento didáctico de educación de las bases, sobre la naturaleza, las causas y las salidas para los problemas ambientales.
En nuestras metodologías de los Encuentros Mundiales de Movimientos Populares en diálogo con el Papa, hemos construido agendas puntuales para cada encuentro. En el último, enfocamos los temas de refugiados, medio ambiente y la hipocresía de la democracia burguesa, ya que el voto popular decide muy poco en los procesos electorales, que son secuestrados por el capital.
Tengo entendido que esos temas están todavía en la mesa, pues no logramos profundizar lo suficiente en el último encuentro. Por lo tanto, debemos seguir trabajando en esa línea. Sobre el tema de los refugiados, migrantes y el derecho universal que cada persona tendría de circular libremente por nuestro continente; precisamente, Evo Morales acaba de realizar un encuentro internacional en Bolivia, para recoger opiniones que pretenden llevar como una propuesta a las Naciones Unidas, para que podamos en el futuro tener un mismo pasaporte.
Y el tema más grave, es el tema de la falencia del Estado burgués que fue gestado por la revolución francesa en 1789, y que representaba una propuesta de la burguesía industrial para regular las relaciones sociales. Ahora, a la burguesía financiera e internacional no le interesa ese Estado. Actúa por encima. Entonces las fuerzas populares debemos pensar, debatir, construir un nuevo tipo de Estado, y una nueva forma de participación democrática, popular. Pero, estamos en medio de la crisis, y todavía no están claros los caminos y las construcciones posibles. Pero, tendremos muchos cambios por delante…
Por otra parte, en noviembre próximo, en Caracas, tendremos la Asamblea Internacional de Movimientos y Organizaciones Populares que es parte de un proceso de construcción colectiva que viene de años atrás. En Latinoamérica y el Caribe, ese proceso cobró forma a fines de los ’80 con la Campaña 500 Años de Resistencia Indígena, Negra y Popular, posteriormente fue con la Campaña contra el ALCA y más tarde con la construcción del Movimiento hacia el ALBA. Pero también hemos impulsado procesos parecidos en África, en el mundo árabe y en Asia.
Entonces, como parte de un proceso permanente de una articulación internacional, precisamente para enfrentar la crisis del capitalismo a partir de los movimientos populares, estamos construyendo esos procesos. No son eventos o fechas, son procesos permanentes. Donde nos podemos identificar con propuestas, programas, crear confianza política mutua, identidades y así avanzar… Y quizás realizar el sueño de Marx, con su Asociación Internacional de Trabajadores; el sueño de Martí, Che, Fidel, que generaron la OSPAAAL, como una articulación del Tercer Mundo frente al imperialismo en la década del ‘60. Y ahora nos toca a las fuerzas populares seguir adelante, con generosidad, pluralidad, evitando los protagonismos, vedetismos personales y falsos hegemonismos.
– João Pedro Stedile es miembro de la Coordinación Nacional del MST y de la Vía Campesina Brasil. Integrante del Consejo de ALAI.
www.alainet.org/es/articulo/186657

"BIENVENIDOS AL BLOG MAS IMPORTANTE DE INVESTIGACIÓN Y RECOPILACIÓN DE NOTICIAS"

Inicio

domingo, 9 de julio de 2017