Lista Soros: la élite financiera en el tablero europeo
El eurodiputado de IU denuncia
las listas ideológicas elaboradas por el magnate para moldear la opinión
pública. A él lo señalan como creador de opinión “prorrusa”.
25 agosto 2016
George Soros. Fundación Soros
Las recientes filtraciones
nos van mostrando las entretelas del poder real, eso que permanece
oculto a la ciudadanía pero que determina las acciones que conducen a no
pocos cambios en la vida de los países. Hemos
sabido de corrupción, de evasión fiscal, de asesinatos extrajudiciales,
de crímenes de guerra y hasta de torturas “democráticas” en el Iraq
“liberado”. Pero las últimas revelaciones sobre la Fundación Soros tienen unas cuantas peculiaridades que conviene señalar.
Quizás lo primero sea que no sólo
sorprenda el silencio de la inmensa mayoría de los grandes medios,
sino también el que mantienen algunos medios pequeños que se presentan
como independientes pero que salen salpicados por dichos documentos. Nos
encontramos ante unas revelaciones que deberían causar un auténtico
terremoto pues afectan directamente a nuestro país y suponen la prueba
evidente de la injerencia de una organización que no está sometida a
ningún control, que no ha sido elegida por nadie y que responde
fielmente a los planes de un multimillonario especulador que se
cree en el rol, diríamos cuasi religioso, de modelar la realidad europea
para servir a sus intereses ideológicos y lucrativos…. Algo que por
otra parte va íntimamente ligado.
El señor Soros es un adinerado hombre de
las finanzas que consiguió su fortuna tras realizar movimientos
especulativos en el mercado global, sin importarle países o gentes, sin perder un segundo en considerar las consecuencias de sus acciones sobre esa sociedad civil abierta que dice pretender.
Para un magnate de estas características el eufemismo “sociedad civil” significa una sociedad teledirigida por sus propios posicionamientos
sobre un mundo en el que los estados nación estén por debajo de las
lógicas de un capitalismo global al que estorban tanto las leyes
emanadas de la voluntad popular como la soberanía para decidir acerca de
los propios asuntos. Todo en la lógica de que la única sociedad posible
es la que marcan los estándares de la democracia estadounidense y que
todos los países occidentales deben plegarse al liderazgo global
ejercido por la superpotencia; y en el marco de la redefinición de ese
espacio postsoviético europeo que busca la contención de Rusia y su
desconexión con una Europa que, de mantener buena vecindad, ganaría en
independencia frente al diseño de una UE irrelevante en política
exterior o militar, por su sumisión a las prerrogativas de la estrategia
estadounidense.
Las ideas que promueve generosamente
Soros no son nuevas. De largo nos suenan en las voces de otros actores,
desde el gobierno mundial de algunos prominentes banqueros hasta el
supuesto humanitarismo cosmopolita. Todos buscan romper la soberanía
nacional como derecho que recoge con toda claridad la Carta de Naciones
Unidas. En su objetivo, un mundo donde la
soberanía sea condicional y resulte superada por un nuevo marco de
relaciones internacionales donde primen los intereses de una minoría
coincidente con un poder financiero de cabeza angloamericana.
Los documentos que hemos conocido revisten una peligrosidad evidente. En ellos se habla con claridad de la finalidad de modelar la opinión pública europea para acompañar el desplazamiento de poder ilegal,
golpe blando, que se produjo en Ucrania en lo que se denominó
Euromaidan. Tras este derrocamiento en el que se emplearon como ariete
elementos paramilitares neonazis y francotiradores, asoman las figuras
que promovieron y financiaron la desestabilización de este pivote
estratégico que asegura la desconexión con el vecino ruso.
Son los mismos nombres que se ocultan
tras las llamadas “revoluciones de colores” que definieron una frontera
en expansión, que apuntan a dicha contención y que incumplen los
acuerdos verbales tomados tras la disolución de la Unión Soviética
usando la expansión de la OTAN y la de una UE posicionada hacia una
visión atlántica de corte neoliberal. El de
Soros es uno de esos nombres destacados que no rechaza su implicación y
que hace gala de sus actividades de intromisión escudado en una coartada
cosmopolita y liberadora amplificada por las grandes transnacionales de
la información.
Lo grave de estas filtraciones es la constatación de un engranaje que funciona a la manera de un cuartel general,
con diseños de planes estratégicos implementados por una especie de
servicio de inteligencia perfectamente engrasado gracias a los millones
de dólares que provee el imperio Soros. Confieso que salir en sus listas no me hace ninguna gracia, en una me señalan como creador de opinión “prorrusa” y en otras como elemento a tocar por ser supuestamente confiable, en lo que parece una maniobra de confusión o de chapucería. Las
líneas de mi actuación en el Parlamento Europeo, tanto en la Comisión
de Asuntos Exteriores como en la Subcomisión de Seguridad y Defensa, han
sido claras y consecuentes con la Carta de Naciones Unidas, la defensa
de la buena vecindad y el compromiso con un mundo multipolar regido por
el Derecho Internacional.
Mi oposición, consecuente con los
programas de Izquierda Unida, a la expansión de la OTAN y a la
remilitarización de Europa, mi compromiso con políticas de paz frente a
la destrucción de los estados seculares en Oriente Medio, y la creencia
en la soberanía de los pueblos frente a los mercados, habrán dejado
claro a los asalariados de Soros que los diputados y diputadas de IU
defendemos lo contrario al accionar desestabilizador de su patrón. Es
más, hemos sido de los pocos grupos en mantener nuestra oposición al
golpe perpetrado en Ucrania que condujo a una nueva guerra en Europa y a
cambios tectónicos que nos llevan a una reeditada tensión bélica con
nuestra vecindad Este a la que se une el desastre inducido por los
mismos actores en el arco Mediterráneo.
Salir en una lista negra ideológica
elaborada por dos empleados del magnate me preocupa y me indigna.
Preocupación por ser señalado por un poderoso especulador con ínfulas de
gobernante global no elegido, e indignación por comprobar el
señalamiento a voces críticas que, en el uso de su legítima libertad de
expresión, se posicionan ante aspectos que nos afectan a todos. Comprobar
el monitoreo a representantes públicos elegidos por mandato democrático
para interferir en su representación de la ciudadanía, o la propuesta
para influir en el trabajo periodístico de acuerdo con intereses ajenos,
nos debe alertar sobre el peligro que suponen estas opacas fundaciones
que deberían ser objeto de acciones contundentes de denuncia e
investigación.
Me pregunto si en el ordenamiento
jurídico español y/o en la Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unión Europea están permitidas las listas ideológicas o la investigación
sobre diputados electos con el objetivo de influir en su trabajo y, de
ser así, me pregunto qué deberíamos hacer para evitarlo, para tener
conocimiento de ello y actuar en consecuencia, con toda la fuerza de la
ley. La libertad de opinión y la independencia de los representantes
públicos es la base fundamental para el desarrollo la normalidad
democrática, algo que a todas luces se amenaza con el ejercicio de
acciones oscuras, y sinceramente espero que ilegales, de la Fundación
Soros.
Se deberían explorar los aspectos legales
e institucionales que permitan exigir las correspondientes
explicaciones ante este intolerable ejercicio de amenaza a la libertad
de expresión y al accionar político democrático. Nos compete defender
nuestros valores fundamentales ante la perversa intención de millonarios
que se creen con la potestad, que les da el dinero, de modelar y
condicionar a las opiniones públicas de acuerdo con sus intereses
políticos que, al final, son los mismos intereses de una élite global
que se posiciona y actúa por encima del poder político, hasta ahora,
impunemente
No hay comentarios.:
Publicar un comentario