El feminismo es una ideología de odio. Ideología en cuanto sistema
cerrado de ideas que se blinda a cualquier contrastación con la
realidad; funciona, por tanto, mediante una dogmática y un argot propio,
como corresponde a una secta.
De odio porque el feminismo se considera el legítimo administrador de
una inmensa corriente de sufrimiento que viene desde el mismo inicio de
la humanidad –desde Adán y Eva, se consideren realidad o mito- y llega
hasta nuestros días. La mujer ha sido vejada, maltratada, violada,
humillada, discriminada y asesinada; toda mujer; y ese caudal de dolor
alimenta un inmenso odio.
El feminismo es una mutación del marxismo y en sí tiene poco que ver con
la tradición que parte de las sufragistas. Es una ideología postmoderna
y postmarxista. André Glucksman en su clarividente y profético libro La
estupidez aventuró que, tras la caída de las ideologías cientificistas,
y específicamente del marxismo, lo que se iba a adueñar del escenario
era la estupidez, una inmensa y ubicua estupidez. El feminismo se mueve
en esa línea: es un marxismo para estúpidas y puesto que algunos hombres
también se definen como feministas, también para estúpidos.
Una burda copia de la dialéctica marxista
La dialéctica feminista es una burda copia de la marxiana, sustituyendo
capitalismo por patriarcado y capitalistas por hombres. Las mujeres son
el proletariado –oprimido- y los hombres son los capitalistas
–opresores-. Y, como en el marxismo, siempre ha sido así, en todo
momento: la historia ya no es la historia de la lucha de clases, sino la
lucha de sexos, aunque el feminismo, con pulsión supremacista, no
consigue articular una parusía, fin épico de triunfo al final de los
tiempos, una sociedad sin clases o su remedo una sociedad sin sexos o
sin heterosexualidad. En ese sentido, por su aversión a la maternidad
–perpetúa el patriarcado- su utopía es la extinción. Eva nunca debió
aparearse con Adán, nunca debió perpetuar el patriarcado. Es la primera
traidora al género.
Esa mutación de marxismo de detritus explica que los comunistas –los
restos del naufragio- hayan asumido con tanta facilidad y fervor el
feminismo. Algunos incluso exageran la nota, como el comunista español
Alberto Garzón, que culpó de la masacre de gays en una sala de fiestas
de Orlando –perpetrada por un musulmán integrista, lleno de fanatismo
contra la sodomía- al heteropatriarcado, lo cual es una redundancia en
la estupidez, porque no puede haber, manifiestamente, otro patriarcado
que el hetero; un gaypatriarcado es imposible; una sociedad LGTBI está
siempre llamada a extinguirse. Ni las feministas ni el colectivo LGTBI
-por defender lo obvio, que en estos tiempos es necesario, como decía
George Orwell– hubieran visto la luz sin familias, sin padres y madres.
Por supuesto, el feminismo, como mutación marxistoide, tiene un alto
componente totalitario en su brebaje. “No existe otra manera de
desmantelar el patriarcado que no sea atacándolo todo, desde el lenguaje
androcentrista hasta las leyes paternalistas. El trabajo del feminismo
requiere cambios tanto estructurales como conductuales; nadie ni nada se
salva. La transformación social y cultural que requiere el feminismo es
absoluta”, con estas ínfulas revolucionarias se expresa Raquel Rosario
Sánchez, una dominicana, activista feminista.
El patriarcado, por supuesto, es un imaginario, un constructo, un
esencialismo, del que se hace participar a todos los varones (algunos
tienden a referirse a este feminismo postmoderno como hembrismo,
alternativo al machismo), de todos los tiempos y de todas las épocas.
Aunque ese inmenso caudal de odio es unidireccional: sólo se dirige
contra la sociedad occidental, contra las naciones libres y contra los
hombres “blancos”. Y sólo es crítica con el cristianismo. Es decir,
precisamente contra el medio ambiente donde han podido florecer. Es el
patriarcado “occidental”, el que combaten, mientras las feministas se
mantienen muy exquisitamente silenciosas ante las vejaciones que sufren
las mujeres en otros ámbitos geográficos y religiosos, donde los malos
tratos son canónicamente ordenados y donde la violada es flagelada.
Todo esto tiene mucho de farsa y de impostura; también mucho de negocio,
pues las feministas –una minoría agresiva, que odia también al resto de
las mujeres, a las que no considera puras y que siente una aversión
neurótica hacia la palabra madre y su contenido de maternidad- han ido
adquiriendo poder, aumentando el número de inútiles puestos laborales
para feministas profesionales y, sobre todo, incrementando el desvío de
fondos públicos hacia sus organizaciones.
No es cierto que antes de que el feminismo desarrollara su agresiva
“ideología de género” y animara a la denuncia irrestricta de los malos
tratos, hubiera más asesinatos de mujeres. Había sustancialmente menos.
Entre otras cosas, porque entre 1950 y 1977 los homicidios no hicieron
otra cosa que decrecer, en España y en todo Occidente. Pero para
cualquier ideología la realidad es un estorbo.
Jane Austen, una escritora muy realista y detallista, y toda la
literatura femenina del siglo XIX nunca hablan ni citan nada parecido a
malos tratos, pero ese silencio debía ser imposición del patriarcado. Si
todos los hombres hubieran sido –como pretenden estas marxistas de
baratillo- violadores y asesinos, y no maridos amables y solícitos,
devotos de sus madres y sus hijas, la especie humana no se hubiera
perpetuado.
Los hombres, por ejemplo, han tenido el dudoso privilegio de entrar en
guerra –y morir, claro- para defender a sus mujeres. En el orden tribal,
en las guerras entre tribus enfrentadas, es habitual matar a todos los
varones y raptar a las mujeres. Ambas suertes son nefastas, pero la del
patriarcado de la tribu tampoco es envidiable. Hasta estas últimas
décadas siempre se citaba como muestra de la explotación capitalista en
la revolución industrial que estaban obligados a trabajar mujeres y
niños. Del paisaje del Manchester industrial ahora se han borrado las
mujeres. También fue un dudoso privilegio patriarcal desembarcar en la
playa de Omaha bajo el fuego patriarcal enemigo, pero, ahora, de
inmediato te salen que en el Ejército Rojo soviético había algunos
batallones de mujeres.
El odio que destila el feminismo, y que está provocando mucho
sufrimiento innecesario para mantener el negocio en expansión, no se
circunscribe a los hombres, sino que se extiende a las mujeres reales,
no a las del imaginario feminista. El feminismo odia a las mujeres que
son madres, un título de inmensa dignidad, pues reproducen el
patriarcado. Los hijos son aquí algo similar a la plusvalía capitalista.
Las feministas sólo identifican maternidad con aborto, lo que en su
argot sectario es interrupción voluntaria del embarazo. Como resume
Lidia Falcón, líder del exiguo Partido Feminista, “parir es una
catástrofe”. En ese sentido, el efecto más letal del feminismo –además,
de convertir el hogar en una guerra de sexos- es su criminalización de
la maternidad, su corrosiva contribución a la depresión demográfica de
Occidente.
No hace mucho se reunían en Brasilia ecofeministas en un simposio
titulado “La Tierra es mujer”. Siempre, como metáfora e incluso como
divinización en ciertas culturas, se había dicho que la Tierra es
“madre”, pero madre es para una feminista una palabra obscena, hacia la
que siente una íntima e infinita repulsión. Por eso son un peligro tan
grave para la civilización.
Enrique de Diego
(Visto en
http://ramblalibre.com/
)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario