Las falacias insostenibles de Peña Nieto, Videgaray y
Coldwell
1 de mayo del 2014
Codwell, Peña, Videgaray y Osorio. Foto: archivo/adnpolitico
Por Emmanuel Ameth
El cineasta mexicano Alfonso Cuarón, ganador del
Óscar a la mejor dirección en su más reciente edición, logró colocar en la
agenda política nacional de México la discusión sobre la Reforma Energética
propuesta por Enrique Peña Nieto, mandatario de dicha nación, mediante la
publicación de
diez cuestionamientos que
se hicieron virales en redes sociales derivado de que son dudas compartidas por
una gran parte de ese pueblo. Si bien el planteamiento de las preguntas es
crítico y por tanto, molesto para un régimen acostumbrado históricamente a
reprimir y a ignorar, las respuestas brindadas a las mismas rayan de un cinismo
que toma al ciudadano Cuarón, de menos, por un idiota.
Porque el director de Gravity, demostrando una
valentía y compromiso social pocas veces visto por quienes sería más fácil
mantenerse callados, obtuvo por respuesta a su legítima preocupación una serie
de falacias insostenibles a cualquier perspectiva que no sólo insultan la
inteligencia del afamado personaje, sino que esta misma irresponsabilidad y
negligencia es con la que quieren convencer al ciudadano mexicano sobre los
presuntos beneficios de una reforma privatizadora.
Porque la política del gobierno de Peña Nieto ha sido la de
pretender someter la crítica al bombardeo propagandístico auxiliado por los
mercenarios de la opinión pública; la misma política que para silenciar el
pensamiento disidente, ha hecho de esa nación una tan peligrosa como Irak para
ejercer el periodismo.
Las mentiras dichas a Cuarón y los argumentos insostenibles
La escrita por Peña Nieto. La primera de ellas fue
vertida por el mismo Peña Nieto, cuyo equipo que administra su cuenta de
Twitter no asestó en contestar los cuestionamientos mediante comunicado sino
que, aplazaron la misma hasta el día en que se presentase el paquete. ¿Por qué
hacerlo si según los defensores de la propuesta, se había dado toda la
información al respecto? ¿No habría sido, incluso bochornoso, remitir al
cineasta a los párrafos de la
página donde
se apreciaran las precisiones que contestaran a los cuestionamientos
planteados?
La escrita por Videgaray. Respecto a cómo evitar una
crisis económica similar a la ocurrida en el año de 1982 el ministro de
Hacienda dijo que la Reforma ‘busca evitar este tipo de situaciones’,
asegurando que con una mayor participación de la iniciativa privada en el
sector, se reducirían los costos de extracción y producción. Pero todo aquello
que afirmó el funcionario recae en una condición fuera de cualquier realidad.
La crisis petrolera de los ochentas se derivó por dos
situaciones fundamentales: una administración discrecional y un
sobreendeudamiento.
Perotanto Luis Videgaray como la Reforma Energética
en sí misma son ejemplos de los usos discrecionales que se le pueden dar a la
ley. Del lado del Ministro de Hacienda recordemos que la Reforma Fiscal derogó
el Régimen de Consolidación Fiscal que permitía a magnates
dejar de tributar por un monto cercano a los 200 mil mdp anual (15 billones de
dólares) para la creación delRégimenOpcional de Grupos de Sociedades. La
Reforma Energética eliminó la palabra ‘concesiones’ para que en la
práctica, los contratos de licencia hicieran la misma función.
Es risible que el ministro hable de ‘evitar este tipo de situaciones’ cuando se
habla de discrecionalidad.
Por otro lado y en función de los mismos contratos de
licencia –concesiones-, observando que la carga fiscal para los que menos
tienen aumenta y los empuje hacia la economía subterránea –llamada en México
informalidad-, donde los grandes corporativos siguen con un régimen que les
permite evadir sus obligaciones tributarias y donde el ingreso en materia
petrolera se vislumbra menor por los contratos también, de utilidad compartida
–y no sólo en aguas profundas como se había manifestado- es evidente que
el camino es la deuda. Su ‘evitar este tipo de situaciones’ también es risible
cuando en un solo año el paquete fiscal incrementó el techo de deuda un 22% más
respecto al PIB.
La escrita por Coldwell. El
ministro de Energía escribió uno de los argumentos más fantasiosos y
lamentables para responder las preguntas del ciudadano Cuarón. Señaló que con
la Reforma Energética se espera un
crecimiento
adicional del PIB del 1% mismo que provocaría un crecimiento adicional
de
500
mil empleos.
Todo el PIB actual es apenas suficiente para crear 16.7
millones de empleos formales en México como bien contabiliza el IMSS. Un
crecimiento adicional del 1% del PIB, apenas crearía 167 mil nuevas
plazas. Lo que plantea Coldwell, para que el crecimiento adicional de un
1% del PIB sea equivalente a 500 mil empleos, es elevar la cifra de empleo
formal a 50 millones de puestos en 4 añospara que su afirmación sea válida –una
tasa de crecimiento del PIB del 31% -, esto es, que cada año, incluido este, se
creen 8.2 millones de plazas anuales. Si usted distinguido lector vive en México
¿le da la impresión de que se crearán 8 millones de plazas este año, es decir,
que se generan vacantes a razón de la mitad de nuevas plazas del total que
existen en el mercado actual? Si nos lee fuera de esta región ¿ha tenido alguna
noticia que señale a México como el país que más empleos crea en el mundo
actualmente?
Hacer una afirmación con proporciones tan erróneas como lo
ha hecho el ministro Coldwell en un país avanzado le habría costado, de menos,
el puesto.
Las escritas por la presidencia de la República. Vistas
las respuestas anteriores, no extrañan las imprecisiones
del apartado que buscaba responder los planteamientos. El documento
señala que por simple efecto de la entrada de las empresas privadas al mercado
del gas –y su competencia-, en el mediano plazo, se reducirá el costo del
combustible y ello conllevará a una reducción también, de la electricidad… sin
comentarios.
Respecto de la gasolina, señala que la inversión privada
generará la capacidad de refinación que disminuya la dependencia de
importaciones. Si la respuesta para reducir el costo de la gasolina vuelve a
ser la inversión en refinerías ¿por qué no dejar esta inversión al sector
paraestatal, sobre todo, si para ello no se necesitaban reformas que
comprometieran la utilidad del recurso?
La Reforma planea crear una Agencia Nacional de Seguridad
Industrial y Protección al Medio Ambiente dependiente de la SEMARNAT,
institución tristemente recordada por redes de corrupción en concesiones de
playas, transgénicos, por doblegarse ante hoteleras, tiendas departamentales y
un largo etcétera que sería merecedor de por lo menos, su propia columna.
No cabe la menor duda de que la Reforma Energética obedece a
intereses ajenos al pueblo mexicano. Tan es así, que además de la ‘supuesta’
reducción de costos, sigue pensando en la explotación indiscriminada que
ascienda a por lo menos, 3 mbd y Washington contempla que lo haga en al menos
3.5 mbd para satisfacer su demanda. México satisface su mercado interno con
sólo 1.5 mbd. El gobierno de Peña Nieto es tan endeble que incluso pretende
asignar los contratos simplemente a quienes ofrezcan mayor pago al Estado
mexicano, es decir, sin contemplar mecanismos que asignen rentas mínimas para
así evitar prácticas ilegales como las descritas en el Uniform Commercial Code
como conspiraciones y colusiones. Para hacer aún más discrecionales las rentas,
éstas se depositarán en fideicomisos.
A estas alturas es difícil distinguir si el gobierno
mexicano trata al ciudadano Cuarón y a todos sus habitantes como impedidos o
bien, son ellos tratados de esa forma por intereses que son más grandes que las
instituciones que representan.
- See more
at:
http://www.losangelespress.org/las-falacias-insostenibles-de-pena-nieto-videgaray-y-coldwell/#sthash.azmMuUfP.PG9nZYdI.dpuf
