Justicia en Venta
Cómo jueces elegidos se convirtieron en una amenaza para la democracia estadounidense.
Esta primavera, Cheri Beasley, un juez de la Corte Suprema de Carolina del Norte, dijo a una filial local de NPR que ella escribe con frecuencia sus opiniones en las madrugadas y por la noche. ¿Por qué? Porque ella está corriendo para la reelección.
Al igual que los políticos electos en Washington y las capitales
estatales en todo Estados Unidos, Justicia Beasley tiene que gastar
preciosas horas del día en el teléfono, la recaudación de dinero para
mantener su trabajo.
La mayor parte de su apoyo a la campaña probablemente provendrá de los abogados y sus clientes, muchos de los cuales aparecerán ante ella en la corte. Justicia Beasley y muchos de sus colegas se encuentran atrapados en el de más rápido crecimiento, tendencia más pasado por alto en la política estadounidense - un diluvio de dinero inundaciones en las elecciones de la Corte Suprema del estado. Desde el año 2000, los jueces han recaudado más de $ 275 millones, rompiendo récords en casi dos docenas de estados.
Este año ya ha visto dos carreras récord. En Tennessee este mes, tres jueces de la Corte Suprema plantearon sumas récord para derrotar a una unidad feroz y partidista para expulsarlos. Algunos $ 1,4 millones se gastaron en publicidad en televisión, incluyendo los esfuerzos de los grupos conservadores nacionales para vincular a los jueces que Obamacare. En Carolina del Norte, uno de los colegas de Justicia Beasley sobrevivió una campaña de ataque-anuncio que era parte de una guerra comercial de televisión un total de más de $ 1.3 millones, la mayor parte financiada por un grupo fuera del estado, el Comité de Liderazgo Estatal Republicano.
Si no se controla, la marea de dinero para la campaña judicial será poner de cabeza la justicia en Estados Unidos por presionar a los tribunales para responder a la influencia política, girando jueces en eventos para recaudar fondos y convenciendo a los ciudadanos desilusionados de que la justicia está a la venta. "Si los jueces piensan que tienen que poner un dedo al viento, en lugar de resolver los casos sobre la base de los hechos y el derecho, a su capacidad para administrar justicia se verá comprometida y nuestra democracia se verá afectada", juez de la Corte Suprema de la Florida Barbara Pariente escribió recientemente .
Estas preocupaciones son críticos porque los tribunales estatales son los motores de nuestro sistema de justicia, el manejo del 98 por ciento de todos los casos en los Estados Unidos. Escoger la más alta calidad, jueces imparciales afecta nuestras vidas, nuestros trabajos y nuestra salud-especialmente los más vulnerables entre nosotros. "Nuestros existen tribunales para proteger los derechos de la minoría", agregó Pariente, quien sobrevivió a un esfuerzo similar para expulsar a ella y dos de sus colegas en 2012.
Más del 85 por ciento de los jueces estatales debe presentarse a las elecciones, un legado del populismo Jacksonian que ha dado lugar a un mosaico donde los estados a menudo usan diferentes métodos para recoger los diferentes tipos de jueces. Tradicionalmente, las elecciones judiciales han evitado la plaga de grandes cantidades de dinero y grupo de interés la influencia que han superado a la política moderna. Durante gran parte de la década de 1990, los costos de las carreras de la Corte Suprema del estado rondaban entre $ 20 millones y $ 30 millones por elección; , es rutina para el lance anual superior a $ 55 millones.
El cambio comenzó a mediados de la década de 1990, cuando un poco conocido consultor político llamado Karl Rove empezó a organizar el dinero y el músculo para capturar las mayorías de las altas cortes republicanas en Texas y Alabama. Una carrera armamentista de gasto en toda regla en las elecciones judiciales estatales estalló en 2000, y no ha habido vuelta atrás.
¿Por qué? Dado que los tribunales supremos estatales - que deciden los casos importantes que involucran la responsabilidad empresarial, compensación de trabajadores, y la cobertura de seguro - se han convertido en el último campo de batalla en las guerras de responsabilidad civil de larga duración de la nación, enfrentando a los intereses empresariales, que están dispuestos a limitar las indemnizaciones por daños, en contra de los demandantes y su aliados, quienes sostienen que los juicios grande de dólares son críticos para la celebración de las empresas negligentes responsables. "Estamos claramente comprometidos en el combate cuerpo a cuerpo, y tenemos que caminar él para arriba si vamos a sobrevivir", dice el presidente de la Cámara de Comercio de Estados Unidos Tom Donahue. Por otro lado están sus oponentes:. Sindicatos y abogados litigantes Como funcionario Ohio AFL-CIO lo puso , "nos dimos cuenta hace mucho tiempo que es más fácil para elegir a los siete jueces que para elegir a 132 legisladores."
Atrapados en el medio son los jueces de nuestro país. En 2004, dos jueces de Illinois recaudó $ 9,3 millones en la batalla por un solo estado Corte Suprema asiento-más creció en 18 de las 34 carreras del Senado estadounidense que año. Las empresas vierten en dinero a través de grupos de fachada, y abogados de los demandantes escribieron $ 100,000 cheques al Partido Demócrata del estado. "Eso es obsceno para una carrera judicial", dijo el ganador, Lloyd Karmeier. "¿Cómo puede la gente tener fe en el sistema?"
Justicia Karmeier tenía razón. Una encuesta reciente
mostró que un abrumador 87 por ciento de los estadounidenses temen que
el efectivo campaña está afectando a las decisiones en la sala del
tribunal. Aún más escalofriante: Una encuesta realizada por el Centro Nacional para Tribunales Estatales y Justicia en juego muestra que casi la mitad de los jueces estatales de acuerdo .
"Es bastante difícil en las carreras de mucho dinero por no cuidar de
sus amigos", dijo el jubilado West Virginia Juez Presidente Richard
Neely en 2006 . "No es muy difícil de bailar con el que te brung."
Pero el dinero sigue fluyendo, instigado por las decisiones de la Corte Suprema como Ciudadanos Unidos y McCutcheon v de este año. Comisión Federal Electoral, que han abierto las elecciones de todo tipo para más y más dinero. "En momentos en que las preocupaciones sobre el desarrollo de las elecciones judiciales han llegado a un punto álgido," el juez John Paul Stevens advirtió en su disidencia Ciudadanos Unidos , "la Corte hoy desata las compuertas del gasto de las empresas y el sindicato tesorería general en estas carreras."
Los intereses especiales y partidarios son de hecho la escalada esfuerzos para inclinar tribunales su camino, y el derecho ha sido mucho más organizado. En abril, el Comité de Liderazgo Estatal Republicano anunció su Iniciativa Judicial Equidad "centrarse en el apoyo a los jueces y los candidatos conservadores a nivel estatal." Además de los esfuerzos en Carolina del Norte y Tennessee, el comité dice que tiene la intención de gastar $ 5 millones o más en carreras judiciales en otros estados este otoño, posiblemente incluyendo Michigan, Montana, Nuevo México, Ohio y Texas. Estadounidenses de los hermanos Koch 'para la Prosperidad también invirtieron en Tennessee, así como en Florida y Carolina del Norte en 2012.
La mayor parte de su apoyo a la campaña probablemente provendrá de los abogados y sus clientes, muchos de los cuales aparecerán ante ella en la corte. Justicia Beasley y muchos de sus colegas se encuentran atrapados en el de más rápido crecimiento, tendencia más pasado por alto en la política estadounidense - un diluvio de dinero inundaciones en las elecciones de la Corte Suprema del estado. Desde el año 2000, los jueces han recaudado más de $ 275 millones, rompiendo récords en casi dos docenas de estados.
Este año ya ha visto dos carreras récord. En Tennessee este mes, tres jueces de la Corte Suprema plantearon sumas récord para derrotar a una unidad feroz y partidista para expulsarlos. Algunos $ 1,4 millones se gastaron en publicidad en televisión, incluyendo los esfuerzos de los grupos conservadores nacionales para vincular a los jueces que Obamacare. En Carolina del Norte, uno de los colegas de Justicia Beasley sobrevivió una campaña de ataque-anuncio que era parte de una guerra comercial de televisión un total de más de $ 1.3 millones, la mayor parte financiada por un grupo fuera del estado, el Comité de Liderazgo Estatal Republicano.
Si no se controla, la marea de dinero para la campaña judicial será poner de cabeza la justicia en Estados Unidos por presionar a los tribunales para responder a la influencia política, girando jueces en eventos para recaudar fondos y convenciendo a los ciudadanos desilusionados de que la justicia está a la venta. "Si los jueces piensan que tienen que poner un dedo al viento, en lugar de resolver los casos sobre la base de los hechos y el derecho, a su capacidad para administrar justicia se verá comprometida y nuestra democracia se verá afectada", juez de la Corte Suprema de la Florida Barbara Pariente escribió recientemente .
Estas preocupaciones son críticos porque los tribunales estatales son los motores de nuestro sistema de justicia, el manejo del 98 por ciento de todos los casos en los Estados Unidos. Escoger la más alta calidad, jueces imparciales afecta nuestras vidas, nuestros trabajos y nuestra salud-especialmente los más vulnerables entre nosotros. "Nuestros existen tribunales para proteger los derechos de la minoría", agregó Pariente, quien sobrevivió a un esfuerzo similar para expulsar a ella y dos de sus colegas en 2012.
Más del 85 por ciento de los jueces estatales debe presentarse a las elecciones, un legado del populismo Jacksonian que ha dado lugar a un mosaico donde los estados a menudo usan diferentes métodos para recoger los diferentes tipos de jueces. Tradicionalmente, las elecciones judiciales han evitado la plaga de grandes cantidades de dinero y grupo de interés la influencia que han superado a la política moderna. Durante gran parte de la década de 1990, los costos de las carreras de la Corte Suprema del estado rondaban entre $ 20 millones y $ 30 millones por elección; , es rutina para el lance anual superior a $ 55 millones.
El cambio comenzó a mediados de la década de 1990, cuando un poco conocido consultor político llamado Karl Rove empezó a organizar el dinero y el músculo para capturar las mayorías de las altas cortes republicanas en Texas y Alabama. Una carrera armamentista de gasto en toda regla en las elecciones judiciales estatales estalló en 2000, y no ha habido vuelta atrás.
¿Por qué? Dado que los tribunales supremos estatales - que deciden los casos importantes que involucran la responsabilidad empresarial, compensación de trabajadores, y la cobertura de seguro - se han convertido en el último campo de batalla en las guerras de responsabilidad civil de larga duración de la nación, enfrentando a los intereses empresariales, que están dispuestos a limitar las indemnizaciones por daños, en contra de los demandantes y su aliados, quienes sostienen que los juicios grande de dólares son críticos para la celebración de las empresas negligentes responsables. "Estamos claramente comprometidos en el combate cuerpo a cuerpo, y tenemos que caminar él para arriba si vamos a sobrevivir", dice el presidente de la Cámara de Comercio de Estados Unidos Tom Donahue. Por otro lado están sus oponentes:. Sindicatos y abogados litigantes Como funcionario Ohio AFL-CIO lo puso , "nos dimos cuenta hace mucho tiempo que es más fácil para elegir a los siete jueces que para elegir a 132 legisladores."
Atrapados en el medio son los jueces de nuestro país. En 2004, dos jueces de Illinois recaudó $ 9,3 millones en la batalla por un solo estado Corte Suprema asiento-más creció en 18 de las 34 carreras del Senado estadounidense que año. Las empresas vierten en dinero a través de grupos de fachada, y abogados de los demandantes escribieron $ 100,000 cheques al Partido Demócrata del estado. "Eso es obsceno para una carrera judicial", dijo el ganador, Lloyd Karmeier. "¿Cómo puede la gente tener fe en el sistema?"
Pero el dinero sigue fluyendo, instigado por las decisiones de la Corte Suprema como Ciudadanos Unidos y McCutcheon v de este año. Comisión Federal Electoral, que han abierto las elecciones de todo tipo para más y más dinero. "En momentos en que las preocupaciones sobre el desarrollo de las elecciones judiciales han llegado a un punto álgido," el juez John Paul Stevens advirtió en su disidencia Ciudadanos Unidos , "la Corte hoy desata las compuertas del gasto de las empresas y el sindicato tesorería general en estas carreras."
Los intereses especiales y partidarios son de hecho la escalada esfuerzos para inclinar tribunales su camino, y el derecho ha sido mucho más organizado. En abril, el Comité de Liderazgo Estatal Republicano anunció su Iniciativa Judicial Equidad "centrarse en el apoyo a los jueces y los candidatos conservadores a nivel estatal." Además de los esfuerzos en Carolina del Norte y Tennessee, el comité dice que tiene la intención de gastar $ 5 millones o más en carreras judiciales en otros estados este otoño, posiblemente incluyendo Michigan, Montana, Nuevo México, Ohio y Texas. Estadounidenses de los hermanos Koch 'para la Prosperidad también invirtieron en Tennessee, así como en Florida y Carolina del Norte en 2012.
Read more: http://www.politico.com/magazine/story/2014/09/elected-judges-110397.html#ixzz3Bwz8aELj
No hay comentarios.:
Publicar un comentario