Corea del Norte responde a las amenazas de fuego y furia de Trump con una bomba de hidrógeno
Pyongyang anoche realizó su primera prueba de una bomba de hidrógeno (termonuclear).
El dispositivo fue diez veces más potente que cualquiera de los
detonados en las cinco pruebas nucleares atómicas (fisión) anteriores de
Corea del Norte, lo que supone otro avance sorprendente en el programa
nuclear del régimen.
Este es el primer ensayo nuclear durante el mandato del Presidente Trump, y el mundo estará observando para ver cómo responde. Una cosa es cierta: esta prueba frenará aún más la ya inestable dinámica en el noreste de Asia.
Descubrimiento tecnológico
Las lecturas sísmicas mostraron una explosión de magnitud 6,3 causada por el hombre cerca del sitio de prueba nuclear de Corea del Norte. Según un análisis preliminar de expertos, esto indica un rendimiento explosivo de hasta cien kilotones. El anterior rendimiento alto de la prueba era de aproximadamente dieciséis a veinte kilotones, el tamaño aproximado de las bombas de Hiroshima y Nagasaki.
A principios de este fin de semana, los medios de comunicación de Corea del Norte mostraron a Kim Jong-un inspeccionar un nuevo diseño de ojiva, que difiere de la ojiva de "disco ball" revelada el año pasado. Pyongyang afirmó que era una "bomba H, cuyo poder explosivo es ajustable de decenas de kilotones a cientos de kilotones [y] es un arma nuclear termonuclear multifuncional con gran poder destructivo". El gráfico de la ojiva mostrada a Kim fue etiquetado como una bomba de hidrógeno para la ICBM Hwasong-14 de Corea del Norte y es consistente con una ojiva termonuclear (fisión-fusión) similar a los diseños de ojivas estadounidenses. La última prueba nuclear de Corea del Norte fue el 9 de septiembre de 2016 (día de la fundación de Corea del Norte), y muchos expertos esperaban la próxima prueba nuclear en ese día. Pyongyang puede hacer otra prueba ICBM en ese día. El reciente lanzamiento de un misil sobre Japón, el primero desde 2009, prepara el escenario para un vuelo ICBM sobre Japón.
Pyongyang afirmó que su prueba nuclear de enero de 2016 fue de una bomba de hidrógeno, pero esto fue rechazado por expertos como algo más allá de la capacidad técnica del régimen. Se presumía que Corea del Norte podría haber en su lugar logrado una ojiva de fisión potenciada en la que el hidrógeno o el gas de tritio se inserta en una bomba atómica para aumentar su rendimiento explosivo.
Como tal, la prueba de la bomba de hidrógeno del sábado sorprendió a la mayoría de los expertos. Ha habido una tendencia de décadas de despedir o minimizar las crecientes capacidades nucleares y de misiles de Corea del Norte. Durante la década de 1990, algunos expertos no pensaron que Pyongyang había adquirido material fisible para un arma atómica basada en plutonio. El gobierno de George W. Bush fue ridiculizado por su insistencia en que Corea del Norte estaba llevando a cabo un programa paralelo de armas de uranio, hasta que la evidencia de que se convirtió en irrefutable. Los informes iniciales de que Israel había bombardeado en septiembre de 2007 un reactor nuclear sirio construido con ayuda de Corea del Norte también fueron despedidos por algunos expertos.
Durante los dos últimos años, Pyongyang ha logrado grandes éxitos en todos sus programas de misiles, especialmente en el desarrollo de un misil balístico lanzado por submarinos, dos misiles de rango intermedio diferentes capaces de amenazar las bases estadounidenses en Guam y un ICBM que puede alcanzar la mayor parte los Estados Unidos continentales.
Prueba de Trump
El presidente Trump enfrenta ahora otro desafío de Corea del Norte. A principios de año, Trump prometió que la prueba de ICBM prometida por Corea del Norte "no iba a suceder", pero Pyongyang llevó a cabo con éxito dos pruebas ICBM en julio. Más tarde, Trump amenazó con "fuego y furia y franqueza de poder a los gustos de los que este mundo nunca ha visto antes" si Pyongyang hizo "más amenazas a los Estados Unidos", que el régimen pronto hizo.
Declaraciones de Trump y altos funcionarios de la administración sugirieron que Washington estaba contemplando una huelga militar preventiva contra Corea del Norte para evitar que concluya el desarrollo de un ICBM que podría atacar a los Estados Unidos continentales con un arma nuclear. Las evaluaciones de la comunidad de inteligencia filtradas indican que Pyongyang ya pudo haber alcanzado esa meta. Sin embargo, declaraciones posteriores del secretario de Estado, secretario de Defensa y director de la CIA minimizaron la posibilidad de un inminente ataque estadounidense.
Aliados nerviosos de los EEUU
Corea del Sur y Japón han albergado desde hace tiempo temores contradictorios concurrentes del abandono y el enredo de Estados Unidos en un conflicto. Estas preocupaciones han crecido en los últimos años debido a la disminución de las capacidades militares estadounidenses provocada por los recortes presupuestarios, las amenazas de línea roja no cumplidas del Presidente Obama y los comentarios de Trump criticando o cuestionando las alianzas de Estados Unidos. Sin embargo, las amenazas implacables de Corea del Norte y el progreso en los programas de misiles han afirmado a Tokio y Seúl la importancia de sus alianzas con Estados Unidos.
Japón estaba desconcertado por el último vuelo de misiles norcoreanos. Instancias anteriores llevaron a Tokio a desplegar y luego acelerar sus programas de defensa contra misiles balísticos. Japón ha desplegado desde entonces un sólido programa de defensa contra misiles. Y puede acelerar su reciente decisión de desplegar Aegis Ashore para aumentar sus actuales sistemas Patriot y SM-3.
La prueba de Corea del Norte también podría estimular la discusión japonesa en curso para mayores capacidades militares ofensivas y autoridad para el ataque preventivo, temas previamente tabú bajo la constitución pacifista de la posguerra de Japón. A pesar de que estos son pasos lógicos en el rol de seguridad de Japón que evoluciona lentamente, incluso la contemplación de tales movimientos genera una intensa reacción por parte de Corea del Sur, que sigue ofendiendo profundamente la ocupación de Japón durante el siglo XX.
Mientras tanto, el presidente surcoreano Moon Jae-in se ha alejado de su formación liberal. Ahora aboga por una política mucho más dura hacia Corea del Norte de lo que muchos de nosotros esperábamos. Moon ha sido llevada al centro político por el comportamiento provocativo de Corea del Norte, su rechazo a los repetidos esfuerzos de Moon en el compromiso inter-coreano y las encuestas nacionales que muestran el mayor apoyo en la historia por la alianza con Estados Unidos.
Moon ha revertido sus políticas anteriores y ahora declara su apoyo a la "máxima presión" sobre Corea del Norte, el despliegue de la defensa con misiles THAAD, y no reabrir la aventura económica de Kaesong con Pyongyang. Moon, sin embargo, estaba enervada por las percepciones anteriores de que Estados Unidos estaba avanzando hacia un ataque contra Corea del Norte y afirmó que Washington acordó solicitar la aprobación previa de Corea del Sur antes de iniciar una huelga militar. Los informes de que la administración Trump se iba a retirar del acuerdo de libre comercio KORUS bilateral, así como sus críticas más fuertes de Corea del Sur que China por sus políticas hacia Corea del Norte no fueron bien recibidas en Corea del Sur.
Otro punto de decisión para China
Beijing se enfrenta nuevamente a una decisión sobre si continuará apoyando a su aliado problemático o aplicando más estrictamente las sanciones requeridas por la ONU y acordando medidas aún más estrictas como un embargo de petróleo. Pero China ha cumplido a menudo el consejo de Yogi Berra de "cuando usted viene a un tenedor en el camino, lo toma" continuamente aplazando en lo que parece ser un punto de inflexión inevitable.
Aunque China ha permitido incrementalmente mejores resoluciones de la ONU después de las principales provocaciones de Corea del Norte, siempre ha insistido en un texto más débil de lo solicitado por los Estados Unidos y tiene una larga historia de aplicar las sanciones necesarias de forma débil e intermitente.
El Camino Trastornado Adelante
Si bien la prueba de la bomba de hidrógeno de Corea del Norte fue un cambio tecnológico significativo y dramático, los Estados Unidos todavía enfrentan las mismas limitaciones de las acciones militares que antes. Cualquier ataque contra Corea del Norte podría provocar una masiva respuesta de Corea del Norte contra Corea del Sur y Japón y las fuerzas estadounidenses y los ciudadanos de ese país.
Un regreso prematuro a las negociaciones sería ineficaz, siempre y cuando Pyongyang siga rechazando la posibilidad de que abandone su arsenal nuclear y sus capacidades de producción. Numerosos intentos de diálogo, negociaciones y acuerdos han fracasado.
La política más prudente sigue aumentando la presión sobre Corea del Norte a través de una estrategia integral e integrada que utiliza todos los instrumentos del poder nacional. Esto incluiría una mayor aplicación de las resoluciones de las Naciones Unidas y la ley estadounidense mediante sanciones y medidas financieras específicas, así como operaciones de información mejoradas contra el régimen, mayor defensa de los derechos humanos y garantías suficientes para Estados Unidos y sus aliados.
Esta estrategia logra objetivos a corto plazo para responder a la violación en serie de Corea del Norte de las resoluciones de las Naciones Unidas y del derecho internacional de los Estados Unidos y proporcionar incentivos para que Pyongyang vuelva a la mesa de negociaciones.
En lugar de un repentino cambio de régimen a través de la acción militar cinética como algunos abogan, es más probable que el cambio venga desde dentro. Pero crear las condiciones para este cambio interno requiere un apoyo riguroso y duradero desde el exterior. La presión externa puede aumentar la presión interna contra el régimen, socavando los cimientos del régimen y permitiendo que el pueblo norcoreano lleve finalmente a la caída del régimen de Kim.
Bruce Klingner es el investigador principal de Asia del Noreste en el Centro de Estudios Asiáticos de The Heritage Foundation.
Editorial : Día de la victoria de Corea del Norte, 2013. Wikimedia Commons
Este es el primer ensayo nuclear durante el mandato del Presidente Trump, y el mundo estará observando para ver cómo responde. Una cosa es cierta: esta prueba frenará aún más la ya inestable dinámica en el noreste de Asia.
Descubrimiento tecnológico
Las lecturas sísmicas mostraron una explosión de magnitud 6,3 causada por el hombre cerca del sitio de prueba nuclear de Corea del Norte. Según un análisis preliminar de expertos, esto indica un rendimiento explosivo de hasta cien kilotones. El anterior rendimiento alto de la prueba era de aproximadamente dieciséis a veinte kilotones, el tamaño aproximado de las bombas de Hiroshima y Nagasaki.
A principios de este fin de semana, los medios de comunicación de Corea del Norte mostraron a Kim Jong-un inspeccionar un nuevo diseño de ojiva, que difiere de la ojiva de "disco ball" revelada el año pasado. Pyongyang afirmó que era una "bomba H, cuyo poder explosivo es ajustable de decenas de kilotones a cientos de kilotones [y] es un arma nuclear termonuclear multifuncional con gran poder destructivo". El gráfico de la ojiva mostrada a Kim fue etiquetado como una bomba de hidrógeno para la ICBM Hwasong-14 de Corea del Norte y es consistente con una ojiva termonuclear (fisión-fusión) similar a los diseños de ojivas estadounidenses. La última prueba nuclear de Corea del Norte fue el 9 de septiembre de 2016 (día de la fundación de Corea del Norte), y muchos expertos esperaban la próxima prueba nuclear en ese día. Pyongyang puede hacer otra prueba ICBM en ese día. El reciente lanzamiento de un misil sobre Japón, el primero desde 2009, prepara el escenario para un vuelo ICBM sobre Japón.
Pyongyang afirmó que su prueba nuclear de enero de 2016 fue de una bomba de hidrógeno, pero esto fue rechazado por expertos como algo más allá de la capacidad técnica del régimen. Se presumía que Corea del Norte podría haber en su lugar logrado una ojiva de fisión potenciada en la que el hidrógeno o el gas de tritio se inserta en una bomba atómica para aumentar su rendimiento explosivo.
Como tal, la prueba de la bomba de hidrógeno del sábado sorprendió a la mayoría de los expertos. Ha habido una tendencia de décadas de despedir o minimizar las crecientes capacidades nucleares y de misiles de Corea del Norte. Durante la década de 1990, algunos expertos no pensaron que Pyongyang había adquirido material fisible para un arma atómica basada en plutonio. El gobierno de George W. Bush fue ridiculizado por su insistencia en que Corea del Norte estaba llevando a cabo un programa paralelo de armas de uranio, hasta que la evidencia de que se convirtió en irrefutable. Los informes iniciales de que Israel había bombardeado en septiembre de 2007 un reactor nuclear sirio construido con ayuda de Corea del Norte también fueron despedidos por algunos expertos.
Durante los dos últimos años, Pyongyang ha logrado grandes éxitos en todos sus programas de misiles, especialmente en el desarrollo de un misil balístico lanzado por submarinos, dos misiles de rango intermedio diferentes capaces de amenazar las bases estadounidenses en Guam y un ICBM que puede alcanzar la mayor parte los Estados Unidos continentales.
Prueba de Trump
El presidente Trump enfrenta ahora otro desafío de Corea del Norte. A principios de año, Trump prometió que la prueba de ICBM prometida por Corea del Norte "no iba a suceder", pero Pyongyang llevó a cabo con éxito dos pruebas ICBM en julio. Más tarde, Trump amenazó con "fuego y furia y franqueza de poder a los gustos de los que este mundo nunca ha visto antes" si Pyongyang hizo "más amenazas a los Estados Unidos", que el régimen pronto hizo.
Declaraciones de Trump y altos funcionarios de la administración sugirieron que Washington estaba contemplando una huelga militar preventiva contra Corea del Norte para evitar que concluya el desarrollo de un ICBM que podría atacar a los Estados Unidos continentales con un arma nuclear. Las evaluaciones de la comunidad de inteligencia filtradas indican que Pyongyang ya pudo haber alcanzado esa meta. Sin embargo, declaraciones posteriores del secretario de Estado, secretario de Defensa y director de la CIA minimizaron la posibilidad de un inminente ataque estadounidense.
Aliados nerviosos de los EEUU
Corea del Sur y Japón han albergado desde hace tiempo temores contradictorios concurrentes del abandono y el enredo de Estados Unidos en un conflicto. Estas preocupaciones han crecido en los últimos años debido a la disminución de las capacidades militares estadounidenses provocada por los recortes presupuestarios, las amenazas de línea roja no cumplidas del Presidente Obama y los comentarios de Trump criticando o cuestionando las alianzas de Estados Unidos. Sin embargo, las amenazas implacables de Corea del Norte y el progreso en los programas de misiles han afirmado a Tokio y Seúl la importancia de sus alianzas con Estados Unidos.
Japón estaba desconcertado por el último vuelo de misiles norcoreanos. Instancias anteriores llevaron a Tokio a desplegar y luego acelerar sus programas de defensa contra misiles balísticos. Japón ha desplegado desde entonces un sólido programa de defensa contra misiles. Y puede acelerar su reciente decisión de desplegar Aegis Ashore para aumentar sus actuales sistemas Patriot y SM-3.
La prueba de Corea del Norte también podría estimular la discusión japonesa en curso para mayores capacidades militares ofensivas y autoridad para el ataque preventivo, temas previamente tabú bajo la constitución pacifista de la posguerra de Japón. A pesar de que estos son pasos lógicos en el rol de seguridad de Japón que evoluciona lentamente, incluso la contemplación de tales movimientos genera una intensa reacción por parte de Corea del Sur, que sigue ofendiendo profundamente la ocupación de Japón durante el siglo XX.
Mientras tanto, el presidente surcoreano Moon Jae-in se ha alejado de su formación liberal. Ahora aboga por una política mucho más dura hacia Corea del Norte de lo que muchos de nosotros esperábamos. Moon ha sido llevada al centro político por el comportamiento provocativo de Corea del Norte, su rechazo a los repetidos esfuerzos de Moon en el compromiso inter-coreano y las encuestas nacionales que muestran el mayor apoyo en la historia por la alianza con Estados Unidos.
Moon ha revertido sus políticas anteriores y ahora declara su apoyo a la "máxima presión" sobre Corea del Norte, el despliegue de la defensa con misiles THAAD, y no reabrir la aventura económica de Kaesong con Pyongyang. Moon, sin embargo, estaba enervada por las percepciones anteriores de que Estados Unidos estaba avanzando hacia un ataque contra Corea del Norte y afirmó que Washington acordó solicitar la aprobación previa de Corea del Sur antes de iniciar una huelga militar. Los informes de que la administración Trump se iba a retirar del acuerdo de libre comercio KORUS bilateral, así como sus críticas más fuertes de Corea del Sur que China por sus políticas hacia Corea del Norte no fueron bien recibidas en Corea del Sur.
Otro punto de decisión para China
Beijing se enfrenta nuevamente a una decisión sobre si continuará apoyando a su aliado problemático o aplicando más estrictamente las sanciones requeridas por la ONU y acordando medidas aún más estrictas como un embargo de petróleo. Pero China ha cumplido a menudo el consejo de Yogi Berra de "cuando usted viene a un tenedor en el camino, lo toma" continuamente aplazando en lo que parece ser un punto de inflexión inevitable.
Aunque China ha permitido incrementalmente mejores resoluciones de la ONU después de las principales provocaciones de Corea del Norte, siempre ha insistido en un texto más débil de lo solicitado por los Estados Unidos y tiene una larga historia de aplicar las sanciones necesarias de forma débil e intermitente.
El Camino Trastornado Adelante
Si bien la prueba de la bomba de hidrógeno de Corea del Norte fue un cambio tecnológico significativo y dramático, los Estados Unidos todavía enfrentan las mismas limitaciones de las acciones militares que antes. Cualquier ataque contra Corea del Norte podría provocar una masiva respuesta de Corea del Norte contra Corea del Sur y Japón y las fuerzas estadounidenses y los ciudadanos de ese país.
Un regreso prematuro a las negociaciones sería ineficaz, siempre y cuando Pyongyang siga rechazando la posibilidad de que abandone su arsenal nuclear y sus capacidades de producción. Numerosos intentos de diálogo, negociaciones y acuerdos han fracasado.
La política más prudente sigue aumentando la presión sobre Corea del Norte a través de una estrategia integral e integrada que utiliza todos los instrumentos del poder nacional. Esto incluiría una mayor aplicación de las resoluciones de las Naciones Unidas y la ley estadounidense mediante sanciones y medidas financieras específicas, así como operaciones de información mejoradas contra el régimen, mayor defensa de los derechos humanos y garantías suficientes para Estados Unidos y sus aliados.
Esta estrategia logra objetivos a corto plazo para responder a la violación en serie de Corea del Norte de las resoluciones de las Naciones Unidas y del derecho internacional de los Estados Unidos y proporcionar incentivos para que Pyongyang vuelva a la mesa de negociaciones.
En lugar de un repentino cambio de régimen a través de la acción militar cinética como algunos abogan, es más probable que el cambio venga desde dentro. Pero crear las condiciones para este cambio interno requiere un apoyo riguroso y duradero desde el exterior. La presión externa puede aumentar la presión interna contra el régimen, socavando los cimientos del régimen y permitiendo que el pueblo norcoreano lleve finalmente a la caída del régimen de Kim.
Bruce Klingner es el investigador principal de Asia del Noreste en el Centro de Estudios Asiáticos de The Heritage Foundation.
Editorial : Día de la victoria de Corea del Norte, 2013. Wikimedia Commons
No hay comentarios.:
Publicar un comentario