es.sott.net
¿Todavía está confundido respecto al Brexit? En realidad es bastante simple...
Traducido por el equipo de SOTT.net en español.
La charlatanería del Brexit ha vuelto a las noticias. Al escuchar a los políticos y a las figuras de la prensa, uno pensaría que todo es bastante complicado y que está "más allá del entendimiento de los simples mortales". Sin embargo, la realidad es que el "Brexit" es bastante simple: durante los últimos dos años y medio, el establishment británico ha estado tratando de hacer que el Brexit se desvanezca.
¿No
me cree? Explique por qué, entonces, de los 650 miembros del Parlamento
del Reino Unido, alrededor del 70% provienen de regiones donde la
mayoría de la gente votó a favor del Brexit, mientras que entre todos los miembros del Parlamento alrededor del 70% han dejado claro que están a favor de permanecer en la UE.
Además, el gobierno conservador que aprobó el referendo en 2015 estuvo encabezado por David Cameron, que siempre ha estado en contra de abandonar la UE. Su sucesora, Theresa May, que negoció el acuerdo del pseudo-Brexit que mantendría efectivamente al Reino Unido en la UE, y que fue rechazado ayer por una mayoría masiva en el Parlamento, también está en contra de Brexit.
Así que la razón obvia por la que los últimos dos años y medio de la política británica han sido una farsa, y por la que el pueblo británico se encuentra en este lío actual, es que mientras que la mayoría de los ciudadanos británicos votaron a favor de abandonar la UE, una gran mayoría de sus parlamentarios de ambos bandos políticos (así como la propia "clase dirigente" británica) no quieren salir de la Unión Europea, y están decididos a asegurarse de que eso jamás ocurra. Afirmar lo contrario sería sugerir que los políticos británicos no tenían ni idea de la naturaleza de la relación del Reino Unido con la UE, al igual que el público británico. Pero esa no es la historia completa.
La decisión de que el Brexit no se llevaría a cabo se tomó inmediatamente después del resultado de la votación para "salir" en el referendo de 2016, y ese hecho fue evidente para cualquiera que tuviera ojos para ver. La politiquería de los últimos 2,5 años tuvo poco que ver con el Brexit y todo que ver con los juegos de poder político internos del Reino Unido, es decir, los mandamases de los partidos políticos británicos y los políticos individuales que empluman sus propios nidos con la vista puesta en sus futuras posiciones dentro del sistema político británico, el cual ellos están seguros de que permanecerá siendo una parte integral de la Unión Europea. La estrategia de los conservadores hasta ahora ha sido aferrarse al poder intentando convencer a su base de votantes (que quieren el Brexit) de que el "acuerdo" de Theresa May es en realidad un Brexit, cuando claramente no lo es en absoluto. La UE ha estado perfectamente alineada con Theresa May desde el principio.
Al mismo tiempo, el principal partido laborista de la oposición ha visto correctamente el 'Brexit' como su mejor oportunidad para forzar tanto una moción de censura contra el gobierno de May como la celebración de una nueva elección general súbita para que ellos mismos se hagan con el poder. La moción de censura tuvo lugar esta tarde y, como era de esperar, los conservadores sobrevivieron gracias a su escasa mayoría en el Parlamento y al apoyo del Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, "más británico que la Reina", (que tiene su propio programa para evitar la desintegración del Reino Unido y la reunificación de Irlanda). Básicamente, cuando se les pregunta a los políticos conservadores si tienen confianza en sí mismos, siempre contestan que "sí".
Debe recordarse que la única motivación para que el entonces líder del Partido Conservador David Cameron diera "luz verde" al referendo del Brexit fueron estas mismas consideraciones de poder político interno. En aquel momento, al partido conservador le preocupaba que el partido de extrema derecha UKIP (que había estado dirigiendo una campaña por décadas para que el Reino Unido abandonara la UE) se robara la mayor parte de los votantes conservadores tradicionales del país (la mayoría de los cuales querían abandonar la UE) y sustituyera de forma efectiva al partido conservador. Es por eso que Cameron, a pesar de ser un ardiente partidario de "permanecer", aprobó el referendo. En aquel momento, la clase política bipartidista británica estaba convencida de que, a la hora de la verdad, la mayoría de los votantes votarían a favor de permanecer en la UE. Cuando la mayoría votó por el Brexit, se quedaron más que sorprendidos.
Pero una cuestión importante que se ha pasado por alto en toda esta cuestión del Brexit es: ¿qué es exactamente lo que ha impulsado a tantos británicos a votar para abandonar definitivamente la UE?
Los británicos (o, más concretamente, los ingleses, que representan más del 80% de la población del Reino Unido)
siempre se han considerado a sí mismos como un "pueblo aparte" cuando
se trata de Europa. Su tendencia al jingoísmo y su actitud histórica
supremacista hacia el "otro", junto con su posición como una isla
relativamente grande frente al continente europeo, les hace ser
constitucionalmente recelosos de ser "devorados" por la UE. Pero en los
últimos años ha ocurrido algo que les ha llevado a querer abandonar la
UE.
Cuando se celebró la votación del Brexit en 2016, la "guerra contra el terrorismo" dirigida por Estados Unidos y Occidente estaba en su 15º año. Esta es una guerra que la gran mayoría de las personas en las naciones occidentales entiende como una guerra contra el "terrorismo musulmán", por razones obvias (los atentados del 11 de septiembre fueron llevados a cabo -o ciertamente se hizo parecer que fueron llevados a cabo- por musulmanes). Durante esos 15 años, los múltiples y graves "ataques terroristas musulmanes" en suelo europeo y estadounidense sirvieron para confirmar a muchas personas de las naciones occidentales que los musulmanes radicales estaban realmente decididos a atacar y matar a tantos "occidentales" como fuera posible. Esta percepción se fortaleció dramáticamente después de 2013/2014 cuando "ISIS" apareció en el radar público con videos de alta definición en los que los "infieles" (incluyendo occidentales) eran decapitados, crucificados, quemados vivos, ahogados en jaulas o arrojados desde edificios.
La prensa occidental, siempre diligente en su labor de asustar al público, informó con entusiasmo acerca de las horribles hazañas de ISIS. Pero a finales de 2015, la misma prensa también informó ampliamente que ISIS estaba contrabandeando a sus miembros entre los refugiados que llegaban a Europa, y que era precisamente debido a la pertenencia del Reino Unido a la UE que tantos refugiados llegaban al Reino Unido. Como si fuera para probar la verdad de esta afirmación, en 2015 se produjeron más horribles "ataques terroristas musulmanes" en Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos, mientras que muchos más "complots terroristas" de alto perfil se frustraron en varios países. Además, casi a diario se publicaban informes que describían la continua masacre de ISIS en Siria e Irak y su plan de establecer un "califato" que se extendería hasta Europa Occidental.
Así pues, en este clima se preguntó a un pueblo británico, tradicionalmente reacio a la UE, si quería abandonar la UE, con la clara implicación de que la salida les devolvería el control de sus fronteras, reduciendo así el número de atentados terroristas, o eso creían (y siguen creyéndolo). Cameron hizo eco de que el voto a favor del Brexit tenía que ver con la inmigración cuando afirmó que "podría haber evitado el Brexit si los líderes europeos le hubieran dejado controlar la migración". Desde entonces, Theresa May y otros miembros de su partido han reconocido públicamente que la inmigración fue el tema central que llevó a la votación para abandonar la UE. Sin embargo, como he señalado, la causa de esta repentina preocupación por la inmigración fue el terrorismo, y un terrorismo con el que, según lo sugiere una gran cantidad de pruebas, el Estado británico tuvo algo que ver.
Pero, ¿por qué la clase dirigente británica está unida en su rechazo del voto popular a abandonar la UE? Las claras razones económicas son un factor, pero aún más importante para la clase dirigente británica es el acceso y el control sobre otras naciones europeas (lo llaman "cooperación en materia de seguridad") que proporciona la pertenencia a la UE. Considere las recientes revelaciones sobre la organización de propaganda/influencia del gobierno/ejército del Reino Unido, la "Iniciativa de Integridad" (II), que opera redes ramificadas de "personas influyentes" dentro de muchos centros de gobierno y medios de comunicación de la UE.
Equipada con una completa falta de integridad real, esta operación de influencia subversiva y antidemocrática no es más que la expresión actual de una práctica de larga data. La Iniciativa de Integridad, claramente basada en relaciones históricas de inteligencia militar con otros miembros de la OTAN, está produciendo, entre otras cosas, informes exclusivos para las élites alemanas que advierten de los peligros de "unirse al lado oscuro" mediante el desarrollo de relaciones más cercanas con Moscú. Gracias a los fragmentos de documentos escritos en sus propias palabras, no necesitamos especular sobre el valor de permanecer dentro de la UE para la clase dirigente británica:
Entonces, ¿a dónde va el Brexit a partir de ahora? Es evidente que los dos principales partidos del Reino Unido están en serios problemas. Ninguno de ellos quiere un Brexit significativo, pero ambos quieren poder. Hoy los conservadores han rechazado una moción de censura contra su Gobierno, por lo que su control del poder está asegurado, por ahora. Las negociaciones entre Theresa May y su gabinete y los principales partidos de la oposición están en marcha. El objetivo común es encontrar una manera de hacer que el Brexit desaparezca. La única solución que puedo ver para este estancamiento político que pudiera lograr ese objetivo, mientras se defiende del partido laborista y se asegura de que los conservadores cumplan su mandato hasta las próximas elecciones generales de 2022, es (como he estado diciendo durante dos años) un nuevo referendo que tendría que ser amañado para que produzca un voto a favor de la "permanencia" (si usted piensa que "ellos jamás harían eso", piense otra vez). La mayoría que está a favor de Brexit tendría que aceptar que, aparentemente, han sido derrotados, y el gobierno conservador se centraría en engañar a los partidarios de Brexit ingleses diciendo que se esforzaron al máximo pero, por desgracia, "la democracia es democracia".
¿Lo aceptarán los ingleses? Tal vez uno de los pocos ejemplos de honestidad de un político británico en los últimos años haya sido propiciado hoy por el ex secretario de Brexit, David Davis, quien dijo que habrá una "cólera bastante visible" entre el público si el Reino Unido no abandona o no inicia un proceso de transición para retirarse de la UE antes de abril. "Será realmente serio", dijo. Eso es muy posible, y aunque un levantamiento al estilo de los "chalecos amarillos" en el Reino Unido puede no ser atractivo para el sistema británico o el pueblo, puede ser la única opción para exponer aún más el verdadero problema de las llamadas democracias occidentales de hoy: una desconexión casi completa entre el pueblo y sus líderes cada vez más corruptos.
La charlatanería del Brexit ha vuelto a las noticias. Al escuchar a los políticos y a las figuras de la prensa, uno pensaría que todo es bastante complicado y que está "más allá del entendimiento de los simples mortales". Sin embargo, la realidad es que el "Brexit" es bastante simple: durante los últimos dos años y medio, el establishment británico ha estado tratando de hacer que el Brexit se desvanezca.
Además, el gobierno conservador que aprobó el referendo en 2015 estuvo encabezado por David Cameron, que siempre ha estado en contra de abandonar la UE. Su sucesora, Theresa May, que negoció el acuerdo del pseudo-Brexit que mantendría efectivamente al Reino Unido en la UE, y que fue rechazado ayer por una mayoría masiva en el Parlamento, también está en contra de Brexit.
Así que la razón obvia por la que los últimos dos años y medio de la política británica han sido una farsa, y por la que el pueblo británico se encuentra en este lío actual, es que mientras que la mayoría de los ciudadanos británicos votaron a favor de abandonar la UE, una gran mayoría de sus parlamentarios de ambos bandos políticos (así como la propia "clase dirigente" británica) no quieren salir de la Unión Europea, y están decididos a asegurarse de que eso jamás ocurra. Afirmar lo contrario sería sugerir que los políticos británicos no tenían ni idea de la naturaleza de la relación del Reino Unido con la UE, al igual que el público británico. Pero esa no es la historia completa.
La decisión de que el Brexit no se llevaría a cabo se tomó inmediatamente después del resultado de la votación para "salir" en el referendo de 2016, y ese hecho fue evidente para cualquiera que tuviera ojos para ver. La politiquería de los últimos 2,5 años tuvo poco que ver con el Brexit y todo que ver con los juegos de poder político internos del Reino Unido, es decir, los mandamases de los partidos políticos británicos y los políticos individuales que empluman sus propios nidos con la vista puesta en sus futuras posiciones dentro del sistema político británico, el cual ellos están seguros de que permanecerá siendo una parte integral de la Unión Europea. La estrategia de los conservadores hasta ahora ha sido aferrarse al poder intentando convencer a su base de votantes (que quieren el Brexit) de que el "acuerdo" de Theresa May es en realidad un Brexit, cuando claramente no lo es en absoluto. La UE ha estado perfectamente alineada con Theresa May desde el principio.
Al mismo tiempo, el principal partido laborista de la oposición ha visto correctamente el 'Brexit' como su mejor oportunidad para forzar tanto una moción de censura contra el gobierno de May como la celebración de una nueva elección general súbita para que ellos mismos se hagan con el poder. La moción de censura tuvo lugar esta tarde y, como era de esperar, los conservadores sobrevivieron gracias a su escasa mayoría en el Parlamento y al apoyo del Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, "más británico que la Reina", (que tiene su propio programa para evitar la desintegración del Reino Unido y la reunificación de Irlanda). Básicamente, cuando se les pregunta a los políticos conservadores si tienen confianza en sí mismos, siempre contestan que "sí".
Debe recordarse que la única motivación para que el entonces líder del Partido Conservador David Cameron diera "luz verde" al referendo del Brexit fueron estas mismas consideraciones de poder político interno. En aquel momento, al partido conservador le preocupaba que el partido de extrema derecha UKIP (que había estado dirigiendo una campaña por décadas para que el Reino Unido abandonara la UE) se robara la mayor parte de los votantes conservadores tradicionales del país (la mayoría de los cuales querían abandonar la UE) y sustituyera de forma efectiva al partido conservador. Es por eso que Cameron, a pesar de ser un ardiente partidario de "permanecer", aprobó el referendo. En aquel momento, la clase política bipartidista británica estaba convencida de que, a la hora de la verdad, la mayoría de los votantes votarían a favor de permanecer en la UE. Cuando la mayoría votó por el Brexit, se quedaron más que sorprendidos.
Pero una cuestión importante que se ha pasado por alto en toda esta cuestión del Brexit es: ¿qué es exactamente lo que ha impulsado a tantos británicos a votar para abandonar definitivamente la UE?
Cuando se celebró la votación del Brexit en 2016, la "guerra contra el terrorismo" dirigida por Estados Unidos y Occidente estaba en su 15º año. Esta es una guerra que la gran mayoría de las personas en las naciones occidentales entiende como una guerra contra el "terrorismo musulmán", por razones obvias (los atentados del 11 de septiembre fueron llevados a cabo -o ciertamente se hizo parecer que fueron llevados a cabo- por musulmanes). Durante esos 15 años, los múltiples y graves "ataques terroristas musulmanes" en suelo europeo y estadounidense sirvieron para confirmar a muchas personas de las naciones occidentales que los musulmanes radicales estaban realmente decididos a atacar y matar a tantos "occidentales" como fuera posible. Esta percepción se fortaleció dramáticamente después de 2013/2014 cuando "ISIS" apareció en el radar público con videos de alta definición en los que los "infieles" (incluyendo occidentales) eran decapitados, crucificados, quemados vivos, ahogados en jaulas o arrojados desde edificios.
La prensa occidental, siempre diligente en su labor de asustar al público, informó con entusiasmo acerca de las horribles hazañas de ISIS. Pero a finales de 2015, la misma prensa también informó ampliamente que ISIS estaba contrabandeando a sus miembros entre los refugiados que llegaban a Europa, y que era precisamente debido a la pertenencia del Reino Unido a la UE que tantos refugiados llegaban al Reino Unido. Como si fuera para probar la verdad de esta afirmación, en 2015 se produjeron más horribles "ataques terroristas musulmanes" en Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos, mientras que muchos más "complots terroristas" de alto perfil se frustraron en varios países. Además, casi a diario se publicaban informes que describían la continua masacre de ISIS en Siria e Irak y su plan de establecer un "califato" que se extendería hasta Europa Occidental.
Así pues, en este clima se preguntó a un pueblo británico, tradicionalmente reacio a la UE, si quería abandonar la UE, con la clara implicación de que la salida les devolvería el control de sus fronteras, reduciendo así el número de atentados terroristas, o eso creían (y siguen creyéndolo). Cameron hizo eco de que el voto a favor del Brexit tenía que ver con la inmigración cuando afirmó que "podría haber evitado el Brexit si los líderes europeos le hubieran dejado controlar la migración". Desde entonces, Theresa May y otros miembros de su partido han reconocido públicamente que la inmigración fue el tema central que llevó a la votación para abandonar la UE. Sin embargo, como he señalado, la causa de esta repentina preocupación por la inmigración fue el terrorismo, y un terrorismo con el que, según lo sugiere una gran cantidad de pruebas, el Estado británico tuvo algo que ver.
Pero, ¿por qué la clase dirigente británica está unida en su rechazo del voto popular a abandonar la UE? Las claras razones económicas son un factor, pero aún más importante para la clase dirigente británica es el acceso y el control sobre otras naciones europeas (lo llaman "cooperación en materia de seguridad") que proporciona la pertenencia a la UE. Considere las recientes revelaciones sobre la organización de propaganda/influencia del gobierno/ejército del Reino Unido, la "Iniciativa de Integridad" (II), que opera redes ramificadas de "personas influyentes" dentro de muchos centros de gobierno y medios de comunicación de la UE.
Equipada con una completa falta de integridad real, esta operación de influencia subversiva y antidemocrática no es más que la expresión actual de una práctica de larga data. La Iniciativa de Integridad, claramente basada en relaciones históricas de inteligencia militar con otros miembros de la OTAN, está produciendo, entre otras cosas, informes exclusivos para las élites alemanas que advierten de los peligros de "unirse al lado oscuro" mediante el desarrollo de relaciones más cercanas con Moscú. Gracias a los fragmentos de documentos escritos en sus propias palabras, no necesitamos especular sobre el valor de permanecer dentro de la UE para la clase dirigente británica:
"Estados Unidos necesita recuperar su comprensión de Rusia y cómo tratar con el país", mientras que "el Reino Unido necesita que se le recuerde cómo desempeñar su papel clave de alentar/permitir el liderazgo de Estados Unidos en Europa/la OTAN".Ideológicamente alineados con el "estado profundo" de Estados Unidos, los diplomáticos de carrera y los "segurócratas" británicos han intentado durante muchas décadas (algunos dirían siglos) controlar la mayor parte del mundo posible. Para estos tipos patológicos, esta dominación y control no es un medio para un fin, sino un fin en sí mismo. En resumen, fuera de la UE, esta vía de control del Reino Unido y los EE.UU. sobre la dirección de Europa y sus ciudadanos desaparecería.
Entonces, ¿a dónde va el Brexit a partir de ahora? Es evidente que los dos principales partidos del Reino Unido están en serios problemas. Ninguno de ellos quiere un Brexit significativo, pero ambos quieren poder. Hoy los conservadores han rechazado una moción de censura contra su Gobierno, por lo que su control del poder está asegurado, por ahora. Las negociaciones entre Theresa May y su gabinete y los principales partidos de la oposición están en marcha. El objetivo común es encontrar una manera de hacer que el Brexit desaparezca. La única solución que puedo ver para este estancamiento político que pudiera lograr ese objetivo, mientras se defiende del partido laborista y se asegura de que los conservadores cumplan su mandato hasta las próximas elecciones generales de 2022, es (como he estado diciendo durante dos años) un nuevo referendo que tendría que ser amañado para que produzca un voto a favor de la "permanencia" (si usted piensa que "ellos jamás harían eso", piense otra vez). La mayoría que está a favor de Brexit tendría que aceptar que, aparentemente, han sido derrotados, y el gobierno conservador se centraría en engañar a los partidarios de Brexit ingleses diciendo que se esforzaron al máximo pero, por desgracia, "la democracia es democracia".
¿Lo aceptarán los ingleses? Tal vez uno de los pocos ejemplos de honestidad de un político británico en los últimos años haya sido propiciado hoy por el ex secretario de Brexit, David Davis, quien dijo que habrá una "cólera bastante visible" entre el público si el Reino Unido no abandona o no inicia un proceso de transición para retirarse de la UE antes de abril. "Será realmente serio", dijo. Eso es muy posible, y aunque un levantamiento al estilo de los "chalecos amarillos" en el Reino Unido puede no ser atractivo para el sistema británico o el pueblo, puede ser la única opción para exponer aún más el verdadero problema de las llamadas democracias occidentales de hoy: una desconexión casi completa entre el pueblo y sus líderes cada vez más corruptos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario