La
seguridad y estabilidad en Europa tiene que construirse solamente con
participación de Rusia, declaró el ministro de Asuntos Exteriores de
Suiza, Didier Burkhalter.
"La
seguridad tiene que ser con Rusia, no contra Rusia", declaró Burkhalter
y agregó que la seguridad de Europa no será sostenible hasta que todos
los países estén implicados.
Burkhalter
también destacó que la relación entre Rusia y Europa empezó a
parecer "un diálogo de sordos", debido al "acercamiento superficial y
distanciamiento estratégico" en los últimos años.
Sin embargo, Burkhalter resaltó que Rusia y la UE tienen que crear un
sistema común de seguridad en Europa, intentando resolver la crisis de
Ucrania paralelamente.
También destacó que no hace falta crear nuevos documentos, ya que el
Acta de Helsinki es suficiente, aunque es importante fortalecer el papel
de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), que
consideró "la única capaz de unir a todos los participantes de la
crisis".
Burkhalter enfatizó la necesidad de resolver la crisis ucraniana,
que, desde su punto de vista, tuvo "consecuencias terribles" tanto en el
país, como en Europa en general.
"Ya no se trata de cooperación estratégica entre Rusia y Occidente,
la idea de la seguridad común fracasó al enfrentarse con las sanciones y
medidas de protección militar", agregó.
La
crisis de Ucrania pasó a segundo plano debido al conflicto en Siria, lo
que puede causar "que sea olvidado y se congele", opina el experto.
"Por el otro lado, el acercamiento de Occidente y Rusia respecto a Siria puede favorecer la búsqueda de una solución", declaró.
Burkhalter también resaltó que Suiza seguirá vigilando el desarrollo de la situación en Ucrania y procurará buscar una solución a nivel bilateral y multilateral.
“Es un burgués de élite, creo que le va a ir muy mal”
Matrizur
Agencias
-El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, vaticinó hoy que
al mandatario electo argentino, Mauricio Macri, a quien llamó “burgués
de élite”, le va a “ir muy mal” en su mandato que comienza mañana.
“En Argentina ganó una opción ultraderechista, neoliberal, extremista,
antilatinoamericana y profundamente antibolivariana. Macri es un
burgués de la élite y todo el gobierno que ha nombrado es la crema de la
élite. Creo que le va a ir muy mal, señor Macri”, aseveró.
En el programa de radio y televisión “En contacto con Maduro”, el
gobernante señaló que por sus diferencias no le respondió a Macri.
“Que le responda el pueblo en las calles en su momento”, afirmó. Luego
de la victoria del líder opositor argentino, el gobierno de Maduro
estuvo entre los que no saludaron el triunfo de Cambiemos en la
Argentina.
“(Macri) ya anunció que vuelve el Fondo Monetario Internacional (FMI) a
Argentina. Tremendo cambio. Quizás tengamos que pasar por esta prueba
para ver si regresan tiempos que ya pasaron o el tiempo que ha parido la
nueva época, para reconquistar y retomar los caminos de la victoria en
Venezuela y Argentina. Es una prueba que ha puesto la vida a estos
proyectos”, señaló.
El analista político independiente Dan Glazebrook explica
que Turquía utiliza la inmunidad que le otorga ser miembro de la OTAN
para llevar a cabo sus planes, ya sea derribar aviones rusos, enviar
combatientes extremistas y armas a Siria o desarrollar su última
iniciativa: intentar socavar la soberanía iraquí.
Durante una entrevista, Dan Glazebrook ha expresado que el propósito de la operación de Turquía en Irak no es 'tomar el aire' porque "si fuera así, no existirían razones para que no se coordinara con Bagdad".
Este analista político estima que hay que tener en cuenta que
los turcos cada vez colaboran más con los kurdoiraquíes que controlan la
zona y recuerda que en mayo de 2014 ya comenzaron a comprar cantidades masivas de petróleo al Kurdistán iraquí,
un acto que el Gobierno federal de Irak consideraba ilegal, a pesar de
lo cual en agosto de ese año doblaron la cantidad, hasta 250.000
barriles diarios. Así, Glazebrook estima que "no importa lo que diga el
ministro de Exteriores turco: esta colaboración va en aumento y, claramente, está violando la soberanía y minando la integridad territorial del país".
Turquía obtiene inmunidad para violar soberanías ajenas
Este experto estima que la presencia no deseada de Turquía podría
incrementar la tensión e influir de manera negativa en la región. Eso
sí, destaca que no debería estimarse que sus movimientos son
independientes, porque el país es miembro de la OTAN y ambos "se usan mutuamente con frecuencia. En este caso, Turquía obtiene inmunidad para violar soberanías ajenas y, por tanto, el derecho internacional, mientras que la organización la utiliza para desarrollar sus planes, ya sea derribar aviones rusos, enviar militantes extremistas y armas a Siria o, como ahora, socavar la soberanía iraquí".
Finalmente, respecto a la posible involucración de los socios occidentales de Turquía, Glazebrook afirma que
"si el año pasado la OTAN miró hacia otro lado cuando Turquía firmó acuerdos petroleros sin contar con el Gobierno iraquí, nada indica que esta vez vaya a actuar de manera diferente, de acuerdo con la estrategia occidental de restar apoyos y dividir los territorios de Estados potencialmente independientes, como Irak.
Por lo tanto, no existen motivos para que Occidente llame la atención a
Turquía, cuando está implementando de forma efectiva su propia
estrategia imperialista".
OPINIÓN de Vicenç Navarro.- Hoy
existe una movilización en Europa para ir a la guerra como consecuencia
del ataque terrorista del ISIS en París, que mató a 130 personas. El
enfado creado por este acto de terrorismo, que es el último de una larga
lista de hechos semejantes acaecidos en Europa y en otros países,
explica que exista una demanda por parte del gobierno francés, liderado
por el Presidente socialista François Hollande, para que se establezca
una alianza de gobiernos, liderada por el de Francia, que, en un acto de
guerra, bombardee el territorio controlado por el ISIS, con el objetivo
de eliminarlo. Gobierno tras gobierno están respondiendo positivamente a
esta llamada del Presidente Hollande, y es más que probable que si el
próximo gobierno es del PP o de Ciudadanos, o del PSOE (partidos todos
ellos que han firmado el pacto contra el terrorismo yihadista que
incluye intervenciones militares), España se añada a la guerra, tal como
un gobierno anterior del PP se unió a la invasión de Irak.
A la
luz de la experiencia de intervenciones previas, no hay duda de que tal
guerra creará una enorme lista de muertos, la mayoría civiles, es decir,
personas que no están combatiendo. Y lo que es igualmente preocupante
es que aumentará, y no disminuirá, el número de terroristas que
expandirán su terrorismo a lo largo de territorios europeos y de Oriente
Medio. Es importante que la población española sea consciente de ello.
Si España entra en la guerra, pagará un coste elevadísimo sin que se
consigan los objetivos que los dirigentes políticos que apoyan la guerra
están hoy proclamando.
Si no se lo creen, les aconsejo que
recuerden qué paso en EEUU con la respuesta del Presidente Bush después
del ataque terrorista a las torres gemelas en Nueva York. El ejército
estadounidense bombardeó casi todo el territorio iraquí, destruyendo los
centros neurálgicos de lo que se consideraba el enemigo régimen de
Saddam Hussein, lo que incluyó no solo objetivos militares, sino centros
de viabilidad económica del país, como centrales eléctricas, pozos de
petróleo y otros recursos; un tanto semejante ocurrió en los bombardeos
de Libia, y miles y miles de civiles murieron. En realidad, se ha
calculado que entre Irak, Afganistán, Libia y Siria, casi un millón de
civiles han muerto como resultado de tales bombardeos e invasiones
militares.
¿Qué consiguieron las guerras anteriores?
La
pregunta que debe hacerse es “¿qué se ha conseguido con ello?”. Hoy el
radicalismo fundamentalista islámico es más fuerte que nunca. Y está
expandido por todo el mundo. En realidad, incluso cuando se enviaron
tropas, como ocurrió en los casos de Irak y Afganistán, tales tropas no
consiguieron erradicar el radicalismo fundamentalista islámico. Tanto en
Irak como en Afganistán, cuando las tropas estadounidenses se
retiraron, los fundamentalistas islámicos aparecieron de nuevo, incluso
con más fuerza. Como bien ha alertado el Presidente Obama en su discurso
en Washington hace unos días, en su respuesta a la llamada del
Presidente Hollande de Francia de enviar tropas al territorio
conquistado por el ISIS, tales tropas tienen una eficacia relativa pues,
como bien subrayó Obama, una vez las tropas estadounidenses se
retiraron de Irak y de Afganistán, los radicales fundamentalistas
islámicos volvieron incluso con mayor fuerza que antes, pues parecía que
los bombardeos y el conflicto militar habían radicalizado a sectores
amplios de la población en su rechazo a la intervención de tales
bombardeos y tropas ocupantes.
Este rechazo es incluso mayor
cuando los ejércitos ocupantes o bombardeantes son ejércitos del mundo
occidental -tales como los de Francia, Alemania, Reino Unido, Italia,
España y otros-, que tiene un pasado imperialista y colonialista que
dejó tristes recuerdos en la población de los países islámicos. De ahí
que se perciban estos ataques como ataques de conquista, lo cual es
enormemente preocupante, pues es precisamente lo que el ISIS desea:
presentarse como la víctima musulmana frente a los ocupantes y opresores
cristianos de siempre. De esta manera, la guerra de religiones y
civilizaciones aparece con toda su intensidad. Por mucho que parezca
paradójico, los extremos de ambos lados desean tal guerra.
¿Qué debería hacerse?
Para
encontrar soluciones hay que entender de dónde viene el problema de Al
Qaeda, ISIS y otros movimientos fundamentalistas islámicos parecidos,
tema clave que se intenta ocultar. Y hasta que ello ocurra, no podrá
solucionarse el problema. Y las raíces de este problema están en la
enorme pobreza y miseria que ha existido en estos países, resultado de
estar gobernados por regímenes feudales –como lo es hoy, por ejemplo,
Arabia Saudí- que contaron con el apoyo de los gobiernos de países
occidentales, que se beneficiaban del fácil acceso a los recursos de
estos países.
Tal miseria y opresión generaron el surgimiento de
movimientos progresistas que rompieron con tales regímenes, amenazando
no solo las estructuras de poder de aquellos países, sino también los
intereses de los países occidentales, los cuales, a fin de impedir la
victoria de estas fuerzas progresistas, o con el objetivo de derrotarlas
en caso de que gobernaran, establecieron y/o apoyaron a fuerzas
radicales fundamentalistas islámicas, que eran profundamente
antiprogresistas. País por país, tales movimientos recibieron una gran
ayuda de los países occidentales. En Afganistán, el gobierno de EEUU
ayudó a Al Qaeda, ayuda que quedó grabada en la famosa (en realidad
infame) película Rambo III, en la que el héroe encarnado por Sylvester
Stallone luchaba al lado de los fundamentalistas islámicos en contra del
“demonio” comunista. En Egipto, el gobierno británico y el
estadounidense apoyaron a los Hermanos Musulmanes a fin de parar el
movimiento de liberación árabe de carácter laico y socialista dirigido
por Gamal Abdel Nasser. En Sudán, los países occidentales apoyaron al
Frente Nacional Islámico (National Islamic Front) para parar a las
fuerzas socialistas. En Indonesia, EEUU y el Reino Unido apoyaron el
golpe militar contra el gobierno de Sukarno, responsable de las mayores
reformas progresistas que aquel país musulmán haya conocido. En
Palestina, los gobiernos occidentales apoyaron en sus orígenes (con la
ayuda de Arabia Saudí) a Hamas como manera de parar el P.L.O.
socialista. En Irak, EEUU y el Reino Unido apoyaron a Saddam Hussein a
fin de parar al Partido Comunista Iraquí y otros movimientos
progresistas. Y así una larga retahíla de casos a lo largo de los
territorios donde hoy hay conflictos.
Las alternativas a la guerra
Ahí
está la raíz del problema. Si en realidad estos gobiernos quisieran
parar estas guerras deberían cambiar sus políticas casi 180º. Tendrían
que ayudar a que se hagan las reformas que beneficien a la mayoría de
estas poblaciones, y no solo a una minoría. Y en cada uno de estos
países, existen tales fuerzas políticas (enormemente reprimidas por el
ISIS). El Partido de los Trabajadores de Kurdistán es un ejemplo de
ello. Sus tropas están luchando exitosamente. Es a estas fuerzas a las
que se tendría que apoyar, pues son las que viven en aquellos
territorios y representan los intereses de las clases populares de estos
países.
Hoy el gran interrogante es qué fuerzas políticas
canalizarán el enorme enfado de las clases populares de los países
árabes y/o de cultura musulmana. Las alternativas son claras. O son las
fuerzas progresistas (lo que, con razón, afectará a los intereses de
grupos económicos enormemente influyentes sobre los Estados del mundo
occidental), o serán los fundamentalistas religiosos islámicos que, sin
resolver la enorme miseria en estos países, se perpetúan en el poder a
base de la ideología religiosa que relativiza el dolor y la muerte como
un paso para llegar a la eternidad.
La integración de la población musulmana en los países occidentales
Es
igualmente importante que se integre a la población inmigrante
musulmana en los países occidentales donde tales poblaciones están
discriminadas, dando pie al radicalismo fundamentalista islámico en el
seno de tales comunidades (de donde salen la mayoría de terroristas que
atemorizan a la población europea). Siempre que haya guetos con altas
concentraciones de población de religión islámica en las ciudades
occidentales, habrá radicales fundamentalistas islámicos. Y también hay
que prohibir el flujo de armas, dinero y adoctrinamiento a los
islamistas fundamentalistas que proceden de países harto conocidos y
apoyados por las estructuras de poder de Occidente. Y es también
necesario que se resuelva el conflicto Israel-Palestina, con un claro
apoyo al pueblo palestino, brutalmente discriminado por el Estado
israelí, que es fuente constante de radicalismo islámico. A no ser que
estos cambios se realicen, creo que la situación irá de mal en peor. Así
de claro.
El
miércoles la agencia AP comunicó que Kerry había anunciado su intención
de visitar Rusia la próxima semana para abordar la situación en Siria y
Ucrania.
"La visita se negocia e informaremos a la prensa cuando tengamos datos concretos", señaló Zajárova.
Desde septiembre de 2014, EEUU y sus aliados realizan en territorio
sirio una operación aérea contra Daesh (autodenominado Estado Islámico),
sin el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU ni coordinarla con
Damasco.
Washington rechaza de plano cualquier cooperación con el presidente
Bashar Asad, en cambio, Rusia sostiene que el Ejército sirio es la única
fuerza capaz de derrotar a Daesh en el terreno y que Occidente debe
cooperar.
El pasado 30 de septiembre, la aviación rusa inició los bombardeos sobre las posiciones de Daesh y otros grupos terroristas en Siria a petición del presidente Bashar Asad.
A
varios días del derribo del avión ruso Su-24, las aguas en vez de
volver a su cauce, parece que tienden a desbordarse. Los hechos se
precipitan y los bandos mayoritarios no consiguen llegar a acuerdos de
cooperación que pasen de las palabras a los hechos.
Turquía, que
sigue manteniendo el apoyo de occidente, sigue apretando. Violando leyes
internacionales navales, parece que ahora impide el paso de navíos
rusos por el Bósforo. Envía además 1000 vehículos blindados a la
frontera con Siria, en un intento de aparentar oposición al ISIS, según
sus defensores. Los hechos no obstante, nos muestran una realidad
distinta: ataques con morteros desde Turquía al ejército sirio, charlas
amistosas entre guardias fronterizos y miembros del ISIS, convoys
kilométricos con petróleo proveniente del DAESH, son imágenes que
desmontan cada día la coartada de Erdogan y su hijo, famoso por sus
negocios con el crudo de los que la propia OTAN considera terroristas.
No obstante, esta línea política de armar a ‘rebeldes’ y atacar a kurdos
y sirios, parece haber calado en su cada vez más islamizada población,
que le ha granjeado otra vez su apoyo, al menos en estas elecciones de
noviembre.
La respuesta de Rusia, no se ha hecho esperar. Si bien a
diferencia de Turquia, no ha contado con amenazas de guerra de boca de
sus cargos públicos, el Kremlin, habituado a jugar al ajedrez más
pausadamente, mueve sus fichas: Su famoso sistema de misiles antiaéreos
S-400 ya está en la costa Siria; despliegue de soldados en la frontera
de Armenia con Turquía y jaque a la economía turca: imposición de
visados para turistas rusos al país otomano (con 3 millones de turistas
anuales es su mayor emisor); además de la amenaza de cancelación de
alguno de sus macroproyectos, como el Turkish Stream. Lo que Putin deja
claro, junto a las declaraciones del consejero iraní, es que no dejarán
caer el también gobierno chiita de Assad. A día hoy, siguen siendo los
únicos que cuentan con el beneplácito del gobierno sirio para operar
dentro de su territorio, respetando por tanto la legalidad de la ONU.
La
UE, sigue viéndolas venir, que incomprensiblemente opta por dar 3000
millones de euros a Turquía, para que evite la entrada masiva de
refugiados a su espacio. Lo cual, contradice sus bellas declaraciones
sobre responsabilidades y socorro a refugiados, que se quedan en meros
cantos de sirena. Esto además hace que muchos europeos se pregunten cómo
es posible que Bruselas pague para resolver la crisis de refugiados
precisamente a uno de los mayores responsables de dicha crisis. Para
espanto de asociaciones humanitarias, además, ahora que empiezan a
conocerse los crímenes de Ankara, se ha ‘reactivado’ la adhesión de
Turquía a la UE. Será digna de escuchar la palabra de Grecia al
respecto, histórica opositora al que tan solo el año pasado, aviones
turcos violaron su espacio aéreo más de 600 veces. ¿Aceptará de buen
grado la doble vara hacia declaraciones que afirman necesarios derribar
aviones cuando supuestamente traspasan tu espacio aéreo 17 segundos
(cosa que sigue negando Rusia)?
EE.UU. al que el problema parece
no salpicarle directamente, continúa cómodamente al otro lado del
charco. Sigue optando por su tradición de armar y financiar a los
contendientes: esta semana ha dado una partida de 800$ millones y
armamento a ‘rebeldes’ sirios y tropas de Ucrania, entre las que se
destacan sus batallones nacionalsocialistas. Entre dicho armamento se
destaca además el material antiaéreo regalado a ‘rebeldes’ sirios y
turcos. Curioso, ya que el ISIS carece de aviación. Queda también en
entredicho su sistema militar, al que parecen “escapársele” convoys
kilométricos de camiones con armamento o petróleo para venderse en
países aliados, además de no haber quedado muy claro de a que ha estado
bombardeando este último año. Para la historia queda el bombardeo de
hospitales que intentó ocultar bochornosamente con declaraciones que
buscaban culpabilizar a Rusia de ejecutar las mismas acciones en
edificios médicos que ni siquiera existían. Su aliado Arabia Saudí,
marca blanca del ISIS, parece no necesitar de esta clase de excusas. Su
otro compañero, UK, parece que también desea unirse, tal como afirma
estos días su secretario de defensa, que ve necesario bombardear Siria.
Esto implicaría saltarse una vez más las convenciones de la ONU, que
sigue reconociendo como único gobernante legítimo a Assad, siendo por
tanto Rusia la única potencia extranjera autorizada a actuar en
territorio sirio. Pero si no pasó nada en Libia, Iraq, Afganistán… ¿Qué
podría salir mal?
Fuentes: http://dnipress.com/es/posts/turkey... http://russia-insider.com/en/milita... https://www.rt.com/news/323329-russ... http://warfiles.ru/show-101439-smi-... http://sputniknews.com/middleeast/2... http://russia-insider.com/en/politi... https://www.rt.com/uk/323870-fallon...
Artículo de Eki Gartzia
Alrededor de 100.000 soldados extranjeros, entre
ellos 90.000 de países árabes y del golfo Pérsico, pueden ser
introducidos en Irak y Siria bajo el mando de Estados Unidos para
combatir al Estado Islámico.
Según informa TASS,
esta información ha sido proporcionada por la jefa del grupo
parlamentario iraquí Irada, Hannan al Fetlaui, tras las negociaciones
entre el senador estadounidense, John McCain, y el primer ministro de
Irak, Haider al Abadi, que tuvieron lugar el 27 de noviembre en la sede
de operaciones de la misión conjunta estadounidense-iraquí en Bagdad que
coordina las acciones militares contra el EI.
Según la política,
durante la reunión McCain informó a la parte iraquí de que la decisión
estadounidense "ya se ha tomado y no es negociable", precisando que las
tropas extranjeras (90.000 soldados de Arabia Saudita, Emiratos Árabes
Unidos, Catar y Jordania, acompañados de 10.000 de Estados Unidos) se
enviarán a la parte occidental de Irak.
Además, no se excluye la posibilidad de que los militares operen también en el territorio de Siria.
Respecto
al objetivo de las tropas de Estados Unidos en la zona, John McCain
anunció que los soldados estadounidenses solo proporcionarán apoyo
logístico a las fuerzas árabes para hacer frente al EI.
REUTERS/Dominick Reuter
¿Autorizado por Irak?
El primer ministro iraquí expresó su sorpresa por esta decisión de EE.UU., agrega Al Fetlaui.
La
política destaca que el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, y
el secretario de Defensa, Ashton Carter, confirmaron que su país enviará
un nuevo grupo de militares estadounidenses a Irak y Siria, pero
"supuestamente, iban a coordinar este asunto con Bagdad".
En
respuesta a esta decisión norteamericana, la Oficina del Primer Ministro
de Irak dio la bienvenida a la ayuda exterior en su lucha contra el
Estado Islámico, aunque señaló que, primero, el Gobierno del país debe
aprobar ese despliegue de fuerzas especiales extrajeras en su
territorio.
El
diputado francés Thierry Mariani presentó ante la Asamblea Nacional del
país galo un proyecto de resolución para levantar las sanciones a
Rusia, informó este jueves Sputnik.
"Se
propone al Gobierno de Francia reconocer la anulación de las sanciones
económicas y restricciones impuestas por la Unión Europea y comenzar a
revisar la política de sanciones contra Rusia", dice el texto redactado
por el legislador.
Las medidas restrictivas que la UE aprobó contra Moscú "perjudican los intereses económicos de Francia", argumentó Mariani.
"Quiero ver cómo Francia levanta las sanciones contra Rusia", manifestó.
Thierry Mariani, exministro de Transporte y hoy diputado de los franceses en el extranjero, copreside el Diálogo Franco-Ruso.
El pasado julio, Mariani viajó a la península de Crimea al frente de una delegación de parlamentarios franceses.
Las relaciones entre Rusia y Occidente se deterioraron a raíz de la crisis ucraniana y particularmente tras la adhesión de Crimea a Rusia.
EEUU, la UE y otros países occidentales aprobaron varios paquetes de
sanciones contra ciudadanos, empresas y sectores enteros de la economía
rusa, a lo que Moscú respondió con un veto agroalimentario.
La Casa Blanca ha pedido al Congreso de Estados Unidos aprobar el desembolso de 116 millonesde dólares en la capacitación de la oposición siria 'moderada'.
El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, ha exhortado a los
congresistas a llevar a cabo la medida lo antes posible. "A la vez que
nuestros militares hacen una aportación enorme a la protección del país,
es necesario que el Congreso haga algo para apoyarlos", comentó Earnest citado por RIA Novosti.
La guerra siempre será business para los ricos
Horas antes el secretario de Defensa de EE.UU., Ashton Carter, afirmó
durante una reunión en el Senado que su Departamento todavía sigue
esperando que los legisladores aprueben un programa de ayuda a la oposición siria.
El alto funcionario especificó que hace aproximadamente un mes
envió a cuatro comités del Congreso una solicitud de aprobación de una
última partida por un monto de 116 millones de dólares dentro del
programa de apoyo. Este dinero, dijo, "es necesario para prestar transporte, armas y otros equipos a nuestros socios que luchan contra el Estado Islámico".
En octubre pasado la administración de Obama anunció su decisión de
abandonar el programa desarrollado por el Pentágono para entrenar y
equipar a los rebeldes en Siria con un coste total de 500 millones de
dólares. Un funcionario citado en aquel entonces por The New York Times
aseguró que ya no habría más reclutamientos de los llamados rebeldes
moderados sirios dentro de los programas al efecto que se llevan a cabo
en Jordania, Catar, Arabia Saudí o los Emiratos Árabes Unidos.
DESARTICULAN UNA RED ISRAELÍ QUE TRAFICABA CON ÓRGANOS DE REFUGIADOS SIRIOS
La policía turca ha arrestado a un israelí por vender órganos humanos de refugiados sirios en Estambul.
Boris
Walker, también conocido como Boris Wolfman, fue arrestado por llevar a
cabo operaciones quirúrgicas ilegales con refugiados sirios en clínicas
turcas.
Los clientes de la red recibían un órgano a cambio de
pagar entre 70.000 y 100.000 euros, según la acusación dirigida contra
él. Por el contrario, los refugiados sirios que donaban los órganos
recibían una cantidad muy baja.
Wolfman estuvo buscado por la
Interpol por tráfico de órganos en el pasado. Fue acusado de tráfico de
órganos humanos en el pasado en Kosovo, Azerbairán y Sri Lanka entre los
años 2008 y 2014.
Boris Wolfman, arrestado en Turquía
Por
aquel entonces, Wolfman formaba parte de otra red, dirigida e integrada
por siete israelíes, que llevó a cabo “decenas de operaciones” entre
2008 y 2014, según fuentes del Ministerio de Justicia israelí. La red
explotaba la necesidad económica de los donantes y la angustia de los
receptores para ganar grandes cantidades de dinero.
Uno de los
miembros de la red, Avigad Sandlar, visitaba a pacientes en Israel
proponiéndoles la adquisición de órganos de personas que vivían en
Kosovo, Azerbaiyán y Sri Lanka.
Otro tercer inculpado, Moshé Harel, actuaba también en Kosovo con un médico turco, Yusuf Ercin Sonmez.
Un
cuarto miembro era el doctor israelí Zaki Shapira, considerado como un
experto en materia de trasplantes de órganos. Él fue jefe de servicio
para este tipo de intervenciones en el Hospital Beilinson, cerca de Tel
Aviv, hasta su jubilación en 2003.
LA RED DE BRASIL
El
pasado año, otro israelí, Gadelya Tauber, fue detenido en la ciudad
brasileña de Recife. Estaba considerado como jefe de una red israelí
implicada en el tráfico de órganos humanos y estaba en búsqueda y
captura desde 2009 cuando fue arrestado en Italia y logró huir.
Durante
estos cuatro años, Tauber circuló libremente por varios países como
Israel, EEUU y Canadá cambiando frecuentemente de residencia.
Según
los cargos que constan contra él, el israelí organizó desde 2002 una
red de tráfico de órganos a partir de Brasil. Engañó a 47 brasileños de
barrios pobres de Recife y Pernambuco para que le vendieran sus órganos.
Eran enviados al Hospital Sant Agostini en Durban (Sudáfrica), donde
sus órganos eran extraídos y transplantados en pacientes israelíes que
esperaban sobre todo un riñón. Las víctimas firmaban una falsa
declaración afirmando que los destinatarios de esos órganos pertenecían a
su familia.
Cada
operación proporcionó a Tauber y otros miembros de su red en Israel y
Brasil una suma de 150.000 dólares estadounidenses. Los brasileños
donantes recibían una pequeña suma de entre 5.000 y 30.000 reales
brasileños (entre 2.200 y 13.200 dólares) por sus órganos. En total, la
red se embolsó más de 4 millones de dólares por estas operaciones.
Tauber
fue condenado por un tribunal italiano a 11 años y 9 meses de cárcel,
pena que fue posteriormente reducida a 8 años y 9 meses. Cuando
emprendió la huida, él debía todavía cumplir 4 años y 9 meses en
prisión. El gobierno brasileño pidió la extradicción de Tauber a fin de
que cumpliera el resto de su pena en Brasil.
Otras 12 personas
fueron detenidas en Brasil como reclutadores de donantes. En Sudáfrica,
20 médicos y enfermeras que practicaban las intervenciones quirúrgicas
han sido también detenidos.
Esta red de tráfico de órganos fue desarticulada en mayo de este año.
Fuente: http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?eid=113958&cid=23&fromval=1&frid=23&seccatid=30&s1=1 http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4735121,00.html http://www.salon.com/2015/12/05/selling_desperate_syrian_refugees_body_parts_for_profit_israeli_man_arrested_in_turkey_for_organ_trafficking/
El
gobierno francés moviliza todos sus medios de prensa para concentrar la
atención en los atentados del 13 de noviembre. Al mismo tiempo, inicia
una nueva guerra en Irak y en Siria que favorece el expansionismo
israelí
Thierry Meyssan/Red Voltaire
Skopie,
Macedonia. La cumbre del Grupo de los 20 (G20) en Antalya, Turquía,
ciertamente se preocupó por la economía, pero de lo que más se habló fue
de la situación en Oriente Medio. Numerosas negociaciones bilaterales
tuvieron lugar durante esa cumbre y todavía se ignoran los detalles de
lo que allí se habló y de las decisiones tomadas en varios encuentros
cara a cara.
Sin embargo, el
presidente ruso, Vladimir Putin, denunció, sin nombrarlos, a los Estados
participantes en la conferencia que apadrinan el Emirato Islámico.
Mostró a sus colegas fotos satelitales de los convoyes de
camiones-cisterna que atraviesan Turquía para vender el petróleo que la
organización terrorista roba en Irak y en Siria. Públicamente señalado
como violador de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la
Organización de las Naciones Unidas (ONU) y por financiar el Emirato
Islámico, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, se mostró afectado.
Según la oposición turca, Bilal Erdogan (el hijo del presidente) dirige
personalmente ese tráfico.
Los
presidentes Putin y Obama se pusieron de acuerdo para destruir los
camiones-cisterna de la familia Erdogan y poner así punto final al
tráfico de petróleo. Ese mismo día, el Comando Central de Estados Unidos
bombardeaba –por primera vez en 1 año y medio– dichos camiones-cisterna
en Irak, mientras que la aviación rusa destruía gran cantidad de ellos
en Siria.
Rusia y Estados Unidos han
obligado a Francia a unirse a esa operación. Fingiendo una reacción ante
los atentados perpetrados en París, el presidente Hollande anunció, sin
sonrojarse, que estaba ordenando a las Fuerzas Armadas de Francia que
procedieran a bombardear objetivos del Emirato Islámico en Siria,
mientras que el presidente Putin daba públicamente instrucciones a las
Fuerzas Armadas rusas para que coordinaran sus acciones con Francia y
trataran a las Fuerzas Armadas francesas como un aliado.
Parece,
en efecto, que se han tomado medidas reales para aislar los 24
establecimientos bancarios que el Emirato Islámico utiliza desde Irak
para transferir dinero –disposiciones que el subsecretario de Estado
estadunidense, David S Cohen, trataba inútilmente de imponer desde hace
meses.
Francia y los halcones liberales organizan nueva guerra
Tomando
nota de que iba a tener que retirar el Emirato Islámico de Siria, el
grupo de países, transnacionales y personalidades estadunidenses que
organizan la guerra decidió entonces iniciar un tercer conflicto armado.
La Primavera Árabe
(desde febrero de 2011 hasta enero de 2013) fue iniciada por el
Departamento de Estado estadunidense. El objetivo era derrocar los
regímenes laicos árabes, fuesen o no aliados de Estados Unidos, y
reemplazarlos por dictaduras de la Hermandad Musulmana. Después de
derrocar a los presidentes de Túnez y Egipto mediante las revoluciones
de jazmín y de loto, se declaró la guerra contra Libia y Siria –como
estaba previsto en el Tratado de Lancaster House, firmado en noviembre
de 2010–, pero las potencias coloniales no lograron atacar Argelia
(incidente de la toma de rehenes de In Amenas).
La segunda guerra contra Siria (desde julio de 2012 hasta octubre de 2015) fue iniciada por Francia, los halcones liberales
estadunidenses (Hillary Clinton, Jeffrey Feltman, David Petraeus,
etcétera) e Israel, y financiada por un grupo de países (Turquía, Catar,
Arabia Saudita, etcétera) y transnacionales (ExxonMobil, Kohlgber
Kravis Roberts, Academi, etcétera). El objetivo no era tanto cambiar el
régimen sino más bien “desangrar” el país y destruir su Ejército (hasta
ahora más de 100 mil soldados sirios han muerto luchando contra el
terrorismo). Esta etapa terminó con la intervención militar rusa.
La
tercera guerra contra Siria (desde el 20 de noviembre de 2015) ha sido
iniciada por varios miembros del grupo anteriormente mencionado, ahora
con intenciones de crear un nuevo Estado en el Norte de Siria y de Irak,
para atrapar en una tenaza a los pueblos árabes que se resisten al expansionismo israelí.
Los
organizadores de la guerra se han dado cuenta de que ya no tienen
posibilidades de seguir actuando contra Siria. Y por eso se han puesto
de acuerdo para retomar y continuar el programa que ya condujo, en 2012,
a la creación de Sudán del Sur. Ese proyecto corresponde al plan de
Alain Juppé (marzo de 2011) y al que publicó Robin Wright (septiembre de
2013). Estos planes preveían que, después de haber utilizado el Emirato
Islámico para crear un Sunistán, sería conveniente crear un Kurdistán.
Ya no se trata ni de una guerra supuestamente ideológica (la Primavera Árabe), ni supuestamente religiosa –como la segunda guerra contra Siria– sino de un conflicto supuestamente étnico.
Las operaciones secretas en el terreno
Para
lograrlo, manipularon al partido kurdo sirio marxista-leninista
Unidades de Protección Popular (YPG, por su sigla en kurdo, ahora
rebautizado como Fuerzas Democráticas de Siria) y lo aliaron con el clan
Barzani de Irak. Ambos grupos son kurdos, pero no hablan la misma
lengua, se mataron entre sí durante toda la Guerra Fría y se identifican
con ideologías diametralmente opuestas.
Hay
que recordar, de paso, que en este momento el gobierno regional kurdo
de Irak es una dictadura. Su presidente, Masud Barzani, agente del
Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales de Israel (Mosad),
instalado en el poder por el Reino Unido y Estados Unidos, se aferra a
ese poder a pesar de que su mandato terminó en junio de 2013.
Los padrinos de esta nueva guerra han empujado las “Fuerzas Democráticas” (sic) a iniciar un proceso de kurdización
forzosa de las poblaciones no kurdas del Norte de Siria (desde octubre
de 2015), lo cual ha provocado la sublevación de los árabes y los
cristianos asirios, así como la cólera de Damasco, pero sin que se haya
visto ni las más mínima reacción internacional, como tampoco hubo
reacción internacional cuando el gobierno regional kurdo de Irak anexó
–en el verano de 2014– los campos petrolíferos de Kirkuk, anexión
realizada mientras la atención de la opinión pública internacional se
desviaba hacia la limpieza étnica perpetrada por el Emirato
Islámico. En aquella época, no sólo las grandes potencias no condenaron
la guerra de conquista del gobierno regional kurdo de Irak sino que
incluso propusieron entregar armas directamente a ese régimen, sin pasar
por el gobierno central de Bagdad, supuestamente para favorecer la
lucha contra el Emirato Islámico.
Por
supuesto, los iniciadores de este nuevo conflicto no dirán que están
inventando una nueva guerra para crear un Estado colonial israelí y
apresar a los estados árabes en una tenaza, pero en cuanto sea
necesario afirmarán que están luchando por un Kurdistán independiente,
posición absurda, ya que el territorio en cuestión nunca fue parte del
Kurdistán histórico y los kurdos son allí ampliamente minoritarios
(menos del 30 por ciento de la población).
El
5 de noviembre, Francia anunciaba el envío del portaaviones Charles de
Gaulle a la región, supuestamente para luchar contra el Emirato
Islámico. El verdadero objetivo es posicionarlo para el inicio de la
tercera guerra contra Siria. El portaaviones salió el 18 de noviembre
del puerto francés de Toulon.
Entre
el 13 y el 15 de noviembre, el gobierno regional del Kurdistán iraquí,
con el apoyo de las ahora llamadas Fuerzas Democráticas de Siria,
expulsó al Emirato Islámico del monte Sinjar, en Irak. En realidad, los
yihadistas del Emirato Islámico se habían retirado, dejando allí sólo
300 hombres frente a una coalición de varias decenas de miles de
soldados. La zona liberada no ha sido devuelta al gobierno central
iraquí, sino anexada por el gobierno regional kurdo.
Aunque
hoy aparenta no respaldar esta operación e incluso condenarla, Turquía
la aprobó en 2011, cuando se concluyó el Tratado secreto
Juppé-Davutoglu. Si el seudokurdistán llegara a crearse, Turquía se las
arreglaría para empujar hacia allí al Partido de los Trabajadores del
Kurdistán (PKK, por su sigla en kurdo).
La resolución 2249 autoriza de facto la nueva guerra
El
20 de noviembre, Rusia trataba nuevamente de obtener la aprobación del
proyecto de resolución que había redactado para la reunión del 30 de
septiembre, y que había tenido que retirar. Las únicas modificaciones
del texto inicial eran la inclusión de varias referencias a los
atentados del Sinaí, de Beirut y de París, así como la mención del
artículo 51 de la Carta de la ONU sobre el derecho de legítima defensa.
Y, por segunda vez, Rusia tuvo que renunciar a ese texto y aceptar la
adopción de un proyecto de resolución francés que legaliza toda
intervención militar contra el Emirato Islámico en Siria y en Irak,
proyecto que el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad (resolucion
2249). Aunque puede interpretarse de varias maneras, esa resolución pisotea
de facto la soberanía nacional de Irak y de Siria, ya que autoriza la
injerencia de las grandes potencias a condición de que aparenten luchar
contra el Emirato Islámico. En realidad se trata, evidentemente, de
liberar el Norte de Siria del Emirato Islámico, pero no para restituir
ese territorio a la República Árabe Siria, sino para proclamar allí un
Estado independiente bajo control kurdo.
Rusia
no se opuso a esa resolución y votó a favor. Al parecer, Moscú
prefiere, por el momento, aprovechar el plan franco-israelí para
expulsar de Siria el Emirato Islámico, sin aceptar por ello el principio
de un seudokurdistán. La creación de un Estado así no tendría ninguna
legitimidad a la luz del derecho internacional, ya que los
kurdos de Siria no están oprimidos, sino que gozan de los mismos
derechos que los demás sirios. La creación de ese Estado reabriría
además la cuestión de los derechos de las minorías, ya planteada cuando
la Organización del Tratado del Atlántico Norte convirtió a Kosovo en
Estado. Ello autoriza de facto a cualquier grupo étnico,
independientemente de su situación política, a reclamar la creación de
un Estado independiente, lo cual implica –por consiguiente– la posible
disolución de la mayoría de los estados del mundo –incluyendo Francia– y
el triunfo de la “globalización”.
Elementos fundamentales:
El
Kremlin y la Casa Blanca se han puesto de acuerdo para cortar los
medios de financiamiento del Emirato Islámico. Para ello bombardearon
los camiones-cisterna de la empresa de Bilal Erdogan en Irak y en Siria y
aislaron los bancos utilizados por el Emirato Islámico.
Luego
de la anexión de los campos petrolíferos de Kirkuk, en junio de 2014,
Israel y Francia han logrado proseguir la expansión del territorio del
gobierno regional kurdo de Irak –mediante la anexión de la región de
Sinjar– y emprender la conquista del territorio no kurdo del Norte de
Siria, utilizando para ello el YPG, ahora rebautizado como Fuerzas
Democráticas de Siria. Lo que pretenden en definitiva es fusionar el
territorio sirio conquistado por esas Fuerzas kurdas con la entidad
regional kurda de Irak y proclamar la independencia de un Estado
supuestamente kurdo.
A la luz
del derecho internacional, la creación de un seudokurdistán en
territorios no kurdos no tiene ninguna legalidad. Su único objetivo, al
igual que la creación de Sudán del Sur, es atrapar a los principales
Estados árabes (Egipto, Siria e Irak) en una tenaza para realizar el sueño israelí de expansión desde el Nilo hasta el Éufrates.
Pentágono: La coalición internacional necesita "una tonelada de dinero líquido" en Siria e Irak
El secretario de defensa de EE.UU., Ashton Carter,
ha denunciado ante el Senado que el aumento de tropas estadounidenses
en Siria e Irak "sería contraproducente" y favorecería a los
terroristas. Además, el jefe del Pentágono ha afirmado que para lograr
progresos en zona del conflicto, las fuerzas de la denominada coalición
internacional necesitan "una tonelada de dinero líquido".
Por su
parte, el analista internacional Carlos Martínez considera que EE.UU. no
tiene como prioridad eliminar al Estado Islámico, sino –como ocurre en
algunos casos– al contrario: apoyarle.
Medios turcos alientan la rusofobia creando pánico en la población por despliegue de fuerzas rusas
Publicado: 10 dic 2015 09:38 GMT
96927
REUTERS/Murad Sezer
En el contexto del aumento de la tensión en las
relaciones ruso-turcas después del derribo del Su-24 ruso en el espacio
aéreo sirio, los medios de comunicación de Turquía han comenzado a
generar pánico entre la población incrementando el temor que tienen en
ese país a las Fuerzas Armadas de Rusia, cuando en realidad Moscú solo
combate el terrorismo en Siria.
El diario 'Hurriyet Daily News'
señala el refuerzo de la presencia militar rusa en regiones cercanas a
Turquía, poniendo como ejemplo el reciente envío de helicópteros Mi-24 y
Mi-8 a la base aérea Erebuni cerca de Ereván, la capital de Armenia.
Además,
la fuente menciona el despliegue en el mar Mediterráneo del
submarino Rostov na Donú y el crucero Moskva, que cuentan con un sistema
de defensa aérea a bordo, aunque se sabe que estas naves de la Armada
rusa se utilizan exclusivamente en apoyo de la lucha del presidente
sirio Bashar al Assad contra
los terroristas del Estado Islámico. El medio turco destaca además los
aviones rusos presentes en la base aérea de Jmeimim: Su-30, Su-24, Su-25
y Su-34, desplegados para llevar a cabo operaciones contra el EI en el
territorio sirio.
Los
datos que expone 'Hurriyet Daily News' provienen de fuentes abiertas
del Ministerio de Defensa de Rusia, que en repetidas ocasiones ha
subrayado que las acciones de las fuerzas rusas están destinadas
exclusivamente a combatir a los terroristas del Estado Islámico, y no se dirigen contra otros países.
NERVIOS CRECIENTES EN ISRAEL POR LAS OPERACIONES RUSAS EN SIRIA
A
pesar de que aparentemente Israel y Rusia están cooperando y
coordinándose militarmente para evitar enfrentamientos entre sus fuerzas
aéreas en Siria, los nervios están a flor de piel en el gobierno
israelí.
Según denuncia el medio israelí Debkafile, la primera
señal inquietante apareció el martes 1 de diciembre, cuando oficiales
rusos e israelíes de alto rango debían reunirse en Tel Aviv para
discutir el fortalecimiento de la cooperación entre los dos comandos del
ejército. Pero no ha habido ninguna comunicación pública confirmando
que finalmente se haya producido dicha reunión.
Fuentes de
DEBKAfile informan que Altos mandos israelíes sospechan de un motivo
oculto detrás de los movimientos militares de Rusia en el sur de Siria,
especialmente en lo que se refiere a sus ataques aéreos contra rebeldes
sirios en el Golán sirio.
Los israelíes temen que Moscú pueda
estar dando cobertura a tropas de Hezbollah e Irán para desplazar a los
rebeldes sirios de la zona del Golán de Siria, con el objetivo de que
acabe ocupada por la Guardia Revolucionaria iraní y las fuerzas de
Hezbollah.
Tropas de Hezbollah
Esta
sospecha ganó terreno cuando el martes 1 de diciembre, tras el
encuentro entre Putin y Netanyahu en la cumbre climática de Paris, las
unidades de Irán-Siria-Hezbollah aumentaron su presión en el pueblo
sirio meridional de Deraa y la ciudad de Quneitra en Golán, a la vista
de las posiciones de defensa de Israel situadas al otro lado de la
frontera.
Cuando los combates se reanudaron el miércoles, el ejército israelí puso sus unidades del Golán en alerta máxima.
Desde
el punto de vista israelí, resulta peligroso para sus intereses que el
ejército de Bashar Assad respaldado por Irán, Hezbolá y Rusia logre
capturar las colinas del Golán.
Según Debkafile, los nervios en el bando israelí se deben a que:
1.
Dos años de esfuerzos militares y de inteligencia israelíes intentando
mantener a Hezbolá y a las fuerzas iraníes distanciadas de su frontera
del Golán se han ido a la basura.
2. Hezbollah abrirá la puerta
para que los oficiales de la Guardia Revolucionaria de Irán puedan
establecer un centro de mando justo en la frontera con Israel.
3.
Los intentos de Israel de impedir que las armas iraníes lleguen a
Hezbollah en el Líbano a través de Siria serán inútiles. En el Golán,
Hezbollah habrá ganado acceso directo a todas las armas que quiera
directamente desde Siria y las podrá desplegar a una distancia mucho más
corta de Israel que desde sus posiciones en el Líbano.
4.
Vladimir Putin concede suma importancia a la reconquista del sur de
Siria arrebatando el control a las fuerzas rebeldes respaldados por EEUU
e Israel.
5. Israel se enfrenta a un grave dilema diplomático:
mantener su “luna de miel” con Moscú cediendo a algunos de sus intereses
principales en materia de seguridad, o mantener a raya al enemigo
(Hezbollá-Irán), sea cual sea el costo para el entendimiento alcanzado
con Putin.
Funcionarios en Jerusalén señalan que la amenaza al
Golán se incrementó apenas unas horas después de que el líder ruso se
reuniera con Netanyahu en París.
RUSIA DESPLAZA PODEROSOS TANQUES T-90 A SIRIA
Según
la web israelí DEBKAfile, el pasado miércoles, 2 de diciembre, Rusia
comenzó la transferencia de docenas de avanzados tanques T-90 a Siria,
que fueron trasladados de inmediato a los dos frentes militares sirios
en las dos ciudades más importantes, Alepo y Damasco; también se espera
que sean enviados para reforzar las fuerzas combinadas del ejército
Sirio, de Irán y de Hezbolá en su esfuerzo por recuperar la ciudad de
Palmyra de las manos de Estado islámico.
T-90
El
ataque a Palmira para derrotar a las fuerzas de Estado Islámico, debía
haber comenzado hace dos semanas, pero la ofensiva se retrasó en espera
de los tanques rusos, entre otras razones.
Hasta la semana
pasada, Rusia mantenía sólo unos pocos tanques T-90 en Siria,
principalmente para proteger sus bases militares alrededor de Latakia.
El
nuevo envío, finalmente reemplazará una gran parte de la flota del
ejército sirio de alrededor de 500 tanques operativos, en su mayoría
T-72, la mitad de las cuales están posicionados para defender la
capital.
T-72
Pero
el ritmo de entrega será dictado sobre todo por el tiempo necesario
para que los instructores rusos puedan entrenar a las tripulaciones de
los tanques sirios en el manejo de los poderosos T-90 en el campo de
batalla.
Los rebeldes sirios disponen de misiles antitanque
capaces de destruir los T-72, pero sin embargo no disponen de misiles
avanzados capaces de destruir los T-90, mucho más pesados y dotados de
blindaje reactivo y otros elementos protectores modernos.
Los
T-90 cuentan con tres capas de sistemas defensivos: placas de blindaje
de material compuesto en la torreta; Blindaje reactivo explosivo de
tercera generación Kontact-5 en su parte frontal, en los laterlaes y en
la torreta que reduce la penetración de las bombas de energía cinética; y
el “Shtora”, o cortina, un sistema de protección activa electro-óptico
que permite al tanque atascar los sistemas de misiles antitanque.
Por
ahora, el Estado Mayor de Rusia no muestra signos de preparación para
una operación a gran escala contra ISIS en Siria, por lo que los T-90
recién entregados, no serán utilizados para tal fin aún.
En lo
que se refiere a Israel, la principal preocupación es que los
instructores rusos también serán asignados a entrenar a las
tripulaciones de los tanques iraníes y de Hezbollah en el uso de los
avanzados T-90. Una vez que se apoderen de estos tanques, serán capaces
de alcanzar su objetivo de reforzar el frente iraní-Hezbollah contra las
defensas israelíes del sur de Siria y del Golán sirio.
Israel se
muestra muy preocupada por la constante expansión de presencia militar
rusa y la ampliación de su participación en Siria. Una presencia militar
rusa permanente en Siria le daría a Irán y Hezbollah una fuerte
cobertura militar en Siria, lo que israel interpreta como una amenaza
potencial para sus intereses, sobretodo en el área del Golán. FUENTE
TURQUÍA PODRÍA ESTAR CONSTRUYENDO UNA BASE AÉREA EN IRAK PARA PROTEGER A ESTADO ISLÁMICO
Según
la web Veterans Today (VT), Turquía está construyendo una base aérea en
Mosul, en el norte de Irak sin el conocimiento del gobierno central en
Bagdad.
Para apoyar dichas afirmaciones, VT ofrece una serie de presuntas imágenes de la base aérea en construcción.
Según
VT, la base proporcionará cobertura aérea para las operaciones de ISIS
contra el gobierno sirio e iraquí y además apoyo logístico directo para
los propios combatientes de ISIS.
Esta información se produce
tras la reciente denuncia por parte del gobierno iraquí de que
centenares de soldados turcos habían sido enviados a las cercanías de la
ciudad de Mosul, al norte de Irak, para entrenar presuntamente a los
combatientes kurdos-iraquíes, los conocidos como peshmerga.
Las
autoridades iraquíes calificaron dicho despliegue, producido sin el
consentimiento y el conocimiento de las autoridades iraquíes, como una
violación de la soberanía y una violación de los principios de buena
vecindad.
Ahora, según afirma la web VT, se ha reportado además,
la presencia de Fuerzas Especiales de EEUU en la base aérea en
construcción.
Fuente: http://www.veteranstoday.com/2015/12/07/turkey-sets-up-isis-airbase-outside-mosul/
Según la agencia de noticias KCNA, el líder
norcoreano, Kim Yong-un, ha declarado que las Fuerzas Armadas de Corea
del Norte poseen armas nucleares, e incluso ha afirmado que el país
cuenta con una bomba de hidrógeno.
"Hemos
logrado convertirnos en una gran potencia nuclear capaz de defender su
independencia y la dignidad nacional de nuestra Patria con la fuerza de
las armas nucleares y las bombas de hidrógeno", dijo Kim Yong-un a la
agencia norcoreana, publica TASS.
Cabe señalar que este discurso fue pronunciado durante una visita de Kim Yong-un a
una fábrica de armas renovada en Pionyang. El líder norcoreano ha
destacado que "el país necesita continuar el desarrollo activo de la
industria militar". Sin embargo, hasta la fecha no se ha anunciado ninguna confirmación oficial de esta información.
A finales del mes pasado, el Ejército de Corea del Norte habría fracasado en el intento de lanzar un misil balístico intercontinental desde un submarino. El funcionario anónimo citado por Yonhap explicó
que el misil en cuestión es un KN-11 que se habría lanzado desde un
submarino norcoreano en las aguas del mar del Japón pero no consiguió
elevarse sobre la superficie del agua.
La
operadora de la accidentada planta nuclear de Fukushima ha alertado que
la radiación en un túnel subterráneo del recinto es 4.000 veces
superior a los índices del año pasado.
Las
muestras de agua fueron recogidas a principios de diciembre en un túnel
situado cerca del edificio de tratamiento de residuos de la planta.
TEPCO
ha precisado en un comunicado de prensa que en el agua se registraron
390.000 becquereles por litro de cesio radiactivo y 500.000 becquereles
por litro de otras sustancias que emiten rayos beta.
La radiación es 4.000 veces más que hace un año, destaca la cadena televisiva NHK.
El 11 de marzo de 2011, un terremoto de magnitud 9,0 y el posterior
tsunami azotaron la prefectura de Fukushima, en el noreste de Japón,
provocando la anegación de cuatro de los seis reactores de la central
homónima y dejando fuera de servicio el sistema de refrigeración, lo que
derivó en una serie de explosiones de hidrógeno y la fusión del
combustible nuclear.
La catástrofe nuclear de Fukushima fue la mayor de los últimos 25 años después del accidente de Chernóbil, en 1986.
El
20 de noviembre, Rusia trataba nuevamente de obtener la aprobación del
proyecto de resolución que había redactado para la reunión del 30 de
septiembre, y que había tenido que retirar. Las únicas modificaciones
del texto inicial eran la inclusión de varias referencias a los
atentados del Sinaí, de Beirut y de París, así como la mención del
artículo 51 de la Carta de la ONU sobre el derecho de legítima defensa.
Y, por segunda vez, Rusia tuvo que renunciar a ese texto y aceptar la
adopción de un proyecto de resolución francés que legaliza toda
intervención militar contra el Emirato Islámico en Siria y en Irak,
proyecto que el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad (resolucion
2249). Aunque puede interpretarse de varias maneras, esa resolución pisotea
de facto la soberanía nacional de Irak y de Siria, ya que autoriza la
injerencia de las grandes potencias a condición de que aparenten luchar
contra el Emirato Islámico. En realidad se trata, evidentemente, de
liberar el Norte de Siria del Emirato Islámico, pero no para restituir
ese territorio a la República Árabe Siria, sino para proclamar allí un
Estado independiente bajo control kurdo.
