Plataforma Distrito Cero

viernes, 29 de enero de 2016

La ONU denuncia de nuevo a cascos azules por abusos sexuales a menores en República Centroafricana

La ONU ha recibido nuevas denuncias de abusos sexuales a menores cometidos por cascos azules destinados a la misión de paz en la República Centroafricana. Concretamente, los cascos azules supuestamente implicados son de Georgia, Francia y un tercer país no identificado.
Los crímenes denunciados incluyen violación y fueron cometidos en 2014, pero no han visto la luz hasta hace pocas semanas. Todos los abusos tuvieron lugar dentro o alrededor de un campamento habilitado para personas desplazadas en las proximidades del aeropuerto de Bangui.

“Es crucial que estos casos sean investigados totalmente y con urgencia“

"Son acusaciones extremadamente serias y es crucial que estos casos sean investigados totalmente y con urgencia", ha declarado el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zaid Ra'ad Al Hussein.
"Demasiados de estos crímenes continúan quedando impunes, y los perpetradores gozan de total impunidad", ha añadido.

Investigación en marcha

Las autoridades centroafricanas y las de la Unión Europea están al tanto y han comenzado a investigar, según la ONU.
Vajtang Kapanadze, jefe del Estado Mayor georgiano, ha asegurado que los responsables serán perseguidos y puestos ante la Justicia.
De momento, serán suspendidos de sus obligaciones los representantes del Ministerio de Defensa georgiano que debían haber detectado e investigado las sospechas de abusos a menores en el país africano.

Otros casos similares

En agosto de 2015, la ONU llevó ante los tribunales a tres miembros de la Minusca, la misión de paz en la República Centroafricana, por abusos sexuales. La nacionalida de los acusados no fue revelada oficialmente, aunque la prensa informó que eran congoleños.
Babacar Gaye, jefe de la misión, fue destituido, y la propia ONU reconoció en un informe que no hizo todo lo necesario para llevar a los culpables ante la justicia y evitar nuevos casos.

La 2 Noticias - La ONU reconoce que es responsable de los abusos sexuales a menores en la República Centroafricana

La Minusca está integrada por unos 9.000 militares y más de un millar de policías.
República Centroafricana se desangra desde 2013 por los choques entre grupos armados. La violencia entre milicias, una musulmana y otra cristiana, que no combaten entre ellas sino que asesinan a civiles de la otra comunidad, ha provocado casi un millón de refugiados. Ambas comunidades viven segregadas. El 20% de la población se encuentra desplazada en el interior del país o en países vecinos como Chad y Camerún.

El 51% del electorado de EEUU cree que su presidente tiene que ser religioso

15:02 29.01.2016(actualizada a las 15:09 29.01.2016) URL corto

Un poco más de la mitad de los electores de EEUU opina que el nuevo presidente del país deber ser una persona religiosa, lo dice un sondeo llevado a cabo por Pew Research Center (PRC).

"Aproximadamente la mitad de los estadounidenses (51 por ciento) opina que es importante que el presidente del país comparta sus convicciones religiosas", se señala.
Así lo cree el 64 por ciento de los electores que apoya a los republicanos, entre los adeptos de los demócratas este indicador es del 41 por ciento.

Ben Carson, candidato republicano a la presidencia de EEUU

El sondeo abarcó a 2.009 estadounidenses adultos. Entre todos los pretendientes a la presidencia, el 68 por ciento de los encuestados indicaron como el más religioso al republicano Ben Carson.
A otros dos candidatos por este mismo partido, Tez Cruz y Marco Rubio, calificaron como religiosos el 65 y el 61 por ciento, respectivamente.
El republicano Donald Trump reunió el 30 por ciento.
De la religiosidad de los candidatos por el partido demócrata, Hillary Clinton y Bernie Sanders, no dudaron ni el 48 y ni el 40 por ciento de los participantes del sondeo, respectivamente

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/20160129/1056212283/mitad-electorado-eeuu-presidente-religioso.html#ixzz3yfPYwDel

Como el Reino Unido coopera con la represión a disidentes en Arabia Saudí

El Reino Unido ha aprobado la venta al régimen saudí de aparatos dirigidos a espiar a los ciudadanos, incluyendo a los opositores, en medio de una serie de críticas en el Reino Unido a las ventas de armas y equipos de seguridad al reino wahabí, que lleva a cabo constantes violaciones de los derechos humanos.
El pasado miércoles, el diario The Independent mencionó a Arabia Saudí, Egipto y Emiratos Árabes Unidos como algunos de los destinatarios de estos equipos de espionaje británicos.
El informe señala que los equipos incluyen detectores que sirven para espiar los teléfonos móviles y los mensajes enviados y las llamadas realizadas a través de ellos y para identificar a sus propietarios, así como sistemas de control de IP para controlar todas las comunicaciones por Internet de un país.
“Este tipo de tecnología de vigilancia permitirá a uno de los más autoritarios regímenes del mundo llevar a cabo una vigilancia masiva y menos aparente contra la población y obtener un acceso ilimitado a las comunicaciones de cualquier persona”, señaló Edin Omanovic, miembro de Privacy International, una ONG británica.
“Esta tecnología de la vigilancia puede ser utilizada para reprimir a los disidentes mediante la vigilancia a activistas, periodistas y grupos de oposición y permitirá al aparato de seguridad identificar y detener a individuos y llevar a cabo serias violaciones de los derechos humanos, incluyendo detenciones arbitrarias y torturas”, añadió.
Las ventas de dispositivos de espionaje y seguridad es llevada a cabo también en un momento en el que las Naciones Unidas han denunciando los crímenes de guerra llevados a cabo por el régimen saudí en Yemen, donde sus ataques aéreos han causado la muerte de 8.300 personas, en su gran mayoría civiles.
Toda esta cooperación se enmarca en un pacto de seguridad firmado entre los dos países y que Londres ha tratado de mantener en secreto.
La ministra del Interior británica, Theresa May, ha dado su acuerdo a un “protocolo de entendimiento” concluido con su homólogo saudí, el príncipe Mohammad bin Nayef, durante una visita de la primera a Riad el pasado año. El ministerio británico no dio ningún detalle sobre su viaje en aquella época ni realizó ningún anuncio con respecto a la ratificación del acuerdo. La única referencia al mismo fue hecha en un informe del Ministerio de Exteriores, que hizo alusión a un acuerdo para “modernizar el Ministerio del Interior saudí”.
Los grupos de defensa de los derechos humanos británicos han denunciado la naturaleza secreta del acuerdo, concluido con un régimen que ha sido condenado en numerosas ocasiones por no respetar los derechos humanos. En febrero, el reino saudí aprobó una nueva ley antiterrorista que definía el terrorismo como “actos y palabras” considerados “perturbadores” por las autoridades o que “desestabilizaran la seguridad de la sociedad”. En marzo, una serie de decretos saudíes incluyeron dentro de este delito otros hechos como “el contacto con todo grupo o persona opuesta al reino” o la organización de protestas o manifestaciones que “perturben la unidad nacional”.
El Ministerio del Interior saudí es también responsable de decapitaciones contra reos (157 el pasado año), incluyendo la amenaza que pesa sobre el joven Ali Mohammed Baqir al Nimr, que podría ser decapitado y crucificado por participar en manifestaciones antigubernamentales y por haber atacado supuestamente a las fuerzas de policía cuando tenía 17 años. Los contactos de Ali afirman que éste ha sido torturado durante su detención.
Los demócratas liberales y los laboristas británicos han pedido a May que proporcione al Parlamento los detalles del pacto y han expresado su inquietud con respecto al hecho de que tal acuerdo haya sido suscrito de espaldas al público. Para el dirigente de los demócratas liberales, “los acuerdos con países como Arabia Saudí no deberían ser realizados en secreto”. Él dijo además que era hora de “arrojar luz sobre la parte oscura de la relación del Reino Unido con Arabia Saudí”.

Las 20 ciudades más peligrosas del mundo

Entre Centro y Sudamérica se encuentra más del 80% de las 50 ciudades más peligrosas del planeta según niveles de homicidios

Por: pijamasurf -

Si consideramos que el derecho primario de todo ser humano es a la vida, entonces esto podría traducirse a un derecho a no morir asesinado violentamente en las calles de tu ciudad. Y si un gobierno no es capaz de garantizar esto a sus habitantes, entonces podríamos sentenciar, sin temor a equivocarnos, que éste está lejos de cumplir con su razón de existencia.
En el mundo hay ciudades en las que además de enfrentar situaciones más “ordinarias”, por ejemplo la lucha por un empleo, padecer largos trayectos debido al tránsito o respirar aire de cuestionable calidad, entre otros, sus habitantes tienen relativamente buenas probabilidades de sufrir un episodio de violencia e, incluso, de morir asesinados.
De acuerdo con un reporte del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia, de las 50 ciudades más violentas del mundo (según la cantidad de homicidios registrados por cada 100 mil habitantes) 32 se ubican en Sudamérica, 13 en Norte y Centroamérica), cuatro son sudafricanas y la otra es la capital de Jamaica, Kingston. Sobra decir que esto representa una alarmante llamada de atención para las administraciones latinas, que evidentemente no están cumpliendo con la más básica de sus funciones prácticas.
El primer lugar lo ocupa Caracas, capital de Venezuela, seguida por la capital hondureña, San Pedro Sula; en tercer lugar viene San Salvador, en cuarto el puerto mexicano de Acapulco y en quinto lugar Maturin, también en Venezuela.

La prisión da menos miedo que la sociedad": Israelí encarcelada por oponerse al servicio militar

"A una chica que declara que su conciencia se opone a la ocupación y que quiere hacer el servicio alternativo la meten en la cárcel. Es indignante"

Nos convencen de que el Ejército no tiene nada que ver con la política, pero servir en el Ejército es una decisión política. La prisión militar me da menos miedo que nuestra sociedad que está perdiendo su humanidad

Una joven israelí de 19 años fue encarcelada durante 20 días por negarse a servir en el Ejército por la violencia contra los palestinos. Tair Kaminer, que actualmente ha sido puesta en libertad, tendrá que presentarse en la base de reclutamiento el próximo domingo, donde se le volverá a solicitar unirse al Ejército. En caso de negarse, la joven volverá a entrar en la prisión otro mes, ha reportado la periodista de RT Paula Slier.

"A una chica que declara que su conciencia se opone a la ocupación y que quiere hacer el servicio alternativo la meten en la cárcel. Es indignante", ha comentado el padre de Kaminer a RT.
Tair Kaminer trabajó de voluntaria con niños que habían resultado heridos en los ataques israelíes en Gaza, y esa experiencia la motivó para desobedecer al alistamiento obligatorio. "Nos convencen de que el Ejército no tiene nada que ver con la política, pero servir en el Ejército es una decisión política. La prisión militar me da menos miedo que nuestra sociedad que está perdiendo su humanidad", ha comentado la activista.
"Me di cuenta de que no quería participar ni contribuir a generar más odio y miedo, ni participar en la ocupación", ha afirmado Kaminer en un video publicado en Facebook por Jewish Voice for Peace (Voz Judía por la Paz).
A pesar de que la mujer ha obtenido mucho apoyo en las redes sociales por su coraje, algunos la han tachado de "traidora" afirmando que lo que hizo es ilegal y puede animar a otros a seguir su ejemplo.

Las críticas de Putin a Lenin que molestaron al Partido Comunista de Rusia

Las críticas de Putin a Lenin que molestaron al Partido Comunista de Rusia

Un miembro del Partido Comunista de Rusia dijo que “la historia no perdonará” al presidente de ese país, Vladimir Putin, luego de que el mandatario ruso se atreviera a criticar (1) a Vladimir Illich Lenin.
O, más precisamente, a algunos conceptos y acciones del padre de la ya desaparecida Unión de Repúblicas Socialistas Soviética (URSS).
La semana pasada, Putin acusó al icónico líder comunista de haber puesto en riesgo la estabilidad del Estado por darle el mismo rango jurídico a todas las repúblicas soviéticas.
“Eso fue como plantar una bomba de tiempo”, se quejó Putin.
Y este lunes, además de volver a sacar el tema, el mandatario también criticó la represión que acompañó el nacimiento del estado soviético, así como la decisión de Lenin de mandar a ejecutar al último zar.

Derecho a separarse

Algunos miembros del Partido Comunista reaccionaron furiosos.
“No es su primer sentimiento anticomunista y la historia no le perdonará eso”, dijo, por ejemplo, el parlamentario comunista Sergey Obukhov, según declaraciones recogidas por Russia Today.
Aunque el mandatario insistió que su cuestionamiento original nada más hacía eco al debate que sostuvieron Lenin y Iosif Stalin sobre la manera más idónea de estructurar a la Unión Soviética.
Stalin apostaba por darle a los estados miembros amplia autonomía dentro de la federación, sin derecho a abandonar la Unión, mientras que Lenin se oponía a esa idea y prefería concederle a cada república el derecho a separarse de la URSS.
Las fronteras se definieron de manera absolutamente arbitraria y no siempre justificada

Vladimir Putin

Y esa posición, de acuerdo con Putin, condenó a la Unión Soviética a su desintegración, que finalmente se materializó en 1991.
“Las fronteras se definieron de manera absolutamente arbitraria y no siempre justificada”, dijo el mandatario durante un acto de su movimiento político.
“Donbass, por ejemplo, fue transferida a Ucrania con el pretexto de aumentar el porcentaje del proletariado en Ucrania para obtener un apoyo social más fuerte allá. Un sinsentido”, indicó Putin.
Y luego arremetió contra la represión que acompaño el nacimiento de la URSS y contra la ejecución del Zar, sus familiares, empleados y médicos, así como el asesinato de numerosos sacerdotes y burgueses.

Ideas comunistas

El mandatario, sin embargo, aseguró que le “gustaban y todavía le gustan las ideas comunistas, las ideas socialistas”.
“Si vemos el ‘código moral del constructor del comunismo’, que tuvo una amplia circulación en la Unión Soviética, se parece mucho a la Biblia“, dijo.
“Y no es una broma. Es una especie de extracto de la Biblia. Pero las ideas son muy buenas: igualdad, fraternidad, felicidad”, señaló el presidente.
“Pero la aplicación práctica de esas maravillosas ideas en nuestro país estuvo lejos de lo que exponían los socialistas utópicos. Nuestro país no se pareció a la Ciudad del Sol”, declaró el jefe del Kremlin en Stávropol, en el sur de Rusia.
El mandatario también dijo que, a diferencia de muchos funcionarios, todavía conserva su carnet del Partido Comunista. “No lo quemé”, dijo.
“El Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) se disolvió. Y mi carné anda por alguna parte. Yo no fui miembro del partido por obligación. No puedo decir que fuera un comunista ideológico, pero, con todo, eso (el comunismo) me imponía mucho”, indicó.

La sombra de Ucrania

Aunque expertos creen que las críticas a Lenin pueden ser una estrategia para justificar su política en la crisis ucraniana, otros aseguran que podría reflejar la preocupación del gobierno ruso ante potenciales sentimientos separatistas en otras provincias rusas.
De hecho, el mandatario aseguró que el gobierno no tenía intención de sacar el cuerpo de Lenin del mausoleo donde es expuesto en la Plaza Roja para evitar “cualquier paso que pudiera dividir a la sociedad“.
Se trata de un asunto que se remonta a más de 10 años.
En un artículo de 2005, titulado “Bury Lenin” (“Entierren a Lenin”), la revista británica The Economist abordó el debate sobre si los rusos querían enterrar a la histórica figura, que se encuentra embalsamada y que es una atracción turística.

fuente: BBC

Rusia deja a Hezbolá entrar en Daraa, rompiendo su promesa a Israel

Rusia deja a Hezbolá entrar en Daraa, rompiendo su promesa a Israel

El Miércoles, 27 de enero una gran fuerza de Hezbolá entró en la ciudad siria de Daraa, un evento críticamente peligroso para la seguridad de Israel. El camino a la ciudad, que se encuentra cerca de la frontera con Jordania y al otro lado del Golán de Israel, fue abierto ante Hezbolá por nada menos que las fuerzas rusas. Esta fue una violación flagrante de los compromisos del presidente Vladimir Putin con el primer ministro Binyamin Netanyahu y el rey jordano Abdullah de no permitir a las fuerzas iraníes ni a las respaldadas por Irán, como Hezbolá y las milicias chiíes de Irak y Afganistán, alcanzar sus fronteras como consecuencia de la intervención militar de Rusia en la guerra de Siria.

Daraa está a sólo 32 km del Golán y a 12 km de la frontera con Jordania. Las fuerzas de Hezbolá en esta ciudad están, por tanto, a distancia de ataque fácil desde el norte de Israel y Jordania.

Lo que ocurrió el miércoles fue que un considerable contingente de Hezbolá entró en Daraa, al día siguiente de que una unidad de Siria bajo el mando de oficiales rusos capturaran la ciudad de Sheikh Maskin, cortando las fuerzas rebeldes al este de Daraa de sus compañeros hacia el oeste.

El control de Sheikh Maskin es la clave para el cruce que conduce a Damasco, en el norte, al pueblo druso en las montañas de es-Suwaida en el este, y a Quneitra en las defensas del norte del Golán opuestas a Israel.

La batalla por Sheikh Maskin fue la primera en el conflicto sirio que se luchó directamente bajo el mando ruso. Su caída desató las cuentas de oficiales rusos al mando de las tropas sirias en diferentes partes de Siria.

Hasta el momento, Israel no ha reaccionado con el avance de la fuerza de Hezbolá, a pesar de las declaraciones públicas del primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa Moshe Yaalon de que esto nunca se permitiría que sucediera.

Fuentes militares de Debkafile explican esta reticencia por una mala lectura persistente de la crisis siria en los rangos más altos del establishment de defensa israelí. El Jefe de Inteligencia Militar, el comandante General Herzl Halevi, que tiene una buena comprensión de su complejidad, es una voz solitaria contra el ministro de Defensa y Jefe de Estado Mayor, teniente general Gady Eisenkot.

En Amman, sin embargo, el rey Abdullah y sus generales estaban tanto alarmados como furiosos. Fuentes militares de Debkafile informan que la mañana del miércoles, el rey salió envió disparado un mensaje urgente al presidente Putin exigiendo una explicación de la acción de los oficiales rusos en cuanto a la apertura de la puerta de Daraa a los combatientes hostiles de Hezbolá.

Jordania ha luchado contra Hezbolá y sus conspiraciones durante tres años, desde que sus fuerzas de seguridad incautaron un alijo de armas que Hezbolá había introducido de contrabando en el reino por una célula terrorista para montar ataques en la provincia norteña de Irbid. Amman está ahora preocupado de que Hezbolá esté lo suficientemente cerca para hacer una captura de Al-Ramtha, el único paso fronterizo entre Siria y Jordania. Eso sería una pluma en el sombrero del apoderado libanés de Irán, como el primer paso fronterizo árabe en caer ante una fuerza de Hezbolá fuera del Líbano, y uno, por otra parte, que se encuentra de través de la principal fuente de agua regional, el río Yarmouk.

A partir de la mañana del jueves 28 de enero, Abdullah no había recibido respuesta a su misiva a Putin, sino que un mensaje vino a través de Ammán del presidente sirio Bashar Assad.

Usando un canal de inteligencia por la puerta trasera, envió un aviso en el nombre del general Bahjat Suleiman, ex embajador de Siria a Jordania hasta que fue expulsado en mayo de 2014, de que el rey Abdullah ahora debe afrontar las consecuencias de su largo apoyo a los rebeldes del sur de Siria.

Al monarca también se le aconsejó prepararse para la llegada de miles de combatientes rebeldes que huyen de las fuerzas combinadas de Siria y Hezbolá que los empujan hacia la frontera jordana.

Las próximas horas serán críticas para el desarrollo de una crisis similar en la frontera entre Israel y Siria en la región del Golán.

Fuente: Debkafile

Milagro Sala ¿una presa política?

América Latina

16:41 29.01.2016(actualizada a las 17:21 29.01.2016) URL corto

10500

El abogado de Milagro Sala comentó a Sputnik sobre la detención de la diputada del Parlasur el pasado 16 de enero tras organizar un campamento de 33 días frente a la sede gubernamental de la provincia de Jujuy.

“Los delitos que se le imputan no merecen ni una hora de detención en cualquier sistema procesal del mundo que respete las garantías constitucionales. Por lo tanto entendemos que se trata de una presa política. La protesta social pública y pacífica son garantías constitucionales tanto en la Argentina, como en la provincia de Jujuy”, afirma el abogado de Sala, Luiz Paz.

El fiscal de Jujuy, Mariano Miranda, sostuvo anteriormente que la diputada "no está presa por movilizarse", sino "por distintas causas y antecedentes penales". Entre los que destacan “la incitación a la actividad criminal, la violencia y el desorden.”

Argentinos exigen la liberación de Milagro Sala

La dirigente sindical es la creadora y líder de la Tupac Amaru y de la Red de Organizaciones Sociales (ROS), que agrupa a más de cien cooperativas y asociaciones populares del país. Fue elegida diputada provincial en 2013, pero renunció en 2015 para postularse al parlamento de Mercosur en las elecciones de octubre.

La actual diputada del Parlasur, instaló semanas atrás un campamento frente a la sede de la gobernación de Jujuy en protesta por medidas que afectan a cooperativas de vivienda creadas por la organización Tupac Amaru y que recibían subsidios gubernamentales.

Su detención ha generado una ola de repudios por parte de políticos, agrupaciones sociales, y dirigentes populares.

Activistas exigen liberación de Milagro Sala

A raíz de las protestas, se tomaron medidas de reordenamiento en la distribución de los subsidios a las cooperativas de vivienda, introducidas por Gerardo Morales, gobernador de la provincia de Jujuy. Las agrupaciones sociales que levantaron sus voces en la plaza, perdieron su estatus jurídico.

El arresto de Milagro Sala fue condenado por movimientos sociales argentinos, así como por varias organizaciones internacionales y los parlamentos de Mercosur y de la Unión Europea.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/americalatina/20160129/1056216496/milagro-sala-presa.html#ixzz3yeYQgqvz

La hermana del Rey de España seguirá en el banquillo por un caso de corrupción

14:11 29.01.2016URL corto

La Audiencia Provincial de Baleares ha acordado mediante un auto que la Infanta Cristina, hermana del rey de España Felipe VI, continúe en el banquillo de los acusados y sea juzgada como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales en el marco del caso Nóos.

El Tribunal ha rechazado aplicar la denominada doctrina Botín tal como solicitaba la defensa de Cristina de Borbón, y que liberada al procesado porque solo mantiene la imputación una acusación particular.
A la hija de Juan Carlos la acusa la acción popular, ejercida por el sindicato ultraderechista Manos Limpias, que pide para ella ocho años de prisión como cooperadora necesaria en dos delitos presuntamente cometidos por su marido Iñaki Urdangarin.

La infante Cristina de Borbón, el 11 de enero de 2016

El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, pidió el pasado 11 de enero en la primera sesión del juicio del caso Nóos que se archive la causa contra Cristina de Borbón. El caso Nóos trata sobre los beneficios obtenidos por esta entidad sin ánimo de lucro que dirigían el cuñado del Rey, Iñaki Urdangarin, y su socio Diego Torres que obtuvo más de seis millones de euros del erario público para organizar jornadas de turismo y deportes, pero sólo destinó 1,6 millones a este objetivo.
Horrach arguyó que es "la única respuesta judicial posible" para la infanta Cristina, la primer miembro de la Casa Real que se sienta en el banquillo de los acusados, dado que la única acusación que sostiene el encausamiento es Manos Limpias.
"La Fiscalía, que representa al Estado, y Hacienda, aquí supuestamente perjudicada, han determinado que no hay hechos que la inculpen", insistió el fiscal durante la sesión que trataba las cuestiones previas.

Horrach remarcó que "no es posible que Manos Limpias supla el conocimiento ni la voluntad del perjudicado". El alegato del representante del Ministerio Público no es habitual y se acercó más al de un abogado defensor que al de un fiscal.
También el abogado defensor de la infanta Cristina, Jesús María Silva, solicitó en la misma sesión que le sea aplicada a la hermana del rey Felipe VI la "jurisprudencia consolidada", conocida como "doctrina Botín".
Esta doctrina tiene su origen en una resolución del Tribunal Supremo de 2007 en la que se avaló la decisión de la Audiencia Nacional de limitar la acción de las acusaciones particulares y no darles entidad suficiente para pedir la apertura de un juicio oral cuando la Fiscalía y los perjudicados hubieran solicitado el sobreseimiento de la causa.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/espana/20160129/1056202955/hermana-rey-espana.html#ixzz3yeXh3GTT

La OTAN estudia reforzar su presencia militar en el este

La OTAN estudia reforzar su presencia militar en el este

La OTAN analiza aumentar su presencia militar en Europa del Este, pero descarta el despliegue de cientos de miles de soldados como en los tiempos de la guerra fría.
“Analizamos ahora estos asuntos, en particular una presencia más amplia, podrán ser soldados o también equipamiento técnico, emplazamiento preliminar, infraestructura”, afirmó el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg al presentar un balance anual de 2015.
El año pasado, comunicó, la Fuerza de Reacción de la OTAN (NRF, por sus siglas en inglés) se triplicó hasta 40.000 efectivos.
“Estas medidas son parte del reforzamiento más significativo de la defensa común de la OTAN en décadas”, señaló Stoltenberg.
Al mismo tiempo, casi no hubo recortes en gastos de defensa de los aliados europeos, “se aproximaron a cero”, agregó.
La OTAN exige a sus miembros tener los gastos militares a nivel del 2 por ciento del PIB.
Según Stoltenberg, cinco aliados cumplen esta recomendación, mientras 16 miembros desembolsaron más fondos en defensa en 2015 que en 2014.
Sputnik

Espías estadounidenses y británicos 'hackearon' las redes de la fuerza aérea israelí

Publicado: 29 ene 2016 11:39 GMT

La inteligencia del Reino Unido y EE.UU. espiaba desde una base en Chipre las misiones aéreas de Israel contra Gaza, Siria e Irán.

Andrew Kelly / Reuters / Reuters

EE.UU. y el Reino Unido monitorearon las comunicaciones y misiones secretas de la fuerza aérea israelí en el marco de una operación de 'hackeo' que data de 1998, según documentos atribuidos a filtraciones de Edward Snowden, informa Reuters.

El periódico israelí 'Yedioth Ahronoth' ha reportado que la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés), y su homólogo británico GCHQ espiaron las misiones de la fuerza aérea israelí contra Gaza, Siria e Irán. La operación de espionaje, denominada 'Anarchist', fue dirigida desde una base en Chipre y también iba dirigida contra otros países de Oriente Medio.
Al mismo tiempo, el portal The Intercept, ha publicado un informe similar con imágenes de drones israelíes armados tomadas por cámaras instaladas en aeronaves. Israel no confirma ni niega poseer drones armados, aunque en uno de los cables de 2009 publicados por WikiLeaks se citaba a uno de sus altos cargos militares que lo confirmaba, informa la agencia.
"Sabemos que los estadounidenses espían a todo el mundo, y también a nosotros, también a sus amigos. Pero aun así, es decepcionante, porque desde hace décadas no hemos recolectado inteligencia o 'hackeado' las codificaciones en EE.UU.", ha comentado el ministro de Energía israelí, Yuval Steinitz.

Kurdos sirios planean un ataque a gran escala en frontera turca

Kurdos sirios planean un ataque a gran escala en frontera turca

Integrantes de la Unidades de Protección Popular (YPG) de los kurdos sirios.

Resumen Latinoamericano / Hispan TV, 28 de enero 2016.- Las milicias YPG kurdas de Siria planean un ataque a gran escala para apoderarse de las áreas fronterizas con Turquía en poder del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

Esta ofensiva de las Unidades de Protección Popular (YPG) de los kurdos de Siria, podría privar a los terroristas de Daesh de una ruta logística que ha sido utilizada por esta banda para traer suministros y reclutas extranjeros desde Turquía, según cita este jueves la agencia británica de noticias Reuters a un miembro de las fuerzas kurdas.
No obstante, esta operación podría llevar a la confrontación con Turquía, cuyo gobierno reprime en constantes ocasiones a sus propios insurgentes kurdos y ve a los kurdos sirios como un enemigo.
Después de un año de logros militares apoyados desde el aire por la coalición internacional liderada por EE.UU., los kurdos y sus aliados ya controlan la totalidad de la línea fronteriza del noreste turco-sirio y desde el lado iraquí hasta las orillas del río Éufrates.
Otros grupos insurgentes sirios controlan la frontera más al oeste, dejando sólo unos 100 km de la frontera en manos de los extremistas takfiríes, que va desde la ciudad de Jarablus en la orilla occidental del Éufrates.
Turquía, por su parte, ha dicho recientemente que no permitirá que los kurdos sirios se muevan al oeste del Éufrates.
La fuente que ha informado de este inminente ataque sin fecha prevista al sitio Web de noticias kurdas Xeber24, ha confirmado que un alto dirigente YPG tiene intención de cruzar el Éufrates para atacar las ciudades en poder de Daesh, como Jarablus y Manbij, además de Azaz, que se encuentra bajo control de otros grupos insurgentes.
Los combatientes kurdos de YPG en el mes de octubre de 2015 mostraron su disposición a apoyar los ataques aéreos de Rusia contra el grupo terrorista EIIL en el territorio sirio.

Una ineficaz campaña anticubana ante la visita de Raúl Castro a Francia

Una ineficaz campaña anticubana ante la visita de Raúl Castro a Francia

Por Percy Francisco Alvarado Godoy /Resumen Latinoamericano, 28 de enero 2016.- “El traidor es muy diferente del tramposo: el tramposo pretende ampararse de propiedades establecidas, conquistar un territorio, e incluso instaurar un orden nuevo. El tramposo tiene mucho porvenir, pero no tiene ni el más mínimo devenir.”, señaló en una célebre frase Gilles Deleuze, escritor, ensayista, filósofo, profesor, historiador y orador francés. Sin embargo, la infamia es común en ambos. E infames son tres tristes gatos que han empezado a maullar sobre los tejados parisinos en búsqueda de cuestionable protagonismo –siguiendo la gastada sinfonía del ataque mediático anticubano– para demostrar su desespero e impotencia ante la próxima visita del presidente de los Consejos de Estado y de Ministro de la República de Cuba, Raúl Castro Ruz, a la hermana república francesa.
Salidos de un sombrío y obligado ostracismo, añejado en la Guerra Fría, varios contrarrevolucionarios radicados en Francia buscan apalancarse ante los enemigos de Cuba y encontrar visibilidad mediática –siempre bendecidos y financiados desde Miami por la ultraderecha más recalcitrante– para alimentar en el país galo las campañas mediáticas contra nuestra Revolución. Viejos camajanes y oportunistas, solidarios con criminales y terroristas, en plena desconexión con la realidad cubana, se suman a la guerra ideológica cuyo propósito es crear las condiciones para propiciar una intervención norteamericana en Cuba.
Para ellos el diálogo civilizado no es una opción. Tampoco lo es el respeto a la autodeterminación de las naciones. Para ellos el discurso político se apoya en la fuerza y en el chantaje, en la distorsión manipulada de la realidad y en la imposición de cambios mediante la subversión y el injerencismo. Son los mismos que se posicionan en posturas encaminadas a obstruir el proceso de acercamiento diplomático entre EEUU y Cuba, los defensores a ultranza del criminal bloqueo contra nuestra Patria y de mantener todo el tinglado de leyes y esfuerzos de todo tipo para destruir nuestra gobernabilidad a su antojo. De la misma forma pujan desesperadamente por entorpecer el diálogo entre Cuba y la Unión Europea.
Esos mismos oportunistas, descolocados y aislados ante la marcha de procesos de acercamiento diplomático con Cuba, han reaccionado exasperadamente ante la próxima visita a Francia del compañero Raúl, haciendo también blanco de sus críticas llenas de impotencia al mandatario galo Françoise Hollande. Les duele profundamente el diálogo respetuoso iniciado y en pleno desarrollo entre las dos naciones. Si la visita de Hollande en mayo pasado les irritó, aún más lo hace la anunciada visita de Raúl los próximos días 1 y 2 de febrero del presente año.
Les resulta sin dudas dolorosa “la enorme importancia geopolítica” que Francia le concede a Cuba en el marco de las relaciones internacionales en la actualidad, al reconocer la parte gala “que Cuba tiene una importancia que va mucho más allá de su demografía y su geografía.” Es para Francia “un poco la clave de bóveda, la puerta de entrada en América Latina”, según manifestó a EFE Jean-Pierre Bel, enviado personal del presidente francés para América latina y el Caribe.
Sobre el tapete de su histérico enfado está la mal disimulada preocupación ante las crecientes inversiones de la Unión Europea en Cuba y los avances registrados en las conversaciones en curso para llegar a un acuerdo de diálogo político y de cooperación, especialmente luego de que ambas partes anunciaron que esperan, en el mes de septiembre de este año, concluir las negociaciones con la mayor brevedad posible y dejar atrás, de esta forma, la llamada “posición común” europea con respecto a Cuba.
La actual campaña iniciada en Francia por estos contrarrevolucionarios, y sostenida en EEUU, para deslucir la visita del presidente cubano al país galo, está condenada a un estrepitoso fracaso. Contra ella está la legítima intención de ambos estados de desarrollar aún más el nivel de sus relaciones bilaterales, apostando por una nueva era en las relaciones entrambas naciones. Desde luego, es un claro mensaje para las otras naciones europeas sobre la importancia geoestratégica de incrementar sus vínculos con Cuba.
La infamia, pues, aísla aún más al oportunista y al provocador, encerrándolo en su propia trampa. Un Raúl optimista y sereno, llevará al pueblo francés el cálido abrazo de los cubanos. Eso nadie lo evitará.

Libertad para Milagro Sala y repudio a las políticas regresivas del presidente argentino Mauricio Macri en Derechos Humanos

Al Presidente de la República Argentina, D. Mauricio Macri
Los abajo firmantes, organizaciones y ciudadanos y ciudadanas de distintos países del mundo, parlamentarios, cargos electos, dirigentes políticos, sociales y sindicales, queremos hacer llegar al Presidente de la Nación Argentina, D. Mauricio Macri, nuestra preocupación y consternación por la detención de Milagro Sala - diputada del Mercosur y reconocida dirigente de la organización TUPAC AMARU - y nuestra exigencia, compartida con cientos de organizaciones sociales y de derechos humanos de Argentina y de distintos lugares del mundo, de que recupere la libertad de forma inmediata.
La parlamentaria Milagro Sala fue detenida en su casa como consecuencia de una denuncia interpuesta por el Gobierno de la provincia de Jujuy, acusada de instigación a cometer delitos y tumultos. La realidad es que no hacía más que ejercer, junto a otros miles de personas que llevan concentradas y acampadas hace más de un mes en una plaza pública frente al edificio de la Gobernación, sus derechos a las libertades de expresión, reunión, manifestación y petición. Los ejercitaban en desacuerdo y queja con medidas implementadas por el Gobernador que atentan gravemente contra los derechos de los trabajadores y de los movimientos sociales. Su detención es una demostración de intolerancia y de criminalización de la protesta social pacífica.
Esta grave decisión se suma a otras medidas regresivas que está adoptando el actual Gobierno argentino en distintos ámbitos y, particularmente, en las destinadas a revertir los notables logros alcanzados en la promoción y protección de los derechos humanos, que tanto respeto y reconocimiento le han granjeado internacionalmente al pueblo argentino:

Desmantelamiento de organismos vinculados a las políticas de Memoria, Verdad y Justicia y despido masivo de trabajadores.
Desde el 10 de diciembre el nuevo gobierno está desarmando numerosas dependencias y despidiendo a muchos trabajadores públicos abocados a la materialización de las políticas de Memoria, Verdad y Justicia. Han sido despedidas hasta ahora cientos de personas en distintos lugares del país y en diferentes organismos, entre otros, Programa Verdad y Justicia, Centro de Asistencia a Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos "Dr. Fernando Ulloa", Dirección de Gestión de Información del Archivo Nacional de la Memoria, Secretaria de Derechos Humanos de la Nación, Dirección de Derechos Humanos del Ministerio de Seguridad, diversos ex centros clandestinos de detención, etc.

Reunión del recientemente designado Secretario de Derechos Humanos de la Nación, Claudio Avruj, con integrantes del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv), que reivindica la actuación de militares y fuerzas de seguridad durante el terrorismo de Estado y el enjuiciamiento de militantes populares y de organizaciones armadas que sobrevivieron al terrorismo de Estado, en el ex centro clandestino de detención, tortura y exterminio de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), el 14 de enero.
La reunión referida, realizada en uno de los lugares más simbólicos del Terrorismo de Estado, generó un amplio repudio por parte de los organismos de Derechos Humanos, como las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, los Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, la Asociación de ex - Detenidos Desaparecidos, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, el Servicio Paz y Justicia, el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos, H.I.J.O.S., entre otros. El citado Celtyv reivindica la “teoría de los dos demonios” y se refiere a las víctimas del terrorismo de Estado como “terroristas subversivos”. Su presencia en el que fuera centro de detención, tortura y exterminio de la Marina es un agravio intolerable para la memoria de los desaparecidos y el conjunto de la sociedad argentina.

Remoción del presidente del Archivo Nacional de la Memoria y designación unilateral e inconsulta de uno nuevo.
El Archivo Nacional de la Memoria reúne la mayor documentación existente en el país sobre la vida de los militantes populares, las víctimas del genocidio y la lucha que sostuvieron los organismos de derechos humanos contra el terrorismo de Estado. Su fondo documental tiene, entre otros importantes fines, el de ser una relevante fuente de información para todos los juicios que por crímenes contra la humanidad se celebran a lo largo de la República Argentina. Está situado en uno de los edificios del que fuera el ex centro clandestino de detención Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA).
El organismo estaba presidido por el nieto restituido Horacio Pietragalla Corti con mandato desde el 6 de diciembre de 2015 hasta el 6 de diciembre de 2019. Fue designado por el gobierno anterior con el consejo y consenso de diversos organismos de derechos humanos. El día 20 de enero de 2016 el actual gobierno, sin consulta alguna, dictó un decreto, de remoción del presidente y nombramiento en su lugar de Gustavo Peters Castro, en cuyos considerandos se expresa “…la designación responde únicamente a una decisión del Poder Ejecutivo Nacional resultando por lo tanto un cargo de conducción política que debe adecuarse a los lineamientos fijados por aquél.”
Por todo ello exigimos del Gobierno y de las autoridades competentes de la República Argentina:

La inmediata libertad de Milagro Sala.

La reincorporación de todas las personas despedidas en los distintos organismos y dependencias relacionadas con los programas de Memoria, Verdad y Justicia.

La continuidad y fortalecimiento de las políticas públicas destinadas al recuerdo permanente del genocidio cometido contra el pueblo argentino y de los juicios contra sus responsables.

La designación del presidente del Archivo Nacional de la Memoria con el acuerdo y consenso de los organismos argentinos de derechos humanos.

El mantenimiento y profundización de los logros obtenidos por la sociedad argentina en el fomento y protección de los derechos humanos.

Marcano: Integración latinoamericana ha frenado intentos de Golpes de Estado en la región

Marcano: Integración latinoamericana ha frenado intentos de Golpes de Estado en la región

29/1/2016 7:39:27 a.m.

Foto: Archivo

“Las agresiones directas de intentos de Golpes de Estado las ha frenado la integración latinoamericana”, manifestó la noche de este jueves el ministro de Comunicación e Información, Luis José Marcano.

Durante la transmisión del programa Sin Libreto, por Venezolana de Televisión, el titular de la cartera de comunicación recordó los intentos de desestabilización en Bolivia, frente a lo cual la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se activó y delegó a una comisión para evitar un Golpe de Estado.

Asimismo, citó el intento de Golpe de Estado en contra del mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, en 2010.

Es propicio acotar que la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) celebró el miércoles su IV Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, donde se acordaron diferentes temas importantes para la región, entre los que destacan la defensa de la soberanía, la seguridad alimenticia, las políticas antidrogas, la lucha contra la corrupción y el desarrollo energético.

Estas resoluciones fueron aprobadas previamente por consenso entre los cancilleres de los 33 países que conforman el bloque.

Con El Mazo Dando

Lima. 4-6 febrero. Cuba en la Historia. Simposio Internacional

Lima. 4-6 febrero. Cuba en la Historia. Simposio Internacional

Con la participación de expositores de Cuba, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Perú y Bolivia; tendrá lugar la cita programada por SOLICUBA (Solidaridad con Cuba Colectivo de Pensamiento y Cultura), La Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad y la oficina parlamentaria del congresista de la República, Manuel Dammert.

Mariátegui*

28/02/15

Lima.- La instalación del evento será el jueves 4 de febrero, a partir de las 5 de la tarde, en el Hemiciclo Porras, del Congreso de la República.

Los días viernes 5 y sábado 6, entre las 10 de la mañana y las 6 de la tarde, se desarrollarán los trabajos en el Auditorio Juan Santos Atahualpa, del edificio Alberto Andrade Carmona, en la segunda cuadra Abancay.

Los interesados pueden inscribirse en la oficina del Congresista Dammert. Jirón Huallaga; o mediante los correos electrónicos:

fannypizquierdo@hotmail.com / gespinozam1941@gmail.com

y sergionc0516@gmail.com

Se requiere solamente consignar su nombre y el número de su DNI

* Ilustración: “Martí”, de José Luis Fariñas. Pastel graso. Enero, 2013.

Casos de utilización de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en el extranjero desde 1798 hasta 1945. Anexo II del libro de W. Blum Asesinando la esperanza".

Casos de utilización de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en el extranjero desde 1798 hasta 1945. Anexo II del libro de W. Blum Asesinando la esperanza".

Arte callejero en Caracas, Venezuela, que representa el Tío Sam y acusa al gobierno estadounidense de imperialismo. Fuente de la imagen: Wikipedia. Autor y título: Erik Cleves Kristensen, "Fuera el Imperialismo".

Procedemos a publicar en el blog un nuevo capítulo del libro de William Blum, Asesinando la esperanza. Intervenciones de la CIA y del ejército de los Estados Unidos desde la II Guerra Mundial. En esta ocasión de trata del "Anexo 2" que figura al final del libro. Este anexo está dedicado a recordar los "Casos de utilización de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en el extranjero desde 1798 hasta 1945". Es decir, es una recopilación histórica de la intervención militar norteamericana desde la independencia de EE.UU. hasta 1945.

Sobre el tema tenéis en este mismo blog un documento más completo, que abarca desde 1798 al pasado año 2015, basado también en fuentes oficiales, aunque está en inglés: "Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-2015". Cuando lo publicamos le añadimos el subtítulo "Radiografía histórica del intervencionismo imperialista de los EE.UU.". Otra entrada del blog centrada en recordar estas intervenciones militares de EE.UU., es "Intervenciones del imperialismo de EE.UU. en los últimos 30 años". Hay que añadir a estas entradas, el anexo 3 del libro de Blum, que también hemos publicado: "Planes de atentados elaborados por el Gobierno de Estados Unidos. De 1945 a 2003". Por último, nuestro compañero Manuel García está preparando una doble entrada sobre la guerra fría, que vendrá a reforzar la panorámica histórica que ofrecemos desde el blog sobre el imperialismo estadounidense, ademas de otras muchas entradas centradas en aspectos concretos y escenarios locales que hemos ido publicando.

Es preciso que tengáis en cuenta dos cosas sobre este anexo 2 del libro de Blum. En primer lugar, son intervenciones reconocidas oficialmente. En segundo lugar, os puede chocar a veces el lenguaje y términos utilizados, como por ejemplo que se califica de "bandido" al revolucionario Sandino y otros muchos detalles que encontraréis en el texto. Sobre esto último, pensad que los términos y expresiones no son de Blum, sino que el autor se limita a facilitarnos la información tal cual aparece en el documento oficial, elaborado por la División de Asuntos Exteriores del Servicio de Investigación del Congreso de EE.UU. De ahí que sean frecuentes los eufemismos en el texto y algunos calificativos utilizados que esconden lógicamente una clara postura ideológica.

Importante. Os recordamos que al final figura el índice de libro. Aparecen con hipervínculos aquellos capítulos que ya hemos publicado en el blog, así que si miráis el índice podréis acceder a dichos capítulos pulsando sobre el título que os interese. La nota en rojo indica los siguientes capítulos que publicaremos en el blog.

Referencia documental: William Blum: "Anexo II. Casos de utilización de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en el extranjero desde 1798 hasta 1945", en Asesinando la esperanza. Intervenciones de la CIA y del ejército de los Estados Unidos desde la II Guerra Mundial, páginas 562- 574. Editorial Oriente, Santiago de Cuba (Cuba), 2005 (original en inglés: William Blum, Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II, Common Courage Press, 2004).
Fuente de digitalización y correcciones (cítese y manténgase el hipervínculo): blog del viejo topo
Imágenes: son añadido nuestro.

_________________

El Imperio USA. La firma del autor no es legible. Publicada en "Philadelphia Press" en 1898. Título: "Diez mil millas de punta a punta" viene a significar la extensión del dominio de Estados Unidos en el mundo y su presencia militar en todos los rincones del planeta. Una viñeta que tiene más de 100 años pero que mantiene su vigencia. Fuente de la imagen: Wikipedia.

Asesinando la esperanza. Intervenciones de la CIA y del ejército de los Estados Unidos desde la II Guerra Mundial.

ANEXO 2. Casos de utilización de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en el extranjero desde 1798 hasta 1945.

Información redactada por la División de Asuntos Exteriores, Servicio de Investigación del Congreso, Biblioteca del Congreso, Oﬁcina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU., Washington D.C., 1975, revisión de la versión 'de 1969.

1798-1800: Guerra naval no declarada con Francia. Esta contienda incluyó acciones en tierra tales como las que tuvieron lugar en Puerto Plata, República Dominicana, donde los marines capturaron a un corsario francés bajo el cañoneo de los fuertes.

1801-1805: Trípoli, la Primera Guerra Bárbara, incluyó los casos del George Washington y el Philadelphia y la expedición de Eaton, durante la cual unos pocos marines desembarcaron con el agente estadounidense William Eaton

para atacar a Trípoli en el intento de liberar a la tripulación del Philadelphia. Trípoli declaró la guerra, pero EE.UU. no.

1806: México (entonces territorio español). El capitán Z.M. Pike, con un pelotón de soldados invadió el territorio español en la cabecera del Río Grande siguiendo órdenes del general James Wilkinson. Pike fue hecho prisionero sin oponer resistencia en un fuerte que había construido en lo que es hoy Colorado; fue llevado a México y más tarde liberado después de apoderarse de toda su documentación. Había un propósito político que hasta hoy permanece en el misterio.

1806-1810: Golfo de México: cañoneras norteamericanas operaron desde New Orleans contra los corsarios españoles y franceses más allá del delta del Mississippi. Sus principales jefes fueron el capitán John Shaw y el comandante David Porter.

1810: Forida occidental (territorio español): el gobernador Claiborn, de Louisiana, cumpliendo órdenes del presidente, ocupó con sus tropas el territorio en litigio al este del Mississippi, hasta el río Pearl, que se convirtió más tarde en la frontera oriental de Louisiana. Estaba autorizado para avanzar hasta el río Perdido. No hubo combates.

1812: Isla Amelia y otras partes de Florida oriental, entonces bajo dominio español. El presidente Madison y el Congreso autorizaron a apoderarse temporalmente de estas tierras para evitar su ocupación por otra potencia extranjera (España se encontraba bajo la invasión napoleónica), pero el general George Matthews llevó a cabo la toma de posesión de forma tan irregular que sus medidas fueron desautorizadas por el presidente.

1812-1815: Gran Bretaña. Guerra de 1812, declarada formalmente.

1813: Florida occidental. Con autorización del Congreso, el general Wilkinson se apoderó de la bahía de Mobile en abril con 600 soldados. La pequeña guarnición española no opuso resistencia. Así EE.UU. avanzó hasta ocupar el territorio en disputa hasta el rio Perdido, tal como se había planeado desde 1810. No hubo combates.

1813-1814: Islas Marquesas. Se construyó un fuerte en la isla de Nukahiva para proteger el botín de tres barcos británicos capturados.

1814: Florida española. El general Andrew Jackson tomó Pensacola y echó a los británicos con quienes se estaba en guerra.

1814-1825: Mar Caribe. Combates entre barcos norteamericanos, aislados o en escuadras, y navíos piratas tuvieron lugar con frecuencia sobre todo en las costas y aguas cercanas a Cuba, Puerto Rico, Santo Domingo y Yucatán. Fueron reportados 3.000 ataques piratas a barcos mercantes entre 1815 y 1823. En 1822 el comodoro James Biddle disponía de un escuadrón de dos fragatas, cuatro corbetas, dos bergantines, cuatro goletas y dos cañoneras para la persecución de piratas en las Indias Occidentales.

1815: Argelia. La Segunda Guerra Bárbara, declarada por los oponentes, pero no por EE.UU. El Congreso autorizó una expedición. Una gran ﬂota comandada por Decatur atacó Argel y obtuvo indemnizaciones.

1815: Trípoli. Tras asegurar un acuerdo con Argel, Decatur hizo una demostración de fuerza ante Túnez y Trípoli, donde consiguió la entrega de indemnizaciones por las agresiones ocurridas durante la guerra de 1812.

1816: Florida española. Fuerzas de EE.UU. destruyeron el Fuerte Nicholls, también llamado Fuerte Negro, por dar refugio a bandas que realizaban incursiones en territorio norteamericano.

1816-1818: Florida española. Primera Guerra Seminola: los indios seminolas, en cuyo territorio se refugiaban esclavos cimarrones y bandidos, fueron atacados por tropas bajo el mando de los generales Jackson y Gaines, y perseguidos hasta el norte de la Florida. Los puestos españoles fueron atacados y ocupados y se ejecutó a los ciudadanos británicos. No hubo declaración ni autorización formal del Congreso, pero prevaleció la decisión del ejecutivo.

1817: lsla Amelia (posesión española cercana a Florida). Por órdenes del presidente Monroe, las fuerzas estadounidenses desembarcaron y expulsaron a un grupo de contrabandistas, aventureros y ﬁlibusteros.

1818: Oregón. El barco norteamericano Ontario, despachado desde Washington, desembarcó en el rio Columbia y se tomó posesión de las tierras, a las que Gran Bretaña había concedido la soberanía, pero que eran reclamadas por Rusia y España.

1820-1823: África. Unidades navales atacaron el tráﬁco de esclavos siguiendo la ley emitida por el Congreso en 1819.

1822: Cuba. Fuerzas navales norteamericanas que combatían la piratería desembarcaron en la costa noroccidental de Cuba y quemaron un enclave pirata.

1823: Cuba. Rápidos desembarcos en persecución de piratas tuvieron lugar el 8 de abril cerca de Puerto Escondido, el 16 de abril cerca de Cayo Blanco, el 11 de julio en bahía Siguapa, el 21 de julio en Cabo Cruz y el 23 de octubre de Camarioca.

1824: Cuba. En octubre el barco de guerra Porpoise desembarcó “casacas azules” cerca de Matanzas en persecución de piratas.

1824: Puerto Rico. El Comodoro David Porter con un grupo de expedicionarios atacó la ciudad de Fajardo, que había dado refugio a piratas y ofendido a los oﬁciales de la Marina norteamericana. Desembarcó con 200 hombres en noviembre de ese año y obligó a las autoridades de la ciudad a disculparse.

1825: Cuba. En marzo fuerzas británicas y norteamericanas coordinadas desembarcaron en Sagua la Grande en persecución de piratas.

1827: Grecia. En octubre y noviembre se produjeron desembarcos en busca de piratas en las islas de Argenteira, Miconi y Andros.

1831-1832. Islas Falkland (Malvinas). Se realizó un desembarco para investigar la captura de tres buques de pesca norteamericanos y para proteger los intereses de Estados Unidos.

1832: Sumatra. Desembarco del 6 al 9de febrero para castigar a los nativos del pueblo de Quallah Battoo por haber saqueado barcos norteamericanos.

1833: Argentina. Se envió a tierra una fuerza que permaneció en Buenos Aires del 31 de octubre al 15 de noviembre para proteger los intereses de EE.UU. y otros paises durante la insurrección que tenia lugar en el territorio.

1835-1836: Perú. Desembarcos de marines del 10 de diciembre de 1835 al 24 de enero de 1836 y del 31 de agosto al 7 de diciembre de 1836, para proteger los intereses norteamericanos en El Callao y Lima durante una intentona revolucionaria.

1836: México. El general Gaines ocupó Nacogdoches (Texas) desde julio hasta diciembre, dentro de la guerra tejana por la independencia, con órdenes de cruzar la “línea fronteriza imaginaria” en caso de amenaza de insurrección india.

1838-1839: Sumatra. Desembarco el 24 de diciembre de 1838 hasta el 4 de enero de 1839, para castigar a las poblaciones de Quallah Battoo y Mukki por ataques a los barcos norteamericanos.

1840: Islas Fidji. Desembarco en julio para castigar a los nativos por agredir a los grupos de exploradores y agrimensores norteamericanos.

1841: lsla Drummond. El grupo de Kingsmill realizó un ataque para vengar la muerte de un marinero a manos de los nativos.

1841: Samoa. El 24 de febrero se produce otro ataque para vengar la muerte de un marino norteamericano en la isla Upolu.

1842: México. El comodoro T.A.C. Jones, al mando de un escuadrón que atravesó California, ocupó Monterrey el 19 de octubre, pues consideró que había estallado la guerra. Encontró la ciudad en paz, por lo que se retiró. Un incidente similar ocurrió una semana más tarde en San Diego.

1843: China. Tripulantes y‘ soldados del St. Louis desembarcaron después de un choque entre chinos y norteamericanos en el puesto comercial de Cantón.

1843: África. Del 29 de noviembre al 16 de diciembre cuatro navíos norteamericanos hicieron demostraciones y desembarcaron varios grupos (uno de ellos de 200 marines) para amedrentar a los piratas y los traﬁcantes de esclavos a lo largo de la Costa de Marﬁl, además para castigar ataques de los nativos contra los marinos y comerciantes norteamericanos.

1844: México. El presidente Tyler desplegó tropas norteamericanas para proteger Texas contra México, en lo que se aprobaba por el Senado un tratado de anexión de este territorio (que fue más tarde rechazado). Tyler defendió esta acción contra una resolución de investigación del Senado.

1846- 1848: México. La guerra mexicana: el presidente Polk la precipitó al ocupar el territorio en disputa.

1849: Esmirna. Una fuerza naval consiguió en el mes de julio que le fuera entregado un norteamericano en poder de las autoridades austriacas.

1851: Turquía. Después de una masacre de extranjeros (incluidos norteamericanos) que tuvo lugar en Jaffa, en enero, se ordenó una demostración por el Escuadrón del Mediterráno a lo largo de la costa turca del Levante. Al parecer no se efectuaron disparos.

1851: Isla Johanna (al este de África). En agosto se efectuó un ataque para exigir una compensación por el encarcelamiento ilegal del capitán de un bergantín ballenero de Estados Unidos.

1852-1853: Argentina. Del 3 al 12 de febrero de 1852, y del 17 de septiembre de ese mismo año hasta abril de 1853, marines norteamericanos desembarcaron y se mantuvieron en Buenos Aires para proteger los intereses de EE.UU. en medio de la revolución que tenía lugar.

1853: Nicaragua. Desembarco dei 11l al 13 de marzo para proteger las vidas e intereses de norteamericanos durante disturbios políticos.

1853-1854: Japón. La “apertura de Japón” y la Expedición Perry.

1853-1854: Islas Ryuku y Bonin. El Comodoro Perry, en sus tres visitas a estas islas antes de dirigirse a Japón, y mientras esperaba respuesta de los japoneses, realizó demostraciones navales, desembarcó marines en dos ocasiones y aseguró la concesión de una base Carbonera. El interés era asegurar facilidades para el comercio.

1854: China. Desembarco del 4 de abril al 15 o 17 de junio para proteger intereses norteamericanos dentro y en las cercanías de Shanghai durante las luchas civiles chinas.

1854: Nicaragua. Del 9 al 15 de julio se llevó a cabo un ataque contra San Juan del Norte, población que fue destruida para vengar una ofensa al ministro norteamericano en Nicaragua.

1855.: China. Del 19 al 21 de mayo (?) se produjo un desembarco para proteger intereses norteamericanos en Shanghai, y del 3 al 5 de agosto hubo combates con piratas cerca de Hong Kong.

1855: Islas Fidji. Desembarco y ocupación del 12 de septiembre al 4 de noviembre para exigir reparaciones por los ataques a norteamericanos.

1855: Uruguay. Del 25 de noviembre al 29 o 30 se produjo el desembarco de fuerzas navales estadounidenses y europeas para proteger los intereses norteamericanos durante un intento revolucionario en Montevideo.

1856: Panamá, República de Nueva Granada. Del 9 al 22 de septiembre, desembarco para proteger intereses norteamericanos durante una insurrección.

1856: China. Del 22 de octubre al 6 de diciembre, desembarco para proteger los intereses norteamericanos en Cantón durante las hostilidades entre chinos y británicos, además de vengar un asalto no provocado a un bote desarmado que llevaba la bandera norteamericana.

1857: Nicaragua. De abril a mayo, y de noviembre a diciembre: para oponerse al intento de William Walker de apoderarse del país. En mayo el comandante C.H. Davis, de la Marina, con algunos de sus soldados, consiguió la rendición de Walker y protegió a los hombres de éste de las represalias de los nativos que habían luchado contra ellos. En noviembre y diciembre del mismo año, los veleros Saratoga, Wabash y Fulton se enfrentaron a otro intento de Walker en Nicaragua. El comodoro Hiram Paulding desembarcó a los marines y obligó a Walker a regresar a EE.UU., lo que fue desautorizado por el secretario de Estado Lewis Cass y Paulding se vio forzado a pasar a retiro.

1858: Uruguay. Del 2 al 27 de enero fuerzas de dos navíos de guerra de EE.UU. desembarcaron para proteger intereses norteamericanos durante una revolución en Montevideo.

1858: Islas Fidji. Del 6 al 16 de octubre desembarco para castigar a los nativos por el asesinato de dos ciudadanos norteamericanos.

1858-1859: Turquía. Exhibición de fuerza naval a lo largo de la costa del Levante a solicitud del secretario de Estado, tras una matanza de norteamericanos en Jaffa y maltratos en otras partes “para recordar a las autoridades [de Turquía] [...] del poder de Estados Unidos”.

1859: Paraguay. El Congreso autorizó a un escuadrón naval para exigir compensación por un ataque a un navío de la Marina en el rio Paraná durante 1855. Se ofrecieron disculpas después de una amplia demostración de fuerza.

1859: México. Doscientos soldados norteamericanos cruzaron el Río Grande persiguiendo al bandido mexicano Cortina.

1860: Angola. Desembarco el 1 de marzo para proteger vidas y propiedades norteamericanas en Kissembo ante conflictos con los nativos.

1860: Colombia, Bahía de Panamá. Desembarco del 27 de septiembre al 8 de octubre para proteger intereses norteamericanos durante una revuelta.

1863: Japón. Desembarco el 16 de julio para castigar los disparos realizados contra un navío norteamericano en Shimonoseki.

1864: Japón. Del 14 de julio al 3 de agosto, aproximadamente, se desembarcaron tropas para proteger al ministro norteamericano enviado a Japón durante su visita a Yedo para negociar las reclamaciones de EE.UU. contra el Gobierno japonés. La intención era facilitar estas negociaciones con una demostración de fuerza.

1864: Japón. Del 4 al 14 de septiembre, ocupación del estrecho de Shimonoseki para obligar a Japón y al príncipe de Nagato en particular a permitir el uso del estrecho a barcos extranjeros en cumplimiento de tratados ya firmados.

1865: Panamá. Del 9 al 10 de marzo desembarco para proteger las vidas y propiedades de residentes norteamericanos durante una insurrección.

1866: México. Con miras a proteger a residentes norteamericanos, el general Sedgwick con 100 hombres atacó Matamoros y obligó a la plaza a rendirse en el mes de noviembre. Después de tres días de ocupación el Gobierno norteamericano le ordenó retirarse y el presidente repudió esta acción.

1867: Nicaragua. Ocupación de los marines de Managua y León.

1867: Isla de Formosa. I3 de junio: Desembarco para castigar a una horda de salvajes que se suponía habían dado muerte a la tripulación de un barco norteamericano naufragado.

1868: Japón. Desembarcos en Osaka, Hiogo, Nagasaki, Yokohama y Negata, efectuados principalmente entre el 4 y el 8 de febrero, el 4 de abril y el 12 de mayo y entre el 12 y 13 de junio, para proteger los intereses norteamericanos durante la guerra civil en Japón por la abolición del shogunato y la restauración del mikado.

1868: Uruguay. Del 7 al 8 de febrero y del 19 al 26 del propio mes, desembarco para proteger a residentes extranjeros y la aduana durante una insurrección en Montevideo.

1868: Colombia. Desembarco el 7 de abril para proteger pasajeros y mercancías en tránsito durante la ausencia de la policía local o de soldados ante la muerte del presidente de Colombia.

1870: México. Del 17 al 18 de junio, ataque para destruir el barco pirata Forward, que fue perseguido cerca de 40 millas río adentro por el Tecapan.

1870: Islas Hawai. El 21 de septiembre desembarcaron tropas para colocar la bandera norteamericana a media asta en ocasión de la muerte de la reina Kalama, una acción con la cual no se responsabilizó el cónsul estadounidense en

Honolulu.

1871: Corea. Del 10 al 12 de junio, desembarco para castigar a los nativos por los ataques contra norteamericanos, en particular la muerte de la tripulación del

General Sherman y la quema de la goleta, y por haber disparado luego contra otros barcos pequeños norteamericanos que sondearon el rio Salee.

1873: Colombia (Bahía de Panamá). Desembarcos del 7 al 22 de mayo y del 23 de septiembre al 9 de octubre para proteger intereses norteamericanos durante las hostilidades que tuvieron lugar en la toma de posesión del gobierno del estado de Panamá.

1873: México. Soldados norteamericanos cruzaron la frontera mexicana en varias ocasiones para perseguir ladrones de ganados y bandidos en general. Hubo incursiones recíprocas de soldados mexicanos en territorio fronterizo. Los casos eran invasiones sólo técnicamente, aunque México protestó siempre. Casos notables fueron los ocurridos en Remolina en mayo de 1873 y en Las Cuevas, en 1875. Las órdenes de Washington con frecuencia respaldaban estas incursiones. Acuerdos ﬁrmados entre México y EE.UU., el primero en 1882, dieron legitimidad a estas persecuciones. Continuaron de manera intermitente, con protestas menores, hasta 1896.

1874: Islas Hawai. Desembarco del 12 al 20 de febrero para preservar el orden y proteger las vidas e intereses norteamericanos durante la coronación de un nuevo rey.

1876: México. El 18 de mayo soldados norteamericanos entraron en la ciudad de Matamoros para mantener el orden temporalmente mientras no había otra autoridad a cargo.

1882: Egipto. Desembarco del 14 al 18 de julio para proteger los intereses norteamericanos durante el conﬂicto armado entre británicos y egipcios y el saqueo de la ciudad de Alejandría por los árabes.

1885: Panamá. Del 18 al 19 de enero, ocupación de tropas estadounidenses de la ciudad de Colón para proteger los valores en tránsito en el Ferrocarril de Panamá, así como las cajas fuertes de la compañía durante enfrentamientos revolucionarios. En marzo, abril y mayo ocurrió lo mismo en las ciudades de Colón y Panamá para reestablecer la libertad de tránsito durante la insurrección.

1888: Corea. En junio, desembarco para proteger residentes norteamericanos en Seúl en una situación de intranquilidad política cuando se esperaba una revuelta popular.

1888: Haiti. El 20 de diciembre, desembarco para persuadir al Gobierno haitiano de entregar un vapor norteamericano que había sido capturado con la acusación de romper el bloqueo.

1888-1889: Samoa. Del 14 de noviembre de 1888 al 20 de marzo de 1889, desembarco de fuerzas para proteger a los ciudadanos norteamericanos y al Consulado durante una guerra civil.

1889: Islas Hawai. Del 30 al 31 de julio, desembarco para proteger intereses norteamericanos en Honolulu durante una insurrección.

1890: Argentina. Una partida de marinos desembarcó para proteger el Consulado y la delegación de EE.UU. en Buenos Aires.

1891: Haití. Desembarco para proteger vidas y propiedades norteamericanas en la isla Navassa.

1891: Mar de Bering. Patrullaje desde el 2 de julio al 5 de octubre para detener la caza furtiva de focas.

1891: Chile. Desembarco del 28 al 30 de agosto para proteger el Consulado norteamericano y las mujeres y niños refugiados en él durante una revuelta en Valparaíso.

1893: Hawai. Desembarco del 16 de enero al 1 de abril en apariencia para proteger vidas y propiedades norteamericanas, en realidad para promover un gobierno provisional bajo Sanford B. Dole. Esta acción fue desautorizada por Estados Unidos.

1894: Brasil. Enero. Para proteger el comercio y embarques norteamericanos en Río de Janeiro durante una guerra civil, se realizó una exhibición de fuerza naval, aunque no se intentó desembarco alguno.

1894: Nicaragua. Del 6 de julio al 7 de agosto. Desembarco para proteger intereses norteamericanos en Blueﬁeld después de producirse una revolución.

1894-1895: China. Se destacaron marines en Tientsin y penetraron hasta Pekin para proteger intereses norteamericanos durante la guerra chinojaponesa.

1894-1895: China. Barcos de la Marina fueron llevados a la playa y utilizados como fortiﬁcaciones en Newchwang para proteger a los residentes norteamericanos.

1894-1896: Corea. Del 24 de julio de 1894 al 3 de abril de 1896 se desembarcaron reiteradamente fuerzas para la protección de las vidas e intereses norteamericanos en Seúl durante toda la guerra chinojaponesa y después. Una guardia de marines fue mantenida en la delegación norteamericana durante casi todo el tiempo hasta abril de 1896.

1895: Colombia. Del 8 al 9 de marzo, desembarco de soldados para proteger intereses norteamericanos durante un ataque de bandidos a la población de Bocas del Toro.

1896: Nicaragua. Del 2 al 4 de mayo, desembarco para proteger intereses norteamericanos en Corinto por una situación de inquietud política.

1898: Nicaragua. Del 7 al 8 de febrero, desembarco para proteger vidas y propiedades norteamericanas en San Juan del Sur.

1898: España. Guerra Hispano-Norteamericana. Con declaración completa.

1898-1899: China. Del 5 de noviembre de 1898 al 15 de‘marzo de 1899, desembarco de soldados para guardar la delegación norteamericana en Pekín y el Consulado en Tientsin durante el enfrentamiento entre la emperatriz viuda y su hijo.

1899: Nicaragua. Desembarco para proteger intereses norteamericanos en San Juan del Norte, del 22 de febrero al 5 de marzo, y en Blueﬁelds pocas semanas después, relacionado con la insurrección del general Juan P. Reyes.

1899: Samoa. Del 13 de marzo al 15 de mayo, desembarco para proteger intereses norteamericanos 'y tomar parte en una contienda sangrienta a causa de la sucesión al trono.

1899-1900: Filipinas. Desembarco y ocupación para proteger intereses norteamericanos al terminar la guerra con España y para conquistar las islas; derrotaron a los filipinos en su lucha por la independencia.

1900: China. Del 24 de mayo al 28 de septiembre, desembarco para proteger las vidas de extranjeros durante la revuelta de los Boxers, sobre todo en Pekín. Después de esta experiencia se mantuvo por muchos años una guardia permanente en la delegación de Pekin, la cual era reforzada en caso de amenaza. Todavía se mantenía en 1934.

1901: Colombia (estado de Panamá). Del 20 de noviembre al 4 de diciembre, desembarco para proteger las propiedades norteamericanas en el istmo y para mantener las líneas de tránsito abiertas durante serios disturbios revolucionarios.

1902: Colombia. Del 16 al 23 de abril, desembarco para proteger vidas y propiedades norteamericanas en Bocas del Toro durante una guerra civil.

1902: Colombia (estado de Panamá). Del 17 de septiembre al 18 de noviembre se destacaron soldados como guardia armada de todos los trenes que cruzaban el istmo y, en general, para mantener la vía férrea en funcionamiento.

1903: Honduras. Del 23 al 30 o 31 de marzo, desembarco de tropas para proteger el Consulado norteamericano y el muelle de Puerto Cortés durante un período de actividad revolucionaria.

1903: República Dominicana. Del 30 de marzo al 21 de abril. desembarco de marines para proteger intereses norteamericanos en la ciudad de Santo Domingo durante una revuelta revolucionaria.

1903: Siria. Del 7 al 12 de septiembre, desembarco de tropas para proteger el Consulado norteamericano en Beirut cuando se temía una revuelta de la comunidad musulmana.

1903-1904: Abisinia. Se enviaron veinticinco marines a proteger al cónsul general de EE. U. mientras éste negociaba un tratado.

1903-1914: Paramá. Se destacaron fuerzas para proteger los intereses y vidas de norteamericanos durante la revolución por la independencia de Colombia y después de la misma, con motivo de la construcción del canal. Con breves interrupciones los marines ocuparon el istmo desde el 4 de noviembre de 1903 hasta el 21 de enero de 1914 para salvaguardar los intereses norteamericanos.

1904: República Dominicana. Del 2 de enero al 11 de febrero, desembarco para proteger intereses norteamericanos en Puerto Plata, Souza y Santo Domingo durante combates revolucionarios.

1904: Tánger, Marruecos. “Queremos a Perdicaris vivo o a Raisula muerto”; demostración de fuerza de un escuadrón de soldados para obtener la liberación de un marine secuestrado mientras protegía al cónsul general.

1904: Panamá. Del 17 al 24 de noviembre, desembarco en Ancón para proteger vidas y propiedades norteamericanas ante una amenaza de insurrección.

1904-1905: Corea. Del 5 de enero de 1904 al 11 de noviembre de 1905 tropas norteamericanas montaron guardia en la delegación norteamericana en Seúl.

1904-1905: Corea. Se envió una guardia de marines a Seúl para tareas de protección durante la guerra ruso-japonesa.

1906-1909: Cuba. De septiembre de 1906 al 23 de enero de 1909, intervención para restaurar el orden, proteger extranjeros y establecer un gobierno estable después de una seria actividad revolucionaria.

1907: Honduras. Del 18 de marzo al 8 de junio, desembarco para proteger intereses norteamericanos durante una guerra con Nicaragua; se destacaron tropas por pocos días o semanas en Trujillo, Ceiba, Puerto Cortés, San Pedro, Laguna y Cholona.

1910: Nicaragua. El 22 de febrero desembarco de soldados para obtener información sobre las condiciones en Corinto durante una guerra civil; del 19 de mayo al 4 de septiembre para proteger los intereses norteamericanos en Blueﬁelds.

1911: Honduras. El 26 de enero y algunas semanas después, desembarcos para proteger vidas e intereses de norteamericanos durante una guerra civil.

1911: China. Durante las etapas de la revolución nacionalista. Un alférez y diez hombres trataron de entrar en Wuchang en octubre para rescatar misioneros pero tuvieron que retirarse bajo amenaza. Una pequeña fuerza desembarcó y protegió las propiedades privadas norteamericanas y el Consulado en Hankow durante el mes de octubre. Se estableció una guardia de marines en noviembre en las estaciones cablegráﬁcas en Shanghai, Fuerzas de desembarco fueron enviadas para protección en Nanking, Chinkiang, Taku y otras locaciones.

1912: Honduras. Una pequeña fuerza desembarcó para evitar la apropiación por el Gobierno de un ferrocarril propiedad de una compañía norteamericana en Puerto Cortés. Los soldados se retiraron después que el Gobierno de EE.UU. desaprobase la acción.

1912: Panamá. A solicitud de ambos partidos políticos, soldados norteamericanos supervisaron las elecciones fuera de la Zona del Canal.

1912: Cuba. Del 5 de junio al 5 de agosto, se desembarcaron tropas para proteger intereses norteamericanos en la provincia de Oriente y en La Habana.

1912: China. Del 24 al 26 de agosto, desembarco en Kentucky Island, y del 26 al 30 de agosto en Camp Nicholson, para proteger vidas e intereses de norteamericanos durante una revuelta.

1912: Turquía. Del 18 de noviembre al 3 de diciembre, desembarco de soldados para custodiar la delegación norteamericana en Constantinopla durante la Guerra Balcánica.

1912-1925: Nicaragua. De agosto a noviembre de 1912 desembarcaron tropas para proteger intereses norteamericanos durante un intento de revolución. Se muntuvo una pequeña fuerza como custodia de la delegación y para promover la paz y la estabilidad hasta el 5 de agosto de 1925.

1912-1941: China. Los desórdenes que comenzaron con la rebelión del Kuomintang en 1912, continuados luego con la invasión japonesa, y culminados ﬁnalmente con la guerra entre Japón y EE.UU. en 1941, llevaron a demostraciones y desembarcos de tropas para la protección de los intereses norteamericanos en China de manera continua y en diversos puntos desde 1912 hasta 1941. Se mantuvo una fuerza de guardia en Pekín y a lo largo de la ruta hacia el mar durante todo este tiempo. En 1927, EE.UU. tenía 5.670 soldados en China y 44 barcos de la Marina en sus aguas. En 1933, EE.UU. tenía 3.027 hombres en territorio chino. Toda esta acción protectora tuvo su base, en términos generales, en tratados ﬁrmados con China entre 1858 y 1901.

1913: México. Del 5 al 7 de septiembre desembarcaron unos pocos marines en el estero de Ciaris para ayudar a evacuar ciudadanos norteamericanos y otros del Valle de Yaqui donde sus vidas peligraban a causa de la guerra civil.

1914: Haití. Del 29 de enero al 9 de febrero, del 20 al 21 de febrero y el 19 de octubre ocurrieron desembarcos para proteger a norteamericanos de una situación de peligrosa intranquilidad.

1914: República Dominicana. En junio y julio, durante un movimiento revolucionario, fuerzas navales de EE.UU. lograron con su poder de fuego detener el bombardeo de Puerto Plata, y mantener a la ciudad de Santo Domingo como una zona neutral so pena de hacer uso de la fuerza.

1914-1917: México. Las hostilidades mexicano-norteamericanas se produjeron a partir del caso del Dolphin y de los ataques de Villa. Aunque no medio declaración de guerra, se produjo la captura de Veracruz y más tarde la expedición de Pershing que penetró en la zona norte de México.

1915-1934: Haití. Del 28 de julio de 1915 al 15 de agosto de 1934, el país fue ocupado por fuerzas norteamericanas para mantener el orden durante un período de insurrección crónica y amenazadora.

1916: China. Fuerzas norteamericanas desembarcaron pura disipar un motín que tuvo lugar en una propiedad norteamericana en Nankín.

1916-1924: República Dominicana. De mayo de 1916 a septiembre de 1924, el país fue ocupado para mantener el orden durante un período de insurrección crónica y amenazadora.

1917: China. Soldados norteamericanos desembarcaron en Chungkin para proteger las vidas de norteamericanos durante una crisis política.

1917-1918: Primera Guerra Mundial. Con declaración plena.

1917-1922: Cuba. Desembarco de tropas para proteger intereses norteamericanos durante una insurrección y en las condiciones de inestabilidad subsiguientes. La mayoría de las fuerzas armadas de EE.UU. salieron de Cuba hacia agosto de 1919, pero dos compañías permanecieron en Camagüey hasta febrero de 1922.

1918-1919: México. Después de la retirada de la expedición de Pershing, nuestros soldados entraron en México en persecución de bandidos al menos tres veces durante 1918 y seis en 1919. En agosto de 1918 tropas norteamericanas y mexicanas se enfrentaron en Nogales.

1918-1920: Panamá. Utilización de soldados norteamericanos en funciones policiales según las estipulaciones del tratado durante disturbios electorales en Chiriquí, y la intranquilidad posterior.

1918-1920: Rusia soviética. Desembarco de marines en y cerca de Vladivostok en junio y julio de 1918, para proteger el Consulado norteamericano y otros puntos durante los combates entre las tropas bolcheviques y el Ejército checo que había atravesado Siberia desde el frente oeste. Una proclamación conjunta del gobierno de emergencia y neutralidad fue emitida por los jefes norteamericanos, japoneses, británicos, franceses y checos en julio y nuestra fuerza se mantuvo hasta ﬁnes de agosto. En esta fecha el proyecto se expandió, y 7.000 hombres desembarcaron en Vladivostok y permanecieron allí hasta enero de 1920 como parte de una fuerza de ocupación aliada. En septiembre de 1918, 5.000 soldados norteamericanos se unieron a la fuerza de intervención aliada en Arjariguelsk, donde sufrieron 500 bajas y permanecieron hasta junio de 1919. Un puñado de marines había tomado parte antes en‘un desembarco británico en la costa de Murmansk, cerca de Noruega, pero sólo de manera incidental. Todas estas operaciones tenian como propósito combatir los efectos de la revolución bolchevique en Rusia y fueron apoyadas en parte por elementos zaristas o partidarios de Kerensky. No se declaró la guerra. Los elementos bolcheviques se nos unieron en ocasiones, pero la Rusia soviética todavía hace reclamaciones por daños.

1919: Dalmacia. Fuerzas norteamericanas desembarcaron en Trau a solicitud de las autoridades italianas para imponer el orden entre serbios e italianos.

1919: Turquía. Marines del Arizona desembarcaron para montar guardia en el Consulado de EE.UU. durante la ocupación griega de Constantinopla.

1919: Honduras. Septiembre 8 al 12. Se envió una fuerza de desembarco para mantener el orden en una zona neutral durante una intentona revolucionaria.

1920: China. El 14 de marzo desembarcaron soldados por pocas horas para proteger vidas durante disturbios en Kiukiang.

1920: Guatemala. Del 9 al 27 de abril soldados norteamericanos se mantuvieron protegiendo la delegación norteamericana y otros intereses, tales como una estación cablegráfica, durante combates entre unionistas y el Gobierno de Guatemala.

1920-1922: Rusia (Siberia). Del 16 de febrero de 1920 al 19 de noviembre de 1922 se mantuvo una guardia de marines para proteger la estación de radio y propiedades norteamericanas en Isla Rusa, bahía de Vladivostok.

1921: Panamá-Costa Rica. Escuadrones de la Marina efectuaron demostraciones en abril en ambos lados del istmo para evitar la guerra entre los dos países por un conﬂicto fronterizo.

1922: Turquía. En septiembre y octubre se desembarcó una fuerza, con el consentimiento tanto de las autoridades griegas, como de las turcas, para proteger las vidas y propiedades norteamericanas cuando los nacionalistas turcos entraron en Esmirna.

1922-1923: China. Entre abril de 1922 y noviembre de 1923, hubo cinco desembarcos de marines para proteger a residentes norteamericanos durante períodos de intranquilidad.

1924: Honduras. Del 28 de febrero al 31 de marzo y del 10 al 15 de septiembre se emplearon soldados para defender vidas e intereses norteamericanos durante disturbios electorales.

1924: China. En septiembre los marines desembarcaron para proteger a norteamericanos y otros extranjeros en Shanghai durante las hostilidades entre facciones chinas.

1924: China. Del 15 de enero al 29 de agosto, los combates entre facciones chinas acompañados de motines y manifestaciones en Shanghai, hicieron necesario el desembarco de fuerzas norteamericanas para proteger vidas y propiedades en la Comunidad Internacional.

1925: Honduras. Del 19 al 21 de abril. se emplearon soldados para proteger a los extranjeros en La Ceiba durante una revuelta política.

1925: Panamá. Del 12 al 23 de octubre se produjeron huelgas y motines que condujeron al desembarco de unos 600 soldados norteamericanos para mantener el orden y proteger los intereses de Estados Unidos.

1926: China. En agosto y septiembre el ataque de los nacionalistas sobre Hankow obligó a desembarcar fuerzas navales para proteger a los ciudadanos norteamericanos. Una pequeña guardia fue mantenida en el Consulado general incluso después del 16 de septiembre cuando de retiraron las otras fuerzas. De igual forma, cuando los nacionalistas tomaron Kíukiang, fuerzas navales desembaróaron para proteger a los ciudadanos extranjeros del 4 al 6 de noviembre.

1926-1933: Nicaragua. Del 7 de mayo al 5 de junio de 1926 y del 27 de agosto de 1926 al 3 de enero de 1933, tropas norteamericanas desembarcaron y se mantuvieron de una u otra forma en el país, para proteger intereses norteamericanos, debido a las actividades revolucionarias que provocó el golpe de Estado del general Chamorro. Las fuerzas estadounidenses entraron y salieron, pero no dejaron el país por completo hasta el 3 de enero de 1933. Su trabajo incluyó la actividad contra el bandido Sandino en 1928.

1927: China. En febrero se produjeron combates en Shanghai que motivaron el incremento de las fuerzas navales norteamericanas y marines allí. En marzo una

guardia naval fue destacada en el Consulado norteamericano en Nankin, después de que los nacionalistas tomaran la ciudad. Más tarde los destructores británicos y norteamericanos utilizaron fuego de granadas para proteger a residentes norteamericanos y extranjeros. “Después de este incidente fuerzas.

adicionales de marines y barcos fueron despachados hacia China y se mantuvieron en la cercanía de Shanghai y Tientsin".

1932: China. Fuerzas norteamericanas desembarcaron para proteger intereses norteamericanos durante la ocupación japonesa de Shanghai.

1933: Cuba. Durante la revolución contra el presidente Gerardo Machado fuerzas navales realizaron demostraciones, pero no se produjo ningún desembarco.

1934: China. Los marines desembarcaron en Fuchen para proteger el Consulado norteameriCano.

1940. Newfoundland, Bermuda, St. Lucía, Bahamas, Jamaica, Antigua, Trinidad y Guayana Británica. Se enviaron tropas para ocupar bases navales y aéreas obtenidas en negociaciones con Gran Bretaña. Algunas veces son llamadas bases de. arrendamiento.

1941: Groenlandia. Colocada bajo protección de EE.UU. en abril.

1941: Holanda (Guayana Holandesa). En noviembre el presidente envió tropas norteamericanas para ocupar la Guayana Holandesa pero, mediante un acuerdo con el gobierno holandés en el exilio, Brasil cooperó para proteger el suministro de mineral para la fabricación de aluminio de los yacimientos de bauxita en Surinam.

1941: Islandia. Colocada bajo la protección de EE.UU., con el consentimiento de su Gobierno, por razones estratégicas.

1941: Alemania. En un momento dado de la primavera, el presidente ordenó a la Marina patrullar las rutas navieras hacia Europa. Para el mes de julio los barcos de guerra norteamericanos custodiaban las mismas y hacia septiembre comenzaron a atacar a los submarinos alemanes. No hubo autorización del Congreso ni declaración de guerra. En noviembre, la Ley de Neutralidad fue parcialmente rechazada para proteger la ayuda militar a Gran Bretaña, Rusia. etcétera.

1941-1945: Alemania, Italia, Japón, etc. Segunda Guerra Mundial. Con declaración plena.

William Blum

Anexo II del libro Asesinando la esperanza, págs. 562 a 574.

Fuente de la digitalización y correcciones: blog del viejo topo

Las imágenes y negrita son añadido nuestro

___________

Algunas entradas relacionadas

"Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-2015".
"Intervenciones del imperialismo de EE.UU. en los últimos 30 años".
"Planes de atentados elaborados por el Gobierno de Estados Unidos. De 1945 a 2003".
"La Guerra Fría ha sido también caliente". PENDIENTE DE PUBLICACIÓN

Textos de William Blum en castellano en otros sitios.

Pulsar aquí para acceder a los artículos en castellano de William Blum en rebelion.org

Web personal del autor

http://williamblum.org/

Índice del libro

(Los capítulos con hipevínculo están publicados en el blog; pulsa sobre ellos para acceder al contenido)

Introducción

1. China. De 1945 hasta los años 60: ¿Estaba Mao Tse-tung realmente paranoico?

2. ltalia 1947-1948: elecciones libres al estilo de Hollywood.

3. Grecia. De 1947 hasta inicios de la década de 1950: de cuna de la democracia a estado cliente.

4. Filipinas. décadas de 1940 y 1950: la colonia más antigua de Norteamérica.

5. Corea 1945-1953: ¿fue todo lo que pareció ser?

6. Albania 1949-1953: el correcto espía inglés.

7. Europa del Este 1948-1956: operación factor fragmentante.

8. Alemania, década de 1950: cualquier cosa, desde delincuencia juvenil hasta terrorismo.

9. lrán 1953. Dándole seguridad al rey de reyes.

l0. Guatemala l953-l954. Con el mundo por testigo.

11. Costa Rica. Mediados de los 50. Tratando de derribar a un aliado. Parte I.

12. Siria 1956-l957. Comprando un nuevo gobierno.

13. Medio Oriente 1957-1958. La Doctrina Eisenhower reclama otro patio para Norteamérica.

14. Indonesia 1957-1958. Guerra y pornografía. PRÓXIMAMENTE EN EL BLOG

15. Europa occidental. Décadas de 1950 y 1960. Frentes dentro de los frentes dentro de los frentes.

16. Guayana Británica 1953-l964. La mafia sindical internacional de la CIA.

17. Unión Soviética. Fines de los 40 a los 60. De aviones espía a la publicación de libros.

18. Italia. Años 50 a los 70. Apoyando a los huérfanos del cardenal y al tecnofascismo. PRÓXIMAMENTE EN EL BLOG

19. Vietnam 1950-1973. El circo de mentes y corazones.

20. Camboya 1955-1973. El príncipe Sihanouk camina en al cuerda floja de la neutralidad.

21. Laos 1957-1973. L’Armée Clandestine.

22. Haítí 1959-1963. Los marines desembarcan de nuevo.

23. Guatemala 1960. Un buen golpe merece otro.

24. Francia-Argelia. Años 60. L’état, c’est la CIA (El Estado es al CIA).

25. Ecuador l960-l963. Un manual de trucos sucios.

26. El Congo 1960-1964. El asesinato de Patricio Lumumba.

27. Brasil 1961-1964. Presentando el maravilloso mundo de los Escuadrones de la Muerte.

28. Perú l960-l965. Fort Bragg se traslada a al selva.

29. República Dominicana 1960-1966. Deshacerse de la democracia para salvarla del comunismo.

30. Cuba. l959 hasta los años 80. La revolución imperdonable. PRÓXIMAMENTE EN EL BLOG

31. Indonesia 1965. Eliminando a Sukarno… y a otros 500.000. PRÓXIMAMENTE EN EL BLOG

32. Ghana 1966. Kwane Nkrumah se sale de la línea.

33. Uruguay 1964-1970. Tortura, tan norteamericana como el pastel de manzana.

34. Chile 1964-1973. Una hoz y un martillo estampados en la frente de tu hijo.

35. Grecia 1964-l974. “Gáguense en el Parlamento y en la Constitución”, dijo el presidente de Estados Unidos. PRÓXIMAMENTE EN EL BLOG

36. Bolivia l964-l975. Tras la huella del Che Guevara en la tierra del coup d´état.

37. Guatemala. 1962 hasta los 80. Una “solución final” menos publicada.

38. Costa Rica 1970-1971. Tratando de derribar a un aliado, parte II.

39. lraq 1972-1975. Las acciones encubiertas no deben ser confundidas con trabajo de misioneros.

40. Australia 1973-1975. Otra elección libre que muerde el polvo.

4l. Angola. 1975 hasta los años 80. El juego de póker de las grandes potencias.

42. Zaire 1975-1978. Mobutu y la CIA, un matrimonio hecho en el cielo.

43. Jamaica 1976-1980. El ultimátum de Kissinger.

44. Seychelles 1979-1981. Otra área más de gran importancia estratégica.

45. Granada 1979-1984. La mentira, una de las pocas industrias surgidas en Washington. PRÓXIMAMENTE EN EL BLOG

46. Marruecos 1983. Una jugada sucia con vídeo.

47. Surinam 1982-1984. Una vez más el famoso cubano.

48. Libia 1981-1989. Ronald Reagan encuentra la horma de su zapato.

49. Nicaragua 1980-1990. Desestabilización en cámara lenta. PRÓXIMAMENTE EN EL BLOG

50. Panamá 1969-1991. Traicionando a nuestro suministrador de drogas.

51. Bulgaria 1990-Albania 1991. Enseñándole a los comunistas de qué se trata la democracia.

52. Iraq 1990-1991. El holocausto del desierto.

53. Afganistán 1979-1992. La jihad norteamericana.

54. El Salvador 1980-1994. Derechos humanos al estilo de Washington.

55. Haití 1986-1994. ¿Quién me librará de este cura revoltoso?

56. El imperio norteamericano desde 1992 hasta el presente. PRÓXIMAMENTE EN EL BLOG

Notas

Anexo l. Así es como circula el dinero.

Anexo 2. Casos de utilización de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en el extranjero desde 1798 hasta 1945.

Anexo 3. Planes de atentados elaborados por el Gobierno de Estados Unidos.

Inicio