El ascenso de los celtas y la perdición de Gran Bretaña

Política

Europa

El principal resultado de las elecciones locales de ayer en el Reino Unido no se refieren a las ganancias o pérdidas de laboristas o conservadores. El punto no es ni siquiera el primer alcalde musulmán de Londres, Sadyq Khan, aunque esto es, por supuesto, importante. Tampoco se trata de las modestas ganancias de la UKIP en Inglaterra. El resultado más importante no era otro sino que el partido nacionalista galés Plaid Cymru, ha llegado al segundo lugar en Gales, un país que ha sido durante mucho tiempo un bastión del Partido Laborista. A la par de la mayoría del Partido Nacional Escocés en Escocia por tercera vez consecutiva, el éxito de Plaid Cymru es un signo de la crisis de identidad en curso en el Reino Unido. Entre tanto, estas dos partes celtas apoyan la independencia de sus tierras respecto Inglaterra, su ascenso supone que una gran parte de los galeses y escoceses pueblos ya no desea asociarse con Gran Bretaña. Esto también ha sido impulsado por el creciente desencanto con los partidos que rivalizan con laboristas y conservadores, así como la búsqueda de nuevos líderes fuera de la élite política existente. La creciente popularidad de UKIP, por otro lado, es también una alternativa, pero una muy diferente de la "revancha" celta.

El continentalismo izquierdista del Plaid Cymru

Con cada nueva elección, Plaid Cymru gana más votos con confianza. No es difícil predecir que pronto podría ser el partido en el poder al igual que el Partido Nacional Escocés reúne una mayoría firme en Escocia. Entonces, la cuestión de la autodeterminación Gales será una vez más relevante. En términos de política interna, Plaid Cymru aboga por las políticas económicas y sociales socialistas, una agenda cultural progresista, y promueve la identidad galesa. El partido presta atención significativa a los problemas locales de Gales, que es lo que ha atraído de cerca a la gente común. En términos de prioridades de política exterior, Plaid Cymru de Gales tiene la intención de abandonar el Reino Unido y buscar la membresía independiente en la UE. Plaid Cymru es también el único partido británico significativo, que se encuentra firmemente en contra del ingreso del Gales independiente en la OTAN. Incluso el SNP abandonó este ideal en 2012. Por lo tanto, desde un punto de vista geopolítico, el partido nacionalista galés puede ser descrito como Europeo-continentalista.

La batalla de los dragones

Los galeses son descendientes de los británicos nativos, un pueblo celta desplazado a las afueras de la isla de Gran Bretaña por la invasión anglo-sajona. Las interacciones, peleas, y fusiones entre celtas y germánicos, las identidades anglosajonas son lo que formó la singularidad histórica de Gran Bretaña. La batalla del Dragón Rojo, que es simbólico para los celtas contra el Dragón Blanco, que simboliza los sajones como parte del más amplio Arthuriana (un episodio descrito por primera vez en el siglo 8 en el Historia Brittonum) ha sido consagrada en la identidad histórica de los galeses. Curiosamente, según una profecía atribuida a Merlín, el dragón rojo de País de Gales en última instancia derrotará al inglés.

La lucha entre los dragones rojos y blancos: una ilustración de un manuscrito de Geoffrey de Monmouth Historia de los Reyes de la Gran Bretaña del siglo 15.

Una identidad fallida

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial y tras la caída del imperio colonial de Gran Bretaña, las islas han sido testigos de una crisis en curso de la identidad. Anteriormente, la identidad británica fue imperial y estrechamente vinculada con el famoso imperativo de "gobernar las olas". Ser británico significaba la construcción de un imperio, soportando el peso del hombre blanco, y triunfalmente conquistando el mundo. Desde un punto de vista geopolítico, esta fue la adopción de la misión marítima como destino. Sin embargo, esta identidad desapareció casi de la noche a la mañana. El Reino Unido ya no es una potencia mundial como lo que solía ser, y no ha sido el centro del imperio desde hace muchos decenios. Pero ¿qué se supone que es ahora? ¿Un simple Estado-nación europeo? A diferencia de Francia, Gran Bretaña nunca adoptó un programa homogéneo, nacionalista como ideología estatal. La población étnicamente diversa pre-1789 de Francia se hizo "francesa", mientras que en Gran Bretaña, a pesar de que los irlandeses y galeses fueron reprimidos, estas naciones lograron mantener su identidad y lenguas.

Del Imperio a la federación monárquica

En la medida en que centra alrededor de la misión imperial, la identidad británica era amplia, heterogénea, y abrazó a Ingleses, Galeses, Escocies, y los orígenes irlandeses de lo británico. Así fue construida para la expansión imperial. Cuando esta expansión dejó de ser necesaria, Gran Bretaña todavía era demasiado grande y diversa como para convertirse en un Estado-nación europeo normal. Este cambio estructural desatado suprimió previamente lo escocés y las identidades nacionales irlandesas, cuyos movimientos nacionalistas comenzaron a crecer. El Reino Unido previsiblemente comenzó a evolucionar en la dirección de un estilo -de facto- cual federación europea, como Alemania o España, y concede mayor autonomía a todas las principales etnias, excepto a los ingleses. Sorprendentemente, los ingleses fueron olvidados. A medida que las naciones independientes de Gran Bretaña comenzaron a desarrollar autonomía, consecuencia lógica del federalismo sobre una base étnica, e Inglaterra quedó fuera de este proceso.

La devolución inglesa

Como resultado, los irlandeses, escoceses y galeses tienen sus propias asambleas e incluso Parlamentos, mientras que los ingleses no. El parlamento de Westminster es presuntamente su órgano representativo, pero también se supone que al mismo tiempo representa a todo el país. A diferencia de los otros grupos étnicos nativos, los ingleses no tienen voz independiente dado que la identidad inglesa es absorbida por la británica más grande. Por lo tanto, las personas centrales del Reino Unido se han convertido en las más vulnerables a la propaganda multicultural hasta el punto de que la identidad británica contemporánea en su mayoría se refiere a los pasaportes de cada cual, en lugar de la historia o el origen étnico. La vieja identidad británica está siendo destruida por hordas de inmigrantes procedentes del Tercer Mundo, sin embargo, una nueva no está emergiendo. Como de costumbre, cualquier énfasis en la "identidad del Inglés" es retratado como extremismo. A diferencia de los nacionalistas de Escocia y Gales que son respetados por el gobierno y los medios de comunicación, sus homólogos ingleses están etiquetados como meros fascistas. Suprimido artificialmente el nacionalismo Inglés se evita así que se manifieste en una forma sana, canalizando así la energía vital de los que no son absorbidos por el mero consumismo en el abismo.

El problema de Inglaterra

Por otro lado, los pueblos celtas de Gran Bretaña perciben al gobierno de Londres como el gobierno inglés. Este supuesto es históricamente cierto, pero ahora es injusto. Esta percepción continuará hasta que Inglaterra desarrolle sus propias instituciones de gobierno paralelas a las británicas generales. Además, la presencia de diputados de Escocia y Gales en el Parlamento Inglés en general, así como a sus propios cuerpos legislativos permite a estas minorías nacionales que defiendan eficazmente sus derechos, incluso a menudo a expensas de Inglaterra en su empuje de nacionalistas e incluso agendas separatistas.

Ha habido y todavía existen apelaciones para un parlamento inglés desarrollado. En 2014, esta iniciativa fue apoyada por el 59% de los ingleses de acuerdo con las encuestas de opinión. En teoría, esto daría vuelta a Gran Bretaña en una federación de equilibrio, donde la situación especial de las regiones fronterizas se equilibra con la voz inglesa. Pero este nacionalismo está construido sobre la resistencia por inercia de los débiles liberales británicos, y así refuerza la tendencia hacia el secesionismo en otras partes del reino.

Los dos dragones vuelan en direcciones diferentes

Además de esto, el surgimiento de cualquier voz inglesa independiente (cuyo pueblo ahora son las gentes secretas de Chesterton, aquellos de los que "no se habla todavía") ahora sólo se agravará la complicada situación en el país debido a los diferentes puntos de vista de los pueblos del Reino Unido en el más crucial de los asuntos de actualidad – el Brexit.

Por ejemplo, mientras que el galés y el escoces (y el pueblo de Irlanda del Norte, también) están a favor de la UE, la mayoría de ingleses están en contra de la Unión. Si Inglaterra tuviera su propio Parlamento, sería altamente euroescéptico con nuevos partidos radicales incrementando su poder como lo fue en Escocia y Gales, en situaciones similares, y que por lo tanto entrarían en conflicto con los de Gales y Escocia. Este problema demuestra que los pueblos del Reino Unido ven su futuro de manera diferente, lo que agrava la situación en el país. Los beneficios económicos asociados con la pertenencia a la UE son en sí mismos muy discutibles, incluso en los casos de Gales y Escocia.

Por lo tanto, el apoyo a la UE es una elección política deliberada de sus partes. Y este es el principal motivo de preocupación. Si no fuera así, los partidos separatistas no habrían recibido ese apoyo. En general, se trata de:

1. La regla de la ideología liberal, multicultural, que difumina la identidad británica común.
2. El surgimiento de nuevos nacionalismos celtas.
3. Un vago y nuevo nacionalismo inglés como respuesta a las tendencias antes mencionadas.
4. Los enfoques diametralmente diferentes entre los celtas ingleses y británicos sobre futuro del país.

Estos problemas internos pueden arruinar Gran Bretaña cualquier momento, incluso más rápido que el crecimiento de la población musulmana.