Violaciónes NSA llevaron juez para considerar la viabilidad del programa de vigilancia
Documentos desclasificados de 2009 sugieren funcionarios de la NSA dio
declaraciones engañosas a los tribunales y jueces revelan colocaron una
restricción siginifcant el programa de registros mayor
El juez Reggie Walton dijo que "miles" de números telefónicos estadounidenses habían accedido indebidamente por funcionarios. Fotografía: Brooks Kraft / Corbis
Un juez en el secreto de vigilancia de la corte estaba tan preocupado por las repetidas violaciónes de la Agencia de Seguridad Nacional de privacidad
restricciones que puso en duda la viabilidad de su colección mayor
parte de los registros telefónicos de los estadounidenses, de acuerdo
con los documentos de vigilancia recién desclasificados.
El juez Reggie Walton, ahora el juez de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (Fisa) de tenis, impuso una restricción importante y previamente desconocido en la NSA capacidad 's para acceder a sus bases de datos masivas de registros telefónicos después de descubrir que la agencia violó repetidamente protección de la privacidad.
Los documentos, en su mayoría a partir de 2009 y desclasificado Martes, describen lo que Walton dijo que eran "miles" de números de teléfono de América accedido indebidamente por los analistas de contraterrorismo del gobierno.
También indican que los funcionarios del gobierno de EE.UU., incluyendo director de la NSA Keith Alexander, dio declaraciones engañosas al tribunal acerca de cómo se llevan a cabo esa vigilancia.
Pese a las garantías públicas reiteradas de competencia NSA, la agencia dijo que el tribunal de la FISA en 2009 que "desde un punto de vista técnico, no había una sola persona que tenía una comprensión completa" de su teléfono registros "arquitectura".
Todo eso llevó a "violaciónes diarios" durante más de dos años de los registros de llamadas de los estadounidenses "no es objeto de una investigación del FBI y cuya información detallada puede llamar de otra manera no han sido capturados legalmente en grandes cantidades", escribió Walton.
En 2009, Walton se preguntó si el programa podría permitir que continúe, preguntando si "el valor del programa de seguridad de la nación justifica la colección permanente y la retención de cantidades masivas de información persona de los EE.UU.".
A su juicio, las violaciónes graves suficiente para ordenar a las autoridades a no "tener acceso a los datos recogidos hasta el momento en que el gobierno es capaz de restaurar la confianza de la corte que el gobierno puede y va a cumplir con los procedimientos aprobados previamente para acceder a esos datos."
Una revisión interna del gobierno puso en marcha en respuesta a la
orden reveló que en 2006, la NSA descubrió una de sus agencias asociadas
- su nombre está mal redactada - incluidos los números de tarjetas de
crédito en sus bases de datos.
Aunque el gobierno dijo que el problema sólo se repitió una vez en 2008, advirtió que "para destruir los registros de la [redactado] que contiene los números de tarjetas de crédito, NSA tendría que destruir una franja de registros, además de los pocos números de tarjetas de crédito que contienen". Se comprometió a que en virtud de un programa de gestión de datos en el futuro, "los campos que contienen información de la tarjeta de crédito no serán incluidos en la transferencia de datos y se purgarán."
Otro documento muestra que el Departamento de Justicia dijo a la corte en enero de 2009 que el gobierno había sido la consulta de la base de datos de registros de teléfono de una manera "directamente contraria" a una orden judicial y "contraria a los testimonios bajo juramento de varios funcionarios del poder ejecutivo".
Los documentos, publicado en Tumblr ya creados por las agencias de inteligencia de Estados Unidos , se produjo después de la Unión Americana de Libertades Civiles y la Fundación Electronic Frontier demandaron con éxito el FBI para más revelación sobre el teléfono a través de la recolección de los registros de Libertad de Información. Un tribunal federal de agosto ordenó una ronda inicial de divulgación que se produzca Martes .
Ellos muestran que en febrero de 2009, el gobierno reconoció que la declaración ante el tribunal hecha por Alexander, el director de la NSA, era "inexacta" en relación con las normas para buscar a través de los números de teléfono que figuran en los registros de las bases de datos de teléfonos de la agencia. Estas fueron aparentemente autorizadas en virtud del artículo 215 de la Ley Patriota, también conocida como la provisión de registros comerciales.
La norma para buscar a través de la base de datos pretende ser
"sospecha articulable razonable" de una conexión con el terrorismo.
De hecho, Alexander dijo a la corte, la NSA "describe incorrectamente
un paso intermedio llamado el proceso de alerta que NSA aplica a la
corriente de entrada de [Teléfono granel] metadatos".
Alexander dijo que no había una garantía adicional para asegurar los analistas no difundir o analizar correctamente los datos de los registros telefónicos. Pero Alexander dijo que el fracaso de la agencia para describir el proceso de alerta significa exactamente que los jueces Fisa no pudieron determinar si la NSA estaba aplicando correctamente las órdenes de la corte.
Su concesión 2009 parece arrojar luz sobre una declaración hecha por otro Fisa juez de la corte en 2011, quien afirmó que el "volumen y la naturaleza de la información [NSA] ha estado recogiendo es fundamentalmente diferente de lo que el tribunal había hecho creer."
En 2009, Walton escribió que desde que la NSA había consultado los registros de teléfono metadatos de forma no autorizada "a diario". El juez dijo que la explicación de Alejandro de "incumplimiento de las órdenes de la corte," de la NSA que se centra alrededor de un aparente malentendido por la NSA de los datos que se rigen por la protección de la privacidad, "credulidad".
Él escribió: "Tal interpretación ilógica de las órdenes de la corte hace que el cumplimiento de la RAS [sospecha articulable razonable] norma meramente opcional."
El NSA había dicho al tribunal que "desde un punto de vista técnico, no había una sola persona que tenía una comprensión completa de la [Business Registros] arquitectura metadatos BR".
Walton encontró que "el fracaso del gobierno para asegurar que los funcionarios encargados adecuadamente comprendidos proceso de alerta de la NSA, y que informe con precisión su cumplimiento a la corte, ha impedido, durante más de dos años, tanto el gobierno como el [tribunal de la FISA] de tomar medidas para corregir violaciónes diarios "a la privacidad de los estadounidenses.
De hecho, Walton, quien lamentó la incapacidad del tribunal para evaluar de forma independiente argumentaciones de conformidad de la NSA, aparece en 2009 haber considerado poner fin a la recogida registros teléfono mayor del todo.
"Aprobar un programa, el tribunal debe tener plena confianza en que el gobierno está haciendo todo lo posible para garantizar que los responsables de la ejecución que cumplan íntegramente con las órdenes de la corte", escribió Walton. "El tribunal ya no tiene tanta confianza."
De acuerdo con la NSA, a principios de 2009, el organismo de vigilancia había pasado junto al FBI unos 2.549 números de teléfono desde la base de datos los registros de teléfono granel. Las presentaciones del gobierno a la corte, Walton señaló, citado "tres investigaciones preliminares de personas en los EE.UU." abrieron como resultado. "El simple inicio de una investigación preliminar, por sí misma, no parece particularmente significativo", escribió.
Sin embargo, el programa continúa. Subdirector de la NSA, John C Inglis, declaró en julio que la NSA no pudo identificar un solo caso en el que la recogida registros teléfono mayor inequívocamente dirigido a la prevención de un ataque terrorista.
De acuerdo con la NSA, a principios de 2009, el organismo de vigilancia había pasado junto al FBI unos 2.549 números de teléfono desde la base de datos los registros de teléfono granel. Las presentaciones del gobierno a la Corte, Walton señaló, citado "tres investigaciones preliminares de personas en los EE.UU." abrieron como resultado.
"El simple inicio de una investigación preliminar, por sí misma, no parece particularmente significativo", escribió.
Walton también concluyó que "los datos de acceso a las tecnologías y prácticas" NSA para ayudar a los analistas de búsqueda a través de los registros de las bases de datos de teléfonos "nunca fueron diseñados adecuadamente a cumplir" las restricciones de privacidad ordenados por el tribunal.
Los documentos revelan que Walton ordenó al gobierno de no buscar a través de los datos de los registros del teléfono, excepto para "garantizar la integridad de los datos y el cumplimiento de las órdenes de la Corte" o si el gobierno cree que "el acceso inmediato es necesario para proteger contra una amenaza inminente para la vida humana."
Walton también permitió al gobierno para buscar a través de las bases de datos "a los efectos de la obtención de inteligencia extranjera" en un "caso por caso", si el Tribunal aprueba las búsquedas individuales - un movimiento que socavó la afirmación del gobierno central de la necesidad de recoger y tamizar a través de los datos rápidamente sin órdenes judiciales individuales para prevenir ataques terroristas.
El programa continúa. Subdirector de la NSA, John C Inglis, declaró en julio que la NSA no pudo identificar un solo caso en el que la recogida registros teléfono mayor inequívocamente dirigido a la prevención de un ataque terrorista.
En un comunicado, dos críticos del Senado líderes de mayor recaudación registros de teléfono del NSA 2009 dijo restricción de la capacidad de la agencia para acceder a las bases de datos del tribunal de la FISA mostró la mayor colección debe ser terminado.
"El hecho de que el tribunal de la FISA fue capaz de manejar estas solicitudes de forma individual es una prueba más de que las agencias de inteligencia pueden obtener toda la información que realmente necesitan, sin participar en la vigilancia redada de un gran número de estadounidenses que respetan la ley", dijo Ron Wyden y Mark Udall, ambos miembros del comité de inteligencia.
"Hemos dicho antes que no hemos visto ninguna evidencia de que la mayor parte de la colección de los registros telefónicos de los estadounidenses ha proporcionado ninguna información que no pudo ser obtenida a través de medios menos intrusivos y que la recolección a granel debe terminar. Estos documentos proporcionan una prueba más que la recolección a granel no es sólo una amenaza para las libertades constitucionales de los estadounidenses, sino que es un ser innecesaria ".
Abogado de ACLU Alex Abdo dijo en un comunicado: "Estos documentos muestran que la NSA violado repetidamente los límites impuestas por la corte en sus poderes de vigilancia, y confirman que el organismo simplemente no se puede confiar con tanta autoridad barrido." Dijo que el programa nunca debería haber sido autorizada en el primer lugar. "La NSA debe poner fin a la mayor colección de información acerca de los estadounidenses", dijo.
James Clapper, director de inteligencia nacional, dijo que la liberación de los documentos que se presentó como "un testimonio del firme compromiso del gobierno para detectar, corregir, y los errores que se producen en la ejecución de actividades tecnológicamente complejas de recolección de inteligencia de informes, y para la mejora continua de su supervisión y los procesos de cumplimiento. "
Pero ellos vienen de la oposición del Congreso a la colección de registros de teléfono granel ganado un nuevo y poderoso aliado.
Darrell Issa, el republicano de California que preside el poderoso Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, dijo que apoyó la legislación a "cesar definitivamente" la colección de registros de teléfono granel.
"Las acciones del gobierno que violan la Constitución no pueden ser toleradas y el Congreso deben actuar para garantizar la NSA y la comunidad de inteligencia abandonen definitivamente esos actos y celebrar los individuos apropiados responsables," Issa escribió al líder de la mayoría Eric Cantor, el martes.
El juez Reggie Walton, ahora el juez de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (Fisa) de tenis, impuso una restricción importante y previamente desconocido en la NSA capacidad 's para acceder a sus bases de datos masivas de registros telefónicos después de descubrir que la agencia violó repetidamente protección de la privacidad.
Los documentos, en su mayoría a partir de 2009 y desclasificado Martes, describen lo que Walton dijo que eran "miles" de números de teléfono de América accedido indebidamente por los analistas de contraterrorismo del gobierno.
También indican que los funcionarios del gobierno de EE.UU., incluyendo director de la NSA Keith Alexander, dio declaraciones engañosas al tribunal acerca de cómo se llevan a cabo esa vigilancia.
Pese a las garantías públicas reiteradas de competencia NSA, la agencia dijo que el tribunal de la FISA en 2009 que "desde un punto de vista técnico, no había una sola persona que tenía una comprensión completa" de su teléfono registros "arquitectura".
Todo eso llevó a "violaciónes diarios" durante más de dos años de los registros de llamadas de los estadounidenses "no es objeto de una investigación del FBI y cuya información detallada puede llamar de otra manera no han sido capturados legalmente en grandes cantidades", escribió Walton.
En 2009, Walton se preguntó si el programa podría permitir que continúe, preguntando si "el valor del programa de seguridad de la nación justifica la colección permanente y la retención de cantidades masivas de información persona de los EE.UU.".
A su juicio, las violaciónes graves suficiente para ordenar a las autoridades a no "tener acceso a los datos recogidos hasta el momento en que el gobierno es capaz de restaurar la confianza de la corte que el gobierno puede y va a cumplir con los procedimientos aprobados previamente para acceder a esos datos."
Una revisión interna del gobierno puso en marcha en respuesta a la
orden reveló que en 2006, la NSA descubrió una de sus agencias asociadas
- su nombre está mal redactada - incluidos los números de tarjetas de
crédito en sus bases de datos. Aunque el gobierno dijo que el problema sólo se repitió una vez en 2008, advirtió que "para destruir los registros de la [redactado] que contiene los números de tarjetas de crédito, NSA tendría que destruir una franja de registros, además de los pocos números de tarjetas de crédito que contienen". Se comprometió a que en virtud de un programa de gestión de datos en el futuro, "los campos que contienen información de la tarjeta de crédito no serán incluidos en la transferencia de datos y se purgarán."
Otro documento muestra que el Departamento de Justicia dijo a la corte en enero de 2009 que el gobierno había sido la consulta de la base de datos de registros de teléfono de una manera "directamente contraria" a una orden judicial y "contraria a los testimonios bajo juramento de varios funcionarios del poder ejecutivo".
Los documentos, publicado en Tumblr ya creados por las agencias de inteligencia de Estados Unidos , se produjo después de la Unión Americana de Libertades Civiles y la Fundación Electronic Frontier demandaron con éxito el FBI para más revelación sobre el teléfono a través de la recolección de los registros de Libertad de Información. Un tribunal federal de agosto ordenó una ronda inicial de divulgación que se produzca Martes .
Ellos muestran que en febrero de 2009, el gobierno reconoció que la declaración ante el tribunal hecha por Alexander, el director de la NSA, era "inexacta" en relación con las normas para buscar a través de los números de teléfono que figuran en los registros de las bases de datos de teléfonos de la agencia. Estas fueron aparentemente autorizadas en virtud del artículo 215 de la Ley Patriota, también conocida como la provisión de registros comerciales.
La norma para buscar a través de la base de datos pretende ser
"sospecha articulable razonable" de una conexión con el terrorismo.
De hecho, Alexander dijo a la corte, la NSA "describe incorrectamente
un paso intermedio llamado el proceso de alerta que NSA aplica a la
corriente de entrada de [Teléfono granel] metadatos". Alexander dijo que no había una garantía adicional para asegurar los analistas no difundir o analizar correctamente los datos de los registros telefónicos. Pero Alexander dijo que el fracaso de la agencia para describir el proceso de alerta significa exactamente que los jueces Fisa no pudieron determinar si la NSA estaba aplicando correctamente las órdenes de la corte.
Su concesión 2009 parece arrojar luz sobre una declaración hecha por otro Fisa juez de la corte en 2011, quien afirmó que el "volumen y la naturaleza de la información [NSA] ha estado recogiendo es fundamentalmente diferente de lo que el tribunal había hecho creer."
En 2009, Walton escribió que desde que la NSA había consultado los registros de teléfono metadatos de forma no autorizada "a diario". El juez dijo que la explicación de Alejandro de "incumplimiento de las órdenes de la corte," de la NSA que se centra alrededor de un aparente malentendido por la NSA de los datos que se rigen por la protección de la privacidad, "credulidad".
Él escribió: "Tal interpretación ilógica de las órdenes de la corte hace que el cumplimiento de la RAS [sospecha articulable razonable] norma meramente opcional."
El NSA había dicho al tribunal que "desde un punto de vista técnico, no había una sola persona que tenía una comprensión completa de la [Business Registros] arquitectura metadatos BR".
Walton encontró que "el fracaso del gobierno para asegurar que los funcionarios encargados adecuadamente comprendidos proceso de alerta de la NSA, y que informe con precisión su cumplimiento a la corte, ha impedido, durante más de dos años, tanto el gobierno como el [tribunal de la FISA] de tomar medidas para corregir violaciónes diarios "a la privacidad de los estadounidenses.
De hecho, Walton, quien lamentó la incapacidad del tribunal para evaluar de forma independiente argumentaciones de conformidad de la NSA, aparece en 2009 haber considerado poner fin a la recogida registros teléfono mayor del todo.
"Aprobar un programa, el tribunal debe tener plena confianza en que el gobierno está haciendo todo lo posible para garantizar que los responsables de la ejecución que cumplan íntegramente con las órdenes de la corte", escribió Walton. "El tribunal ya no tiene tanta confianza."
De acuerdo con la NSA, a principios de 2009, el organismo de vigilancia había pasado junto al FBI unos 2.549 números de teléfono desde la base de datos los registros de teléfono granel. Las presentaciones del gobierno a la corte, Walton señaló, citado "tres investigaciones preliminares de personas en los EE.UU." abrieron como resultado. "El simple inicio de una investigación preliminar, por sí misma, no parece particularmente significativo", escribió.
Sin embargo, el programa continúa. Subdirector de la NSA, John C Inglis, declaró en julio que la NSA no pudo identificar un solo caso en el que la recogida registros teléfono mayor inequívocamente dirigido a la prevención de un ataque terrorista.
De acuerdo con la NSA, a principios de 2009, el organismo de vigilancia había pasado junto al FBI unos 2.549 números de teléfono desde la base de datos los registros de teléfono granel. Las presentaciones del gobierno a la Corte, Walton señaló, citado "tres investigaciones preliminares de personas en los EE.UU." abrieron como resultado.
"El simple inicio de una investigación preliminar, por sí misma, no parece particularmente significativo", escribió.
Walton también concluyó que "los datos de acceso a las tecnologías y prácticas" NSA para ayudar a los analistas de búsqueda a través de los registros de las bases de datos de teléfonos "nunca fueron diseñados adecuadamente a cumplir" las restricciones de privacidad ordenados por el tribunal.
Los documentos revelan que Walton ordenó al gobierno de no buscar a través de los datos de los registros del teléfono, excepto para "garantizar la integridad de los datos y el cumplimiento de las órdenes de la Corte" o si el gobierno cree que "el acceso inmediato es necesario para proteger contra una amenaza inminente para la vida humana."
Walton también permitió al gobierno para buscar a través de las bases de datos "a los efectos de la obtención de inteligencia extranjera" en un "caso por caso", si el Tribunal aprueba las búsquedas individuales - un movimiento que socavó la afirmación del gobierno central de la necesidad de recoger y tamizar a través de los datos rápidamente sin órdenes judiciales individuales para prevenir ataques terroristas.
El programa continúa. Subdirector de la NSA, John C Inglis, declaró en julio que la NSA no pudo identificar un solo caso en el que la recogida registros teléfono mayor inequívocamente dirigido a la prevención de un ataque terrorista.
En un comunicado, dos críticos del Senado líderes de mayor recaudación registros de teléfono del NSA 2009 dijo restricción de la capacidad de la agencia para acceder a las bases de datos del tribunal de la FISA mostró la mayor colección debe ser terminado.
"El hecho de que el tribunal de la FISA fue capaz de manejar estas solicitudes de forma individual es una prueba más de que las agencias de inteligencia pueden obtener toda la información que realmente necesitan, sin participar en la vigilancia redada de un gran número de estadounidenses que respetan la ley", dijo Ron Wyden y Mark Udall, ambos miembros del comité de inteligencia.
"Hemos dicho antes que no hemos visto ninguna evidencia de que la mayor parte de la colección de los registros telefónicos de los estadounidenses ha proporcionado ninguna información que no pudo ser obtenida a través de medios menos intrusivos y que la recolección a granel debe terminar. Estos documentos proporcionan una prueba más que la recolección a granel no es sólo una amenaza para las libertades constitucionales de los estadounidenses, sino que es un ser innecesaria ".
Abogado de ACLU Alex Abdo dijo en un comunicado: "Estos documentos muestran que la NSA violado repetidamente los límites impuestas por la corte en sus poderes de vigilancia, y confirman que el organismo simplemente no se puede confiar con tanta autoridad barrido." Dijo que el programa nunca debería haber sido autorizada en el primer lugar. "La NSA debe poner fin a la mayor colección de información acerca de los estadounidenses", dijo.
James Clapper, director de inteligencia nacional, dijo que la liberación de los documentos que se presentó como "un testimonio del firme compromiso del gobierno para detectar, corregir, y los errores que se producen en la ejecución de actividades tecnológicamente complejas de recolección de inteligencia de informes, y para la mejora continua de su supervisión y los procesos de cumplimiento. "
Pero ellos vienen de la oposición del Congreso a la colección de registros de teléfono granel ganado un nuevo y poderoso aliado.
Darrell Issa, el republicano de California que preside el poderoso Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, dijo que apoyó la legislación a "cesar definitivamente" la colección de registros de teléfono granel.
"Las acciones del gobierno que violan la Constitución no pueden ser toleradas y el Congreso deben actuar para garantizar la NSA y la comunidad de inteligencia abandonen definitivamente esos actos y celebrar los individuos apropiados responsables," Issa escribió al líder de la mayoría Eric Cantor, el martes.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario