jueves, 1 de septiembre de 2016

Thierry Meyssan - China, despliega en el Cercano Oriente



Publicado el 1 de septiembre de, 2016 Luisa Vasconcellos

Thierry Meyssan - China, despliega en el Cercano Oriente


China despliega en el Cercano Oriente
Thierry Meyssan


El presidente de China, Xi Jinping, comenzó un viaje a Arabia Saudita, Egipto y la República Islámica de Irán. Oficialmente, esto no está hablando de política, sino única economía. China propone que los estados del Oriente Próximo participar en la construcción de la "nueva ruta de la seda" con el fin de desarrollar y liberarse del colonialismo occidental.


Red Voltaire | Damasco (Siria) | 25, enero de 2016

Príncipe Mohammed bin Salman da la bienvenida a la delegación china en Riad, de 16 de enero de 2016.

El mundo árabe de hoy está dominado por los Estados Unidos tratando de explotarla y evitar su desarrollo. Sin embargo, numerosas revueltas en Palestina, Siria, Irak, Yemen y Bahrein, dan fe de una resistencia contrastará con el servicio voluntario de los europeos.

Este juego, totalmente controlado por Washington desde las actuaciones de Henry Kissinger, se cambia, en el un lado, la intervención militar rusa en Siria y en segundo lugar, el retorno del comercio chino, que dominó el Mediterráneo en la Antigüedad tardía y la Edad Media. Es en este contexto que el presidente Xi Jinping, comenzó una gira a Arabia Saudita, Egipto y la República Islámica de Irán, con el objetivo de abrir secciones de un nuevo medio de comunicación, de acuerdo con el líder del lema de 2013: "una cintura, un camino» . Es a la vez una tierra, como la antigua "Ruta de la Seda", y un mar como se imaginó en el momento de Ming por el almirante Zheng He. Para realizar plenamente este proyecto de capital, que se prepara a partir de allí una docena de años, China creó el año pasado, el Banco Asiático de Inversión para la Infraestructura (Baii), de los cuales los tres estados de la visita de Xi hoy en día son miembros --incluso si Irán aún no ha ratificado el tratado-.

A pesar de que el presidente chino evita la política y hablar para contrarrestar los intereses occidentales directamente, su proyecto económico, si se llega a ver el día, que pueden dar lugar a un liderazgo entre China y Rusia en el mundo y marca el fin del imperio talassocrático de los británicos y del Norte -americanos.

Sería un error al creer que Pekín no se mueve políticamente y es, en este plan, ausente de la región. China apoya la lucha de la resistencia palestina, lo que podría abrir una oficina de representación en Beijing durante mucho tiempo. En 2006, la misiles aire-mar de China había permitido a Hezbolá para detener a Israel de bombardear la costa libanesa. Y, de acuerdo a muchos expertos, estos misiles no fueron operados por los árabes, sino por directores chinos. Hoy en día, China se ha unido a las negociaciones sobre el sirio y ha recibido en los últimos meses los representantes de todas las facciones. Sea como fuere, Xi limita sus intervenciones políticas durante su viaje.

https://www.youtube.com/watch?v=kUs8tWJ0EWM

Popular 's República Popular China producidas en 2015, Dragon Blade, un gran espectáculo de la película sobre la Ruta de la Seda durante la Antigüedad tardía. Él intentó demostrar que los imperios no son necesariamente enemigos, pero pueden cooperar en su interés recíproco.
Arabia Saudita

China es el principal cliente de Arabia Saudita, que importa petróleo en la cantidad de 70 mil millones de dólares. Ella dice que la Saud dejar sus bienes a través de su país [en este caso, su propiedad]. Sin embargo, saudíes y chinos son rivales en Pakistán y una guerra feroz en Xinjiang. Durante una década, por lo menos, los Estados Unidos reclutar yihadistas chinos a través de los servicios secretos de Arabia Saudita durante la peregrinación a la Meca. En la mayoría de los casos uigures, que luego son dirigidas por los servicios secretos turcos con el fin de llevar a cabo los ataques, por primera vez en el oeste de China, pero ahora un poco por todas partes en el país, en nombre del Estado Islámico.

Rey Salman y el presidente Xi abrieron la refinería Yasref-Yanbu, en la costa oeste del país. Es la primera refinería construida en el extranjero por Sinopec. Con un valor de 10 mil millones de dólares a su propiedad es propiedad de dos tercios de Aramco y un tercio por la empresa china. Esta enorme instalación, construida en dos años, es una inversión que se produce cuando la Coalición Internacional de Estados Unidos contra la Daesh bombardeado y destruido, todo el equivalente de inversiones de China en Irak. En el caso de una futura partición de la refinería de Arabia estará en el estado formado alrededor de las mezquitas sagradas.

El presidente Xi también se reunió con el Secretario General del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), para acelerar el establecimiento de una zona de libre comercio, y la Organización de Cooperación Islámica.

https://www.youtube.com/watch?list=PL9naB-Ct4Y2lYEn9pzgi_J3AhxOLqVI6f&v=Lh2RWDJCeEI

En 2009, la televisión nacional china transmitió una serie de 59 episodios sobre la vida y viajes de Zheng He, el "gran eunuco de las tres joyas", que en el siglo XV trató de restaurar la ruta de la seda ", pero, mar. Era una flota de 70 barcos y 30.000 marineros. Él hizo la peregrinación a la Meca, subió el Mar Rojo en Egipto y abajo de la costa africana a Mozambique. La serie insiste en el carácter pacífico de sus 7 expediciones. Por razones de política interna, su muerte, sus notas fueron quemados, el emperador destruyó la flota y China se cerró durante 600 años.
Egipto

Ven a Egipto, el presidente Xi se reunió con su homólogo, el general al-Sissi. Los dos hombres hicieron un balance de la situación de la duplicación contrato del Canal de Suez. El año pasado, Occidente se sorprendieron este esfuerzo faraónico Cairo cuando Egipto no puede alimentar a su gente y sobrevive sólo gracias a la ayuda financiera saudí. Ahora está claro que este proyecto, que no tenía sentido en términos del comercio mundial actual, se inscribe en el mediano plazo, en China.

Una vasta zona industrial abrió la boca del Canal, a 120 kilómetros de El Cairo. son inversiones sin precedentes en el mismo, y que permitirán emplear a 40.000 egipcios. Dado que los chinos han invertido en las canteras, de manera que la piedra se convirtió en el centro de comercio entre los dos países.

Además, China participa en la construcción de una nueva capital egipcia.

El Cairo, que fue en la época de Nasser del poder árabe principal, se desvaneció gradualmente de la escena internacional. La victoria del presidente al-Sissi de los Hermanos Musulmanes y la relativa estabilización del país le permiten volver a enfrentar la asunción de este papel. El descubrimiento por parte de los italianos de considerables reservas de petróleo promete resolver rápidamente, sus problemas económicos y garantizar a partir de ahora, para pedir prestado en los mercados internacionales.

La delegación china, recordando las relaciones entre los dos países en el momento de Nasser y Zhou Enlai se reunió con el presidente del Parlamento, Ali Abdel Aal, y estableció una cooperación institucional con el Pueblo 's de la Asamblea.

El presidente Xi y su homólogo egipcio, declararon públicamente su apoyo al proceso político en Siria, y se negaron a abandonar todas las intenciones del régimen por la fuerza. Sin embargo, se abstuvieron de revelar el contenido de sus conversaciones en este sentido.

El presidente Xi fue a poner fin a la Liga Árabe. Hizo hincapié en el enorme potencial comercial de la región, y la necesidad de la cooperación pacífica entre las naciones para acelerar el desarrollo económico.
República Islámica del Irán

En el momento de escribir estas líneas Presidente Xi acaba de llegar a Irán. Los dos países tienen una larga historia común desde la antigüedad, como testigos ciertas estatuas de Persépolis y la influencia china en la pintura iraní. En la Edad Media, la "ruta de la seda" bordeaba la India y pasó a través de Asia Central para cruzar Irán, después de Irak y Siria. Desde la época del presidente Ahmadinejad universidades iraníes disminuyeron su formación lingüística en Inglés para incrementar la práctica china.

Para Pekín, Irán no es sólo un paso histórico en la "ruta de la seda", que es un lado la cultura que era muy separada vez que un socio natural, dado su identidad musulmana, le permite entrar más fácilmente en un mundo árabe que percibe a nivel mundial como hacia atrás y violento.

Popular 's República Popular de China y la Federación de Rusia ha anunciado su intención de entrar en la República Islámica de Irán como un miembro pleno de la Organización de Cooperación de Shanghai. Esta decisión, que había sido aplazada durante el período de las sanciones occidentales, Teherán hará que un jugador importante en las relaciones internacionales.


La bodega:
China tiene la intención de continuar con la construcción de la nueva ruta de la seda a través del mundo árabe. Ella ya ha alcanzado una duplicación del canal de Suez. Actúa con prudencia con respecto a Arabia Saudí y parece más a gusto con Egipto e Irán.
Beijing está interesado en el comercio con el Oriente Próximo, pero aún más con Europa a través del Cercano Oriente.
A pesar de que se abstengan de manifestar políticamente, China es el silencio de este lado de la resistencia árabe al imperialismo occidental. Pronto, Irán se convertirá en un miembro de pleno derecho de la Organización de Cooperación de Shanghai.
Thierry Meyssan

traducción
alba


Publicación anterior Thierry Meyssan - China y Siria

Publicación Siguiente Djibouti, la primera base naval del ejército chino en el extranjero


geopolítica

Djibouti, la primera base naval del ejército chino en el extranjero





Publicado el 1 de septiembre de, 2016 Luisa Vasconcellos

Djibouti, la primera base naval del ejército chino en el extranjero




Red Voltaire | El 4 de marzo el año 2016





La construcción de una base naval china, civil y militar, en Obock (Djibouti) se anunció más de un año. Las obras acaban de comenzar para arriba, dijo el portavoz del Ministerio de Defensa, Coronel Wu Qia, el 25 de febrero de 2016.

El 25 de febrero de 2014, los Ministros de Defensa de China y Djibouti, el general Chang Wanquan y Darar Houffaneh, firmó un acuerdo de asociación estratégica que permite la armada china para utilizar un puerto existente.

En mayo de 2015, el presidente Ismail Omar Guelleh anunció que estaban en curso las negociaciones para construir una base naval china en el país. El 21 de enero de 2016, el portavoz del Ministerio chino de Asuntos Exteriores, Hong Lei, confirmó que las discusiones se habían celebrado por el presidente Xi durante su viaje a Johannesburgo para la Cumbre del Foro de Cooperación entre China y Africa.

En el contexto de la instalación china de Djibouti y la instalación de 10 000 hombres en África, las personas 's República construirá una línea de ferrocarril (camino de hierro-br) que une Djibouti a Addis Abeba en la cantidad de $ 3 billón dólares.

Obock será la primera base naval china de productos de doble uso, civil y militar, en el extranjero ya que la odisea del almirante Zheng He, el "gran-eunuco de las tres joyas 'en el siglo XV trató de restaurar la" ruta de la seda "por mar precisamente en Djibouti.

Oficialmente esta nave "instalación" se utilizará en la lucha contra los piratas somalíes. Sin embargo, lo hará, sobre todo, la tarea de garantizar la seguridad de la nueva mar "ruta de la seda".

La marina china había evacuado en marzo y abril de 2015, sus expatriados de Yemen. Esta fue la primera operación de este tipo fuera de la esfera de influencia tradicional de Beijing.

La India observa con preocupación el despliegue militar china en todo su alrededor.

traducción
alba

Este artículo está bajo licencia Creative Commons

Se puede reproducir libremente los artículos de la Red Voltaire ya citar la fuente, no modificar el contenido y no utilizarlos con fines comerciales (licencia CC BY-NC-ND ).

Fuente: "Djibouti, la primera base naval del ejército chino en el extranjero", traducción Alva, Red Voltaire 4 de marzo de 2016, www.voltairenet.org/article190585.html


Publicación anterior Thierry Meyssan - China, despliega en el Cercano Oriente

Regresar al Blog de ​​Este es la última publication


geopolítica

Ejército paquistaní admite presencia Daesh terroristas en el país

Jue Sep 1, el año 2016 16:36
El teniente general Asim Bajwa, principal portavoz militar paquistaní, habla durante una conferencia de prensa en Rawalpindi, Pakistán, 1 de septiembre de 2016. (Foto Reuters) 
 
El teniente general Asim Bajwa, principal portavoz militar paquistaní, habla durante una conferencia de prensa en Rawalpindi, Pakistán, 1 de septiembre de 2016. (Foto Reuters)
Un funcionario militar paquistaní ha realizado un reconocimiento poco frecuente de la presencia del grupo terrorista Daesh Takfiris en el país militancia a balazos.
El portavoz del Ejército teniente general Asim Bajwa dijo en una conferencia de prensa en la ciudad de Rawalpindi el jueves que Daesh terroristas habían logrado hacer incursiones en Pakistán.
Bajwa, sin embargo, hizo hincapié en que las agencias de aplicación de la ley de Pakistán habían contenido las actividades del grupo terrorista por la detención de cientos de sus miembros y que les impide llevar a cabo grandes ataques.
"Daesh intentó hacer ... la entrada en Pakistán, pero el núcleo del grupo ... ahora han sido detenidos", dijo el funcionario militar.
El portavoz militar señaló que un total de 309 militantes había estado en manos de las fuerzas de seguridad paquistaníes.
Bajwa reveló que las fuerzas paquistaníes habían frustrado recientemente ataques planeados por terroristas Daesh en embajadas extranjeras y un aeropuerto en la capital, Islamabad
El portavoz reconoció que Daesh terroristas habían llevado a cabo varios ataques a pequeña escala, incluyendo el asesinato del activista de derechos humanos Sabeen Mahmud, en Karachi en 2015.
Daesh militantes estuvieron involucrados en ataques contra medios de comunicación y el personal de seguridad, y estaban planeando ataques contra objetivos del gobierno, diplomáticos y civiles, agregó.
En otra parte de su discurso, el funcionario militar paquistaní dijo que los terroristas Daesh todavía estaban presentes en las provincias afganas de Nangarhar, Khost y Kunar, que se encuentran a lo largo de la frontera con Pakistán.
Un oficial de policía paquistaní recoge muestras en el sitio de un ataque por hombres armados en un jeep de la policía militar en Karachi el 1 de diciembre de 2015. © AFP
En los últimos años, el grupo militante Daesh ha estado haciendo incursiones en Afganistán y Pakistán. El grupo también está utilizando una sofisticada campaña de medios sociales para atraer a los talibanes y otros militantes locales.
Los residentes en las regiones tribales del noroeste de Pakistán con problemas han informado de la circulación de panfletos que respaldan Daesh terroristas en la región. Consignas en apoyo del grupo también se han visto en las paredes en una serie de ciudades.
El año pasado, el jefe del ejército paquistaní admitió que algunos grupos en el país estaban tratando de preparar el terreno para actividades Daesh.
"Hay gente en Islamabad que quieren mostrar su lealtad a Daesh. Así que es un fenómeno muy peligroso ", dijo el general Raheel Sharif, en un discurso ante el Instituto Real de Servicios Unidos para Estudios de Defensa y Seguridad en la capital británica, Londres, en octubre de 2015.
El general, sin embargo, prometió que Pakistán no permitiría que "ni la sombra" de la banda terrorista Daesh Takfiris en el país.
"En lo que se refiere a Daesh, en Pakistán, no se permitiría ni la sombra de Daesh", enfatizó Sharif.

Zika: una obra maestra de control mental (I)

Zika: una obra maestra de control mental (I)

Por John P. Thomas, 1 de septiembre de 2016

zika 

Ya son casi nueve meses desde que la palabra “Zika” hizo su aparición en los titulares de los principales medios de comunicación. Antes de enero de 2016, el Zika era solamente uno de los muchos virus sometidos a vigilancia por los responsables de la salud pública. Pero de repente, este año todo cambió, y un virus casi inofensivo se transformó en una amenaza para todo el mundo.
Como veremos más adelante, la maquina de propaganda del Zika se puso en marcha en octubre de 2015, y ha estado haciendo de las suyas desde entonces. Se trata del clásico programa de control mental, un proyecto de lavado del cerebro, o una campaña de marketing de altos vuelos.
Independiente de quien sea, los medios de comunicación dominantes, la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Panamericana de la Salud (OPS), los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC), las Grandes Empresas Farmacéuticas, y tanto los republicanos como los demócratas todos ellos se han unido para vendernos un programa de erradicación del Zika en los Estados Unidos y al resto del mundo.
Este ha sido unos de los programas de propaganda mejor orquestados en tiempos recientes. En este artículos hablaremos de cómo se inició el programa, cómo se ha desarrollado y hacia dónde se dirige.
El Zika no supone ninguna amenaza para los bebés
Hay que dejar claro desde el principio que no hay evidencias sólidas de que el Zika suponga una amenaza para la humanidad. Se trata de una infección poco peligrosa, que no causa microcefalia.
Hace casi 70 años que el virus Zika fue patentado por la Fundación Rockefeller (1), y nunca se estableció una asociación entre la infección por Zika de las mujeres embarazadas y que sus bebés naciesen con una cabeza anormalmente pequeña o con defectos en el desarrollo del cerebro. Pero en el año 2015, repentinamente se habla de este supuesto problema. Esta afirmación, que se basa en pruebas circunstanciales, fue el inicio de una campaña de propaganda. Una campaña de propaganda no necesita basarse en pruebas, sólo hay que repetir una y otra vez lo mismo para que la gente crea que se trata de una verdad.
Después de medio año de miedos e histeria en los medios de comunicación, hasta las autoridades de Brasil han admitido que es poco probable que el Zika cause microcefalia.
Como se informó en la revista Nature News & Comment en julio de 2016, un funcionario del Ministerio de Salud plantea dudas sobre si el Zika es el único factor de aumento de las microcefalias. El artículo decía:
“El virus del Zika se ha extendido por todo Brasil, pero las tasas más altas de microcefalia se han encontrado en el noreste del país. Aunque hay pruebas de que el Zika puede provocar microcefalia, el patrón de agrupamiento sugiere que otros factores ambientales, socieconómicos o biológicos podrían estar en juego.
Tenemos la sospecha de que algo más que el virus del Zika está causando tan graves y alto número de casos, dijo Fátima Marinho, Directora de Análisis de la Información y la Salud del Ministerio de Salud de Brasil. Si esto fuera cierto, se podría modificar la evaluación del riesgo que el Zika representa para las mujeres embarazadas y sus hijos, dijeron los investigadores” (2).
A pesar de admitir esto por parte de las autoridades brasileñas, la campaña de propaganda del Zika sigue avanzando sin interrupción. Y este campaña no cesará incluso si se descubren pruebas contrarias entre la relación del Zika y las microcefalias.
El Zika es una infección viral leve
La mayor parte de las personas que se infectan por Zika apenas son conscientes de dicha infección. Es algo similar en muchos aspectos a tener un resfriado o una gripe ligera. Hay personas que experimentan fiebre, erupción cutánea, dolor en las articulaciones y conjuntivitis. Los síntomas de la enfermedad suelen durar de varios días a una semana. Se piensa que la enfermedad proporciona una inmunidad de por vida. Los casos que requieren de hospitalización severa son poco comunes. Las muertes son raras (3).
El hecho de que casi nadie muera por la infección del virus Zika lo convirtió en un candidato poco probable para el desarrollo de una vacuna. Los que experimentan mayores molestias por la infección pueden recibir cuidados y guardar descanso mientras que sus sistemas inmunes superan la infección viral.
Los titulares de la prensa prepararon el escenario para una campaña de propaganda
Sin embargo, si se pudiera establecer una conexión entre las microcefalias o algún tipo de parálisis ( como el síndrome de Guillain-Barré), por ejemplo, entonces se empezaría a insistir en la necesidad de una vacuna contra el Zika y se insistiría en que cada persona se vacunase. Estaríamos dispuestos a renunciar a nuestros derechos individuales básicos en beneficio de la sociedad, que es siempre el objetivo de los programas de control mental.
En 2015, una serie de comunicados de prensa y artículos fueron publicados por la Organización Panamericana de la Salud, la Organización Mundial de la Salud y los CDC, para así establecer el escenario de despliegue de la gran campaña de propaganda y control mental.
Los documentos publicados que levantaron la bandera roja de alarma hablaban de una epidemia de Zika que se desarrollaba en toda América del Sur y en el México. Los medios de comunicación se entusiasmaron enseguida con la epidemia en cuanto vieron la palabra microcefalia. La perspectiva de una gran cantidad de nacimientos de bebés con la cabeza y el cerebro anormalmente pequeños era una historia capaz de atraer la atención de su audiencia.
En los medios de comunicación empezaron a aparecer imágenes de bebés con deformaciones para así meter miedo a la gente y crear así la percepción de que era mejor tener cuidado porque si no el Zika podía producir algo parecido a nuestros bebés. Fue un trabajo duro para infundir pánico sobre el Zika, allá por los meses de enero y febrero de 2016.
Después empezaron a utilizar la palabra autóctona. Se utilizó esta palabra para referirse a una infección que se genera localmente. Un caso autóctono de Zika es cuando uno se infecta en el área donde vive, en contraste con una infección que se adquiere durante la visita a otra región o país.
Voy a enumerar algunos de los puntos clave de ciertas notas de prensa para mostrar cómo se fue construyendo la campaña de propaganda y cómo se dio un impulso para proyectar la campaña en los medios de comunicación.
→ Mayo de 2015: Brasil confirma los primeros casos autóctonos de Zika (4).
→ Octubre de 2015: Columbia confirma los primeros casos autóctonos de Zika (5).
→ Octubre de 2015: Brasil informa de un número inusualmente alto de bebés con microcefalia (6).
→ Noviembre de 2015: El Salvador, Guatemala, México, Paraguay, Surinam y Venezuela informan de infecciones autóctonas de Zika (7).
→ 17 de noviembre de 2015: La OMS pide a los estados miembros que vigilen la aparición de los casos de microcefalia (8).
→ 1 de diciembre de 2015: La OMS informa de la aparición de infecciones autóctonas de Zika en Honduras (11).
→ 22 de diciembre de 2015: La OMS informa de infecciones autóctonas en Panamá (12).
→ 31 de diciembre de 2015: El Centro de Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos informa de infecciones autóctona por Zika en Puerto Rico, y recalca los casos de microcefalia en Brasil (13).
El recuento de los bebés con microcefalia
Pero de repente los medios de comunicación empiezan a hablar en enero de 2016 de la relación entre el Zika y la microcefalia, comenzando las noticias sensacionalistas. La preocupación general se transformó enseguida en alarma al informar las autoridades brasileñas del aumento constante del número de casos de microcefalia. A fecha de 30 de enero de 2016 se habían contabilizado 4.783 casos de microcefalia o del sistema nervioso central (SNC), malformaciones que sugieren una infección congénita. Compararon estos casos con los datos de 2001 a 2004, en los que hubo un promedio de 163 casos de microcefalia (14).
Los datos de Brasil sobre los bebés eran muy pobres. No se sabía lo que se consideraba microcefalia. No sabíamos tampoco si muchas madres habían dado positivo en las pruebas de infección por Zika. No sabíamos cómo se habían recogido los datos. Ni tampoco sabíamos del porqué de tanta insistencia en que lo único que podía causar defectos de nacimiento era una infección por el virus Zika. Las campañas de propaganda siempre rechazan otros puntos de vista distintos al que están promoviendo. No quieren una investigación sería o un debate sobre los hechos, lo que quieren es que la gente crea y se muestre sumisa.
La maquinaria de propaganda estadounidense se muestra públicamente en enero de 2016
Los responsables de los CDC empiezan a reflexionar sobre la situación. Primero dicen que puede haber una asociación entre el Zika y la microcefalia, pero están lejos de afirmar una relación causal (15).
“Bien”, pensé cuando leí este informe. Sin embargo, mis esperanzas cayeron enseguida en picado cuando un minuto más tarde el mismo responsable de los CDC lanzaba la advertencia de que las mujeres evitasen viajar a Brasil y otros países de América del Sur si estaban embarazadas, si creían que podían estar embarazadas o que estuviesen pensado en quedarse embarazadas en los dos años siguientes.
“¿Qué acababan de decir los CDC?”. Que no hay evidencias causales, y que ni siquiera sabían si había tal problema, pero que las mujeres debían quedarse en casa de cualquier manera. “Extraño”, pensé, cuando empecé a recordar cómo los medios de comunicación, los CDC y la OMS habrían promocionado la epidemia de Ébola, en una especie de campaña de propaganda similar sólo 18 meses antes. La amenaza mundial del Ébola acabó antes de que pudiese desarrollarse la vacuna, lo que debió suponer una enorme decepción para las grandes farmacéuticas.
Pero esta vez habían agarrado un virus que no iba a desaparecer así como así. Esta vez su campaña de propaganda sería mucho más sofisticada, y supondría el dar grandes pasos en la aceptación de la vacuna para enfermedades como el Zika.
Sobre el autor:
John P. Thomas escribe sobre temas de salud. Está licenciado en Psicología por la Universidad de Michigan y posee un Máster en Ciencias de la Salud Pública por la Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill.
Referencias:
[1] “Zika Virus is property of Rockefeller Foundation,” Retrieved 2/7/2016. http://www.anonews.co/zika-virus-is-property-of-rockefeller-foundation/
[2] “Brazil asks whether Zika acts alone to cause birth defects,” Declan Butler, Nature News & Comment, 7/25/2016. http://www.nature.com/news/brazil-asks-whether-zika-acts-alone-to-cause-birth-defects-1.20309
[3] “First case of Zika virus reported in Puerto Rico,” CDC Online Newsroom, 12/31/2015. http://www.cdc.gov/media/releases/2015/s1231-zika.html
[4] “Epidemiological Alert – Neurological syndrome, congenital malformations, and Zika virus infection – Implications for Public Health in the Americas,” Pan American Health Organization / World Health Organization, December 1, 2015. http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&Itemid=270&gid=32405&lang=en
[5] IBID.
[6] IBID.
[7] IBID.
[8] “Epidemiological Alert Increase of microcephaly in the northeast of Brazil,” November 17, 2015. http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&Itemid=270&gid=32285&lang=en
[9] “Epidemiological Alert – Neurological syndrome, congenital malformations, and Zika virus infection – Implications for Public Health in the Americas,” Pan American Health Organization / World Health Organization, December 1, 2015. http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&Itemid=270&gid=32405&lang=e
[10] “Archive by Disease – Zika virus infection,” PAHO WHO. http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=10898&Itemid=41443&lang=en
[11] “Zika virus infection – Honduras,” WHO, 12/21/2015. http://www.who.int/csr/don/21-december-2015-zika-honduras/en/
[12] “Zika virus infection – Panama,” WHO, 12/22/2015. http://www.who.int/csr/don/22-december-2015-zika-panama/en/
[13] “First case of Zika virus reported in Puerto Rico,” CDC Online Newsroom | CDC, 12/31/2015. http://www.cdc.gov/media/releases/2015/s1231-zika.html
[14] “PAHO WHO Reported increase of congenital microcephaly and other central nervous system symptoms,” February 10, 2016. http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=11675&Itemid=41711&lang=en
[15] “Why is Zika virus spreading so quickly?” Judy Woodruff talks to Dr. Anthony Fauci of the National Institutes of Health, 1/28/2016. https://www.youtube.com/watch?v=bHjjK-Gz3Ic

Peña insiste en dar explicaciones sobre su reunión con Donald Trump

Peña insiste en dar explicaciones sobre su reunión con Donald Trump
 
 
 
Luego de la bochornosa reunión entre el presidente mexicano y el aspirante republicano, quedaron muchos cabos sueltos.
Donald Trump vino a México para hacer acto de presencia, como en un mitin de campaña más; mientras que Peña salió más que atropellado por no hacer frente a quien ha ofendido a los mexicanos durante un año.
Pues bien, fue muy curioso ver cómo en cuanto salieron de la Residencia Oficial de Los Pinos, ambos personajes se dedicaron a dar su versión del encuentro – lo cual nos deja claro que existen realidades alternas – ya que cada quien utilizó el discurso que mejor ‘convino’ a sus intereses.
En cuanto despegaba el avión de Trump del aeropuerto capitalino, Enrique Peña Nieto posteó en Twitter que “dejó claro que México no pagará por el muro”.
Mientras que, el republicano afirmó en cuanto puso un pie en Phoenix que “México pagará por el muro, aunque no lo sepan, pagarán por él”.
Luego vino la entrevista del presidente en el noticiario de Denise Maerker, en el que – ahí sí – se vio a un ‘presi’ muy “estricto y enfático”, por lo menos en un inicio.
Total que Peña encontró un nuevo espacio para excusarse argumentar sobre su postura luego del encuentro. Sí, a manera de columna, El Universal le ‘hizo un lugarcito’ en su edición de este 1 de septiembre para aclarar cualquier duda.
Peña jura y perjura que es su obligación acercarse a los candidatos a presidente de Estados Unidos, para explicarle la importancia de México en su futura gestión.
peña-nieto-donald-trump
Aquí el extracto íntegro de la publicación hecha a nombre del presidente en el diario:
El gobierno mexicano ha observado atentamente y con absoluto respeto el proceso electoral en Estados Unidos. Ambos candidatos tienen la posibilidad de ocupar la presidencia de Estados Unidos y es mi responsabilidad, como mandatario, trabajar con quien resulte electo.
El diálogo es un principio básico de la democracia; por eso, el viernes pasado invité a ambos candidatos para conversar sobre nuestra relación bilateral. A esta invitación obedeció la presencia del señor Trump en México, quien fue el primero en aceptarla.
Es importante reunirse con ambos candidatos, pero lo era más aún con el señor Trump, porque hay cosas que él debía saber en voz del Presidente de México, empezando por el sentir de los mexicanos. Es por eso que en nuestro encuentro le hice saber tres cosas.
Primero, fui muy claro—en público y en privado—en enfatizar que en México nos sentimos agraviados y dolidos por sus pronunciamientos sobre los mexicanos. Le expresé que merecemos respeto, que somos gente honesta y trabajadora, que valoramos a la familia y la cultura del esfuerzo. México y Estados Unidos somos más que vecinos: somos socios y somos aliados. En sus discursos de campaña, Trump no nos ha tratado ni como socios, ni como aliados, a partir de una visión distorsionada de México y su gente. Por eso era importante hablar con él y aclarar que cualquier colaboración futura para fortalecer la relación entre ambos países debe partir del respeto mutuo.  La reacción de Donald Trump fue positiva. Estoy convencido de que cuanto más grandes son las diferencias, más se necesita del diálogo.
En segundo lugar, era fundamental poner en su justa dimensión la importancia que tiene México para Estados Unidos. Que sepa de primera mano que diariamente circulan por la frontera más de un millón de personas y 400 mil vehículos. Que el comercio entre ambos países supera los 500 mil millones de dólares al año. Que la economía mexicana está íntimamente relacionada con la estadounidense. Si a Estados Unidos le va bien, a México le va bien. Estados Unidos exporta más de 200 mil millones de dólares anuales a México y más de seis millones de empleos de estadounidenses dependen de esas exportaciones.
Y, tercero, le referí que la frontera es un desafío conjunto que requiere un enfoque de corresponsabilidad. Desde Estados Unidos llegan ilegalmente armas y millones de dólares que fortalecen a las organizaciones criminales. Esas armas y ese dinero, producto de las ganancias que obtienen los cárteles del consumo de drogas en Estados Unidos, generan violencia en nuestro país y eso debe frenarse. En mi conversación con Trump sobre la frontera, también fui muy claro: México no pagará por ningún muro.
Mi prioridad como Presidente es proteger a los mexicanos, abogar por sus derechos, defender su vida y su dignidad en donde quiera que estén. Esa es mi máxima responsabilidad. Donde haya un mexicano que necesite apoyo de su gobierno, ahí estaremos.
donald-trump-mexico-candidato-republicano
Pues así como que MUY protegidos no nos sentimos… Y si todo quedó tan claro, ¿por qué buscar tanto espacio para explicar una y otra vez lo mismo?
Solo esperemos que el día de mañana no venga el texto íntegro del Informe Presidencial en las páginas centrales.
El sentimiento de burla no se quita ni con jabón…



La entrada Peña insiste en dar explicaciones sobre su reunión con Donald Trump aparece primero en Sopitas.com.

Arabia Saudí prestó apoyo a terroristas detenidos en Irán

Arabia Saudí prestó apoyo a terroristas detenidos en Irán

Un diputado de Irán aseguró el miércoles que terroristas detenidos aquí aportaron en confesión ''información valiosa'' a las fuerzas de seguridad acerca del rol y apoyo de Arabia Saudí a grupos islamistas radicales de la región.

En entrevista con una publicación árabe, el jefe de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Maylis (parlamento irani), Alaeddin Boruyerdi, comentó que los terroristas capturados recientemente implicaron a Riad en varias acciones contra Teherán.

'La casa de los Al Saud está utilizando todos los recursos de la región y del mundo contra la República Islámica de Irán, y dentro de esto, apoyan a grupos terroristas para acatar al pueblo iraní', aseveró Boruyerdi en base a datos que, según dijo, ofrecieron los detenidos.

Respecto a la nueva fase de cooperación entre Irán y Rusia para combatir el terrorismo, puntualizó, por otro lado, que existe un Centro de Operaciones Conjuntas entre esos dos países, Siria e Iraq con sede en Bagdad y Damasco.

“Sentimos, sin embargo, que necesitamos dar mayores pasos para propinar un golpe más severo a los terroristas, acordamos ofrecer ciertas facilidades a Rusia, como abastecer de combustible a sus cazabombarderos en la base aérea de Nojeh, en Hamedan, en el oeste del país”, indicó.

Él recalcó que la República Islámica adoptó tal decisión en virtud de sus intereses y seguridad nacionales, y en línea con el respaldo del Eje de la Resistencia que actualmente combate contra el terrorismo en Siria e Iraq.
Source: Agencias

Top manta: el problema es el neoliberalismo

Top manta: el problema es el neoliberalismo
 
 
El problema de los ayuntamientos del cambio no es la manta sino las contradicciones sociales que el top manta evidencia y que son consustanciales al neoliberalismo colonial, como la imposición de los intereses de las grandes marcas frente a las necesidades de los vecinos y las vecinas de Madrid o la criminalización de la pobreza y los grupos sociales precarizados.
01/09/16 · 11:52

Un grupo de manteros traslada su mercancía en la calle Alcalá de Madrid. / Álvaro Minguito
Los ayuntamientos del cambio de Barcelona y Madrid están asumiendo como un problema de gobierno el asunto de los manteros, hasta el punto de que están destinando una ingente cantidad de medios policiales para tratar de acabar con la venta ambulante o, al menos, acallar las críticas y denuncias interpuestas por las grandes asociaciones de comerciantes. El nivel de problematización mediática al que se ha llegado en Barcelona asusta notablemente a Carmena.
Para evitar algo similar, Ahora Madrid ha decidido adelantar la solución al problema asumiendo un plan específico para tratar de terminar con la manta. Una lástima que hayan olvidado que la manta no es el sueño de los manteros y que tratar de erradicarlo es una labor destinada al fracaso. No menos peligroso resulta el hecho de que han asumido que la mejor forma de actuar es mediante una respuesta policial: policías de paisano, unidades adicionales, cámaras de videovigilancia y el anuncio de registros en las viviendas particulares de las personas que se dedican a la manta, algo que suena demasiado a la patada en la puerta de Corcuera.

Parece ser que la propia Carmena y sus concejales han olvidado por completo los principios que les han llevado al Ayuntamiento y, lo que es más grave, poco a poco van cambiando su perspectiva sobre las cosas apostando por un gobernismo que, tratando de contentar a todos, contribuye a la reproducción del gobierno de los de siempre. ¿Es realmente un problema o necesitamos que sea un problema el asunto de los manteros? ¿Para quién es un problema y por qué el Ayuntamiento decide actuar de esta manera? La respuesta parece evidente: no, no es un problema pero lo van a convertir en un problema social y mediático. Y la necesidad de convertirlo en un problema responde más al interés de los grandes almacenes como El Corte Inglés o el Primark, la SGAE u organismos públicos destinados a la protección de las patentes y las marcas (no de los consumidores), más que al interés de las vecinas y vecinos de Madrid. Por cierto, no sabemos muy bien a dónde van los beneficios de estas grandes empresas y organizaciones pero lo que sí sabemos es que los manteros son, por encima de todo, vecinos de esta misma ciudad.
Por esta razón antes de tirar de la manta conviene ver qué hay tras ella, pero para mirar es necesaria una perspectiva y, a diferencia de lo que asume Ahora Madrid, la perspectiva no puede ser policial. Esa mirada siempre basa la legitimidad de su discurso en supuestas mafias que explotan a los manteros. Paradójicamente tratan de proteger a las víctimas destruyendo sus medios de vida, incautando sus mercancías, deteniéndoles y llevándoles a un CIE, sin olvidar pegar una patada en sus puertas. Si queremos saber qué hay detrás de la manta la perspectiva no ha de ser policial, ésta más que la solución es el inicio de un “problema sin solución” que terminará por hacer de nuestros vecinos un enemigo, del centro de Madrid un feudo de las grandes marcas y un territorio de redadas masivas.
Tratar de destruir la manta es destruir el sustento diario de personas que serán aún más arrastradas hacia el mercado irregular o la más absoluta marginalidad
Si nos situamos en una perspectiva amplia en realidad vemos que el problema no es la manta como tal sino la escenificación de las contradicciones sociales a las que nos expone la manta, cuestiones que, ya adelantamos, son consustanciales al capitalismo y a las políticas neoliberales: mientras que cientos de miles de ciudadanos podemos descargar millones de productos audiovisuales en la red (pese a los derechos de propiedad), los manteros son perseguidos –generalmente en el centro de las grandes ciudades– por vender unos cientos de copias. Las grandes marcas de calzado y ropa explotan en otros países mano de obra en condiciones de semi-esclavitud o esclavitud (incluso infantil) y aquí disponen de grandes superficies que cuentan con todo tipo de prebendas y concesiones públicas… y, para el Ayuntamiento de Madrid, el problema social de máxima gravedad parece ser que unos chicos vendan unas prendas en la vía pública. ¿Por qué?
En primer lugar, conviene recordar que estos chicos en su mayoría provienen de países empobrecidos (por la acción de las grandes empresas europeas y estadounidenses, así como por la injerencia de sus respectivos gobiernos). No deja de ser sorprendente que el gobierno de Ahora Madrid, que tanto le gusta la pancarta de Refugees Welcome, sea ahora el que quiere aplicar políticas neoliberales de tolerancia cero contra los mismos que han tenido que abandonar sus países. En segundo lugar, se dedican a la manta porque son jóvenes perfectamente válidos para el trabajo, pero la ley de extranjería no les reconoce como población en situación regular, por lo que no tienen otro medio de vida más legítimo. Tratar de destruir la manta es destruir el sustento diario de personas que serán aún más arrastradas hacia el mercado irregular o a la más absoluta marginalidad.

Ahora Madrid trata de establecerse como una balanza ecuánime. Por un lado dice que tratará de cumplir la legalidad (en una interpretación restrictiva para contentar a los grandes empresarios) y, por otro lado, entender la situación de riesgo de exclusión de los jóvenes manteros, pero su balanza está descompensada porque se apoya en un principio neoliberal que termina por reducir la sociedad a consumidores y la marginalidad en criminalidad. Por ejemplo, las sanciones y detenciones contra los manteros supondrán de facto la acumulación de antecedentes de diverso tipo que les impedirán regularizarse en un futuro (nuevamente, gracias a la Ley de Extranjería) y lo más probable es que una vez que sean detenidos, se ponga en funcionamiento el mecanismo deportador: redada, calabozo o CIE y expulsión. Nuevamente, el Ayuntamiento que apuesta por una ciudad libre de CIE (en las portadas de los periódicos) en la práctica apuesta por establecer una línea de continuidad entre la manta (la exclusión) y la deportación (la criminalización).
Lo que podemos ver es que en la manta se condensan las contradicciones globales, como la lucha por el gobierno de los migrantes o la defensa de nuevas formas de propiedad transnacional. De esta forma, encontramos así un control que trata de imponerse sobre la libre movilidad de las personas (en la era donde lo característico es precisamente la movilidad) y, al mismo tiempo, trata de reestablecer el derecho de la propiedad en sus nuevos formatos y formas de distribución (aun cuando se ha internacionalizado todas las fases de la producción y la distribución, internacionalizándose los derechos de los dueños del capital y las mercancías y no los derechos de los trabajadores). El sociólogo Loïc Wacquant señala que en el neoliberalismo encontramos un ejercicio del poder muy diferente en función de si nos fijamos en las clases altas (internacionalizadas) o en las clases bajas (criminalizables). Para las primeras, el Estado se muestra al más puro estilo laisser faire, mientras que, para los segundos, adopta una rostro policial, con medidas de tolerancia cero y encarcelamiento. Con la población inmigrante, además, ese rostro policial adopta una muesca colonial donde las medidas policiales y el encierro se complementan con la deportación.

De emprender este último camino, a Ahora Madrid más le convendría descolgar la pancarta de Refugees Welcome y donarla a la Asociación Sin Papeles de Madrid, pues, como ya ha sucedido en otras ocasiones, puede ser que las mantas vuelvan a ocupar las calles en señal de protesta como las que tuvieron lugar en el año 2010 contra la penalización del top-manta. Ahora Madrid debería saber que sin las bases sociales su gobierno se abandona a las dinámicas institucionales del Ayuntamiento, donde su fuerza es reducida al juego de la representación electoral y, sus políticas no resisten el tamiz del neoliberalismo con complejos del PSOE o el neoliberalismo conservador del PP. Un tamiz que pone a las instituciones a trabajar en beneficio de los grandes empresarios y convierte a los vecinos y vecinas en meros consumidores.
Todos aquellos que quedan fuera de esta lógica de consumo, en primer lugar, son excluidos y, en segundo lugar, criminalizados. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que veamos “saltar” manteros por la ventana al entrar la policía en su casa o despeñándose al huir de las persecuciones policiales, como ya ha sucedido en Barcelona? ¿Volveremos a ver policías encañonando a manteros y disparando al aire en las estrechas calles de Lavapiés como excusa para criminalizar a los movimientos sociales? ¿El control mediante videovigilancia contra los manteros se usará de igual modo contra los movimientos sociales? Sin duda al concejal Castaño le van a crecer los problemas exponencialmente en el barrio de Lavapiés. Debería saber, al igual que todo el grupo de Ahora Madrid, que la exclusión social de los inmigrantes y su criminalización suele ser la punta de lanza para la exclusión de otros grupos sociales.
Ahora Madrid ha de decidir si se alinea en la defensa neoliberal de los derechos de las grandes marcas y empresas o bien se sitúa en el lado del sentir común de las vecinas y vecinos de la ciudad que les han elegido (no puedo dejar de recordar a un colega mantero al que otro amigo le cedió el voto para que pudiera votar a Carmena en las elecciones municipales). Las vecinas a su vez han de saber si cuentan con un Ayuntamiento que gobierna para la gente o en cambio es un gobierno que ha asumido la máxima neoliberal –en su versión colonial– basada en la criminalización de la pobreza y de las clases precarizadas (como nosotras). En definitiva, ni la manta es su sueño, ni es un problema, ni mucho menos la respuesta policial puede ser su solución.
*Este artículo está firmado con pseudónimo en recuerdo de Samba Martine, que murió en el CIE de Aluche el 19 de diciembre del 2011 y Idrissa Diallo, quien murió en la noche de reyes del 2012 en el CIE de Barcelona.
Texto publicado originalmente en El Salmón Contracorriente.

¿Por qué pasó lo que pasó en Brasil?

¿Por qué pasó lo que pasó en Brasil?

Dilma Rouseff en los viejos tiempos
Darío Herchhoren
La caída de Dilma Rouseff era algo que estaba previsto. La oligarquía brasileña como toda oligarquía no podía permitir la existencia de un gobierno popular, y necesariamente tenía que actuar como lo hizo.

“Hacia donde vaya Brasil irá América Latina”. Esto fué dicho por el ex presidente Richard Nixon, uno de los personajes más corruptos y canallescos que hayan pisado la Casa Blanca.

Efectivamente; Brasil es una potencia regional, que tiene fronteras con todos los países de América Latina menos con Chile y Ecuador. Tiene una pujante industria y prácticamente puede fabricar cualquier cosa. Brasil ha crecido en forma exponencial en los últimos 15 años, gracias a las políticas llevadas adelante por Lula y luego por Dilma Rouseff; pero esto es solo cierto en parte.

Lo explicaremos mejor: En el año 1964, se produjo en Brasil un golpe militar que acabó con el gobierno socialdemócrata de Joao Goulart; pero a diferencia de lo que sucedió en Argentina, el estamento militar no desmanteló la industria nacional, sino al contrario; la desarrolló.

Es así como se crea en Brasil la empresa Embraer, que comienza a fabricar aviones militares y civiles que nada tiene que envidiar a los grandes fabricantes europeos y norteamericanos.

En esas fechas, ya existía la empresa estatal Petrobras, que refinaba el crudo que le proveía generosamente el gobierno irakí presidido por Sadam Hussein, lo cual implicaba, que Brasil dependiera del crudo irakí y por lo tanto el gobierno militar de Brasil mantenía cierta autonomía respecto a los USA.

Eso le dio un aspecto especial. A diferencia de Argentina donde se persiguió a investigadores, a psicólogos, a científicos, Brasil fue el refugio de muchos de ellos a pesar de sus ideas avanzadas, ya que lo que necesitaba Brasil era desarrollar sus potencialidades. Pero esto tenía un grave inconveniente a saber: La industria no se mueve sola. Hacen falta trabajadores, y ello hace que se produzca una migración interna del campo a las ciudades; especialmente a las más grandes como Río de Janeiro, Sao Pablo, Santos, Niteroi, Porto Alegre, donde se concentra la industria, y esos trabajadores se sindicalizan, y dan lugar a la formación de cinturones obreros de las grandes ciudades.

Esos cinturones empiezan a apretar, y surgen líderes como Lula Da Silva, que es un dirigente sindical del gremio metalúrgico, que crea el partido del trabajo, más conocido como PT.

Es así como Lula llega a la presidencia de Brasil. Pero lo hace mediante un pacto social con la gran patronal, con los “fazendeiros” (hacendados), y con una parte de la pequeña burguesía que se ha enriquecido con las políticas de desarrollo, que no son otra cosa que meterle dinero en el bolsillo a la gente para que gaste, y así mover la rueda de la economía.

Lula consigue reducir la pobreza crónica de Brasil en forma drástica, pero ello implica compartir el poder con la clase obrera, y transferir parte de los beneficios a los bolsillos de los trabajadores.

Era intolerable para la cortedad de miras de la clase acomodada, y esa clase acomodada, aprovecha un momento de decrecimiento de la economía brasileña y consigue desplazar a Dilma del gobierno.

A partir de este momento, las clases populares no tienen abogado. Comienza una etapa que será ardua, ya que Brasil irradia a toda América Latina. Su gran burguesía no abandonará su política de potencia regional, y seguirá reclamando un lugar importante en el tablero mundial a través de los BRICS, pero la clase obrera ya no estará presente. La conclusión a la que hay que llegar, es la de siempre: la clase obrera no llegará al poder jamás mediante las instituciones burguesas. Esas instituciones no están hechas para ella. No hay conciliación de clases, no hay pactos, no hay acuerdos, y cuando los hay, la burguesía los viola como se ha visto ya en Chile y ahora en Brasil. No queda más que la lucha de clases y la vía revolucionaria.

El Senado destituye a Dilma Rousseff y se consuma el golpe de Estado en Brasil

El Senado destituye a Dilma Rousseff y se consuma el golpe de Estado en Brasil
 
A las 16h de la tarde de hoy se nombrará presidente de Brasil a Michel Temer, que asumirá de manera permanente hasta que se concluya el presente mandato en 2018.

inforelacionada

Con 61 votos a favor y 21 en contra, se aprobó el impeachment contra Dilma Rousseff. Es el punto culminante de un proceso de seis meses impulsado por la oposición política, los sectores empresariales y los medios de comunicación.
Durante la jornada de la votación se expidieron el presidente del Supremo Tribunal Federal, Ricardo Lewandowski, quien condujo el proceso de impeachment en el Senado. También emitió su posición el presidente del Senado, Renan Calheiros (PMDB) quien dijo: “Podemos estar cometiendo un error, sea cual sea el veredicto, pero esa grande verdad que es la grandeza de la democracia, si nos equivocamos, la democracia se corregirá y el pueblo nos corregirá”.
Por la defensa, el senador Lindbergh Farias (PT) y la senadora Vanessa Grazziotin (PCdoB) tuvieron cinco minutos cada uno para expresarse. Lindbergh consideró que el proceso es una “farsa”, por no haber crimen de la responsabilidad contra la presidenta Rousseff. “Los senadores que voten por el impeachment de Dilma van entrar en la basura de la historia”, afirmó. Por su parte, Grazziotin opinó: “Ese es un golpe no contra Dilma, pero contra el Brasil y contra el pueblo brasileño […] Temer no tiene legitimidad para gobernar este país”.
Los siguieron la senadora Ana Amelia (PP) el senador Ronaldo Caiado (DEM) que hablaron por la acusación. “No a los países bolivarianos, no al Foro de São Paulo”, dijo Caiado en su discurso, quien especificó que es necesario llevar adelante una “limpieza” de la política brasileña en este sentido.
El senador Humberto Costa habló en nombre del no al impeachment, y dijo: “Tenemos que votar con la preocupación de no poner al país en una inseguridad que no será superada por un gobierno que no tiene la legitimidad del pueblo. Pido el voto ‘no’ al impedimento de Dilma Rousseff”.
El artículo 52 de la Constitución establece que los cargos por impeachment son la destitución del cargo y la pérdida del derecho a ejercer funciones públicas por ocho años.
El senador y ex presidente Fernando Collor propuso votar por separado la destitución y la pérdida de derechos políticos. Lewandowski accedió a este pedido.
Luego se procedió a la votación. Lewandowski aclaró que “el voto por el ‘sí’ aprueba que se condene a la presidenta, es decir que perderá el cargo. Si se vota ‘no’, se absuelve a la presidenta y se archiva el proceso”. El magistrado aclaró que eran necesario dos tercios de los votos para que se apruebe el impeachment. “Los senadores y senadoras pueden votar ahora”, invitó Lewandowski.
Mientras los parlamentarios se encontraban votando, en el momento más importante y grave de este proceso, Lewandowski y Calheiros murmuraban por lo bajo y reían. La enorme pantalla azul mostró los resultados: el impeachment se aprobó por 61 a 20. Calheiros, presidente del Congreso Nacional, votó por el ‘sí’.
Luego se pasó a la votación sobre la inhabilitación de ejercicio de la función pública durante ocho años. La senadora Katia Abreu tomó la palabra y brindó el discurso de la defensa, pidiendo que no inhabiliten a Dilma Rousseff. Citó al “gran constitucionalista Michel Temer”, quien en un pasaje de uno de sus libros “reconoce que las penas son independientes y autónomas y no son accesorias”. Asimismo, argumento que la inhabilitación le quitaría el derecho a Dilma de jubilarse, debido a su edad, y que estaría forzada a trabajar hasta los 75 años.
Los senadores Aloysio Nunes (PSDB) y el Joao Capiberibe (PSB) defendieron la inhabilitación de la función pública por ocho años. “La Constitución dice que las dos penas deben ser aplicadas conjuntamente”, justificó Nunes.
Aécio Neves (PSDB), quien perdió las últimas elecciones presidenciales contra Dilma, exigió que se aplique la pena de inhabilitación de funciones públicas, argumentando que “es preciso cumplir la Constitución”.
Sin embargo, Renan Calheiros pidió la palabra y afirmó que no está dentro de la Constitución inhabilitar a un presidente de la República para las funciones públicas. Calheiros reforzó que esa decisión deberá ser tomada por el plenario del Senado.
Luego, se procedió a la votación. Los resultados fueron 42 votos a favor de la inhabilitación política, 36 en contra y 3 abstenciones. Al no alcanzar los dos tercios necesarios, Dilma no fue inhabilitada para el ejercicio de la función pública.
Al concluir la sesión, Calheiros anunció que a las 16 horas se realizará la ceremonia donde Michel Temer asumirá como presidente de Brasil de manera permanente, hasta que se concluya el presente mandato en 2018.

Fin de ciclo: capítulo Brasil

Fin de ciclo: capítulo Brasil
 
El fin de 13 años de gobiernos petistas y proyectos políticos que nunca superaron una tímida visión reformista deja muchas lecciones para el progresismo latinoamericano.
, director de la Fundación Aldhea
01/09/16 · 11:53

Roussef da la mano a Renato Calheiro, presidente del Senado y miembro del derechista PMDB. / Senado Federal
inforelacionada

Dice el refranero popular que “el can en agosto, a su amo, vuelve el rostro”. Pues bien, algo así culminó en el día de ayer con la destitución de Dilma Rousseff por parte del Senado brasileño y la traición de quienes fueran hasta hace muy poco sus aliados políticos e incluso su vicepresidente.
Dos días antes, el lunes 29 de agosto, la hoy ya ex presidenta del Brasil había pronunciado ante el mismo Senado que la defenestraría 48 horas después posiblemente su discurso más valiente, lúcido y aguerrido desde que fuera investida como máxima autoridad política del país más grande e importante de Suramérica. Sin embargo, este discurso llegó ya muy tarde y además se muestra sumamente contradictorio con la aptitud de su partido, el Partido de los Trabajadores, el cual tiene establecidas en más de mil municipios brasileños alianzas políticas cara a las elecciones municipales que tendrán lugar en el presente año con partidos conservadores que apoyaron el impeachment.
Queda para el mundo de las especulaciones qué hubiese sucedido si Dilma hubiese asumido la postura política firme y radical que manifestó en su discurso desde que inició su segundo mandato. En todo caso, lo que está claro es que esta exguerrillera convertida en presidente cedió ante las presiones del capital nacional e internacional, impulsando un durísimo ajuste fiscal que ha ido paulatinamente eliminando conquistas y derechos adquiridos por las y los trabajadores durante años anteriores.
Apenas tres meses después de su segunda investidura, las principales calles de las grandes urbes de Brasil se llenaban con dos millones de personas que exigían ya su renuncia. El mundo político conservador encabezado en aquel momento por Aécio Neves se veía alentado a plantear su destitución ante la fuerte caída de popularidad de la mandataria brasileña. Desde el segundo trimestre del 2014 la economía brasileña comenzó a mostrar signos de crecimiento negativo, que en la actualidad se mantienen y que lamentablemente recaen sobre las espaldas de los de siempre.
Hasta entonces Brasil había crecido de forma consistente durante el período del mandato de Lula, democratizándose el consumo hacia los sectores populares históricamente marginados, pero sin afectar las élites económicas brasileñas. El 1% más privilegiado de la sociedad llegó a concentrar aún más riqueza que durante el periodo neoliberal anterior.Las políticas sociales mejoraron los ingresos de los beneficiarios, pero no modificaron su lugar estructural en una sociedad marcadamente de clases. En definitiva, el lulismo no fue más que un gran pacto social conservador dentro del orden que excluye la movilización de la sociedad, proceso este que impidió que las clases más ricas se le opusiesen hasta que llegó el fin del período de bonanza económica.
Pero más allá del discurso del pasado lunes, lo cierto es que los planes de ajuste articulados desde el gobierno del PT durante esta segunda legislatura de Dilma Rousseff -ya en la era de las “vacas flacas”- ajustaron el cinturón a los sectores sociales más vulnerables. Esta condición ha hecho que la ex mandataria llegase a un índice de aprobación de tan solo el 8%. Pero además del marcado distanciamiento entre los sectores populares y el gobierno del PT, el mero hecho de que Dilma entregase –a primeros de este año- siete ministerios al PMDB (partido del hoy ya presidente del Brasil para los próximos dos años y principal protagonista de su destitución) hace que en la sociedad brasileña, la lucha en pro o contra del impeachment ayer consumado se entienda mayoritariamente como una pelea de poder entre unas élites políticas fuertemente desprestigiadas por sus affaires económicos y transas corruptas. La casta política brasileña está en la picota, y en entre ella poco se distingue al PT de sus opositores conservadores.
Mirando hacia delante, se puede aseverar que el impeachment a Dilma profundizará los enormes retrocesos políticos y sociales ya puestos en marcha por el gobierno petista en Brasil. El motivo es simple, gobierno y legislativo quedan en manos del ala conservadora, ya no habrá oposición política entre estos distintos poderes del Estado y la deslegitimación social del lulismo hace prever que la izquierda institucional poco aguantará en sus movilizaciones callejeras, más allá de la consigna de lucha emitida en el día de ayer por la presidenta saliente.
El fin de 13 años de gobiernos petistas y proyectos políticos que nunca superaron una tímida visión reformista deja muchas lecciones para el progresismo latinoamericano. Que lo sepan leer o no ya es harina de otro costal, pero en todo caso hoy en Brasil terminó la política de conciliación de clases impulsada desde el lulismo.
Para los que discuten sobre si existe el fin de ciclo progresista en el continente, tan solo cabe manifestar que desde hoy y más allá de lo sucedido en Argentina en diciembre del pasado año, ya estamos en otro escenario. El contagio de lo que sucede en Brasil en el resto de la región es algo difícil de discutir dada la importancia geopolítica de este BRIC en el resto del subcontinente. Se auguran malos tiempos para la lírica en América Latina, y es función del progresismo comenzar a hacer balance sobre hasta donde llega su responsabilidad respecto a lo que actualmente sucede en la región. En todo caso vuelve un ciclo de luchas, aunque eso sí, con movimientos sociales en franco debilitamiento y fuertemente divididos tras las gestión de este progresismo latinoamericano en crisis.

Mexicanos inician septiembre con nueva alza en luz y gasolina


Mexicanos inician septiembre con nueva alza en luz y gasolina






A partir del 1 de septiembre aumentará el precio de la gasolina en México. | Foto: Cuartoscuro/Excelsior


Publicado 1 septiembre 2016











El enésimo incremento a la gasolina que entró en vigor este jueves ha despertado la molestia de la ciudadanía, inconforme con la gestión del presidente Enrique Peña Nieto.


Los mexicanos inician el noveno mes del año con un aumento de los precios en combustibles y electricidad que, de acuerdo con especialistas, dañará aún más el poder adquisitivo de la población.

El sábado pasado, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) anunció que la gasolina Magna aumentará este jueves 2 centavos (0.14 por ciento), por lo que costará 13.98 pesos por litro, mientras que la gasolina Premium se mantiene sin cambios, por lo que el litro seguirá costando 14.81 pesos por litro.




En el caso del diésel, el litro de este combustible se ajustará 47 centavos (3.36 por ciento) para quedar en 14.45 pesos.

La nueva alza en el precio de la gasolina Magna, afirmó la dependencia hacendaria, será el último en lo que resta del presente año, como sucedió el mes pasado con la gasolina Premium y que, de acuerdo con el comunicado de la dependencia, “refleja la recuperación reciente en el precio del petróleo”.

Pero la SHCP no aclaró si el diésel tendrá la misma estabilidad que las gasolinas en su tarifa de los próximos meses.

Además, el martes pasado, Luis Videgaray Caso, titular de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP), confirmó ante los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que en el paquete económico 2017 se propondrá liberalizar el precio de la gasolina.




Sin embargo, especialistas del sector energético consideraron que el país no tienen las condiciones ni de competencia ni de infraestructura necesarias para adelantar esta medida, por lo que le saldrá cara no sólo al ciudadano sino al propio Gobierno federal.

Igualmente este jueves incrementaron las tarifas eléctricas para industria y comercio con un alza de entre 6.5 y 8.4 por ciento, en comparación al mismo periodo de 2015, mientras que para el sector doméstico de bajo consumo se mantendrán sin cambio.

De acuerdo con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) el ajuste de las tarifas en el mes de septiembre está relacionado con los aumentos de los precios de los combustibles, con los que se genera la energía eléctrica registrados en este mes en comparación con julio. Con esos dos combustibles se genera más del 50 por ciento de electricidad en México.

Promesa incumplida

El enésimo incremento a la gasolina que entró en vigor este jueves ha despertado la molestia de la ciudadanía, quien se muestra inconforme y arrepentida de haber votado por el presidente Enrique Peña Nieto, quien prometió detener los ‘gasolinazos’ y que en los últimos meses aprobó tres variaciones al precio de los combustibles y también a la energía eléctrica.

A decir de los mexicanos, el gobierno ha traicionado por completo al pueblo, ya que aun cuando afirmó que gracias a la Reforma Energética no se registrarían más alzas a los precios de los combustibles en México, desde el mes de julio las gasolinas y la luz no han parado de subir.
Estas son algunas opiniones de ciudadanos, recogidas por el Diario de Poza Rica
Salma López:“Nuestro recibo de luz nunca bajó de precio, fue una mentira que nos iría mejor, hoy vemos que el gobierno nos mintió con todas sus letras, aunque no tenemos coche notamos que los alimentos se han encarecido, el sueldo apenas nos alcanza y por eso mejor casi no prendemos los focos”.
Arturo Domínguez Hernández: “Es increíble, yo estoy arrepentido de haberle hecho caso a la gente y haber votado por ese hombre, no comprendo qué fue lo que pasó, creímos en él, pero ahora estamos mal, apenas hubo un incremento a la gasolina y ahorita ya viene otro, tengo coche, pero mejor no lo uso, prefiero andar a pie o en taxi porque me sale más barato, todo lo de las reformas son una mentira gigantesca”.
Lizbeth Hernández: “Subió la gasolina y también los precios de la canasta básica, no hay beneficio con las reformas, mi recibo de luz me llegó entre 30 y 50 pesos más caro, aunque queramos ahorrar luz, el gasto el mismo, tratamos de no gastar tanto, pero de nada sirve”, manifestó
José Luis Castillo Perea: “El gobierno nos tiene con un pie en el cuello, cada que quiere sube los precios de todo, ya no hay confianza en el gobierno, hace lo que quiere, prometieron que no iba a subir la gasolina, la luz y el gas y ahora estamos hasta el tope de gastos, hay mucha gente que no tiene dinero ni para comer, menos para pagar la luz, el gobierno lo único que está haciendo es destruirnos”, dijo el señor .

Los "falsos positivos judiciales", herramienta contra la protesta en Colombia

Los "falsos positivos judiciales", herramienta contra la protesta en Colombia


El fin de la criminalización de la protesta social en Colombia es uno de los mayores retos en la nueva situación de transición hacia el post conflicto tras la firma de los acuerdos de paz en la Habana. Decenas de defensores y defensoras de derechos humanos y líderes sociales permanecen encarcelados bajo acusaciones poco fundamentadas por delitos políticos, algunos a la espera de juicio desde hace varios años.






Miguel Sangüesa


01/09/16 · 12:10











Miembros de DHOC trabajando en el departamento de Meta (Colombia).





inforelacionada







Esmer Montilla, el presidente de la fundación DHOC (Fundación por la Defensa de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario en el centro y oriente de Colombia), lleva décadas trabajando muy duramente por el respeto a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario en el centro y el oriente de Colombia.

Un bigote entrecano y un hablar pausado, unas maneras suaves y una complexión delgada muestran serenidad y tranquilidad, sí, pero pueden dar también una falsa sensación de fragilidad. Nada más lejos de la realidad. Se encuentra en la prisión de Villavicencio, la capital del departamento de Meta, a la espera de juicio, junto a otros tres compañeros de la organización, desde que fueron detenidos en julio del año 2015.

Atendiendo a la información publicada en su momento por la fiscalía, parece que hubieran capturado a una banda de peligrosos terroristas. Según ellos, Montilla, Samuel Rojas, Ingrid Pinilla y Ramiro Atheortua fueron acusados de formar parte de la guerrilla de las FARC y secuestrar a varios policías.

Sin embargo, eso no parece corresponderse con su buena imagen como defensores de derechos humanos, ni con el reconocimiento de la comunidad que ha conseguido DHOC en una de las zonas del país más castigadas por la violencia. ¿Cómo pueden explicarse dos versiones tan distintas?

Al indagar en las acusaciones, y al hablar con los abogados de la fundación encargados de la defensa de sus compañeros, Alejandra Pérez y Camilo Fagua, se empieza a vislumbrar lo que hay detrás de las detenciones.

La imputación por rebelión –cargo genérico utilizado en Colombia para enjuiciar a toda persona sospechosa de colaborar con grupos armados al margen de la ley– se basa exclusivamente en "informaciones de guerrilleros desmovilizados" que acusan a los cuatro de mantener reuniones con comandantes de las FARC, aunque no han sido capaces de dar detalles del lugar ni de la fecha.

Estos testimonios son habituales para sustentar inculpaciones de este tipo, y suelen ser realizados de forma anónima. Además, los supuestos desmovilizados reciben una cuantiosa suma de dinero a cambio. De esta forma, nunca podrían suponer una prueba viable para un tribunal español, por ejemplo.

La otra imputación, el secuestro, está relacionada con la propia actividad de DHOC. Entre otras actividades –como la formación o la denuncia–, la asociación realiza acciones humanitarias consistentes en evitar episodios de violencia o ataques directos a los derechos humanos.

Así, en medio de una importante movilización campesina que tuvo lugar en toda Colombia durante el verano de 2013, una parte de los manifestantes retuvo a varios agentes de policía que participaban en los duros enfrentamientos en los que muchos campesinos resultaron heridos o incluso muertos.

Esmer Montilla, como presidente de la fundación, evitó con su mediación que la comunidad infringiese cualquier tipo de daño a los agentes, y pactó su entrega a las autoridades correspondientes con el auspicio de varias entidades, Cruz Roja Internacional entre ellas. Casi dos años después, de manera un tanto forzada a decir de los abogados, la fiscalía decidió actuar contra ellos como supuestos responsables de la retención.

Los cargos bajo los que se encuentran, rebelión y secuestro, tienen dos explicaciones muy distintas pero un denominador común, que Alejandra Pérez no duda en calificar de "estrategia de criminalización de la protesta social".

A través del señalamiento de sus líderes, se está "desincentivando mediante el miedo a las represalias cualquier expresión transformadora dentro de un estado sin capacidad institucional ni voluntad política para generar alternativas".

Así se generan los llamados "falsos positivos judiciales", consistentes en la acusación y encarcelamiento de personas que lideran los procesos de cambio pacíficos en Colombia. Éste no es ni mucho menos un error o un caso aislado. En la propia fundación DHOC, la defensora Amanda Vásquez lleva más de dos años cumpliendo una pena de prisión domiciliaria bajo acusaciones similares.

Amanda Vasquez cumple una pena de prisión domiciliaria desde hace dos años por ejercer su trabajo como defensora de derechos humanos.

La coalición por el trato digno y la libertad de las presas y presos políticos Larga vida a las mariposas ha realizado campañas por estos y otros casos emblemáticos, como el profesor de la Universidad Nacional Miguel Ángel Beltrán o el sindicalista Huber Ballesteros, pero estiman que puede haber decenas de defensores de derechos humanos judicializados entre los más de 9.000 presos por delitos políticos que hay en el país.

La defensa del caso confía en que, como ha pasado muchas otras veces en casos similares, una vez celebrado el juicio los cuatro salgan en libertad por la debilidad de las pruebas esgrimidas.

Incluso en el caso de que les condenaran, la firma definitiva de los acuerdos de la Habana muy probablemente supondrá su salida, al contemplarse en ellos la "amnistía más amplia posible para todas aquellas personas condenadas por delitos políticos y conexos" (caso del de rebelión).

Pero hasta entonces la actividad de la organización se está viendo notablemente resentida, tanto por los costes económicos como por la ausencia de varias de las figuras más reconocidas y queridas por la comunidad.

El trabajo día a día y puerta a puerta ha convertido a DHOC en un referente social en una amplia zona de Colombia; por ello, para la abogada, sólo les queda un camino, "seguir. Por la necesidad de un nuevo pacto político y social, y la inclusión de las voces ocultas en todos los relatos que se han contado hasta ahora. La historia que hay que contar hoy de la de estos líderes y lideresas, hoy en la cárcel, mañana en la libertad. Como defensores, vamos a seguir".