Juicio Bradley Manning: Juez de leer el veredicto - la cobertura en vivo
Live
El juez que se pronuncie sobre el caso de Bradley Manning, acusado de
"ayudar al enemigo" por filtrar secretos militares a WikiLeaks
El silencio de los grupos de derechos de los homosexuales sobre el destino de Bradley Manning ha sido "ensordecedor", Christopher Carbone escribe hoy de comentarios es gratuito .
En primer lugar, Manning es lo contrario de todo lo que estos grupos tratan de presentarlo como la imagen del "gay estadounidenses". Yo uso las comillas porque la mayoría de los estadounidenses LGBT no se ajustan a estas movilidad ascendente, blanco, pulido, estereotipos masculinos viriles. Manning no se ve como el presentador de CNN Anderson Cooper. Con su pequeño marco, fondo de la clase baja, el cuestionamiento de su identidad de género, la incapacidad de mantener un trabajo típico, dorkiness general y la vida familiar disfuncional, Manning no se ajusta a la imagen de chico cartel que GLAAD o la Campaña de Derechos Humanos se sostendrían y promover. Es extraño, porque Manning es en realidad lo que muchos, si no la mayoría, de las personas LGBT han sido en un momento u otro - un extraño, un solitario, una persona que no encaja o se ajusta.
En segundo lugar, las organizaciones como el Comité de Derechos Humanos, que tenía activos netos de más de $ 32.7m al final del año pasado y se cobra más de un millones de miembros y simpatizantes, pasa a tener el respaldo financiero de las principales empresas industriales militares, incluyendo Lockheed Martin, que patrocina próxima gala nacional del Comité de Derechos Humanos en Washington DC y Booz Allen Hamilton, socio corporativo para el evento nacional, así como Northrop Grumman un patrocinador de la gala de Los Angeles.
En primer lugar, Manning es lo contrario de todo lo que estos grupos tratan de presentarlo como la imagen del "gay estadounidenses". Yo uso las comillas porque la mayoría de los estadounidenses LGBT no se ajustan a estas movilidad ascendente, blanco, pulido, estereotipos masculinos viriles. Manning no se ve como el presentador de CNN Anderson Cooper. Con su pequeño marco, fondo de la clase baja, el cuestionamiento de su identidad de género, la incapacidad de mantener un trabajo típico, dorkiness general y la vida familiar disfuncional, Manning no se ajusta a la imagen de chico cartel que GLAAD o la Campaña de Derechos Humanos se sostendrían y promover. Es extraño, porque Manning es en realidad lo que muchos, si no la mayoría, de las personas LGBT han sido en un momento u otro - un extraño, un solitario, una persona que no encaja o se ajusta.
En segundo lugar, las organizaciones como el Comité de Derechos Humanos, que tenía activos netos de más de $ 32.7m al final del año pasado y se cobra más de un millones de miembros y simpatizantes, pasa a tener el respaldo financiero de las principales empresas industriales militares, incluyendo Lockheed Martin, que patrocina próxima gala nacional del Comité de Derechos Humanos en Washington DC y Booz Allen Hamilton, socio corporativo para el evento nacional, así como Northrop Grumman un patrocinador de la gala de Los Angeles.
Manning llega a la corte
Bradley Manning ha llegado a Fort Meade, de acuerdo con la prensa en la corte. El veredicto se espera en torno a 13:00, aunque no está claro por el momento la rapidez con la información filtrará. Los periodistas no se les permite Twitter o correo electrónico de la sala, pero pueden dejar de presentar las actualizaciones.
Mi colega Ed Pilkington ha seguido el juicio Manning desde que comenzó. Él estuvo en la corte en Fort Meade el pasado jueves como la fiscalía "desatado una ola de retórica contra el ejército privado" en los argumentos de cierre.
Mi colega Ed Pilkington ha seguido el juicio Manning desde que comenzó. Él estuvo en la corte en Fort Meade el pasado jueves como la fiscalía "desatado una ola de retórica contra el ejército privado" en los argumentos de cierre.
En la culminación de casi cuatro horas ante el juez, [Major Ashden Fein, el fiscal principal] trató de presionar a casa el cargo más serio y polémico contra Manning - que, a sabiendas, "ayudó al enemigo" mediante la transmisión de secretos de Estado a WikiLeaks.El abogado del siguiente día de Manning, David Coombs, "ridiculizó la acusación como una" diatriba ", escribió Ed .
"Él no era un humanista, era un hacker que describe sus compañeros como" diques "o" idiotas globales "No era un alma joven con problemas;. Era un soldado determinado con la capacidad, el conocimiento y el deseo de dañar los EE.UU. . Él no era un informante, era un traidor ".
Durante cuatro horas de alegatos finales intensos en Fort Meade, en Maryland , David Coombs creó un enfrentamiento moral y legal de las caracterizaciones, entre la dotación que gastaba en la corte, y la dotación insensible y fama obsesionado esbozado el jueves por los EE.UU. gobierno. "¿Qué es la verdad?" el abogado preguntó el coronel Denise Lind, el presidente del tribunal que ahora debe decidir entre las dos cuentas para llegar a su veredicto.
"Es alguien que Manning es un traidor, sin lealtad a este país o la bandera, que quiso descargar toda la información posible para sus WikiLeaks empleador? ¿O es que un joven ingenuo soldado, bien intencionada que tiene su centro de creencia humanista a sus decisiones y cuyo único propósito era hacer una diferencia ".
Un
juez militar ha anunciado hoy su decisión en el juicio contra el ex
analista de inteligencia Bradley Manning, acusado de la filtración más
grande de la historia de los secretos de Estado de Estados Unidos.
Se espera que el juez, coronel Denise Lind, que le diera el veredicto en unas tres horas de tiempo, a la 1 pm ET el martes. Manning se enfrenta a 21 cargos, incluyendo espionaje, fraude y cargos de robo. Él ya ha ofrecido una declaración de culpabilidad de 10 cargos menores.
El cargo más grave - que, a sabiendas, "ayudó al enemigo" mediante la transmisión de información a WikiLeaks - conlleva una posible sentencia de cadena perpetua en una prisión militar, sin la posibilidad de libertad condicional. Pero Manning no será sentenciado hoy - que se decidió después de una audiencia mayor.
Durante el juicio de ocho semanas, que terminó el viernes, el gobierno de EE.UU. ha dicho que Manning sabía que estaba ayudando al-Qaida cuando lanzó más de 700.000 documentos a WikiLeaks.
El equipo legal de Manning ha tratado de representar Manning como un joven ingenuo, pero bien intencionado, que fue motivado por creencias humanistas profundos y que quería provocar un debate en la sociedad EE.UU. acerca de los costos de la guerra.
El debate también se centró sobre si WikiLeaks es una organización periodística, de la misma manera como el New York Times o The Guardian, que publicó las revelaciones clave. El veredicto de Lind podría tener graves consecuencias para el futuro del periodismo de investigación en los EE.UU..
Siga las actualizaciones en tiempo real aquí por la mañana y como Lind anuncia su decisión. Nuestro corresponsal Ed Pilkington está en Fort Meade y vamos a escuchar de él en todo el día.
Se espera que el juez, coronel Denise Lind, que le diera el veredicto en unas tres horas de tiempo, a la 1 pm ET el martes. Manning se enfrenta a 21 cargos, incluyendo espionaje, fraude y cargos de robo. Él ya ha ofrecido una declaración de culpabilidad de 10 cargos menores.
El cargo más grave - que, a sabiendas, "ayudó al enemigo" mediante la transmisión de información a WikiLeaks - conlleva una posible sentencia de cadena perpetua en una prisión militar, sin la posibilidad de libertad condicional. Pero Manning no será sentenciado hoy - que se decidió después de una audiencia mayor.
Durante el juicio de ocho semanas, que terminó el viernes, el gobierno de EE.UU. ha dicho que Manning sabía que estaba ayudando al-Qaida cuando lanzó más de 700.000 documentos a WikiLeaks.
El equipo legal de Manning ha tratado de representar Manning como un joven ingenuo, pero bien intencionado, que fue motivado por creencias humanistas profundos y que quería provocar un debate en la sociedad EE.UU. acerca de los costos de la guerra.
El debate también se centró sobre si WikiLeaks es una organización periodística, de la misma manera como el New York Times o The Guardian, que publicó las revelaciones clave. El veredicto de Lind podría tener graves consecuencias para el futuro del periodismo de investigación en los EE.UU..
Siga las actualizaciones en tiempo real aquí por la mañana y como Lind anuncia su decisión. Nuestro corresponsal Ed Pilkington está en Fort Meade y vamos a escuchar de él en todo el día.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario