elblogsalmon.com
El FMI asume sus errores en los rescates europeos. ¿La causa? Interferencias políticas
Raúl Jaime Maestre
@ruljaimemaestre
El auditor externo del FMI (Fondo Monetario Internacional) ha analizado con dureza la gestión de los diferentes rescates que se han realizado en la eurozona en la época de crisis.
En el informe analiza los rescates de Irlanda, Grecia y Portugal. La ‘Oficina de Evaluación Independiente’ del FMI ha resaltado las interferencias políticas de las autoridades europeas.
Nos podemos preguntar: ¿Cómo ha afectado esto a los países rescatados? ¿Cómo ha afectado a España está politización del Fondo Monetario Internacional en el rescate de nuestra banca?
El informe concluye que el Fondo Monetario Internacional tomó la decisión de rescatar a Grecia de una manera muy superficial, sin aplicar medidas como la quita de la deuda griega o saltarse de forma deliberada al Consejo Directivo del Fondo Monetario Internacional.
El Fondo Monetario Internacional aprobó de forma excepcional la financiación a Grecia sin buscar antes otras salidas como la reestructuración previa de su deuda para que se consiguiera ser sostenible.
Según los estatutos del Fondo Monetario Internacional, la refinanciación de la deuda que no se considera viable sólo se puede adoptar cuando se involucra a la totalidad del Consejo de Directores del FMI.
Pero el proceso no se realizo de esta manera ya que la participación activa del Consejo de Directores del FMI podría haber llevado a una decisión diferente, pero habría sido de forma legitima, establece el informe donde se valora el papel del FMI en los recates de Grecia, Irlanda y Portugal.
Aunque que se pudo realizar de esta manera ya que existía la posibilidad de contagio a otros países y, por tanto, pudo haber contribuido a la precipitación y a la decisión final.
Respecto
al proceder de la troika que engloba en los rescates a la Comisión
Europea, al Banco Central Europeo y al Fondo Monetario Internacional, el
formato ha sido un conducto para llevar a cabo las relaciones y
conversaciones con los diferentes gobiernos.
Pero las discusiones dentro de la troika ralentizaron las funciones de los diferentes técnicos y los gestores del Fondo Monetario Internacional, ya que la Comisión Europea negociaba en representación de la eurozona y la forma de proceder de la troika sometió a los técnicos del FMI a presiones políticas desde sus inicios.
Los técnicos de la ‘Oficina de Evaluación Independiente’ del FMI comentan que existían conflictos entre los intereses de la eurozona y de los países en que se realizaba el rescata, ya que la principal preocupación de la Comisión Europea consistía en mantener la estabilidad de la Unión Europea.
En contra de los pensamientos de la Comisión Europea, los responsables del Fondo Monetario Internacional pensaban en los países que debían rescatar, y la reestructuración de la deuda era un tema candente donde podían surgir los conflictos entre lo aconsejable para los países rescatados y lo que la eurozona quería mantener.
La posición de los técnicos del Fondo Monetario Internacional era demasiado cercana a los pensamientos de los funcionarios de la Comisión Europea, y así el FMI perdió efectividad como asesor independiente.
Acabaron tomando las decisiones los altos cargos políticos sin que participará los representantes del FMI. En el caso de Irlanda, el auditor indica que los técnicos del FMI se mostraban partidarios del rescates irlandés a través de que los bancos asumieran las pérdidas de los acreedores.
Aunque la Comisión Europea impuso que se protegiese a las entidades bancarias para evitar contagios. De aquí que el auditor expone que un futuro se establezcan procedimientos para minimizar las posibilidades de intervención política en los análisis de los técnicos del Fondo Monetario Internacional.
Christine Lagarde, la directora del FMI, establece que la investigación independiente no ha logrado probar que existiese dicha politización de las decisiones. Llegando a la conclusión que no va a tomar medidas al respecto.
Largarde insiste que en este informe se hace referencia de las consideraciones que se han aprendido por parte del Fondo Monetario Internacional en sus valoraciones internas y expone que en la actualidad el FMI ya está pidiendo una relajación de la deuda helena.
Pero Lagarde debe recordar que desde el informe insiste que los programas de rescate para Grecia y Portugal recogían proyecciones de crecimiento demasiado optimistas, pero el FMI identificó bien cuáles eran los problemas, pero no supo anticiparse.
El Gobierno español con su presidente Mariano Rajoy pidió al FMI que adelantara el informe de 2012 donde se cuestionaba el sector bancario español que ponía en duda la viabilidad de Bankia y otras entidades bancarias españolas.
El informe del FMI fue decisivo para que el ministro de Economía, Luis de Guindos, para justificar la intervención de la entidad bancaria. La autoría del FMI expone que hubo un intercambio entre el Gobierno donde promovió la publicación del informe que le sirvió para intervenir y el FMI se presto al juego.
Tras admitir el FMI que el informe del ‘Programa de Asistencia al Sector Financiero’ tuvo efecto a la situación española. La auditoria muestra que la comunicación pública del FMI sobre el Programa fue controvertida, pero justificada y, sobre todo, requerida por el Gobierno español.
El informe contiene una nota que indica que ha sido los propios integrantes de los técnicos del FMI son los que dijeron al auditor interno que fue el Gobierno español quien pidió que se adelantara la publicación.
![Filtraciones Al Fmi]()
En el informe del FMI fue clave para intervenir a Bankia y la destitución de su presidente Rodrigo Rato. Los técnicos del Banco de España destacaron la urgencia con que se pidió la medida y el hecho de su filtración.
Los técnicos del Banco de España comentaron que el informe del FMI llegaba a conclusiones que no eran fáciles de llegar desde fuera de la entidad bancaria, ya que supieran apreciar un aspecto tan complejo como la gobernabilidad de la entidad.
La intervención de Bankia llevó a una reestructuración del sector financiero español que se financió con un rescate bancario a través de una línea de crédito de 100.000 millones de euros proporcionados por la Comisión Europea.
En El Blog Salmón |
En el informe analiza los rescates de Irlanda, Grecia y Portugal. La ‘Oficina de Evaluación Independiente’ del FMI ha resaltado las interferencias políticas de las autoridades europeas.
Nos podemos preguntar: ¿Cómo ha afectado esto a los países rescatados? ¿Cómo ha afectado a España está politización del Fondo Monetario Internacional en el rescate de nuestra banca?
Conclusión del informe
El Fondo Monetario Internacional aprobó de forma excepcional la financiación a Grecia sin buscar antes otras salidas como la reestructuración previa de su deuda para que se consiguiera ser sostenible.
Según los estatutos del Fondo Monetario Internacional, la refinanciación de la deuda que no se considera viable sólo se puede adoptar cuando se involucra a la totalidad del Consejo de Directores del FMI.
Pero el proceso no se realizo de esta manera ya que la participación activa del Consejo de Directores del FMI podría haber llevado a una decisión diferente, pero habría sido de forma legitima, establece el informe donde se valora el papel del FMI en los recates de Grecia, Irlanda y Portugal.
Aunque que se pudo realizar de esta manera ya que existía la posibilidad de contagio a otros países y, por tanto, pudo haber contribuido a la precipitación y a la decisión final.
Papel de la troika en los rescates
Pero las discusiones dentro de la troika ralentizaron las funciones de los diferentes técnicos y los gestores del Fondo Monetario Internacional, ya que la Comisión Europea negociaba en representación de la eurozona y la forma de proceder de la troika sometió a los técnicos del FMI a presiones políticas desde sus inicios.
Los técnicos de la ‘Oficina de Evaluación Independiente’ del FMI comentan que existían conflictos entre los intereses de la eurozona y de los países en que se realizaba el rescata, ya que la principal preocupación de la Comisión Europea consistía en mantener la estabilidad de la Unión Europea.
En contra de los pensamientos de la Comisión Europea, los responsables del Fondo Monetario Internacional pensaban en los países que debían rescatar, y la reestructuración de la deuda era un tema candente donde podían surgir los conflictos entre lo aconsejable para los países rescatados y lo que la eurozona quería mantener.
La posición de los técnicos del FMI
Acabaron tomando las decisiones los altos cargos políticos sin que participará los representantes del FMI. En el caso de Irlanda, el auditor indica que los técnicos del FMI se mostraban partidarios del rescates irlandés a través de que los bancos asumieran las pérdidas de los acreedores.
Aunque la Comisión Europea impuso que se protegiese a las entidades bancarias para evitar contagios. De aquí que el auditor expone que un futuro se establezcan procedimientos para minimizar las posibilidades de intervención política en los análisis de los técnicos del Fondo Monetario Internacional.
La posición de Largarde
Largarde insiste que en este informe se hace referencia de las consideraciones que se han aprendido por parte del Fondo Monetario Internacional en sus valoraciones internas y expone que en la actualidad el FMI ya está pidiendo una relajación de la deuda helena.
Pero Lagarde debe recordar que desde el informe insiste que los programas de rescate para Grecia y Portugal recogían proyecciones de crecimiento demasiado optimistas, pero el FMI identificó bien cuáles eran los problemas, pero no supo anticiparse.
El PP utilizó al FMI para precipitar la intervención de Bankia
El informe del FMI fue decisivo para que el ministro de Economía, Luis de Guindos, para justificar la intervención de la entidad bancaria. La autoría del FMI expone que hubo un intercambio entre el Gobierno donde promovió la publicación del informe que le sirvió para intervenir y el FMI se presto al juego.
Tras admitir el FMI que el informe del ‘Programa de Asistencia al Sector Financiero’ tuvo efecto a la situación española. La auditoria muestra que la comunicación pública del FMI sobre el Programa fue controvertida, pero justificada y, sobre todo, requerida por el Gobierno español.
El informe contiene una nota que indica que ha sido los propios integrantes de los técnicos del FMI son los que dijeron al auditor interno que fue el Gobierno español quien pidió que se adelantara la publicación.
Filtraciones al FMI
Los técnicos del Banco de España comentaron que el informe del FMI llegaba a conclusiones que no eran fáciles de llegar desde fuera de la entidad bancaria, ya que supieran apreciar un aspecto tan complejo como la gobernabilidad de la entidad.
La intervención de Bankia llevó a una reestructuración del sector financiero español que se financió con un rescate bancario a través de una línea de crédito de 100.000 millones de euros proporcionados por la Comisión Europea.
En El Blog Salmón |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario