lunes, 7 de agosto de 2017

Lo que las sanciones realmente significan para Rusia

Lo que las sanciones realmente significan para Rusia

Russian President Vladimir Putin walks past an honour guard before a meeting with his Brazilian counterpart Michel Temer at the Kremlin in Moscow, Russia June 21, 2017. REUTERS/Sergei Karpukhin
Rusia y Estados Unidos se encuentran ahora en una situación en la que la confrontación puede torcerse de maneras que son difíciles -y posiblemente imposibles- de pronosticar.
Si hay una cosa que la abrumadora mayoría de los políticos y expertos en Moscú y Washington ahora están de acuerdo es que la crisis actual en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia es espiral en su carácter, sistémica en su naturaleza y persistente en sus perspectivas de resolución. El resto del discurso está dividido entre las narrativas de quién es el culpable de qué y las interpretaciones sobre cuán razonables son las sanciones de Estados Unidos o la respuesta asimétrica de Rusia.
En Moscú, la promesa más bien auto-implantada para un compromiso pragmático basado en el interés bajo la nueva administración se está transformando gradualmente en cansancio estadounidense. Mientras que el Kremlin está haciendo una lluvia de ideas sobre cómo contrarrestar las implicaciones políticas, económicas y posiblemente geopolíticas de lo que ve como la "rusofobia desenfrenada" en Washington, la comunidad de expertos está dividida para entender el papel que el presidente de Estados Unidos podría haber desempeñado para detener la nueva Ronda de sanciones. La mayoría comparten la opinión de que el presidente Trump simplemente no fue capaz de hacer nada constructivo dado la "caza de brujas" que él y los miembros de su equipo han estado experimentando debido a la sonda de Rusia. Otros opinan que él simplemente está al lado del Congreso para encontrar excusas sólidas para no tratar de normalizar las relaciones en el lado de los Estados Unidos. Además, las sanciones de muchas maneras ayudan a promover sus objetivos de Make-America-Great-Again, que incluyen el aumento de las exportaciones de gas de Estados Unidos a Europa y el fortalecimiento del ejército estadounidense. Ambos campamentos parecen estar de acuerdo en que si deliberadamente o bajo presión el presidente Trump cometió un grave error al permitir que la política exterior con respecto a Rusia fuera subcontratada a la colina, lo que tiende a tomar una postura más agresiva hacia Moscú.
Para el poder legislativo, Rusia se convirtió en lubricante para la aparentemente disfuncional máquina del Congreso; Una rara unanimidad en el Senado y la Cámara se demostró en el voto de sanciones contra un telón de fondo del debate sobre la derogación de Obamacare o reforma tributaria. No sólo las sanciones "eliminan la flexibilidad y el apalancamiento que un presidente podría tener en el trato con Rusia", como Angela Stent argumentó con precisión, pero a los ojos de los rusos, Trump está perdiendo poco a poco el control de la toma de decisiones clave, No contractuales. Las sanciones son, entre otras cosas, una señal de que los legisladores todavía desconfían del presidente y quieren jugar con seguridad, privándolo de cualquier oportunidad hipotética para conceder a los rusos. Esto, a su vez, cierra la ventana de la escala de concesiones y ofrendas que el Kremlin estaba dispuesto a negociar con la Casa Blanca por su parte hace medio año.
Otro punto importante de las sanciones para Moscú fue que las implicaciones que podría tener para el conflicto en Ucrania. Mientras que la primera ola de sanciones fue diseñada para castigar a Moscú por sus acciones en Ucrania, la base para el nuevo paquete de sanciones, en cambio, parecía apuntar a la competencia de Rusia con Estados Unidos en las áreas de energía y venta de armas. Muchos responsables de la toma de decisiones en Moscú creen que Washington realmente no se preocupa si cumple con los acuerdos de Minsk y que es poco probable que el cumplimiento afecte las sanciones de todos modos.
En otras palabras, aquellos que inicialmente creían que Moscú tenía poco incentivo para cooperar en el conflicto en el este de Ucrania están ahora menos interesados ​​en resolver ese conflicto en términos distintos de los suyos. La respuesta potencial de Estados Unidos en la forma de suministrar más armas a Kiev significaría más presión sobre Moscú que en última instancia tendría que tomar represalias. Todo esto borra las sombrías perspectivas de un marco bilateral entre Estados Unidos y Rusia sobre el conflicto de Ucrania y se ve en Moscú como socavando el trabajo de los grupos de contacto y el formato de Normandía, incluso con todas sus propias disfuncionalidades.
Para pintar un cuadro más amplio, Rusia y Estados Unidos se encuentran ahora en una situación en la que la confrontación puede torcerse de formas que son difíciles -y posiblemente imposibles- de predecir. La asimetría de acciones y contra-acciones se está volviendo tan insensata que no está claro si los políticos que se apresuran a usar bastones entienden completamente las consecuencias que vienen con ellos. Si tal vez lo hacen, entonces probablemente estamos en un futuro mucho peor.
Lo que también es importante es que las sanciones -y las venganzas posteriores de Rusia, así como una respuesta probable de la administración para seguir las contramedidas rusas- alteran el paradigma de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Las dos superpotencias pueden ahora estar condenadas a entrar en conflicto entre sí en un espacio que deja poco espacio para una interacción razonable. "La gestión de la confrontación", que ha sido un modus vivendi sugerido en ambas capitales en los últimos meses, y que yo mismo era un defensor, tampoco parece ser relevante. De hecho, hay bastantes políticos poderosos en Moscú y Washington tentados a dejar salir el vapor y dispuestos a dejar que la confrontación salga de control.