martes, 20 de junio de 2017

El bloqueo a Qatar podría estar mucho más relacionado con Palestina de lo que creemos





resumenlatinoamericano.org
PALESTINA: El bloqueo a Qatar podría estar mucho más relacionado con Palestina de lo que creemos / El último obstáculo de la ONU para que Israel pueda librarse de los palestinos / Israel empieza a reducir el suministro de electricidad a Gaza / El ejército israelí acelera una extensa red de vigilancia en Cisjordania / Líder de Hamas confirma alianza con Muhammad Dahlan contra PA / Los dos entierros del señor Balfour / Se prohíbe a los académicos israelíes expresar su opinión política en clase
B25y Resumen Latinoamericano on Junio 19, 2017





Israel comenzó a reducir este lunes el suministro de electricidad a los dos millones de gazatíes que ya sólo disponían de unas horas de corriente al día, indicaron la compañía eléctrica israelí y la Autoridad de energía del enclave palestino sometido a un bloqueo.




A la luz de las velas, una plaestina lava platos en en el campamento de desplazados en Rafah, en el sur de la franja de Gaza. (AFP)

Esta disminución, que reduce dos horas el tiempo que los gazatíes tendrán electricidad al día, suscita el temor a una escalada de tensión y un posible hundimiento de los servicios vitales en un territorio que vivió desde 2007 tres guerras con Israel y casi una guerra civil entre movimientos palestinos.

“El suministro se reducirá en dos de cada diez líneas cada día hasta que esta disminución se aplique al conjunto de las diez líneas”, detalló la compañía eléctrica israelí en un comunicado.

Israel “redujo el lunes por la mañana en ocho megavatios el suministro de las líneas eléctricas” hacia el territorio costero superpoblado y asolado por las guerras y la pobreza, señaló en otro comunicado la Autoridad de la energía, controlada por el Hamas islamista, en el poder en la Franja de Gaza.

En tiempos normales, Israel suministra 120 megavatios a Gaza, es decir una cuarta parte de las necesidades del enclave, estimadas en entre 450 y 500 MW. La factura, pagada por la Autoridad Palestina expulsada del poder en Gaza por Hamas, asciende cada mes a 11,3 millones de euros.

Desde que la única central eléctrica de la Franja de Gaza está inactiva por falta de combustible, estos 120 MW representan el 80% de la electricidad disponible en la Franja de Gaza.

La reducción iniciada el lunes es “peligrosa” en un territorio con una “escasez crónica de energía”, estimó la Autoridad energética, que responsabilizó a Israel y “a las partes implicadas en la toma de esta decisión”.

El gobierno israelí anunció la semana pasada que había decidido reducir el suministro, argumentando que la Autoridad Palestina del presidente Mahmud Abas se negaba ahora a pagar la factura de electricidad de Gaza. La misma, por su parte, acusa a Hamas de no asumir el abastecimiento energético del territorio que controla en solitario.

La ONU y numerosas organizaciones humanitarias alertaron de un “hundimiento total” de los servicios vitales para la población, especialmente en el sector de la sanidad.

En un contexto de crisis humanitaria y económica permanentes, el suministro eléctrico es una preocupación primordial en este enclave a las puertas del desierto, más aún en verano y en pleno Ramadán (mes de ayuno sagrado musulmán).

El tema de la electricidad ya provocó en enero manifestaciones de protesta, poco habituales en la Franja de Gaza, que enseguida fueron reprimidas por las fuerzas de seguridad de Hamas.



Khalil al-Hayya pidió el domingo el establecimiento de un “frente de rescate nacional” para desafiar a la Autoridad Palestina (AP), confirmando la colaboración del movimiento islámico con el líder del Fatah, Muhammad Dahlan.

Al-Hayya, quien fue elegido para ocupar el cargo en febrero, criticó a la AP dirigida por Fatah para su reciente decisión de pedir que Israel reduzca su suministro de electricidad a la Franja de Gaza, que se espera tenga efectos desastrosos en los dos millones de habitantes de Gaza. Sector médico en particular.

“No nos quedaremos de brazos cruzados, ya que estas prácticas llevan a la privación de la medicina”, dijo al-Hayya en un comunicado. “Esta política nos une a todos en Gaza y consolida nuestra creencia de que nuestra situación está siendo secuestrada por (presidente de la Autoridad Palestina) Mahmoud Abbas”.

Fatah y Hamas han estado en conflicto desde que el movimiento de Hamas ganó las elecciones legislativas palestinas en enero de 2006 por un deslizamiento y control de la Franja de Gaza un año después. Después de la toma de posesión de Hamas, Israel impuso un estricto bloqueo en el pequeño territorio palestino que marcó su aniversario de diez años a principios de este mes, en medio de una situación humanitaria cada vez peor.

Al-Hayya agregó que Hamas había acordado cooperar con el rival de Abbas Dahlan para “trabajar juntos en los intereses sociales después de que Abbas paralizara esos intereses”. “No estoy revelando un secreto” al revelar que las reuniones con Dahlan han estado en curso, dijo al-Hayya, añadiendo que “acordamos de una manera clara y específica para continuar con nuestra relación para completar las obras humanitarias y de responsabilidad conjunta comenzamos años hace.”

Dahlan, que era la figura principal de Fatah en la Franja de Gaza antes de 2007, fue excluido de Fatah en 2011 por las acusaciones de estar involucrado en la muerte del presidente palestino Yasser Arafat y de involucrarse en corrupción de alto nivel por lo cual fue condenado a tres años En la cárcel por un tribunal de la Cisjordania ocupada en diciembre.

Al-Hayya también dijo el domingo que la salida de varios líderes de Hamas de Qatar no se debió a que fueran expulsados ​​del pequeño estado del Golfo después de que varias potencias regionales rompieran relaciones con Qatar, el principal partidario de Hamas, a principios de este mes.

En cambio, al-Hayya afirmó que su partida formaba parte de un plan de reasignación tras la elección de Ismail Haniyeh, jefe de Hamas en mayo, y añadió que “el cuartel general de Hamas es Gaza y el jefe de Hamas, Ismail Haniyeh, no saldrá Gaza a excepción de las visitas al extranjero “.

Al-Hayya agregó en su declaración que Hamas había mejorado recientemente su relación con Egipto. Egipto, el único país que comparte una frontera con Gaza, ha confirmado el bloqueo israelí desde que el presidente Abd al-Fattah al-Sisi derrocó al gobierno liderado por la Hermandad Musulmana en 2013.

El líder de Hamas en Gaza Yahya al-Sinwar y una delegación de otros funcionarios de Hamas visitaron Egipto a principios de junio para hablar sobre las relaciones de Hamas con Egipto y las posibilidades de abrir el cruce de Rafah entre Egipto y el sitiado territorio palestino para septiembre. Día de fiesta musulmán de Eid al-Adha.

En una entrevista con el diario turco TRT World, publicado el sábado, Khalid Meshaal, antiguo jefe del Buró Político de Hamas, llamó a Egipto “un actor clave en levantar el sitio impuesto en Gaza y abrir el paso fronterizo”.

“Es por eso que hemos trabajado duro para mantener nuestra relación abierta con Egipto y visitarlos, y llegar a un acuerdo en el que abrir la frontera y levantar el bloqueo de que Israel es responsable”, dijo Meshaal.

Hamas se ha vuelto cada vez más vulnerable a las presiones egipcias para cooperar con su dura represión antiterrorista este año, desde que Egipto rompió los lazos con Qatar, que había servido de base para el partido político durante años; La reciente concentración del liderazgo de Hamas en Gaza ha hecho que el partido político dependa de la buena voluntad del gobierno egipcio para mantener la libertad de movimiento de sus líderes.



El diario israelí Haaretz publicó un informe el domingo por la noche, detallando la amplia red de cámaras de vigilancia y “otros dispositivos de vigilancia” que el ejército israelí ha establecido en todo el territorio palestino ocupado, alardeando de la eficacia de la red en ” Fuerzas israelíes.

Según Haaretz, el ejército aceleró el programa durante el año pasado, con más de 1.700 cámaras de vigilancia ya instaladas en carreteras, intersecciones y en asentamientos ilegales en Cisjordania.

“El ejército cree que más cámaras disuadirán los ataques terroristas y pueden ayudar en la recolección de inteligencia que puede ayudar a capturar a los perpetradores”, dijo Haaretz, añadiendo que “las mejores capacidades de inteligencia de las señales del servicio de seguridad Shin Bet y la Inteligencia Militar fueron un componente importante en la respuesta de Israel A los ataques de las células terroristas afiliadas a Hamas, Fatah y la Jihad Islámica “, durante la Segunda Intifada.

“Los retos de hoy, sin embargo, son diferentes. La mayoría de los ataques terroristas son llevados a cabo por “lobos solitarios”, actuando sin el respaldo de una organización, o por pequeñas células locales independientes. Este desarrollo ha hecho que la tecnología de inteligencia visual sea una parte más importante del programa de defensa israelí “, dijo Haaretz, considerado el periódico más inclinado de Israel.

Los analistas consideran que la narrativa de los asaltantes de “lobo solitario” bajo la influencia de la incitación en línea, que ha sido perpetuada por el actual gobierno israelí de derechas, es demasiado simplista.

En cambio, los palestinos han señalado principalmente la frustración y la desesperación provocadas por la ocupación militar palestina de 50 años por parte del territorio palestino y la ausencia de un horizonte político como razones para el estallido de violencia que comenzó en octubre de 2015, Ataques de puñaladas a gran escala contra las fuerzas de seguridad israelíes uniformadas.

En los sitios donde se han producido varios ataques, como la unión Gush Etzion en el distrito sureño de Belén, se han instalado cámaras que proporcionan cobertura de 360 ​​grados.

A lo largo de la ruta 443 desde Jerusalén hasta la ciudad de Modiin, en el centro de Israel, “se ha creado una sala de operaciones que recopila datos de muchas cámaras para reducir el número de lanzamientos de piedras y bombas incendiarias en esta arteria principal”, dijo Haaretz, Agregando que el ejército se ha jactado de una caída en el número de “ataques” a lo largo de la carretera en los últimos meses.

“También ha habido un mayor uso de drones, cámaras montadas en casco y cámaras instaladas en vehículos de patrulla militar, pero también en los vehículos de personal de seguridad civil en los asentamientos”. Según Haaretz, el objetivo del ejército es “expandir el sistema hasta que haya una cámara en cada intersección y en tantos vehículos israelíes en los territorios como sea posible”.

Haaretz describió los extensos esfuerzos de vigilancia como “suplementos” a la represión de las autoridades israelíes sobre la actividad de los medios de comunicación social palestinos, que ha visto al menos a 400 palestinos detenidos en menos de un año por la actividad de los medios sociales, según un informe de Haaretz.

Otros 400 fueron detenidos por la misma razón por la Autoridad Palestina a través de su política ampliamente condenada de coordinación de seguridad con Israel.

Mientras tanto, un informe de febrero publicado por el Centro Árabe para el Avance de los Medios Sociales 7amleh documentó que los mensajes calumniosos, provocativos y amenazadores hechos por israelíes contra árabes y palestinos se duplicaron en 2016, llegando a 675.000 mensajes hechos por 60.000 usuarios de Facebook hebreos, “Mientras que casi ningún caso de incitación ha sido abierto contra los instigadores israelíes”.

Un informe más reciente de Haaretz reveló cómo Israel ha estado monitoreando los perfiles de los medios sociales de los palestinos y posteriormente realizó arrestos cuando “el niño no sabe que es un terrorista todavía”, como dijo un oficial del ejército israelí.

La represión de la libertad de expresión palestina en los últimos meses también ha visto cerradas las librerías, mientras que los activistas, periodistas, novelistas y poetas han sido detenidos.

Al final del informe del domingo, Haaretz planteó la pregunta de cómo “hasta qué punto” tal uso de la tecnología y la vigilancia dentro de Cisjordania y Jerusalén oriental, que han estado ilegalmente ocupados por Israel durante 50 años, invadirían la intimidad de los palestinos .

“Estas cuestiones nunca han sido debatidas públicamente, ni está claro si los servicios de seguridad de Israel han pensado mucho en las posibles ramificaciones a largo plazo de estos acontecimientos”, concluyó Haaretz.

Hace cien años hubo un político británico racista, obsesivo e imbuido de una mística cristiana por la que se creía representante de designios divinos.




Por Daniel Lobato.

El cristiano sionista frente al judío antisionista

Hace cien años hubo un político británico racista, obsesivo e imbuido de una mística cristiana por la que se creía representante de designios divinos. Se llamaba Arthur James Balfour. Era el paradigma del hombre blanco británico colonial fabricado en la matriz evangélica e imperialista de la era Victoriana. Como primer ministro en 1905 promulgó una ley de extranjería prohibiendo la entrada en Gran Bretaña de los judíos que huían de pogromos (masacres) en la Rusia zarista. Años después, en 1917, como Ministro de Asuntos Exteriores, hizo que el gobierno británico prometiera entregar un trozo de tierra, Palestina, al minúsculo movimiento sionista internacional de entonces (Weizmann, Rothschild) sin preguntar su opinión a los nativos de esa tierra.

Es la Declaración Balfour que cumple este año su centenario, una inmoral e ilegítima decisión, desencadenante del genocidio y limpieza étnica del pueblo palestino a manos de extranjeros que invadieron su tierra empujados por el Imperio Británico. Cuatro millones de judíos habían abandonado Europa desde 1880 hasta Balfour, mayoritariamente al continente americano, y sólo 100.000 judíos europeos emigraron a Palestina siguiendo la llamada del sionismo. La idea mayoritaria era que, como judíos, nada se les había perdido en Palestina como para ir a vivir allí. Lo mismo que piensan los miles de millones de cristianos del mundo.

Así que se debía invertir esa tendencia, y como dijo el propio Balfour: “el sionismo, equivocado o acertado, bueno o malo, es más importante que los deseos o prejuicios de los 700.000 habitantes árabes que viven en esa tierra”. Nada diferente a la tradición colonial de Europa, que llevaba 500 años disponiendo de tierras y nativos a su criminal capricho. Lo único novedoso es que esta aberración ocurrió en ese siglo XX de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Las razones para apropiarse de Palestina eran imperialistas, económicas, racistas y simbólicas-bíblicas. Entre ellas, controlar el Canal de Suez y la ruta a la India, poseer una vía de salida al Mediterráneo para el petróleo descubierto en lo que hoy es Iraq, y que otros (los palestinos) pagasen la factura de la irresuelta intolerancia y xenofobia occidental contra nuestros compatriotas judíos europeos, mostrándoles la puerta de salida del continente en lugar de asumir valores inclusivos con este grupo social/religioso.

La mitología bíblica se encargará de encubrir todos esos factores con un “renacimiento de Israel”. Israel, el sujeto; los palestinos, los objetos.

Así pues, tenemos en Balfour al prototipo de hombre cristiano, racista, antijudío, pero sionista. Muy parecido a lo que son EEUU o la UE hoy en día con sus leyes rechazando a refugiados y a la vez actuando de metrópolis coloniales del enclave israelí.

Ser antisemita (utilizaré este término como símil equivocado de antijudío) y ser sionista (defensor de Israel como estado colonial de extranjeros que buscan reemplazar a la población nativa), son dos características casi siempre ligadas en estos cien años, tal como vaticinó en su diario el fundador del sionismo Theodor Herzl “los antisemitas serán nuestros amigos más confiables, y los países antisemitas nuestros aliados”.

Y frente a Balfour, sentado en el mismo Consejo de Ministros, otro miembro del gabinete se opuso enérgicamente a ese destino para Palestina. Era el único judío, era antisionista, y además Secretario de Estado para la India: Edwin Samuel Montagu. Era lo más parecido a un progresista actual, contrario a las matanzas británicas en la India y partidario de entenderse con Gandhi. A la postre estas posiciones le valieron su marginación de la política. Respecto a Palestina, firmó un Memorándum (del que también se cumplen cien años) denunciando el antisemitismo del gobierno británico y la tragedia que provocaría el plan sionista de ocupación colonial de Palestina.

En su brillante y lúcido texto que, cien años después, sigue hoy atronando, advirtió de que “no existe un pueblo judío; nada tienen que ver un judío francés o un judío moro, salvo la religión, como tampoco son de la misma nación un cristiano francés y un cristiano británico (…) quizá se busca que la ciudadanía se obtenga ahora por medio de un intolerante test religioso”, “Palestina ha tenido un papel importante en la historia judía, pero aún mayor en la cristiana y musulmana. A partir de ahora todos los países expulsarán a sus ciudadanos judíos, y al apropiarse de Palestina, ellos expulsarán a sus habitantes actuales palestinos”.

Sostener el artefacto israelí profundiza el fracaso democrático europeo

Puede parecer extraño que Montagu, judío, tuviera que ser el que denunciara la “dañina ideología sionista”, pero tal como llevan repitiendo muchos intelectuales judíos o rabinos antisionistas, “la mayoría de los sionistas del mundo no son judíos, sino cristianos evangélicos”. Un ejemplo reciente es el de la primera ministra británica Theresa May, que se confiesa cristiana anglicana, y sionista, y hace unas semanas declaraba que en este año del centenario “los británicos deben enorgullecerse de Balfour y su legado”.

Por el contrario, otras británicas combaten y combatieron el sionismo, como la misionera cristiana Frances Emily Newton, que se enfrentó a Balfour cuando éste visitó Palestina en 1925, donde ella vivió 50 años. Acusó al gobierno británico, a la Sociedad de Naciones y al Gobernador británico de Palestina de privilegiar injustamente a la minoría judía recién llegada frente a los palestinos, y denunció la represión brutal inglesa a las protestas. Cuando murió, desde Londres quisieron despreciarla diciendo que “en apariencia era una mujer británica pero con mentalidad palestina”.

Theresa May elige la huida hacia adelante saltando por encima de los cadáveres y refugiados palestinos. Aún peor, los humilla. Hace unos meses, una ONG Palestina realizó una petición oficial al Gobierno Británico para que Londres pidiera disculpas por Balfour y sus efectos catastróficos. La respuesta de Theresa May fue humillante, arrogante y respaldando incondicionalmente a Israel en sus acciones fuera de la ley. Añadió su profundo orgullo en crear un estado basado en la religión y un “hogar seguro” para los judíos por las persecuciones que sufrieron en Europa. En su respuesta va implícito el fracaso de las supuestas ideas democráticas europeas inclusivas y el fracaso de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. ¿Habría que crear un estado cristiano para que los miles de millones de cristianos del planeta huyan a vivir a Belén o Nazaret como predican opinólogos indocumentados europeos en los medios?

En este año del centenario de la Declaración Balfour y sus criminales consecuencias, no hay ningún recuerdo para Montagu o Emily Newton. Y menos aún, ningún recuerdo ni petición de perdón a los palestinos. Cualquier reflexión autocrítica sobre Balfour resquebrajaría la legitimidad del Estado de Israel. Los imperios coloniales, incluida España, han preferido justificar sus crímenes mediante su superioridad moral frente a los bárbaros, en lugar de reconocer y pedir disculpas por sus actos.

El primer entierro del señor Balfour y los aniversarios de su herencia: 100, 70, 50, 10

Balfour tuvo su primer entierro al morir en 1930 y no llegó a ver la totalidad de la catástrofe humana y geopolítica que impulsó. A pesar de su muerte, dejó un legado cómplice de aumentar la intolerancia europea y la dominación a pueblos del mundo a los que se negó la voz y la autodeterminación.

Esa herencia se expresó durante el represor mandato británico sobre Palestina con miles de encarcelamientos, muertos y ejecutados, para poder cumplir la voluntad de Balfour de entregar la tierra a los extranjeros. Su legado continuó en la ilegítima partición de Palestina en 1947 por la recién nacida ONU (50 países, muchos semicoloniales). De nuevo la ilegalidad de silenciar a los habitantes de la tierra e impedirles decidir su destino, entregando el 50% de la tierra a los recién llegados que sólo eran un 30% de la población en Palestina. De esa Resolución de la ONU también estamos en su 70 aniversario. Al año siguiente se aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos. Aprobar una cosa y la contraria en apenas doce meses. Por cierto, los españoles y portugueses sabemos mucho de utilizar a una autoridad mundial para repartirnos el mundo de forma aberrante sin preguntar a los nativos: el Papa Alejandro VI y el Tratado de Tordesillas.

La herencia de Balfour prosiguió entre 1947 y 1949 con la limpieza étnica por los israelíes expulsando a 800.000 palestinos de su tierra y asesinando a miles, continuó con la expulsión de 1 millón de judíos de países árabes y musulmanes como presagió Montagu, y continúa hasta hoy con más apropiación de tierra por Israel, más desposesión, más expulsiones y más masacres de palestinos. 50 años de la ocupación del resto de territorios palestinos y los Altos del Golán. Hoy en los territorios ocupados, los palestinos viven en guetos urbanos y rurales desconectados por centenares de checkpoints, y en Gaza en el mayor campo de concentración del mundo del que se cumplen también 10 años de su bloqueo inhumano. Fuera y dentro de Palestina, sobre un total de 12 millones, 8 millones de palestinos viven como refugiados o desplazados internos (350.000 israelíes-palestinos dentro de Israel) a escasos kilómetros de la que era su casa, con o sin estatus y atención legal.

Todos estos aniversarios de la genética colonizadora del artefacto Israelí: 100, 70, 50, 10, han sido encubiertos por la eterna y falsa charlatanería de mesas de negociación, “procesos de paz” y “solución de dos estados”. Tras el telón de esta farsa de escenario se esconde la mayor cantidad de legislación internacional incumplida impunemente por ningún otro estado en el planeta. Cada aniversario ha ido profundizando el cambio de terminología para abordar la situación de Palestina en los medios occidentales: “guerra de Gaza” en lugar de masacre a población civil encerrada, “terrorista” para negar el legítimo derecho a la resistencia frente a un invasor.

El propio concepto indebido de “antisemita” también ha sido manipulado: hace 80 años era muy “antisemita” decirle a la alemana Ana Frank que no debía vivir en Frankfurt y tenía que ser expatriada a Jerusalén. Hoy, por el contrario, los sionistas y los grandes medios de comunicación nos llaman “antisemitas” a quienes rechazamos que deba existir un estado para y por las personas de religión judía, construido sobre la colonización de la población nativa y la impunidad de incumplir toda la legalidad internacional.

El segundo entierro del señor Balfour, en el horizonte aunque sin fecha

Y sin embargo, el señor Balfour tendrá un segundo entierro. Será enterrada su ideología y será enterrada la construcción estatal sionista. El experimento de ingeniería social que representó el nacimiento de Israel, y el laboratorio de represión y control social en que se ha convertido, tendrán un final.

Por supuesto, como dice el periodista y ex-preso político palestino Mussaab Bashir, “no se trata de solucionar la catástrofe palestina creando un desastre para los judíos. Significa que tenemos que pensar en un futuro común, en un nuevo pacto social sobre esta tierra, en un país que tenga una nueva Constitución, una nueva bandera y dos idiomas oficiales, el árabe y el hebreo”. Se trata de construir un estado democrático para todos los habitantes desde el río Jordán hasta el Mediterráneo.

Y ese horizonte llegará. Aún no tenemos fecha para él y el camino seguirá anegado de sangre palestina. Pero en términos históricos ningún estado colonial ha podido perpetuarse. No hace falta remontarse a los estados cruzados medievales, tenemos Sudáfrica muy próxima. En términos demográficos tampoco tiene futuro ese modelo de estado. Un 22% de la población actual de Israel es palestina (casi dos millones), israelís-palestinos de aquellos 100.000 nativos que consiguieron resistir a la expulsión de 1948. Las previsiones son que en unas décadas llegarán a ser el 30%-40% de la población de Israel y eso aterroriza a Tel-Aviv, que ya está ideando cómo profundizar su Apartheid interno (también hay judíos de segunda y tercera clase en Israel), advirtiendo de que los israelopalestinos “deberán irse, quedarse como extranjeros o enfrentarse al ejército israelí”.

El motor para aproximar ese horizonte histórico y demográfico serán las estrategias y decisiones políticas.

En occidente no tenemos ni idea de lo difícil que es para un pueblo establecer unas estrategias de resistencia a más de un siglo de perspectiva, y sus fluctuaciones entre éxitos-fracasos. Desde los tiempos de la lucha armada abierta, a las terribles concesiones palestinas de los Acuerdos de Oslo, pasando por la actual huelga de hambre de 1.600 presos y presas políticas palestinas silenciada en Europa, y en los últimos años la creciente llamada de Boicot a Israel, que por supuesto no es antijudía como tampoco era “anti-hombre blanco” el Boicot a Sudáfrica del Apartheid. Igual que la demografía aterroriza, también las estrategias políticas exitosas palestinas llevan a Israel a la histeria. Y esto es así con el incremento del boicot internacional, al que intentan combatir destinando todo un Ministerio y multiplicando por veinte los recursos, esfuerzos, y su represión, pero de forma fallida como Tel Aviv reconoce en informes internos.

Así que el horizonte del segundo entierro de Balfour se aproxima aunque nos pueda parecer lo contrario. Hay momentos históricos en los que se acerca más rápido y otros más despacio, según la gasolina de las circunstancias y estrategias políticas, pero el motor del avance palestino a la paz con justicia es la resistencia. Existir es resistir, y la resistencia proporciona un avance unidireccional hacia ese día en que el sionismo saldará su deuda a Montagu, a Emily Newton y, sobre todo, al pueblo palestino, porque como dicen en Palestina, y aunque hayan pasado cien años, una deuda no prescribe si alguien con legitimidad la sigue reclamando.

Sobre el autor: Daniel Lobato es activista en solidaridad con Palestina, Kurdistán y Oriente Medio.

Fuente: InfoLibre.

Fuente: Blog Los Otros Judíos


Como parte del nuevo código ético promovido por el ministro de Educación Bennett, no se les permitiría a los profesores discutir cuestiones políticas en clase o apoyar públicamente boicots académicos; muchos profesores salen al paso de este movimiento.




El ministro de Educación Bennett habla en la Universidad de Tel Aviv (Foto: Motti Kimchi) (Foto: Motti Kimchi)

Como parte de un nuevo código de ética, los profesores de las instituciones académicas de Israel no podrían expresar opiniones políticas durante la clase.

El código de ética de la actividad política en el ámbito académico fue escrito por el profesor Asa Kasher -quien también escribió el código de ética para el ejército israelí- a petición del ministro de Educación Naftali Bennett.

Bennett, que también preside el Consejo de Educación Superior, planea presentar el nuevo código de ética para su aprobación en el Consejo por lo que podría ser implementado en todas las universidades y escuelas superiores de Israel.

“Completa libertad académica sí. La promoción de programas políticos de los profesores en el ámbito académico no”, explicó Bennett. “La universidad no es un partido político y los estudiantes no deben tener miedo de expresar sus opiniones en clase por temor a que afecten sus calificaciones. Además, a los profesores no se les debe permitir que llamen a un boicot en contra de la institución en la que enseñan”.

“Esto no es en contra de ningún ala político, implica a todo el espectro político”, aclaró. “Ninguna de las partes tiene una razón para oponerse a este movimiento”.

A pesar de la afirmación de Bennett, muchos profesores ya han declarado que no se adhieren al nuevo código ético.

En diciembre, después de que Bennett le pidiera al profesor Kasher que escribiera un código ético, funcionarios de alto nivel del mundo académico llamaron a Kasher a renunciar al pedido de Bennett.

En ese momento cientos de profesores firmaron una petición diciendo: “Nosotros, los profesores de la enseñanza superior, declaramos que pretendemos ignorar por completo las conclusiones del comité Kasher… el Gobierno no tiene autoridad para determinar qué expresiones son apropiadas en el ámbito académico”.



El profesor Asa Kasher (Foto: Haim Zach)

De acuerdo con el nuevo código ético, solamente se les permitiría a los profesores discutir cuestiones políticas en clase cuando es relevante para el curso, como por ejemplo en ciencias políticas.

Además el código prohíbe a miembros de la facultad participar en un boicot académico o pedir a otros que apoyen este tipo de boicots.

También se impide a los departamentos académicos trabajar con grupos y organizaciones que tengan una filiación política.

Se requerirá que cada institución académico establezca una unidad para hacer cumplir el código ético y supervisar la actividad política de los conferenciantes. También los estudiantes podrán presentar quejas ante la unidad.

El nuevo código de ética también determina sanciones para aquellos que lo rompan. Un profesor que promueva sus puntos de vista políticos en clase será citado a comparecer ante de la unidad ejecutiva. Si la unidad determina que el profesor violó el código ético, se verá perjudicado en su expediente personal. Si el profesor ignora esta amonestación y continúa rompiendo el código de ética, podría enfrentarse a acciones disciplinarias.

Bennett trató de introducir el nuevo código ético después de recibir quejas en los últimos dos años de una ONG de derecha que le pidió que detenga a los académicos de izquierda que promocionan sus programas políticos durante las clases. El comité de la Knesset de Educación, Cultura y Deporte también llevó a cabo varias discusiones sobre el tema.

En la carta de nombramiento del profesor Kasher, Bennett escribió: “Debe evitarse una situación en la que los estudiantes o profesores sufran rechazo, silencio, exclusión o discriminación a causa de su identidad o puntos de vista personales, incluyendo sus posiciones políticas. La libertad académica obliga a cualquier institución a esforzarse para presentar a los estudiantes una mirada más completa posible de los datos, teorías, opiniones y argumentos pertinentes. Todos estamos también obligados a proteger el derecho del estudiante a asistir a una institución de educación superior sin tener que escuchar la predicación política que no tiene nada que ver con su campo de estudios”.

Fuente: Israeli academics barred from expressing political opinion in class

Fuente: Tamar Trabelsi-Hadad Ynet / Rebelión (Traducido del inglés para Rebelión por J. M.)