PRD: A la mesa del Pacto, los contratos de riesgo
El PAN coincide en eliminar el monopolio de Pemex en
materia de hidrocarburos y el PRI insiste en la urgente necesidad de
abrir el sector a la iniciativa privada
En tanto, el PAN coincidió con la propuesta federal de eliminar el monopolio de la paraestatal en materia de hidrocarburos, pero rechazó los contratos de riesgo.
Por su parte, el PRI insistió en que sólo con cambios sustanciales a la Constitución, México podrá seguir con su crecimiento.
Ayer, 24 HORAS publicó que la iniciativa del gobierno federal contempla revivir los contratos de riesgo y terminar con el monopolio de Petróleos Mexicanos en materia de hidrocarburos.
Al respecto, el coordinador parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles, sostuvo que estas modificaciones constitucionales requieren un diálogo con mayor responsabilidad, por lo que se discutirán en la mesa de alto nivel del Pacto por México.
“Si la idea del gobierno es modificar la Constitución en los artículos que se han mencionado (25, 27 y 28), tiene mayores implicaciones y eso requiere generar o abrir los espacios de discusión con la responsabilidad que esto requiere, particularmente en el marco del Consejo Rector (del Pacto por México)”, sostuvo.
Sí pero no
Por su parte, el legislador Juan Bueno Torio (PAN) dijo que la propuesta panista también contempla que Pemex enfrente la competencia internacional para beneficiar a los consumidores con mejor servicio, atención a los consumidores y, sobre todo, mejor precio, descartando así los contratos de riesgo.
“No va haber contratos de riesgo, porque Pemex no va a entregar contratos, Pemex lo que va a poder hacer es asociarse con empresas para desarrollar campos, habrá nuevas empresas que entren a licitar bloques para explora, por ejemplo, aguas profundas”.
“Pagarán sus derechos de extracción de crudo, así se fortalecerá la
renta petrolera, al destinarse a un fideicomiso que pudiera llamarse
‘Petromex’, para que ese recurso se mantenga, por una parte, a futuras
generaciones y, la otra, para destinarse a infraestructura que perduren
en el tiempo”, resaltó en entrevista.A su vez, el diputado Marco Antonio Bernal (PRI) resaltó que sólo con modificaciones a la Carta Magna se logrará hacer de Pemex una empresa productiva, al tiempo de señalar que están listos para un debate serio y profundo desde la Cámara de Diputados.
“Debemos tener un marco legal adecuado que permita que Pemex esté a la vanguardia mundial, a la altura de las grandes empresas petroleras del mundo, y sólo lo podremos lograr con grandes reformas legislativas para hacer de México el que queremos y el que necesitamos”, describió.
Recuerdan reforma de 2008
En el Senado de la República, panistas recordaron que ellos propusieron en 2008 la apertura a los contratos de riesgo, pero que fue el PRI quien se opuso y tumbó la posibilidad.
Con la condición de no revelar sus nombres, reiteraron que el entonces presidente Felipe Calderón propuso este esquema de apertura, que fue rechazada por los partidos de izquierda y por el PRI, que presentó una nueva iniciativa en la que no se incluyó la apertura a la inversión privada, pero sí un nuevo régimen fiscal que permite que la paraestatal explote yacimientos en aguas profundas, que finalmente fue aprobado.
Por su parte, el PRD en la Cámara alta aseguró que la figura de contratos de riesgo ya existe desde 2008, por lo que aclararon que no sería lo nuevo de la posible reforma del Ejecutivo federal.
La senadora Dolores Padierna sostuvo que los contratos de riesgo se aprobaron en la reforma energética de 2008, por lo que llamó “falso debate” el desatado por la reforma energética del gobierno federal.
“Los contratos de riesgo son contratos que se les dan a los privados para que ellos exploren; hay un mapa de las reservas posibles, pero yo creo que a los particulares se les dio el mapa de las reservas probadas para que inyecten ahí los pozos de perforación y extraigan el petróleo que es lo que se saca del subsuelo”, dijo.
A su vez, el PRI no quiso emitir opinión al respecto. Emilio Gamboa Patrón dijo que todavía no conoce la propuesta del presidente de la República, al igual que Ernesto Gándara, integrante de la Comisión de Energía del Senado, quien comentó que antes de poder emitir un juicio deben esperar a que la iniciativa llegue a la Cámara Alta.
En el mismo sentido se mantuvo el vicecoordinador de la fracción del PAN, Ricardo Anaya Cortés, quien dijo que no es viable hacer una discusión a partir de filtraciones, por lo que se reservó.
“El problema es que no conocemos la postura formal del Gobierno, lo que conocemos son filtraciones y es muy complejo dar un debate serio cuando lo que hay son únicamente filtraciones. Se había dicho que el día de hoy (ayer) se presentaría aquí en la Comisión Permanente la iniciativa, no ha sido así; nosotros urgimos al Gobierno Federal a que fije ya una postura y podamos iniciar un debate serio sobre artículos concretos, sobre textos específicos”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario