miércoles, 3 de julio de 2013

Pemex está desesperada: Conproca

Pemex está desesperada: Conproca

Ante la petición de la paraestatal de continuar con el juicio en Nueva York, el consorcio responde que hay bases suficientes para cancelarlo
El consorcio Conproca, conformado por la alemana Siemens y la coreana SK Engineering, afirma que Pemex está desesperada ante la posibilidad de perder su caso contra el grupo, al cual la paraestatal acusa de haber sobornado a sus funcionarios.
“Desesperada por salvar una demanda del rechazo, Pemex recurre a tres enfoques”, dice el consorcio en un documento enviado al juez de la Corte del Distrito Sur de Nueva York el pasado viernes 28 de junio, donde Petróleos Mexicanos presentó una demanda contra Conproca en diciembre pasado.

Pemex acusa a Siemens y SK Engineering de haber pagado funcionarios de la paraestatal para obtener el contrato de modernización de la refinería de Cadereyta, Nuevo León, por lo que le pide una indemnización de 500 millones de dólares.

Conproca refuta esta demanda afirmando que Pemex se basa en declaraciones sin fundamento e imposible de confirmar.

También argumenta que la paraestatal intenta “rehacer su cuenta bancaria como víctima del caso”.

“Después de tres demandas diferentes, Pemex confirma que la queja se basa nada más en una serie repetitiva de afirmaciones sin fundamento que equivalen a nada más que un juego de “donde quedó la bolita”, donde la bolita de hecho es siempre imposible de encontrar”, dice el documento del consorcio.

“La demanda afirma que las facturas del proyecto que Pemex pagó deben haber sido fraudulentas porque Pemex alega que los demandados pagaron sobornos. Los acusados deben haber participado en sobornos porque Pemex alega que los demandados subestimaron el costo del proyecto. Los demandados deben haber acordado la subestimación (del proyecto) porque Pemex alega que los acusados enviaron facturas fraudulentas y pagaron sobornos.

“En cada parte no hay ningún detalle en cuanto a cualquier acto específico, sólo una afirmación sin fundamento que sirve de base factual para el siguiente alegado fin fundamento. Ninguna demanda puede ser sostenida por este tipo de alegato”, agrega el documento.

En cuanto al testimonio de Peter Müeller, ex director jurídico de la alemana Siemens, que dio a Pemex en las cuales declaró que el consorcio realizó actos de corrupción para tener el contrato de la refinería de Cadereyta, Conproca afirma que son “inútiles” los esfuerzos de la paraestatal para “traer algún tipo de lógica en el testimonio absurdo”.

“Pemex no discute que los sobornos alegados – que se hicieron a un tercero – ocurrieron dos o tres años después de que Conproca firmara cualquier acuerdo relacionado con el proyecto y presentara y recibiera el pago de las facturas en cuestión.

“Sin embargo, Pemex tortura tanto el sentido común como la lógica temporal intentado relacionar los pagos supuestamente realizados en 2004 a acciones que ocurrieron años antes. Los argumentos de Pemex no tienen sentido, siguen careciendo de apoyo factual y sólo confirman por qué los alegatos de sobornos y la demanda no pueden ser sostenidos”.

Conproca declara también que nada excusa “el largo retraso de Pemex en presentar el caso, una década después de que se pagó la última factura del proyecto de Cadereyta, en clara derogación del plazo límite. En suma, la Corte tiene varias bases independientes requeridas para descartar este juicio”, concluye.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario