miércoles, 3 de julio de 2013

Gobierno de EE.UU. apoya sus argumentos en el juicio de Bradley Manning WikiLeaks

Gobierno de EE.UU. apoya sus argumentos en el juicio de Bradley Manning WikiLeaks

La admisión de que el ejército se ha extraviado de contrato firmado por aumentos privadas defensa espera de tener algunos cargos despedidos
Pfc. Bradley Manning
Soldado del Ejército Bradley Manning es escoltado fuera de un tribunal en Fort Meade, Maryland. Fotografía: José Luis Magana / AP
El gobierno de EE.UU. se basaba sus argumentos en contra de la WikiLeaks fuente, Bradley Manning el martes, poniendo fin a la fase de tramitación de la causa penal más significativo de un elemento con fuga oficial en al menos una generación.
En la quinta semana del juicio propiamente dicho , y más de tres años después de que Manning fue detenido por filtrar el mayor alijo de secretos de estado en la historia de EE.UU., Gran Ashden Fein cerrado el caso del gobierno contra el ejército privado. El caso de la defensa comenzará el lunes, a partir de una moción para que algunos de los 22 cargos contra Manning despedidos por motivos de falta de pruebas.
A lo largo de más de cuatro semanas de testimonios intermitente, la fiscalía ha llegado a una serie de obstáculos legales, incluyendo testimonios contradictorios y la falta de pruebas concretas. La admisión más vergonzoso fue que el Ejército había extraviado la dotación de contrato firmado que establecía los términos de su acceso a la información clasificada en su despliegue a Irak .
En defensa el interrogatorio de un testigo de la acusación, se reveló que el gobierno había perdido una copia de la Política de Uso Aceptable (AUP) que Manning había firmado y se había quemado rutinariamente una segunda copia llenada por el soldado y todos los demás miembros de su unidad. El documento es importante porque aclara si el soldado excedió los términos de la autorización para acceder a documentos secretos a través de su equipo de trabajo que está de acuerdo directamente.
Abogado principal de Manning, David Coombs, es probable que utilice los documentos faltantes como motivos por tener algunos de los cargos despedidos. La AUP podría ser relevante a las acusaciones de que Manning superó a sabiendas de acceso autorizado a una red internet secreta, que obtuvo la información clasificada sin autorización y que violó la Ley de Fraude y abuso.
El gobierno ha golpeado otros impedimentos legales para tratar de establecer su causa principal - que Manning tenía una "mala intención en general" a "ayudar al enemigo" al pasar valiosos secretos de Estados Unidos a WikiLeaks, a sabiendas de que iban a llegar a al-Qaida y sus afiliados terroristas organizaciones. Abogados de la acusación han tratado de demostrar que la decisión de Manning para transmitir un gran tesoro de más de 700.000 documentos de estado se calcula y premeditado y no, como afirma la defensa, provocada por algunas de las experiencias perturbadoras que tenía en Irak .
A tal efecto, los fiscales dijeron al tribunal que primero la transmisión de la información clasificada de Manning comenzó a los pocos días o semanas de su llegada a Hammer Forward Operating Base, fuera de Bagdad, en noviembre de 2009. Ellos trataron de vincular a Manning a una copia de un video de un ataque aéreo de EE.UU. a principios de ese año, en la localidad de Garani en la provincia de Farah de Afganistán , que fue colocado en el equipo de un administrador de sistemas llamado Jason Katz en el Laboratorio Nacional Brookhaven, en Long Island en diciembre.
Pero la defensa interrogatorio de un testigo clave de la acusación, el agente especial David Shaver, reveló que el video Katz no encontró imágenes de la misma Garani ataque aéreo que se almacenó la estación de trabajo de Manning en Irak. Manning se indica en el procedimiento anterior que iba a admitir haber filtrado la copia del video Garani en abril de 2010 - cinco meses después de que llegó a Irak. Pero los fiscales se negaron a ceder en su 11 2009 plazo, lo que llevó a Manning se declaró no culpable de este cargo.
Julian Assange Fundador de WikiLeaks, Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres, donde ha sido durante casi un año. Fotografía: Facundo Arrizabalaga / EPA El gobierno también se ha encontrado con problemas que buscan demostrar que el ejército privado entró en una relación de complicidad con Julian Assange y WikiLeaks. Los fiscales han señalado que el 2009 "Most Wanted List" compilado por WikiLeaks , que identificó los secretos más importantes que una lista de multitud de fuentes de expertos quería ver revelados. El gobierno alega que la lista fue utilizada por Manning como un menú que guió la pesca de arrastre de las bases de datos de inteligencia de seguridad de la información de fugas. Sin embargo, no se presentaron pruebas a la corte que Manning había leído alguna vez la lista, y mucho menos lo adoptó, y su estado sigue siendo puramente circunstancial.
Del mismo modo, la fiscalía citó un tweet WikiLeaks Desde mayo de 2010 , en la que la organización contra el secreto extendió un llamamiento a sus seguidores de Twitter para tantas direcciones de correo electrónico militares que se filtró como sea posible. El gobierno alega un vínculo entre ese tweet y una lista de decenas de miles de direcciones de correo electrónico que se encuentran en el ordenador personal de Manning. Sin embargo, el soldado no transmite la lista de WikiLeaks, y no se han presentado pruebas a la corte que vio el tweet WikiLeaks en el primer lugar.
El cargo más grave, ayudar al enemigo, conlleva una pena máxima de cadena perpetua en prisión sin libertad condicional. En audiencias previas al juicio del juez, coronel Denise Lind, dictaminó que para que la carga se pegue el gobierno debe demostrar que Manning deliberadamente dio información de inteligencia, a través de WikiLeaks, a al-Qaida y sus afiliados, incluyendo al-Qaida en la Península Arábiga. Fundamentalmente, Lind se ha fijado la fiscalía el reto de probar más allá de una duda razonable de que Manning tenía "malas intenciones generales", en la que "tenía que saber que estaba tratando, directa o indirectamente, con un enemigo de los EE.UU.". El soldado no puede ser declarado culpable si actuó "sin darse cuenta, de forma accidental, o por negligencia".
Sea o no la acusación tiene éxito en el cumplimiento de ese listón muy alto fijado por Lind tendrá implicaciones de largo alcance, no sólo para Manning, cuyo destino depende de él, sino también para la relación más amplia en los EE.UU. entre el gobierno, los denunciantes y una prensa libre. La administración Obama ha puesto en marcha siete juicios bajo la Ley de Espionaje , que Manning también se enfrenta, más del doble del número iniciada por todos los presidentes anteriores juntos.
Manning ya se ha declarado culpable de cargos menores que llevan una sentencia máxima combinada de 20 años. Él ha admitido ser la fuente de WikiLeaks, y para actuar de una manera que era perjudicial al buen orden y la disciplina, y que trajo descrédito a las fuerzas armadas.
Dicho ingreso importante de responsabilidad no ha satisfecho los fiscales militares, que están claramente determinados para enviar un mensaje audaz que le dará uno de los posibles pausa que gotean. La agresividad mostrada por el gobierno de EE.UU. tiene un significado corriente adicional dada la difícil situación de Edward Snowden en su intento de evitar ser capturados por las autoridades de Estados Unidos para enfrentar cargos por Ley de Espionaje por filtrar secretos de Estado de la Agencia de Seguridad Nacional.
Paradójicamente, una de las piezas más significativas de las pruebas presentadas por la fiscalía para demostrar que Manning tenía conocimiento del peligro de sus acciones fue un informe clasificado que fue uno de los tesoro pasó a WikiLeaks. El documento de 32 páginas fue publicado por WikiLeaks en 03 2010 y le dio las conclusiones de una investigación importante por EE.UU. contra-inteligencia en sí WikiLeaks.
El gobierno argumenta que haber filtrado el informe, Manning debe haber estado familiarizado con su contenido. El informe señala que WikiLeaks era una amenaza para el ejército de EE.UU..
"La fuga intencional o no intencional y la publicación de información sensible o EE.UU. ejército clasificada a Wikileaks.org podría provocar un aumento de las amenazas para el personal del Departamento de Defensa, equipos, instalaciones o instalaciones", dijo el informe. "Esta información podría ser de valor para la inteligencia extranjera y servicios de seguridad (FISS), las fuerzas militares extranjeras, insurgentes extranjeros y los grupos terroristas extranjeros para recolectar información o para planear ataques contra la fuerza EE.UU., tanto dentro de la Estados Unidos y en el extranjero. "

No hay comentarios.:

Publicar un comentario