El Congreso de Wilhelmsbad de 1782 donde los Illuminati-jesuitas toman el control de la masonería

El Congreso de Wilhelmsbad de 1782 donde los Illuminati-jesuitas toman el control de la masonería

25 jun 16. Traigo una buena recopilación de citas y datos extraídos de varios libros y de diversas fuentes de internet relacionados con un acontecimiento histórico poco divulgado que cambió el rumbo de la historia de los últimos dos siglos porque fue el punto de partida para las grandes revoluciones y guerras posteriores. En el Congreso de Wilhelmsbad, los Illuminati, una herramienta de los jesuitas, tomaron el control de la masonería gracias sobre todo al apoyo de grandes personalidades de la época que se sumaron a las proclamas de Weishaupt y los suyos:

"El estudio de las organizaciones secretas en su aplicación política es digno de la mayor consideración seria y de grave discusión y es absolutamente esencial para la comprensión inteligente de los acontecimientos del siglo XVIII. Edinburgh Review, Illuminism and the French Revolution, 1906, p. 53.

En 1782, el duque de Brunswick decidió resolver sus dudas mediante la celebración de una Conferencia final o Convento de la Orden en Wilhelmsbad, cerca de Hanau en Hesse. Fiel a sus orígenes aristocráticos, la última reunión de la estricta observancia era un asunto de sangre azul. Peter Partner, The Murdered Magicians.

En agosto de 1781, Dohm, bajo la influencia de Moisés Mendelssohn, quiso aliviar la suerte Civil del Estado de los Judíos, que produjo una gran ola de pro-semitismo. Nesta H. Webster, World Revolution, 1921, p. 32.

El historiador Graetz escribió que el libro de CW Dohm pintó a los cristianos como "bárbaros crueles y a los Judíos como ilustres mártires" (ibid).

Es un hecho histórico que el triunfo de las convenciones Illuminati de Weishaupt en 1782 se produjo simultáneamente con la admisión de los Judíos en las logias masónicas. La Masonería había existido al menos décadas antes de los Illuminati. Nimrod fue el primero en enseñar el arte de la mampostería. William Josías Sutton, los Illuminati 666, 1983, p 103.

Estill escribió: "indudablemente los masones fueron empleados en la creación de la Torre de Babel, donde, como se nos informa en algunos de nuestros rituales, el lenguage se confundió y la mampostería perdió". John Holbrook Estill, The Old Lodge, 1885, p 3.

Una vieja canción dice:" Si la historia no es fábula antigua, los masones vienen de la Torre de Babel. Esther Forbes, Paul Revere and the world, 1942, p. 58.

Los motivos dominantes para la construcción de la Torre de Babel eran el orgullo, el egoísmo y la vanagloria. Rev. MF Carey, La masonería en todas las edades, 1896, p. 25.

Pero después del Congreso de 1782, la masonería europea fue dominada por los Illuminati en secreto. Cushman Cunningham, Parte II, El Imperio Secreto, 2005, p. 67-68.

Albert Mackey llamó al Congreso el más importante congreso masónico del siglo XVIII. A. Ralph Epperson, Masonry: Conspiracy Against Christianity, 1997, p 319.

Nesta H. Webster dijo: su importancia para la historia posterior del mundo nunca ha sido apreciada por los historiadores..." Nesta H. Webster, World Revolution, 1921, p. 31.

Se llevó a cabo en el castillo de Meyer Amschel Rothschild en Wilhelmsbad. Juri Lina, Bajo el signo del Escorpión, 2002, p. 38.

Pirámide en el interior del castillo de Wilhemsbad, propiedad de los Rothschild

El Congreso incluyó representantes de todas las sociedades secretas, martinistas, así como masones e Illuminati, que ahora numera no menos de tres millones de miembros en todo el mundo. Nesta H. Webster, World Revolution, 1921, p 31.

La historia se ve empañada debido al juramento: "Lo que pasó en ese terrible Congreso nunca se sabrá en el mundo exterior, incluso para esos hombres que habían sido extraídos, sin saberlo, en el movimiento, y ahora escuchado por primera vez los diseños reales de los líderes, estaban bajo juramento a no revelar nada. Nesta H. Webster, World Revolution, 1921, p. 31.

Jean Willermoz presidió dos de los Convenios de Gran Masón, el de Les Gaules en 1768 y el de Wilhemsbad, en el que se votó la muerte del rey de Francia. Lady Queenborough, Teocracia Oculta, 1933, p. 353.

La decisión fue también asesinar al emperador Leopoldo de Austria. Fue envenenado el 1 de marzo de 1792 por el judío masón Martinowitz. Gustavo III de Suecia fue asesinada el mismo mes. Juri Lina, Bajo el signo del Escorpión, 2002, p 38. Arquitectos de engaño, 2004, p 96, 486.

Jean Baptiste Willermoz, un masón desde 1753 y un fabricante de seda rico de Lyon, sin duda, se movía en los mismos círculos que Mayer Rothschild. Willermoz, que también reclamó recibir instrucción de "superiores desconocidos", se mantuvo durante un tiempo con el Príncipe de Hesse-Kassal. Un miembro del masónico "Rito de Electo Cohen", Willermoz, era una fuerza en movimiento durante la Conferencia Wilhemsbad de 1782 y es considerado por muchos como uno de los fundadores del espiritismo moderno. Willermoz era también un amigo íntimo de Louis Claude de Saint Martin. John Daniel, Vol. I, Escarlata y la bestia, 1994, p. 173.

La primera pregunta del Gran Maestro de los templarios fue: ¿Cuál es el verdadero objetivo de la Orden y su verdadero origen? En el Convento Wilhemsbad, el representante principal Illuminati era Dietrich von Dittfurth, que reclutó Bode y que, poco después, reclutó también al Príncipe Carlos de Hess, que había sucedido al Duque de Sudermania en la dirección de la Estrecha Observancia. John Morris Roberts, La mitología de la Sociedades secretas, 1972, p. 124.

Los iluministas se pasaron el día diciendo que las logias de la Estrecha Observancia no eran de hecho descendientes de los Caballeros Templarios y el argumento de que las logias Observancia eran controladas en secreto por los "superiores desconocidos", que eran de hecho los jesuitas encubiertos. Christian Bode era amigo de Lessing y era "socio principal en el escenario político final del iluminismo" de Weishaupt. James H. Billington, Fuego en las mentes de los hombres, 1980, Pág. 96-97.

Mackey escribió de Bode: "en el Congreso de Wilhelmsbad defendió las opiniones de Weishaupt. Ningún hombre de su tiempo fue mejor versado que él en la historia de la masonería, o poseía una biblioteca más valiosa y extensa. No había nadie más diligente en el incremento de su stock de conocimiento masónico, o más ansioso por aprovecharse de las fuentes más raras de aprendizaje ". Weishaupt personalmente no asistió, pero dio a su coadjudicador Knigge plena autoridad. Vencido por el poderoso rival, la observancia estricta dejó de existir temporalmente y el Iluminismo fue dejado en posesión del campo"

Gary Allen escribió: "El poder y la influencia de los Illuminati logró un gran salto hacia delante a través de una alianza formal con la masonería continental que fue sellada durante el Congreso de Wilhelmsbad, que comenzó el 16 de julio de 1782, cuando se reunieron y adoptaron planes de organización formulados por los Illuminati, representantes de unos tres millones de miembros de las sociedades secretas de Europa. Gary Allen, Illumunism, The Great Conspiracy, American Opinion, 1976, p. 47-49.

El 16 de julio de 1782 los Illuminati se fusionaron con la Orden de los Masones: "el iluminismo se inyectó en la masonería para adoctrinar a los líderes masónicos. La alianza entre los Illuminati y la masonería finalmente fue sellada. Nesta H. Webster, World Revolution, 1921, p. 31.

La boda entre la Masonería Continental y los Illuminati se llevó a cabo en julio de 1782. Bill Still, Nuevo Orden Mundial: El Plan antiguo de las sociedades secretas, 1990, p 82.

En Wilhemsbad, Weishaupt y von Knigge presentaron toda una promesa tentadora de secretos que los Illuminati tenían que ofrecer. La respuesta de muchos de los delegados italianos, franceses, alemanes.. fue la de unirse. A continuación se llevaron las doctrinas de la Orden, sus grados y la disciplina de vuelta a sus respectivos alojamientos. Los dos líderes de la masonería alemana, duque Fernando de Brunswick y el príncipe Carlos de Hess, se unieron a la orden, con lo que el conjunto de la masonería alemana, el Gran Oriente alemán, en particular, quedó bajo el control de los Illuminati. William H. McIlhany II, Evidence of a Master Conspiracy (Individualist Research Foundation: 1992).

Los acontecimientos se han resumido: "en la gran convención de la Masonería celebrada en Wilhelmsbad en 1782, la Orden de la estricta Observancia fue suspendida, y Von Knigge da a conocer el esquema de Weishaupt a los representantes reunidos de la masonería y fraternidades místicas. Entonces y allí discípulos de Saint-Martin y de Willermooz, así como los hombres de Estado, los científicos, los magos, y los magistrados de todos los países, se convirtieron al Iluminismo ". Edinburgh Review, Illuminism and the French Revolution, julio de 1906, p. 57.

El nombre de "estricta observancia" se cambió por el de "benéficos caballeros de la Ciudad Santa". El congreso, al que asistieron Gotthold Ephraim Lessing en compañía de otros Judíos, también aprobó una resolución por la que de ahora en adelante los Judíos ya no sería excluidos de las logias. Por primera vez los Judíos fueron admitidos en la Orden. Anteriormente, los Judíos sólo habían sido admitidos en una división de la Orden llamada" El pequeño y constante Sanedrín de Europa ". Lessing fue un poeta, crítico, dramaturgo y filósofo. También fue una figura destacada de la Ilustración alemana que creía que el cristianismo fue un desarrollo superior del judaísmo, pero pensó que también sería reemplazado por la ilustración racionalista. Joan Comay, Who's Who in Jewish History, 1995, p. 230.

Lessing prestó su poderoso apoyo para la liga anti-Cristiana. Lady Queenborough, Teocracia Oculta, 1933, p. 372.

A la conclusión del Congreso, los miembros de los Illuminati estaban completamente satisfechos. Knigge informó a Weishaupt después: Todos ellos, dijo, quedaron encantados con nuestros grados de Epopt y de Regent. La causa de descontento del mundo, .. 1920, p 17.

El conde de Virieu, sin embargo, volvió desde el Congreso y se negó a decir lo que se decidió: "Sólo puedo decir que todo esto es mucho más serio de lo que se piensa. La conspiración que está siendo tejida está tan bien pensada que va a ser, por así decirlo, imposible para la Monarquía y la Iglesia de escapar de ella. Gary Kahl, En Route to Global Occupation, 1991, pág. 25- 26.

El conde de Virieu a partir de entonces sólo podía hablar de la Francmasonería del horror, según su biógrafo M. Costa de Beauregard. Bill Still, Nuevo Orden Mundial: El plan antiguo de las sociedades secretas, 1990, p. 82.

El Congreso de Wilhelmsbad hizo posible que la herramienta revolucionaria de los financieros asiáticos para controlar el territorio continental se pusiera a punto." Después del Congreso de Wilhelmsbad, la sede de la Masonería Iluminada se trasladó a Frankfort. Fritz Springmeier, The 13 Illuminati Bloodlines , 1995, p. 173.


La siguiente es una lista de los diputados oficiales de observancia estricta que asistieron a la reunión:

Landgrave Karl von Hessen-Kassel (Eques una Leona Resurgente) - Illuminatus desde febrero de 1783; Coadjutor para el Duque de Brunswick.
Johann Christoph Bode (Lilio convallium) - Illuminatus de 1782
Ernst Traugott von Kortum (Fonte irriguo); el representante de Alois Friedrich von Brühl.
Johann Friedrich Schwartz (ab Urna) - Illuminatus desde marzo de 1783.
Conde Imperial Augusto Dietrich von Marschall Burgholzhausen (un Thymalo) - Illuminatus.
von Jahn (un Cancro Aureo).
Otto Friedrich Adolph von Köppern (Uvis Tribus) - Illuminatus desde abril de 1783.
Franz Christian Eckbrech, Barón von Dürckheim (ab Arcu) - Illuminatus desde mayo de 1784.
Franz Dietrich Barón von Ditfurth (ab Omo) - Illuminatus, abril de 1781.
Georg Heinrich von Rosskampf (ab Equo Bellicoso).
Wolfgang Heribert von Dalberg (una Tumba Sancta).
Karl Friedrich Kasimir Wundt (un Laurea) - Illuminatus de 1782 .
H. von Heiden (un Cidonia).
Albert Barón von Seckendorff (un Capricornu).
Conde Franz Joseph von Kolowrat-Liebensteinsky (ab Aquila Fulgente) - Illuminatus, agosto de 1782.
Conde Karl Josef zu Salm-Reifferscheidt (ab Intacto Fulmine Laureo); en representación de la Logia Nacional de Austria.
Johann Eubert Bödecker (a Lapide Cubico); en representación de la Logia Nacional de Austria.
Conde Paul Szapary (un Gladio Hungaro).
Conde François-Henri de Virieu (un Circulis); que representa el duque de Havre-Croy.
Chevalier Gaspard de Savaron (un Solibus).
Jean-Baptiste Willermoz (ab Eremo); Cancellarius Provinciae.
François-Marie Marqués de Chefdebien d'Armissan (un Capite Galeato) Illuminatus de 1787.
Friedrich von Eilbert Dürckheim (ab Ave).
Johann von TURCKHEIM (un Flumine) - Illuminatus.
Diethelm Lavater (ab Aesculapio); Helvética Gran Prior.
Christoph Kayser (ab Pelicano); de la Prefectura de Zúrich.
Friedrich Rudolf Salzmann (ab Hedera) - Illuminatus; Canciller para el Gran Priorato de Austrasie.
Hyacinthe Chappe de la Henrière (un Cruce Caerulea); de las prefecturas de Metz y Nancy.
Canciller Sébastien Giraud (una Serpiente); que representa el Gran Priorato de Italia.

Fuentes de asistentes:
René Le Forestier, Les Illuminés de Bavière et la Franc-Maçonnerie Allemande [Paris: 1914].
Ludwig Hammermayer, Der Wilhelmsbader Freimaurer-Konvent von 1782 (Studien zur Aufklärung Wolfenbütteler Geheime Gesellschaften 2.) Heidelberg 1980.
René Le Forestier, Antoine Faivre, La Franc-Maçonnerie Templière et aux occultiste XVIII, XIX y Siècles, Aubier-Montaigne, 1970.
Hermann Schüttler, Die Mitglieder des Illuminatenordens 1776-1787 / 93 (Munich: Una Ars 1991).
Gerard van Rijnberk, Robert Amadou, Martines de Pasqually: Un Thaumaturge au XVIIIe siecle. Sa Vie, hijo Oeuvre, hijo Orden (Georg Olms Verlag, 1982).
Acta Latomorum, volumen 2; " Stricte observancia Templière: Obituaire SOT

Los Protocolos de los Sabios de Sión y los Jesuitas

Los Protocolos de los Sabios de Sión y los Jesuitas

  Según Alberto Rivera, ex-jesuíta canario que abandonó la Orden y fue envenenado en 1997, antes de la Primera Guerra Mundial “una poderosa fuerza de judíos ricos maniobraba para recuperar Jerusalén” (Jack T. Chick, Los Padrinos, Chick Publ., p. 10).



Debido a que ellos estaban bloqueando los intentos del Vaticano por apoderarse de Jerusalén, decidieron elaborar un plan para destruir a los judíos en Europa, “...los jesuítas ordenaron a ciertos judíos leales al papa que escribieran un documento llamado "Protocolo de Sión". Cuando fuera publicado los europeos se pondrían furiosos.” El nombre completo de este libro es The Protocols of the Learned Elders of Zion (Los Protocolos de los Ancianos Sabios de Sión).

Según Richard Abanes, este libro fue compilado entre 1872 y 1895 por uno o varios autores, y publicado a comienzos de la primera década del siglo XX.

Supuestamente era “un registro textual de veinticuatro reuniones secretas de líderes de una conspiración de los judíos, que anunciaron su determinación de desbordar todos los países y religiones de los engaños de la democracia y el socialismo, y sustituirlos por un imperio mundial judío” (American Militias, p. 137).

Abanes indica que este libro pudo contener elementos de la obra escrita por el jesuíta Abbé Barruel. Otros estudiosos, como el profesor de historia Norman Cohn, indicaron que este mito de “la conspiración mundial de los judíos”, en la que se basó el libro Los Protocolos de Sión, se remonta en el pasado a la obra del jesuíta Abbé Barruel (All Roads Lead to Rome?: The Ecumenical Movement, p. 100).

Este libro fue otro engaño más de los jesuítas, y otra cortina de humo arrojada para esconder la obra que ellos mismos hacían tras bastidores. El libro Los Protocolos de Sión cayó en manos de Adolfo Hitler en 1918, y cuando llegó al poder en 1933 se usó como texto básico en las escuelas. Sus ideas fueron tomadas por el padre jesuíta Staempfle, quien escribió el libro titulado Mein Kampf (Mi Lucha), y fue firmado por Hitler (Ibíd., p. 133; The Secret History of the Jesuits, pp. 138,168).

Este libro fue “el plan jesuíta para que Hitler tomara control de Alemania” (Los Padrinos, p. 19).

Hitler fue reconocido en 1941 por el cardenal Spellman de Nueva York como el “enviado de Dios” (All Roads Lead to Rome? The Ecumenical Movement, p. 161).

El “Führer” era tan sólo una pieza dentro del plan del General Superior de la Orden de los jesuítas o El Papa Negro, que en aquel entonces fue Halke von Ledochowski, un ex-general del ejército de Austria. El plan de Ledochowski era “el sueño de joven del papa Pío XI”, o sea, “una federación de naciones católicas en Europa central y oriental: Austria, Bohemia, Polonia, Hungría, Croacia, y obviamente, Bavaria.” (The Secret History of the Jesuits, pp. 128,129).

De estas, Bavaria y Hungría tendrían preeminencia, y serían gobernadas por el monseñor jesuíta Seipel, canciller de Austria (Ibíd., pp. 139,171).

En otras palabras, el plan del Papa Negro y del Vaticano era planificar, financiar y llevar a cabo la Segunda Guerra Mundial para establecer un imperio papal en Europa.

Hitler, un devoto católico romano, fue ascendido al poder con la ayuda del monseñor Klass, jefe del partido católico (Ibíd., p. 129).

Hitler era el ‘elegido’ del Vaticano que realizaría el plan previamente diseñado por el Papa Negro Ledochowski, “bajo el patrocinio de la Santa Sede, con la ayuda de Franz von Papen, y del nuncio de Munich, entonces Berlín, el monseñor Pacelli [que luego fue el papa Pío XII]” (Ibíd., p. 128).

Hitler transfirió la organización estructural de los jesuítas a su partido: "Aprendí mucho de la Orden de los Jesuítas", dijo Hitler..."Hasta ahora, nunca ha habido algo más grandioso en la tierra que la organización jerárquica de la Iglesia Católica. Transferí mucho de esta organización a mi propio partido. Voy a decirles un secreto: estoy fundando una Orden; en mis ‘Burgs’ de la Orden levantaremos una juventud que hará temblar al mundo". Entonces Hitler se detuvo, diciendo que no podía hablar nada más." (Hitler, citado por Michaele Schmaus en Ibíd., p. 164; parcialmente en Jack T. Chick, Cortinas de Humo, Chick Publ., p. 20).

Esta Orden a la que Hitler se refería fue el conocido Escuadrón de Defensa paramilitar del partido nazi: la S.S. (Schutzstaffel), también conocidos como los "Camisas Negras".

Esta orden fue organizada por el Papa Negro Halke von Ledochowski, y dirigida desde el 1929 por Kurt Heinrich Himmler, un devoto católico sobrino del padre jesuíta Himmler. En una ocasión Hitler dijo de Heinrich: "en Himmler yo veo a nuestro Ignacio de Loyola." (Libres Propos, citado por Semlyen, All Roads Lead to Rome?: The Ecumenical Movement, p. 133).
Su tío, el padre jesuíta Himmler, era "el mismo ojo y brazo" de Halke von Ledochowski, el General Superior de la Orden de los jesuítas (Ibíd., p.134).
La misma organización y principios de esta orden fueron usados para crear la S.S. alemana.

La organización S.S. ha sido constituída por Himmler de acuerdo a los principios de la Orden Jesuíta. Sus regulaciones y los Ejercicios Espirituales prescritos por Ignacio de Loyola fueron el modelo que Himmler trató, exactamente, de copiar. El título de Himmler como jefe supremo, conocido como Reichsfuhrer SS, debía ser equivalente al de General Jesuíta, y toda la estructura de la directiva era una imitación parecida al orden jerárquico de la Iglesia Católica. Un castillo medieval restaurado cerca de Paderborn, en Westfalia, llamado Webelsbourg, fue lo que pudo haberse llamado el monasterio S.S.

El conde Halke von Ledochowski, general de los Jesuítas, estaba listo para organizar, bajo la base común del anticomunismo, alguna colaboración entre el Servicio Secreto Alemán y la Orden de los Jesuítas. Como resultado, dentro del Servicio Secreto Central de la S.S. se creó una organización, y la mayoría de sus puestos directivos fueron ocupados por sacerdotes católicos portando el uniforme negro de la S.S. "El padre jesuíta Himmler fue uno de sus oficiales superiores." (The Secret History of the Jesuits, pp. 164,168; parcialmente en Cortinas de Humo, p. 20).

Heinrich Himmler, posteriormente, ganó el control de la policía secreta del estado o la Gestapo (Geheine Staatspolizei), creada para suprimir la oposición contra el régimen de Hitler. Tanto la S.S. como la Gestapo estuvieron a cargo de los campos de concentración para exterminar a los judíos. Luego, Himmler fue nombrado ministro del interior, director del frente de operaciones y jefe de las fuerzas armadas alemanas.

Franz von Papen fue un diplomático y vice-canciller católico del gobierno nazi, que en colaboración con el nuncio de Berlín, el monseñor Pacelli (el futuro papa Pío XII), ambos jugaron un rol importante en:

(1) la destrucción de la República de Weimar.

(2) el ascenso de Adolfo Hitler al poder, ayudado por el monseñor Klass, líder del partido católico alemán, y por los obispos.

(3) que Alemania firmara un Concordato con el Vaticano en 1933 (The Secret History of the Jesuits, pp. 93,128-130).

En una ocasión von Papen declaró: "El Tercer Imperio es la primera fuerza mundial que no solamente reconoce sino que pone en práctica los altos principios del papado" (All Roads Lead to Rome?: The Ecumenical Movement, p. 134; Cortinas de Humo, p. 20).

Pero von Papen nunca dijo que cuando la S.S. y la Gestapo pusieron en práctica "los altos principios del papado" en los campos de concentración, lograron entre 6 y 8 millones de víctimas.

Jorge Guerra

attac.es

Desmontando los mitos sobre la inflación y la creación de dinero (9)

Desmontando los mitos sobre la inflación y la creación de dinero (9)

 

24 agosto 2016 |
Eduardo Garzón Espinosa – Consejo Científico de ATTAC España
Ésta es la novena entrega de una serie de artículos en los que estoy abordando poco a poco la relación entre la creación de dinero y la inflación, con el objetivo de rebatir muchos falsos mantras ampliamente extendidos y ofrecer explicaciones alternativas más serias que las que imperan en el imaginario colectivo. En los artículos inmediatamente anteriores vimos que entre las distintas causas que pueden provocar inflación se encuentra la creación de dinero. En este artículo exploramos las distintas formas que existen de crear dinero, empezando por el dinero que los bancos privados crean a través de la concesión de préstamos.
3.4.2.2 Diferentes formas de introducir nuevo dinero: dinero bancario
Desgraciadamente hay mucho desconocimiento sobre la naturaleza del dinero y sobre cómo se crea. Normalmente la gente suele pensar que el dinero es exclusivamente lo que conforman las monedas y los billetes, y que por lo tanto es el Estado a través de su banco central el único capaz de crear dinero. Por otro lado, se suele creer erróneamente que las anotaciones electrónicas de nuestras cuentas bancarias están respaldadas por monedas y billetes (que por cada numerito hay dinero físico detrás), cuando en realidad se estima que sólo el 3% de todo el dinero que existe son monedas y billetes, quedando el 97% restante representado por simples números electrónicos, absolutamente inmateriales. Vamos a intentar deshacer el entuerto.
¿Qué es el dinero? El dinero no es más que un invento del ser humano para facilitar las transacciones económicas que tienen lugar en la sociedad. Es una convención social; no es algo que esté en la naturaleza y que nosotros decidamos utilizar (como algunos podrían pensar que ocurre con el oro u otros metales preciosos), sino que es un acuerdo que tiene lugar en una comunidad social para facilitar las transacciones.Dinero es todo aquello que en una sociedad determinada se haya decidido utilizar para realizar transacciones de bienes y servicios. Las monedas y billetes conforman dinero porque se ha acordado que sirvan para ejecutar compraventas, pero también sirven para ello los números electrónicos de una cuenta bancaria, o la entrega de otro bien o servicio cualquiera si así se ha acordado entre las partes implicadas, o incluso la simple promesa frente al vendedor de que se pagará en el futuro (en el momento solamente la palabra dada sirve para comprar algo, ergo eso es dinero).
Como se puede ver, hay muchos tipos de dinero, tantos como a los individuos de una sociedad se les ocurra. La diferencia entre esas tipologías de dinero es el alcance que tienen, es decir, la cantidad de sitios en los que es aceptado. Todo el mundo puede crear dinero, el problema reside en que sea aceptado por otras personas. Si le decimos al dueño del bar de siempre que le pagaremos el café al día siguiente porque en ese momento no disponemos de efectivo, estamos utilizando nuestra simple palabra como dinero, como medio de pago. Pero nuestra palabra no nos sirve para comprar en establecimientos donde no nos conozcan, ergo el alcance de este tipo de dinero es muy limitado, quedando restringido únicamente a los sitios donde confíen en que somos buenos pagadores. Las fichas de casino es otra forma de dinero, pues sirven para participar en los juegos del establecimiento, pero fuera del local no sirven para nada, por lo que su alcance es también muy limitado. Le ocurre lo mismo a las entradas de conciertos, billetes de avión, de tren, etc.
En cambio, las monedas y billetes que crean los bancos centrales tienen muchísimo más alcance: sirven para realizar casi todo tipo de transacciones dentro del territorio en cuestión porque así lo han establecido las autoridades públicas competentes. Por ejemplo, las monedas y billetes de euros sirven para realizar casi todo tipo de compras en los países de la Eurozona. Pero su alcance tampoco es infinito: fuera de estos países es necesario utilizar otro tipo de dinero para efectuar compras. Tampoco sirven para jugar en un casino donde es necesario utilizar fichas, o viajar en un tren donde necesitas un billete homologado por la empresa vendedora, o para entrar en un concierto donde sólo sirve utilizar la entrada oficial. Antes de poder hacerlo hay que cambiar las monedas y billetes por el tipo de dinero correspondiente (fichas, billetes, tickets, etc).
Podríamos, por tanto, clasificar los tipos de dinero en dos grupos amplios: el oficial, creado y respaldado por las autoridades públicas (euros, dólares, libras, etc); y el extraoficial, creado y respaldado por los agentes privados (promesas de pago particulares, fichas de casino, billetes de tren, etc). El dinero oficial tiene muchísimo alcance, y el dinero extraoficial normalmente tiene muy poco alcance. Aunque hay una importante excepción: el dinero bancario. Los bancos comerciales privados crean también su propio dinero, pero a diferencia del resto de dinero extraoficial, el dinero bancario tiene un alcance importantísimo: sirve para casi todo.
Cuando yo creo mi propio dinero, por ejemplo, escribiendo en una nota “pagaré 1.000 euros al poseedor de esta nota”, muy pocas personas la aceptarán como medio de pago, porque yo no soy nadie y pocos se fiarían de que yo acabase pagando 1.000 euros. Pero cuando lo hace un banco comercial privado, a través de números electrónicos en cuentas bancarias, ese dinero es ampliamente aceptado en la sociedad. No obstante, sigue siendo una promesa de pago creada por una institución privada, ergo es dinero extraoficial.Cuando un banco da un préstamo a una persona, muchos creen que está prestando el dinero de alguien que depositó en su día en el banco su dinero, pero esto es absolutamente falso. Cuando un banco da un préstamo lo único que hace es anotar la cantidad correspondiente en la cuenta bancaria del que recibe el préstamo[1]. Es su promesa de pago: hay que entenderlo como si fuese una promesa del banco a pagar esa cantidad determinada en la moneda oficial que sea. Si un banco me concede un préstamo de 1.000 euros, en realidad lo que está pasando es que el banco se ha comprometido a pagarme a mí 1.000 euros oficiales en el momento en el que yo se lo pida. Ese momento puede ser cuando saque el dinero del banco en forma de billetes y monedas, pero puede ser también cuando pague con tarjeta de crédito a una persona que tenga su cuenta bancaria en otra entidad bancaria[2].
En cualquier caso, lo importante es entender que, como esas promesas de pago del banco son ampliamente aceptadas en la sociedad, el banco correspondiente sólo tiene que cumplir su promesa (dar euros oficiales) en muy pocas ocasiones comparado con todo el dinero que crea y mueve. La gente utiliza ese dinero bancario en las transacciones como si fuese dinero oficial y por lo tanto el banco no tiene la necesidad de estar cambiando todos los euros de dinero bancario en euros de dinero oficial. Es como si a mí me aceptase todo el mundo la nota de “pagaré 1.000 euros”, entonces mi promesa se eternizaría y nunca se cumpliría, y a mí nadie me reclamaría nunca que pagase 1.000 euros, porque la propia nota estaría funcionando como dinero oficial. Esto es prácticamente lo mismo que ocurre con el dinero bancario: son promesas de pago que se eternizan porque al servir para realizar compraventas no se suelen ejecutar (cambiar por euros oficiales). De hecho, la legislación europea establece que los bancos privados puedan tener 99 euros de dinero bancario (promesas de pago del banco) por cada euro oficial (respaldado por el banco central).
Así se entiende mejor en qué consisten los famosos “corralitos” o crisis de liquidez: es el momento en el que el banco no tiene tanto dinero oficial como para cumplir todas las promesas de pago que ha creado, de forma que muchos depositantes se quedan sin recibir euros oficiales. Por eso las autoridades públicas se ven obligadas a dar ayudas públicas a los bancos en momentos de crisis: porque cuando la cosa va bien las promesas de pago de los bancos son aceptadas para las compraventas, pero cuando la cosa va mal dejan de ser aceptadas y los bancos recurren a las autoridades para que les den euros oficiales.
Lo que nos importa aquí es tener claro que no todo el dinero que existe en circulación es creado por los bancos centrales (dinero oficial), sino que también hay muchísimo dinero que es creado por los bancos privados. Entender esto es clave para el asunto que nos preocupa: los efectos que tiene sobre los precios el hecho de que haya más dinero en circulación. La gente suele creer erróneamente que la única forma de que haya más dinero en circulación es a través de la creación de dinero oficial por parte de las autoridades públicas. Pero no, cuando los bancos dan créditos están incrementando la cantidad de dinero en circulación. Y en épocas de intenso crecimiento del crédito estamos hablando de muchísimo dinero creado por los bancos. De hecho, desde el año 2000 hasta el 2007 en la economía española se estuvo creando dinero bancario a tasas superiores al 10% y en algunos casos cercanas al 20%, ¡muchísimo más dinero del que creó el Estado en esos años (que en 2006 y 2007 incluso destruyó dinero al registrar superávits[3])! ¿Y qué pasó con la inflación? Pues que aumentó, pero a unos ritmos completamente razonables y aceptables, que no llegaron a alcanzar el 5% anual (muy lejos de las temidas hiperinflaciones que son superiores al 100%).
En el siguiente gráfico podemos ver cómo durante los años en los que los bancos crearon mucho dinero bancario los precios aumentaron a un ritmo aproximado, y que cuando los bancos colapsaron y dejaron de dar crédito, los precios se ralentizaron hasta incluso llegar a descender en 2015. El periodo comprendido entre 2010 y 2013, en el que la inflación aumenta bastante a pesar de que la creación de dinero bancario se desploma, coincide con incrementos de impuestos decretados por los gobiernos de Zapatero y Rajoy, que como ya sabemos conforman otro factor que incrementa los precios (el caso A, el de incremento de los costes de producción), destacando las subidas de IVA en 2010 y 2012. Una vez el efecto de los impuestos en los precios se disipa en 2014, el ritmo de crecimiento de la inflación se acompasa con el de crecimiento del dinero bancario.

Constatamos con esto lo siguiente: hay relación entre la creación de dinero bancario y la inflación, pero a pesar de que durante varios años la creación de dinero fue colosal, los precios sólo se incrementaron un poco, a ritmos absolutamente razonables y normales[1]. ¿Por qué habría de suceder algo diferente con la creación de dinero por parte del Estado? Nos tienen acostumbrados a pensar que si el Estado crea dinero la inflación se dispararía hasta las nubes, pero cuando observamos lo que ocurre cuando se crea muchísimo dinero bancario (un gran desconocido porque no nos hablan de él) nos damos cuenta de que de elevada inflación nada, en todo caso algunos puntos porcentuales por encima de lo típico, que no es en absoluto dañino para la economía.
Frente a este asunto muchos economistas alegan que la creación de dinero bancario, al contrario de lo que ocurre con el dinero oficial del Estado, no es nociva para la economía porque los bancos sólo crean dinero (sólo dan crédito) cuando hay familias o empresas que han demostrado tener alguna perspectiva de consumo o inversión y además han demostrado que tienen suficiente capacidad económica para devolver el préstamo, al contrario de lo que ocurre con el dinero creado por el Estado que se canaliza fiscalmente a través de mayores sueldos, prestaciones sociales, inversiones públicas, etc[2], acabando en los bolsillos de personas o empresas que pueden hacer un uso irresponsable y/o ineficiente del mismo. Según esta versión, todo el dinero bancario se estaría creando por una razón económica de peso: la intención por parte de una familia de consumir o de una empresa de invertir. En cambio, el dinero del Estado se estaría creando sin razón económica, sino exclusivamente política, pudiendo desembocar en un desastre económico como el de inflaciones galopantes.
Pero es que ese alegato no es serio. Por un lado, la evidencia empírica ha demostrado que las familias y empresas piden créditos para hacer cosas que no son en absoluto eficientes en términos económicos (no ya digamos en términos sociales o ecológicos), como por ejemplo comprar coches o casas que luego no pueden costearse, o construir edificios por doquier provocando burbujas que luego hacen colapsar la economía. Por otro lado, no todos los que reciben los créditos son solventes, como demostró la experiencia reciente de las hipotecas subprime, o de las empresas y familias que tras la crisis han entrado en mora. Además, ahora que hay poco crédito, hay familias y empresas muy solventes pero que no están recibiendo créditos simplemente porque la aversión al riesgo de los bancos ha disminuido muchísimo. Salta a la vista que el criterio de la rentabilidad de los bancos como guía para crear dinero no es eficiente en términos económicos (quizás sí para los bancos, que cuando todo les falla son rescatados por lo público, pero no para la economía en general).
Por último, y no menos importante, la creación de dinero por parte del Estado (que analizaremos enseguida) es simplemente una herramienta, y como tal puede utilizarse de una forma sensata o no (igual que un cuchillo se puede utilizar para cocinar o para matar personas). Que el dinero sea creado por el Estado no es garantía de que se vaya a hacer correctamente, pero la virtud de este mecanismo es que no está restringido por el criterio de la rentabilidad económica y además es susceptible de incorporar procesos democráticos, criterios sociales, de género, de sostenibilidad medioambiental, de respeto a las minorías, etc. En ese caso, que la creación de dinero por parte del Estado sea un proceso más político que económico es su principal ventaja, no su defecto. Lo que ocurre es que ese mecanismo debe estar adecuadamente controlado democráticamente para que no haya colectivos que se beneficien de él y para que los efectos sean lo más beneficiosos posibles para la economía, la gente y el planeta.
En el próximo artículo exploraremos otra vía para crear dinero: el déficit fiscal del sector público.

---

[1] El indicador convencional para medir la inflación es el Índice de Precios al Consumo (IPC), que es una media del precio de determinados productos considerados básicos. Una de las críticas más frecuentes que recibe es que no tiene en cuenta el precio de la vivienda, a pesar de ser un producto básico. Es conocido que durante la época señalada en la economía española hubo una burbuja inmobiliaria que incrementó muchísimo los precios de las viviendas, pero este incremento no quedó registrado en el IPC.
[2] Profundizaremos en ello más adelante.

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

diagonalperiodico.net

Bancos europeos: ¿un test engañoso?

 

 

El 29 de julio, tras el cierre de los mercados estadounidenses, la Autoridad Bancaria Europea presentó los resultados del test de estrés administrado a los bancos de la UE para medir su vulnerabilidad ante los shocks externos. Tan sólo dos entidades mostraron una gran debilidad: el banco italiano Monte dei Paschi di Siena, cuyo suspenso se esperaba, y el irlandés Allied Irish Bank, que tampoco alcanzó la ratio de solvencia.
Sobre 51 bancos examinados, diez, como el español Banco Popular, el irlandés Bank of Ireland, el primer banco italiano, Unicredit, y la primera entidad alemana, el Deutsche Bank, considerada como “el banco con mayor riesgo del mundo” por el Fondo Monetario Internacional (42 billones de euros de productos derivados en cartera, es decir, 13 veces el PIB alemán), presentan fragilidades a pesar de haber pasado los test. La Autoridad Bancaria insiste sobre el hecho de que la salud global del sector bancario ha mejorado mucho desde la crisis de 2008. Los mercados financieros han sido, en lo que les concierne, más prudentes, ya que los valores bancarios siguen orientados a la baja.
El informe no da indicaciones en cifras sobre las necesidades de capitalización de los bancos. Establece simplemente un conjunto de ratios de fondos propios, mostrando la evolución de su solvencia en una situación de estrés. El escenario en el que se desarrolla es el de una recesión económica en la UE durante un periodo de tres años e iniciada a finales de 2015, considerando una bajada de 1,2% en 2016 y de 1,3% en 2017. No se trata, por tanto, de la simulación de una crisis financiera, como en 2008.
De hecho, el test considera, durante el periodo ficticio de tres años de recesión, el valor de los activos financieros como una constante. Mientras que en caso de crisis financiera, como la de 2008, éste baja mucho. En el test, el precio real de los activos tal y como lo fija el mercado importa poco, sólo se considera la dimensión contable. Esta elección permite trabajar a partir de datos obsoletos, sobre cifras de capitalización bancaria de diciembre de 2015. Pero ésta ha disminuido ya un 40% desde esa fecha y el mercado permanece a la baja.
Los test no tienen tampoco en cuenta un periodo prolongado de tipos de interés bajos, incluso negativos, a pesar de que se trata de un punto esencial que mina la rentabilidad del sector. Así, es el factor explicativo avanzado por el Deutsche Bank para rendir cuenta de la caída de 98% de sus beneficios.
El Centro para la Gestión del Riesgo de la Universidad de Lausana tiene otro modelo de evaluación basado no ya en los valores contables, sino en los precios de mercado de los activos bancarios. Sus resultados son netamente más negativos que los avanzados por la Autoridad Bancaria Europea. Al registrar las pérdidas acumuladas desde diciembre de 2015, la necesidad de recapitalización de los bancos de la UE sería del orden de 882.000 millones de euros en junio de 2016.
Tras los buenos resultados registrados por las entidades francesas, el ministro de Finanzas, Michel Sapin, estimó que “los bancos franceses se encuentran hoy entre los más sólidos”. Sin embargo, si se utiliza el método de la Universidad de Lausana, si ciframos las necesidades de capital a partir de los valores de mercado, la cosa se invierte y en cabeza de la clasificación de bancos con problemas se encuentran tres entidades francesas, seguidas por el Deutsche Bank.

congresonacionalciudadano.org

Si gritamos los mexicanos este 15 de septiembre ¿ Cual sería el real GRITO?

Publicado por Gilberto Lozano el agosto 15, 2016

I. Amig@s como se habrán dado cuenta, nuestro Congreso Nacional Ciudadano con el esfuerzo y unión de todos, de ti, de mi, comienza a fracturar y derrumbar este sistema político, social y económico obsoleto y podrido, cada día lo que parecía una tarea imposible hace 5 años, va ganando terreno:
“QUE LOS MEXICANOS tomáramos conciencia de LO CORRUPTO, INEPTO, LADRÓN Y TRAIDOR A LOS INTERESES DE LOS MEXICANOS es el sistema político que simula ser una Democracia y finge ser una República”
El gobierno con su cantaleta “La corrupción somos todos”, así como el control de los medios cómplices adoctrinaban a la población, para que repitiera; “es que así somos”.
El sistema NOS TIENE VIGILADOS, más que a un partido político (ellos son parte del sistema) aunque  hagan de “oposición” siempre controlada.
Como ya lo sabes EL GOBIERNO MEXICANO nos bloqueo con ayuda de facebook  varias sitios al mismo tiempo:

1. La página OFICIAL DE FACEBOOK, que desde el 9 de agosto se ve BLOQUEADA

https://www.facebook.com/congresonacionalciudadano/?ref=bookmarks
2. La página del fundador del Congreso; Gilberto Lozano, también bloqueada
https://www.facebook.com/gilberto.lozano1
Argumentan de manera superficial que estos videos contraviene la normas de facebook, y los bloquean buscando evitar esta convocatoria para el 15 de septimbre.
Video 1 ya subido en youtube, cuando en facebook llevaba en solo un día 280 mil visitas
Video 2, que fue la GOTA QUE DERRAMO EL VASO PARA EL PRESIDENTE (EPN)
NOTA: AGRADECEMOS A TELENEWS que nos ha apoyado subiendo el video referido. Consideramos a este importante medio,  LIBRE y que es una ventana abierta a la denuncia para acabar con este sistema podrido sin influencias partidistas y de políticos,  como sabes la mayoría (fanáticos de AMLO, o del PRI, o del PAN, o del PRD, o de los verdes,etc.)
II. Esta pagina sigue siendo un medio seguro, pues la tenemos hospedada fuera de MÉXICO, para evitar que el GOBIERNO Y SUS PARTIDOS la tiren.
Por lo anterior te pedimos REFORCEMOS EL ESTAR COMUNICADOS, INVITA A 3o ás a unirse en esta pagina http://www.conacimx.com
SIEMPRE RESPONDEMOS.
III. Aprovecho para recordarte que TENEMOS UN COMPROMISO TODOS, buscar las 130 mil firmas para LLEVAR ante el Congreso de la Unión, LA INICIATIVA CIUDADANA de:
NO FUERO, NO PLURIS Y NO $ PARA PARTIDOS POLÍTICOS
Aquí da clic para bajar el formato y ver instrucciones:
NO Fuero, NO pluris y NO $ para partidos políticos
Este es el compromiso por estado de acuerdo a la población:
Aguascalientes                                               1339
Baja California                                                3575
Baja California Sur                                           637
Campeche                                                          949
Coahuila de Zaragoza                                   3133
Colima                                                                715
Chiapas                                                            5395
Chihuahua                                                      4069
Distrito Federal                                           10972
Durango                                                          1898
Guanajuato                                                     6149
Guerrero                                                          3913
Hidalgo                                                           2951
Jalisco                                                                 8489
Edo de México                                               17628
Michoacán                                                       4992
Morelos                                                          2028
Nayarit                                                             1183
Nuevo León                                              5278
Oaxaca                                                               4407
Puebla                                                        6773
Querétaro                                         2002
Quintana Roo                                                 1417
San Luis Potosí                                                  3029
Sinaloa                                                      3276
Sonora                                                                 3003
Tabasco                                                           2496
Tamaulipas                                          3796
Tlaxcala                                                              1339
Veracruz                                                              8944
Yucatán                                                       2288
Zacatecas                                                       1716
Nota : aquí la nueva cuenta de facebook de Gilberto Lozano en tanto recupera la anterior
https://www.facebook.com/GilbertoLozano02

Los trapos sucios de Turquía y la Unión Europea salen al aire

Los trapos sucios de Turquía y la Unión Europea salen al aire

El 16 de agosto la cadena pública de televisión ARD difundió extractos de un documento confidencial del Ministerio alemán de Interior que calificaba a Turquía de “plataforma de los grupos islamistas de Oriente Medio” por su apoyo “a los Hermanos Musulmanes en Egipto, a Hamas y a los grupos armados islamistas en Siria”.

La divulgación de los “trapos sucios” de Erdogan fue una pequeña venganza que se tomó el gobierno de Merkel por el fracaso del golpe de Estado en Turquía el 15 de julio y las imputaciones que han ido llegando procedentes del gobierno de Erdogan sobre la intervención de la OTAN y los imperialistas en el mismo.

Tras la divulgación, el gobierno de Ankara pidió explicaciones, al tiempo que denunciaba una política de “dos pesos dos medidas” procedentes de ciertos círculos políticos en Alemania.

Durante una rueda de prensa, el portavoz del Ministerio alemán de Interior, Johannes Dimroth, quiso rectificar el contenido claramente incriminatorio documento confidencial diciendo que el Ministerio no era “experto” en la materia y que “por error” la respuesta se redactó sin la intervención del Ministerio de Asuntos Exteriores.

“Estamos firmemente convencidos de que Turquía [...] es el socio más importante en lo que concierne al llamado Califato Islámico”, dijo el portavoz, mientras la de otro Ministerio, el de Asuntos Exteriores, Sawsan Chebli, aseguró que ellos no estaban de acuerdo con el documento confidencial.

En junio Erdogan se entrevistó con Jaled Mechaal, dirigente de Hamas que, según Estados Unidos y la Unión Europea, es una organización terrorista. Hasta la fecha, en numerosas ocasiones el presidente turco ha repetido su apoyo a los Hermanos Musulmanes en Egipto, donde fueron destituidos del gobierno en 2013 por un golpe de Estado del general Al-Sisi

Los vínculos del MIT, la inteligencia militar turca, con el Califato Islámico, han sido muy estrechos. Algunos batallones turcomanos y uigures de los yihadistas, como los kamikazes que operan en Alepo, están directamente dirigidos por oficiales turcos.

Este tipo de situaciones, con los trapos sucios por los aires, forman el escenario perfecto para confirmar muchos datos, aunque la mayor parte de ellos sean sabidos de antemano y, sobre todo, para comprobar las contradicciones y el grado de deterioro al que llegan unos y otros.

En el caso de Austria, la diplomacia turca ya ha retirado a su embajador y ha calificado el gobierno de Viena como “radicalmente racista”, algo también muy sabido pero que ayuda a ilustrar el alejamiento de Turquía respecto a la Unión Europea.

La piedra de toque sigue siendo la Guerra de Siria, donde el gobierno de Erdogan sigue negociando en secreto con su homólogo de Damasco. Aunque no ha trascendido el contenido de dichas negociaciones, los turcos se han resignado a que Bashar Al-Assad se mantenga en su cargo y ayer el ejército turco bombardeó las posiciones del Califato Islámico en el norte de Siria, según informó la cadena de televisión turca NTV.

La agresión imperialista contra Siria empezó en Deraa hace ya cinco años

La agresión imperialista contra Siria empezó en Deraa hace ya cinco años




El imán de la mezquita de Omari

Deraa es una pequeña ciudad siria situada junto a la frontera jordana que vive del rendimiento de las faenas agrícolas de su población. No es Damasco, la capital, ni tampoco Alepo, una ciudad industrial, acostumbradas a las batallas sociales y políticas en las calles.

En marzo de 2011, cuando empezó la Primavera Siria, los medios dijeron que todo había empezado allá porque unos jóvenes habían realizado unas pintadas en los muros de las calles, los habían detenido, las familias iniciaron protestas contra la represión y poco a poco la población se fue sumando.

Según escribe Steven Sahiounie (*), todo empezó mucho antes en una de las mezquitas locales, la de Omari, dirigida por el imán Sheikh Ahmad Al-Sayasneh, un anciano casi ciego. Procedentes de la frontera jordana, Deraa se fue llenando de visitantes, especialmente libios, que acumularon armas en la mezquita de aquel viejo imán.

Hasta entonces no había pintadas, ni detenciones, ni manifestaciones callejeras. Nadie sospechaba lo que estaba a punto de ocurrir, salvo en Jordanía, donde la CIA había instalado su cuartel general para preparar la Primavera en Siria. De ahí procedían los libios que luego cruzaron la frontera en Deraa. Se trataba de veteranos de todas las provocaciones orquestadas por los imperialistas contra los países árabes en los últimos años, de Afganistán a Túnez.

En Deraa a los mercenarios se unieron los miembros locales de los Hermanos Musulmanes, descontentos por las fuertes restricciones que el gobierno de Bashar Al-Assad y los baasistas imponían a sus actividades, empeñados en defender un Estado laico y multiconfesional.

Los Hermanos Musulmanes y algunos salafistas locales lograron que durante meses los extranjeros pasaran desapercibidos en una localidad tan pequeña como Deraa. Estaban a la espera de la menor oportunidad para saltar y arrastrar a la calle a todos los figurantes que pudieran, ignorantes de la trama que dirigía las operaciones desde Jordania.

Como tal oportunidad no se produjo, hubo que inventarla, pura ficción, ya que jamás existió ninguna pintada, ni ningún detenido, ni ningún familiar que desfilara por la calle para denunciar la represión. Lo mismo que en otros países árabes, se trataba de destruir un Estado y sembrar el caos. “A río revuelto, ganancia de pescadores”.

En Deraa empezaron a menudear las manifestación exigiendo democracia y un cambio de gobierno. La mayor parte de los manifestantes procedían de otras ciudades, especialmente de Idlib y junto a ellas apareció el conejo de la chistera: un “ejército sirio libre” avalado por el inefable senador McCain, ahora ya en vías de extinción política.

Por el mismo procedimiento artificioso, otras manifestaciones saltaron en otras ciudades sirias, en medio del estupor general de los vecinos, e incluso de la policía, que miraban atónitos a aquellas gentes que se manifestaban por sus calles y con las que ni siquiera se podían comunicar porque no hablaban árabe o lo hacían con un acento que jamás habían escuchado.

En sus bolsillos aquellos manifestantes aún guardaban sus billetes de Turkish Airlines, con tarjetas de embarque emitidas en Afganistán, Europa, Australia y varios países del Magreb. Habían aterrizado en Estambul, donde el servicio secreto turco los había alojado hasta que salieron en autobuses del gobierno hacia la frontera. La logística de aquella legión extranjera era turca, el dinero era saudí y las armas estadounidenses, llegados vía Bengasi.

Uno de los jefes legionarios era Mehdi Al-Harati, un libio con pasaporte irlandés que había cumplimentado el contrato con su país al servicio de la CIA y ahora quería seguir el mismo modelo en Idlib, la base de operaciones del recién creado “ejército libre de siria”, al que pasaría revista con todos los honores militares el senador McCain, entrado clandestinamente en Siria, igualmente que los demás legionarios, sin pasaporte ni control fronterizo de ninguna clase.

En Arizona un hipócríta como McCain utilizaba otro lenguaje, pronunciándose a favor de la expulsión de Estados Unidos de cualquier extranjero sin papeles o en situación irregular, pero ya saben que en este tipo de asuntos todo depende del cómo, el cuándo y el por qué. Los galones por los cuales McCain calificó de “libre” a su tropa ya los conocen: degollamientos, violaciones, secuestros, tráfico de seres humanos, prostitución... todo ello no sólo reconocido y reivindicado sino rodado al mejor estilo de las superproducciones de Hollywood y puesto en internet para que todos nos sintiéramos debidamente escandalizados.

Hasta aquellos primeros días de Deraa, Siria nunca había conocido lo que era Al-Qaeda, salvo por las noticias de la guerra de Afganistán y luego la de Irak. Cuando llegaron dos millones de refugiados irakíes, entendieron las consecuencias de lo que aquello significaba, pero jamás imaginaron que les podía tocar a ellos.

Las agencias de viajes vendían viajes a Siria como el destino turístico más seguro del Mediterráneo oriental. Un verdadero oasis. Por aquellas fechas llegaron a Damasco Brad Pitt y Angelina Jolie, que fueron recibidos por Bashar Al-Assad y su esposa en su residencia privada. Fueron de los pocos que se interesaron por los dos millones de refugiados irakíes, a quienes manifestaron su deseo de visitar y ayudar. Brad Pitt se quedó estupefacto cuando Bashar Al-Assad, en persona, sin ningún guardaespaldas, le llevó a visitar los campos de refugiados. En aquella época el presidente de Siria aún viajaba sin escolta, pero los actores estadounidenses nunca daban un paso sin los suyos.

Aquel escenario paradisiaco acabó en Deraa y sucedió lo mismo de siempre: los hechos empezaron a aparecer del revés. El pueblo sirio no era víctima de una agresión militar extranjera sino que se estaban levantando contra su gobierno. Entre los portavoces del imperialismo (CNN, Sky, BBC y demás) no hubo ni una sola voz discordante, prueba fehaciente de que todos ellos, sin excepciones, carecían de voz propia; no eran más que altavoces de las directrices emanadas de la CIA. Los grandes de medios de comunicación clamaban contra el terrorismo, pero no eran más que parte del mismo terrorismo.

Como la intoxicación necesita imágenes, en Siria surgió el negocio de las grabaciones rudimentarias con móvil. La cadena de televisión Al-Yazira pagaba 100 dólares por cualquier material gráfico sobre las mil y una atrocidades de la policía, los militares y seguidores del gran dictador de Damasco. La represión del régimen apareció por todas partes, a 100 dólares la grabación. Nunca se habían visto tantos atropellos juntos y todos ellos procedían de la misma fuente: el gobierno. El negocio era tan bueno que las ciudades de Siria se convirtieron en un plató de televisión, con sus figurantes, sus guiones y sus realizadores.

Hasta el viejo Al-Sayasneh, el imán de la mezquita de Omari, se ha convertido en una estrella del espectáculo. Al principio el gobierno le puso bajo arresto domiciliario. En enero de 2012 le expulsaron a Jordania, de donde dio el salto a la Meca, o sea, a Hollywood. Ahora imparte conferencias a lo largo de las universidades de Estados Unidos y la prensa no se cansa de hacerle entrevistas para que relate lo mal que viven los sirios por culpa de la dictadura de Al-Assad.


(*) http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html



Publicado por Resistencia Popular

El submarino nuclear Kursk fue hundido por la Marina de Estados Unidos

El submarino nuclear Kursk fue hundido por la Marina de Estados Unidos


Alexandre Artamonov

Decididamente, agosto es un mal mes para la marina nacional rusa. El 12 de agosto de 2000 se hunde en alta mar el submarino nuclear “Kursk”. El 30 de agosto de 2003 otro submarino nuclear soviético se fue a pique, el “K-159”. El 7 de agosto de 2005, junto a la línea costera de la península de Kamchatka se accidentó un batiscafo ruso, evitando lo peor por los pelos. Pero con diferencia es el “Kursk” lo que sigue impresionando a la gente; todavía no se llega a comprender el verdadero escenario de la catástrofe.

Un año después de la pérdida del submarino, el sitio Pravda.ru fue la primera publicación rusa en publicar la versión más cercana de todas a una pesadilla: un grupo de científicos se manifestó diciendo que, según ellos, el submarino en cuestión fue atacado por otro submarino, tal vez de origen norteamericano. Según nuestras fuentes, esa información fue considerada al más alto nivel estatal. Sin embargo, no se proporcionó respuesta oficial alguna. Hasta hoy, esta versión todavía no se ha descartado.

Hay que recordar que el 141 “Kursk”, submarino nuclear lanzador de tipo crucero sumergible dotado de misiles, es un aparato del tipo 949 “Anthé”. Fue construido en “Sevmach” en 1992 y botado el 30 de diciembre de 1994, pasando oficialmente a formar parte de la marina nacional rusa. Entre 1995 y 2000, el “Kursk” estuvo asignado en la parte norte de Rusia, fondeado en el puerto de Vidiayevo. Se hunde en el mar de Barents, a 175 kilómetros de Severomorsk, a una profundidad de 108 metros. Su desaparición tuvo lugar el 12 de agosto de 2000. Los 118 miembros de la tripulación que se encontraban a bordo perecieron. En la escala rusa de gravedad de los accidentes de submarinos desde 1945, el “Kursk” ocupa el segundo lugar, siendo el primero la explosión del submarino B-37 hundido tras la explosión de sus municiones a bordo.

Inmediatamente tras la catástrofe numerosos almirantes y altas personalidades mencionaron la hipótesis del torpedeo del “Kursk” por un submarino nuclear norteamericano. A continuación, esta versión desapareció, en favor de la versión oficial emitida por las autoridades. Los almirantes fueron obligados a callarse.

Sin embargo, el realizador Jean-Michel Carré rodó un documental titulado “‘Kursk’, un submarino en aguas turbulentas” (*). El film se proyectó el 7 de enero de 2005 en una de las principales cadenas de la televisión francesa. Los franceses afirman que el “Kursk” fue torpedeado por el submarino nuclear de ataque norteamericano, el “Memphis”. Según la versión de Carré, el “Kursk” efectuaba un ejercicio de tiro con los nuevos misiles “Rafale”, (Shkval en ruso), cerca de dos submarinos nucleares de Estados Unidos, el “Memphis” y el “Toledo”, quienes lo intimidaban.

Hay que indicar que tal situación no tiene nada de extraordinaria, porque según la práctica existente, los submarinos rusos y los de la OTAN se vigilan mutuamente durante las maniobras y en el marco de misiones de rutina. Tal procedimiento permite a los profesionales ejercitar al personal embarcado en condiciones cercanas a un combate verdadero. Pero esta presencia de la flota “enemiga” se hace normalmente teniendo en cuenta cuestiones de seguridad.

Por lo que respecta al “Toledo”, se aproximó peligrosamente al “Kursk” cubierto por el ruido de los motores del “Memphis”. En un momento dado los dos aparatos entraron en colisión (de lo que es testigo el casco del “Kursk” que reposa en el fondo del mar, abierto en toda su longitud). Para evitar el disparo del “Kursk” contra el “Toledo” (una de las versiones expone que el sonido de la válvula del torpedo abriéndose es perfectamente audible en la grabación de audio), el “Memphis” hubiera disparado usando el torpedo Mk-48, que alcanza de pleno al “Kursk”. Esta versión tiene el apoyo de muchos marinos de graduación que hoy están ya retirados. Hay que decir también que si un día se sabe la verdad no será, desgraciadamente, pronto. Sea cual sea, el “Kursk” era por excelencia el elementos mas dañino para Estados Unidos y su flota. No hay de que extrañarse.

Un año antes de su pérdida, el “Kursk” provocó el pánico generalizado en la OTAN. En el período entre agosto y octubre de 1999 esa embarcación, denominada por la OTAN “el asesino de los portaviones”, participó en una misión autónoma en el Atlántico y en el Mediterráneo. Justo antes de estos hechos, el resultado de sus disparos de misil fue anotado por el comandante de la marina rusa.

Infiltrándose furtivamente por Gibraltar, el submarino nuclear alcanzó el Mediterráneo. “Eso fue un hecho bélico extraordinario”, confió recientemente a Pravda.ru el ex comandante de la flota del norte de Rusia, almirante Popov. El “Kursk” tenía como misión la persecución de la escuadra de la Sexta Flota de las fuerzas navales de Estados Unidos en el Mediterráneo, que tenía como núcleo duro al portaviones “Theodore Roosvelt”, cuyos aviones estaban bombardeando Serbia durante la operación de la OTAN contra Yugoslavia. En el curso de esa misión, el “Kursk” realizó cinco ataques de entrenamiento contra blancos reales. Tras su regreso a la base, 72 miembros de la tripulación fueron condecorados. De hecho, el “Kursk” hubiera podido intervenir de manera real a lo largo de la costa yugoslava impidiendo la operación de la OTAN contra Yugoslavia. En cualquier caso, consiguió dificultar la maniobra de la OTAN.

La súbita aparición en pleno Mediterráneo del “asesino de portaviones” ultra sofisticado provocó el pánico en las filas de la marina estadounidense. Todos los países miembros de la OTAN limítrofes con el Mediterráneo se sumaron a la búsqueda del “Kursk”, que seguía danzando por las costas de Italia y Francia. Finalmente el submarino ruso multiplicó sus enemigos, dejando una herida abierta en el amor propio norteamericano. Los rusos se comportaban como un barco fantasma, yendo y viniendo a su voluntad. ¡Esto era totalmente intolerable!

Justo después de los hechos narrados, numerosos oficiales de la marina de muy alto rango, incluyendo el jefe de la base de defensa antiaérea de Gibraltar, fueron pasados a la reserva. El “Kursk” fue considerado el enemigo número 1 de la flota de Estados Unidos. El comandante del submarino, capitán de navío Guennadi Liatchin, recibió el mayor mérito militar, el título de Héroe de Rusia. Pero debido a su muerte a bordo nunca pudo asistir a la ceremonia.

Durante el último año del siglo XX el capitán Liatchin preparaba a su tripulación para un nuevo crucero de larga duración, esta vez no en solitario, sino encuadrado en una potente flotilla. Rusia se preparaba para entrar en el Mediterráneo por primera vez tras la implosión soviética.


(*) http://www.canal-u.tv/video/cerimes/koursk_un_sous_marin_en_eaux_troubles.13454

Historia de uno de los halcones de Hillary: los crímenes de Negroponte

Historia de uno de los halcones de Hillary: los crímenes de Negroponte


Branko Marcetic

En los últimos meses una plétora de derechistas han saltado del barco republicano para dar su apoyo a Hillary Clinton, hay neoconservadores y militaristas que apoyaron abiertamente todas las atrocidades de la política exterior de Estados Unidos, desde las guerra de Irak y Libia hasta los campos de tortura. Pero, a pesar ,que estos porristas, resultaron valiosos por haber respaldado estas acciones, son pocos los que tienen una responsabilidad directa en la elaboración de esos desastres.


No es el caso de John Negroponte, ex diplomático de carrera que sirvió bajo cuatro presidentes republicanos y uno demócrata, cuyo apoyo a Hillary Clinton fue anunciado la semana pasada.


Los apoyos, a Hillary Clinton, de figuras del “Salón de la Fama derechista ” como John Negroponte, no han surgido de la nada. La razón es esta: muchos de los elementos de la política exterior de “la Clinton” coincide con el intervencionismo neoconservador del Partido Republicano.


Como informó la prensa, la campaña de Hillary que ha cortejando activamente a importantes figuras del GOP ( Grand Old Party) culminó con el lanzamiento de ” Juntos por América”; un sitio web que promociona la creciente lista de destacados republicano que respaldan a la candidata del partido demócrata .


A todas vista se trata de un proceso muy llamativo ; sobre todo cuando en su primer debate Clinton proclamó su orgullo porque sus enemigos de siempre han sido “los republicanos”; palabras que le valieron una ovación de la multitud y una amplia sonrisa suya .


Dada su declarada animosidad hacia los republicanos, buscar el apoyo de alguien como Negroponte debe tener mucho valor para Hillary . Pero, ¿quién es exactamente Negroponte? y, ¿Por qué Clinton aprecia tanto el respaldo de alguien como él?


El hombre de Reagan en Tegucigalpa


Hijo de un magnate naviero griego, John Negroponte se curtió en los manejos diplomáticos durante la guerra de Vietnam, donde sirvió bajo las ordenes del criminal de guerra Henry Kissinger ( otra “estrella republicana” que Clinton quiere conquistar) durante las conversaciones de paz de París.



Kissinger ayudó a Nixon a ganar en 1968 echando a pique el secreto de las negociaciones de paz con Vietnam del Norte. Pero, una vez en el poder, ambos decidieron que Estados Unidos debería salir de la guerra, sobre todo porque “ese pantano “ dañaría políticamente a Nixon.


“¿Quieres que nos quedemos allí para siempre?”, preguntó Kissinger al joven Negroponte cuando este se resistió el acuerdo de paz que permitió a los norvietnamitas estacionar tropas en el sur, después de la retirada de los Estados Unidos. Aparentemente, para Negroponte no eran suficiente años de derramamiento de sangre en Vietnam, Camboya y Laos.


Según opinión de al menos un observador Negroponte trabajó durante años en cargos diplomáticos poco prominentes porque fue “condenado” por Kissinger a causa de las divergencias sobre Vietnam.


La elección de Ronald Reagan dio a Negroponte su gran oportunidad.


Bajo Reagan, la política en América Latina dio un giro hacia la derecha más dura. Ronald Reagan envió a tropas a Granada y patrocinó, sin remilgos, gobiernos ultraderechistas que cometieron atrocidades contra los derechos humanos.


En 1981, Reagan nombró a Negroponte embajador en Honduras. Negroponte había ocupado cargos menores en Grecia y Ecuador; con Honduras ingreso en las grandes ligas.


En 1980, el país vecino de Honduras, El Salvador, estaba sumido en una guerra civil entre guerrillas izquierdistas y un gobierno militar cuasi-fascista (respaldado por Estados Unidos) y fuerzas paramilitares de derecha que incluían escuadrones de la muerte. Un año antes, otro país vecino, Nicaragua, había depuesto al dictador Somoza ( también apoyado por USA) y los sandinistas habían accedido al gobierno.


Al gobierno sandinista los Estados Unidos contrapuso una coalición de contrarrevolucionarios brutalmente violentos que incluía a ex miembros de la Guardia Nacional, ex soldados, miembros del partido conservador y agricultores descontentos. Eran conocidos como los Contras, por la fama obtenida por el episodio Irán-Contra .


En ambos países, la administración Reagan dio sustento a torturadores y asesinos de derecha. Las acciones criminales se ejecutaron, básicamente, en Nicaragua y El Salvador, sin embargo Negroponte no estaba olvidado en un recodo insignificante.


En realidad, Honduras ocupó el lugar central de los esfuerzos de Reagan para detener la propagación de gobiernos de izquierda en América Central, sirviendo como base de operaciones para una guerra encubierta contra la izquierda en la región.


Honduras acogió a miles de soldados estadounidenses porque , a la sazón, tenía una de las mayores embajadas de Estados Unidos en América Latina y albergaba la estación de la CIA más grande del mundo.


Aunque Honduras tenían un gobierno civil – por primera vez, en más de un siglo – el ejército era muy poderoso, y el general Gustavo Álvarez, jefe de las fuerzas armadas, ejercía una considerable influencia. Bajo Álvarez, la nación se convirtió en el campo de entrenamiento y en la sede de la “Contra” y de otras fuerzas de derecha que,más tarde, fueron enviados a hacer estragos en Nicaragua y El Salvador.


También en Honduras los miembros de los escuadrones de la muerte recibieron su instrucción, incluyendo el famoso Batallón 3-16 , responsable de la desaparición de al menos 184 personas, en su mayoría de izquierda, y de la tortura de muchos más.


Todo esto se hizo con el apoyo de los Estados Unidos y su hombre en el terreno era Negroponte.


La ayuda militar norteamericana aumentó de $ 4 millones a $ 200 millones entre 1980 y 1985, porque el gobierno de Reagan pagó a los altos mandos militares y a las fuerzas represivas, incluyendo el Batallón 3-16. Esta organización terrorista fue entrenada por la CIA y el FBI, y fue Estados Unidos quien proporcionó el dinero para contratar a agentes de contrainsurgencia argentinos – que participaron apoyados también por USA, en la horrible década de la “guerra sucia” contra la izquierda latinoamericana.


Las “técnicas coercitivas” que aprendieron fueron tomadas de los manuales de interrogación de la CIA que instruyen en el uso de la violencia y en la interrupción de los “patrones de tiempo, espacio y percepción sensorial” de los prisioneros.


Con esta formación en el bolsillo trasero, las fuerzas hondureñas y los escuadrones de la muerte procedieron a actuar con brutalidad en todo el país y en las naciones vecinas. En Honduras, cientos de personas sospechosas de ser subversivos fueron secuestradas, torturadas, desaparecidas. Todo lo sabía y, lo aprobó “sottovoce” Negroponte.


La tortura de presos cubrió todo el espectro de la depravación; incluía asfixia, golpes, privación del sueño, electrocución de los genitales, violación, y amenazas de violación a los miembros de la familia del torturado. En algunos casos, las fuerzas militares utilizaban cuerdas para arrancar los testículos del hombre antes de matarlo.


Las víctimas eran arrojadas desde camionetas sin identificación. Algunas eran totalmente inocentes, como un sindicalista, que siendo amigo de un miembro del batallón 3-16 fue torturado y asesinado con falsas acusaciones.


Las fuerzas militares irrumpieron en casas, saquearon, detuvieron a sus ocupantes solo por sí se encontraba algún “tipo de literatura marxista”. Imposiblemente peor ; a los “Contras”, Ronald Reagan los llamó “ejemplo de moralidad, igual que nuestros Padres Fundadores,” ..


Negroponte jugó un papel clave en el encubrimiento de esta época macabra. El trabajo del embajador Negroponte, fue asegurar que los abusos cometidos en Honduras no se llegara a saber por la opinión pública y los congresistas norteamericanos.


De todas maneras el Congreso supo de estas atrocidades y el gobierno de Reagan, tuvo que terminar con el flujo de decenas de millones de dólares en ayuda militar para Honduras, que, en virtud de la Ley de Ayuda Exterior, prohíbe ayudar a gobiernos que participan en violaciones de los derechos humanos.


Esto fue lo último que Negroponte y Reagan deseaban. Ellos estaban decididos a derrotar a los izquierdistas y, si eso requería hacer la vista gorda a la tortura generalizada, la violación y el asesinato, que así sea.


La éxito de Reagan en esta “cruzada” fue posible gracias a la constante ocultación de la embajada en Honduras y del propio Negroponte.


En un cable de 1983 dirigido a Thomas Enders (Secretario de Estado adjunto para asuntos interamericanos) el embajador Negroponte lo reprendió por hablar abiertamente sobre la presencia de “los Contra” en Honduras. Escribió: ¿Desde cuando, en los mensajes por canal abierto, nos referimos al apoyo de Estados Unidos a los exiliados instalados en Honduras, como lo hace una declaración del Departamento de Estado ?”


En ese momento, el apoyo de la administración Reagan a “la Contra” seguía siendo un secreto; Probablemente ,Negroponte quería impedir que referencias de la ayuda a “la Contra” apareciera en documentos oficiales, con el fin de evitar reclamaciones posteriores.


En otra nota , de 1984, solicitó a la secretaría de Estado, que Washington censurara la información acerca e las acciones de “la Contra” en Honduras, porque esas noticias son “obviamente exageradas” y es necesario “ bajar su perfil al mínimo absoluto “.


Públicamente, Negroponte sostuvo sistemáticamente que todo era una “exageración”. En 1988 declaró en el The Economist : “es simplemente falso afirmar que los escuadrones de la muerte estén apostados en Honduras.”


Un año más tarde, escribió un artículo para el diario Los Ángeles Times donde reconoce que ha habido “detenciones arbitrarias” y “algunas desapariciones”, pero que “no hay indicios que estas violaciones, poco frecuentes, de los derechos humanos, sean parte de una política gubernamental deliberada. ”


Todavía en el año 2001, insistió en este punto, en la audiencia que lo confirmó como embajador de Bush a las Naciones Unidas: “Nunca he visto un testimonio convincente, que el Batallón 3-16 de los Estados Unidos, estuviera involucrado en los escuadrones de la muerte o en actividades de ese tipo “.


En consecuencia, los informes anuales sobre derechos humanos producidos por la embajada en Honduras, bajo la estrecha vigilancia de Negroponte, fueron higienizados hasta el punto de la parodia.


Algunos extractos de 1983 lo ilustran: “No hay presos políticos en Honduras”; el “hábeas corpus “ parece ser una práctica estándar”; ” Por lo general el acceso a los detenidos no es un problema para familiares, abogados, funcionarios consulares u organizaciones internacionales humanitarias”; ” La santidad del hogar está garantizada por la Constitución y, en general se observa correctamente.”


Observando las majaderas mentiras del informe, un funcionario de la embajada dijo en broma en su momento, “¿Qué es esto, el informe de derechos humanos de Noruega?”


Ocultar la evidencia


Por supuesto ,Negroponte sabía muy bien que la realidad era todo lo contrario a lo que él afirmaba en esos informes.


En su momento, la prensa hondureña denunció cientos de historias sobre los abusos de los militares y las familias de las víctimas protestaron en las calles contra la intervención de funcionarios estadounidenses, y contra el mismo Negroponte .


Cuando John Negroponte se hizo cargo de la Embajada , su predecesor, Jack Binns, le informó personalmente sobre las atrocidades que se estaban cometiendo.


No hay ninguna duda que el embajador Negroponte siempre estuvo al tanto de las barbaridades. En 1982, cuando le informaron que los militares habían secuestrado y estaban torturando a un destacado periodista y a su esposa, Negroponte intervino – no porque le preocuparán los derechos humanos – sino por los potenciales daños para los programas intervencionistas de los EE.UU. Los prisioneros fueron liberados y viajaron a Estados Unidos con la condición de que nunca hablarían de su experiencia.


El episodio fue dejado fuera del informe de la embajada – originalmente condenatoria ese año- y los funcionarios de la embajada limpiaron todas las referencias a estos abusos sistemáticos.


En 1997 un informe , producto una habitual inspección de la CIA, dejo en claro que: “ el embajador Negroponte suprime periódicamente toda información incómoda sobre los militares de Honduras. Y, que en 1984-1985 , varios informes “fueron identificados como” políticamente sensibles ” por la Embajada, que solicitó su No publicación o su difusión restringida.”


En otro informe se lee: “personas no especificadas de la Embajada no quieren que la información relativa a violaciones de los derechos humanos durante la operación militar en Honduras sea difundida, porque es un asunto interno de ese país”.


Este informe describe cómo Negroponte “estaba preocupado por las derivaciones políticas ” de la Operación de Olancho, que resultó con la muerte – mediante una ejecución- de un sacerdote estadounidense. También el documento subraya la preocupación de Negroponte por: ” el injustificado sobre-énfasis por las violaciones de los derechos humanos en Honduras”.


De hecho, cables diplomáticos desclasificados, muchos años más tarde, como parte de una solicitud del Washington Post (que recurrió a Ley de Libertad de Información) muestran que Negroponte hizo mucho más que simplemente suprimir información perjudicial.


A pesar de la disposición declarada – en repetidas ocasiones – de los sandinistas para iniciar negociaciones con “la Contra” y llegar a un acuerdo de paz , el embajador en Honduras sostuvo constantemente que las negociaciones eran un “caballo de Troya” que ayudaría a consolidar la revolución sandinista.


Negroponte insistió que el proceso de Contadora,(negociaciones de paz propiciadas por estados de América Latina en 1983 ) iba a ” liquidar nuestro proyecto especial”. En lugar de aceptar la oferta de los sandinistas que pondría fin a la tortura y al derramamiento de sangre, Negroponte empujó con fuerza el mantenimiento de las acciones de las fuerzas respaldadas por Estados Unidos,.


Distanciándose de sus funciones de embajador, Negroponte apareció en muchas ocasiones dando el apoyo directo de Estados Unidos a “la Contra”. En un cable sugirió reforzar las fuerzas antisandinistas con el fin de contrarrestar la idea que “todo está emanando de Honduras.” En otro, suministró el Departamento de Estado información detallada sobre los movimientos militares sandinistas en la frontera con Nicaragua y Honduras.


Al hablar con el presidente de Honduras, Roberto Suazo Córdova de abril de 1982 , Negroponte declaró “que deberían tomarse fuertes medidas preventivas” para adelantarse a la violencia revolucionaria “. Esta declaración , en la práctica, era una incitación velada para proseguir con los abusos cometidos por los militares hondureños.


Gracias a la desclasificación de documentos secretos – como lo demostró las investigación periodística de “Baltimore Sun” en 1995 – se ha documentado que Negroponte permitió las violaciones de los derechos humanos durante su misión en Honduras. Sin embargo, esto que debería haber sido un escándalo político, promovió la carrera diplomática de Negroponte


El “diplomático de los diplomáticos”.


John Negroponte fue nombrado embajador en México en 1989 por George H. W. Bush, para promocionar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLC). (Como era de esperar, también es un fan de la Asociación Trans-Pacífico, o TPP).


Luego pasó a servir en diferentes puestos de la segunda administración Bush, fue director nacional de inteligencia y el primer embajador post-Saddam en Irak. A pesar de las críticas sobre su pasado, en cada nueva ocasión fue confirmado con facilidad.


En círculos del establishment, es simplemente un ” diplomático de diplomáticos ,” un estadista venerado, en que su acción en los países donde se cometieron terribles abusos a los derechos humanos, son tan relevantes como su número de zapato.


¿Porque Hillary Clinton alaba las “cualidades de liderazgo” John Negroponte


Con con personajes como este muy difícil no advertir que la política exterior de Hillary Clinton será contaminada con una primacía deshumanizada por los intereses estratégicos y políticos a expensas de la paz, los derechos humanos, y la vida de las personas pobres en los países extranjeros.


Digan lo que quieran sobre de las creencias políticas Hillary, ella ha tenido una constante en su visión de la política exterior, siempre ha estimulado un enfoque intervencionista, sin complejos, que la ha convertido en la favorita de los halcones mucho antes de su elección como candidata.


Y al igual que Negroponte, tiene su propia y reciente historia intervencionista en Honduras y ha apoyado tanto el TLC y el TPP (a menos que cambie de opinión acerca de este último). En estos temas, son almas políticas gemelas.


Algunos dirán que el apoyo de Negroponte puede ser visto simplemente como el respaldo a Clinton de parte de figuras respetados . Otros dirán que el apoyo de Negroponte no importa en realidad , porque sólo es boato, y no es una señal de una futura política exterior.


Incluso si aceptamos esto, el hecho de abrazar y buscar el apoyo de un hombre que facilitó activamente durante años atrocidades que revuelven el estómago es particularmente indecoroso . Sobre todo cuando tanto los demócratas como la propia Clinton – con aire de suficiencia – han argumentado que su partido a puesto en la picota a Trump por su elogio de los gobernantes autoritarios como Putin y Saddam Hussein.


“El elogio de Donald Trump a hombres brutales no conoce límites”, decía Clinton en una declaración el mes recién pasado: ” los cumplidos de caballero de Trump a dictadores brutales, y las retorcidas lecciones , que parece haber aprendido de su historia, demuestran lo peligroso que sería como comandante en jefe y lo indigno que es para la presidencia.”


Clinton golpeó a Trump al denunciar las palabras del millonario a favor de gobiernos autoritarios . Pero ella no tiene nada de qué ufanarse, porque busco el apoyo de alguien como John Negroponte, que protegió a quienes llevaron a cabo terribles violaciones de los derechos humanos.

http://socialismo21.net/historia-de-uno-de-los-halcones-de-hillary-los-crimenes-de-negroponte/ Publicado por Nombrefalso Puntocom

EL ORIGEN DEL SIONISMO ASHKENAZI

EL ORIGEN DEL SIONISMO ASHKENAZI

Estados Unidos construyó una base militar secreta bajo el hielo de Groenlandia

Estados Unidos construyó una base militar secreta bajo el hielo de Groenlandia

En 1959 el cuerpo de ingenieros de Estados Unidos construyó una base militar subterránea en Groenlandia. La obra se encubrió con el pretexto de investigar la viabilidad de trabajar bajo hielo. En realidad, Estados Unidos estuvo trabajando de 1960 a 1966 en el Proyecto Iceworm para construir una red de misiles nucleares móviles bajo hielo, que le permitiera atacar a la URSS.

La base que Estados Unidos construyó bajo hielo se conoce hoy en día como Camp Century. Tiene 8 metros de profundidad y recorre 1,6 kilómetros. En ella vivieron cerca de 200 soldados. En ella Estados Unidos almacenó toda clase de elementos biológicos, químicos y radioactivos. Al interrumpir el proyecto, dejaron abandonados los residuos tóxicos.

En la Guerra Fría, Groenlandia se convirtió en un punto estratégico para Estados Unidos, pues era el camino más corto para que los bombarderos y los misiles alcanzaran la URSS.

El Proyecto Iceworm pretendía almacenar 600 misiles balísticos intercontinentales, que eran transportados por un sistema de rieles y túneles bajo la capa de hielo.

Para ocultarlo, el Pentágono engañó a todo el mundo hablando del proyecto Camp Century, que planeaba la construcción de una supuesta ciudad bajo el hielo en la que científicos, ingenieros y militares trabajarían juntos. Ni siquiera al gobierno de Dinamarca, bajo cuya soberanía está Groenlandia, le informaron de los verdaderos planes del Pentágono.

Excavaron 21 túneles de tres kilómetros de largo bajo la capa de hielo. Allí se construyeron laboratorios, una biblioteca, una iglesia, un café, salas de descanso, lavanderías y cuarteles. Gracias al reactor nuclear móvil Alco PM-2A, el primero en su tipo, el campamento contaba con energía, sistemas de filtrado de agua y calefacción para las 200 personas que allí vivían.

El Pentágono convirtió a Camp Century en parte de su propaganda acerca de la superioridad tecnológica de Estados Unidos. Pero fue un fracaso rotundo, tanto científico como militar, sobre todo teniendo en cuenta los millones de dólares invertidos. Los soldados debían retirar más de 120 toneladas de nieve y hielo para evitar que las paredes y el techo de la construcción se vinieran abajo.

En 1962 la estación de energía atómica se vio amenazada por la caída del techo y en 1964 por la deformación de los túneles, por lo que ese año fue desmontada. La estación trabajó un año más con generadores diésel, pero en 1965 fue totalmente evacuada.