domingo, 18 de septiembre de 2016

[EEUU] Sigue adelante en alerta la huelga de presas y presos: #PrisonStrike

[EEUU] Sigue adelante en alerta la huelga de presas y presos: #PrisonStrike
 
18/9/2016 5:36:34

Fiesta solidaria #PrisonStrike, para apoyo
de los camaradas arrestados en Atlanta el 9 de septiembre.
Estados Unidos de América albergaba a fecha de octubre de 2013 al 4,4% de las personas de este planeta y al 22% de las que están presas en él, lo que le ha convertido el país con mayor tasa de encarcelamiento. Un dato conocido es el de que se gastan 31.000 dólares al año para mantener encerradas a cada una de estas personas; pero un estudio reciente muestra que si agregan los costes indirectos y de oportunidad que recaen sobre los presos y sus familias y su entorno, el coste total del sistema penitenciario made in usa  asciende a 1,2 billones de dólares en total, un 6% del producto interior. Entonces, teniendo en cuenta que el 60% de los presos lo son a causa de infracciones sin violencia de las leyes de inmigración o de las alarmistas leyes de prohibición de las drogas, puede decirse que el coste de esas leyes es alto. Todo casa: ese coste que recae sobre la sociedad se convierte en beneficios para grandes empresas, ya que los presos se usan como mano de obra barata o gratuita para grandes y conocidas marcas de la industria yanqui, y contra esa situación grupos de presos han puesto en marcha desde el 9 de septiembre la huelga de presos por el fin de la esclavitud en las cárceles, #PrisonStrike, huelga puesta en marcha, según un panfleto, "Por la lucha combativa contra lo que busca destruirnos. - Por la alegría de hacer esto juntos. - Por la liberación total. - Por nosotros y por quien nacerá después de nosotros". A continuación, algunos efectos de la huelga y algunos ejemplos de los obstáculos que ha de enfrentar.
 
1. Solidaridad con los/as rebeldes de las cárceles. Por un mundo sin prisiones ni policía
En Estados Unidos, la huelga contra la explotación laboral de los presos no ha hecho más que comenzar; para darla a conocer se ha puesto recientemente en internet este folleto para leer y difundir, y aquí se traduce su texto para A las barricadas.
"La lucha contra las cárceles necesita tomar muchas formas. Ha de ser lenta y concienzuda, pero también rápida e impredecible. El apoyo a los camaradas encarcelados requiere dedicación, paciencia y tiempo para crear relaciones reales. Nuestros camaradas presos perseveran en la lucha, y nosotros continuamos apoyándolos y siendo sus cómplices de todas las maneras a nuestro alcance. Pero también buscamos atacar implacablemente la infraestructura y la lógica de las prisiones, para volvernos cómplices de la lucha dentro de la prisión y de la lucha contra la prisión.

Imagen tomada clandestinamente con un teléfono portatil
durante el levantamiento de la prisión de Holman (Alabama) en marzo de 2016.
El 9 de septiembre, aniversario de la rebelión en la prisión de Attica, presos a lo largo de todos los Estados Unidos llevaron a cabo acciones para dejar inoperantes las cárceles en todo el país. En su llamada a la acción se puede leer: "La esclavitud vive y goza de buena salud en el sistema carcelario, pero cuando el año terminé esto ya no será así nunca más. Estamos llamando a poner punto final a la esclavitud en América. Dirigimos la palabra a los propios esclavos. No hacemos peticiones o solicitudes a quienes nos mantienen en cautividad, nos pedimos actuar a nosotros mismos. Al que está preso en cualquier estado o en cualquier institución federal de nuestras fronteras, te llamamos a dejar de ser un esclavo, a dejar que se pudran los frutos de la plantación, a ir a la huelga y dejar de reproducir las instituciones en las que estás encerrado. - Esta es una llamada de escala nacional a que los presos no trabajen en sus talleres para poner fin a la esclavitud en las cárceles, empezando el 9 de septiembre de 2016. Estas instalaciones no pueden funcionar sin nosotros".
La huelga toma fuerza de una sucesión de revueltas, de huelgas de hambre y de otros actos de rebelión colectiva en las prisiones estadounidenses, desde Texas a Wisconsin, a Alabama, a Ohio, a Michigan y más allá. Tiene lugar en un contexto de rebelión más amplia contra la policía y la supremacía blanca que comenzó cuando el movimiento Black Lives Matter ("Las vidas negras importan") ocupó la posición central siguiendo el levantamiento de Ferguson de hace dos años. Una combativa, emprendida por negros, frecuentemente multirracial rebelión contra la violencia racista de Estado se extiende por todas partes, con levantamientos relevantes en Baltimore, New York, Minneapolis, Oakland, Chicago, Milwaukee y otras ciudades de todo el país, así como menores pero no menos sustantivas en un número incontable de localidades.
Estamos respondiendo con lucha en todos los frentes. La resistencia indígena contra una ocupación genocida continua fortaleciéndonos a todos. Maricas, transexuales, mujeres de color siguen revolviéndose contra el abuso y la violación y el asesinato. Las madres se rebelan contra las situaciones de tortura cuando buscan asilos, cuando dan a luz esposadas, cuando superan la esterilización forzada.  Los niños que son separados de sus padres y encerrados en soledad luchan por mantenerse vivos lo suficiente para llegar a ver que ponemos fin a esta situación.
Cada vez más, muchas personas están actuando para la definitiva desaparición del control y de las prisiones. Si empezamos por admitir que estamos viviendo sobre tierra indígena ocupada, es innegable que estas instituciones estatales son ilegitimas hasta la raíz. Ante el reciente anuncio de que el gobierno federal cesará, en supuestos limitados, de hacer uso de las prisiones privadas, queremos afirmar que no nos interesa tanto modificar los medios con los que el Estado nos controla como terminar con el propio control del Estado.

Una multitud de distintas razas ataca vehículos policiales en Ferguson
tras la absolución de Darren Wilson en noviembre de 2014.
Reconocemos que la cárcel no termina en sus muros, sino que penetra en nuestras vidas a través de una densa red de controles estatales. La policía, la libertad provisional "bajo palabra", los puestos de control de estupefacientes, las cámaras de control en las calles, las escuelas racistas, los controles en las frontera, la reeducación de clases disfrazada de programas lúdicos, las violaciones y abusos cometidos por la policía, los guardianes de las cárceles, los agentes de frontera y los demás que tienen acceso a esta clase de violencia autoritaria - todas estas cosas hacen funcionar a la sociedad carcelaria y todas ellas han llegado a ser normales con el paso del tiempo. Esta es la clave. Pero también quiere decir que la lucha contra las cárceles puede tener lugar en cualquier sitio en el que estemos. La necesidad de defendernos y la ocasión para el ataque están en todas partes, en cualquier instante de nuestras vidas.
Ahora, la rebelión contra la supremacía blanca y el Estado mantiene el pulso tomando formas nuevas, excitantes, creativas y carentes de complejos. La aparición de una lucha a gran escala, coordinada y dirigida por presos, que coincide con acciones del exterior contra la policía y contra el control, trae la posibilidad de llevar la lucha contra la prisión y la supremacía blanca a terrenos más amplios. Queremos que la huelga se extienda.
Esperamos mostrar a los rebeldes entre rejas que les seguimos, que nos inspiran y que no les dejaremos caer. Queremos dejar claro a las instituciones penitenciarias que las represalias contra nuestros compañeros de dentro no tendrán lugar sin consecuencias materiales en el exterior.   Ahora mismo, algunos organizadores del interior se ven sometidos al aislamiento por su contribución a la huelga nacional. Responderemos al aislamiento y la muerte con la solidaridad y la vida.
Por la lucha combativa contra lo que busca destruirnos. Por la alegría de hacer esto juntos. Por la liberación total. Por nosotros y por quien nacerá después de nosotros. Las cárceles sirven para arder.
Resistir no sólo es algo justificado y crucial, es posible. No sólo es deseable que encontremos caminos para afrontar la violencia, el conflicto y el daño sin policía ni prisiones, es posible. Merece la pena luchar para liberarnos de las estructuras opresivas que nos rodean -supremacia blanca, colonialismo, patriarcado, capitalismo, gobiernos- y es posible.
*
2. Balance a 14 de septiembre de 2016 por Support Prison Resistance
"Cualquiera que confíe en los medios de comunicación corporativos no tendría noticia, pero el sistema carcelario de EEUU está convulsionándose ahora mismo. Nadie sabe cómo de grande ha sido la huelga inicial, pero la información se va filtrando lentamente entre las grietas de la maquinaria penitenciaria de oscuridad y aislamiento. Hemos hecho unas cuentas que compartirmos ahora con confianza:
Al menos 29 prisiones afectadas
Son lugares donde o bien los/as presos/as han informado a personas de fuera que les apoyan o donde las autoridades han cerrado e incomunicado las prisiones, probablemente debido a protestas. Esperemos que este número aumente significativamente según nos vayan llegando informes de pressos y sigamos llamando a las cárceles en los próximos días y semanas.
Más de 24.000 presos/as faltaron al trabajo
Las instalaciones que sabemos que experimentarons cierres totales albergan aproximandamente 24.000 presos/as. Probablemente hay miles más que no fueron a trabajar y que todavía no conocemos. Muchos/as siguen sin trabajar y tienen la intención de permanecer en huelga hasta que sus demandas sean satisfechas o las prisiones colapsen debido al esfuerzo económico de funcionar sin esclavos/as.
Puedes obtener información actualizada y ayudar a IWOC en su investigación y mejora de datos visitando este documento (inglés).
Solidaridad masiva en las calles
Mientras tanto, en más de 60 ciudades en todo EEUU y alrededor del mundo han sido escenario de actividades de solidaridad con los/as presos/as. Puedes leer sobre ello y ver las fotos de las historias más excitantes de las protestas en el otro lado de los muros aquí.
Da tu apoyo a los/as presos/as en huelga
Un grupo de personas no pueden dañar de esta forma el imperio americano sin sufrir represalias. Ha habido docenas de arrestos en EEUU y cientos o miles de traslados punitivos dentro de las priones. IWOC mantiene una lista de personas que por su trabajo organizativo han sido percibidas como líderes y marcadas y aisladas desde el 9 de septiembre. Por favor, echa un vistazo a la lista, escribe a esos presos y haznos saber si falta alguien.
IWOC también ha creado un sistema de ataque telefónico para ayudar a mantener una presión constante sobre los oficiales de prisiones e impedir que hagan daño a los organizadores.Verlo aquí.
Apoyo a los compañeros de Atlanta
En el exterior, la mayoría de los arrestos han sido notificaciones menores, pero tres manifestantes de Atlanta se enfrentan a serios cargos de delitos graves. Puedes aportar a su defensa legar aquí.
Esperamos que en nuesta próxima actualización semanal tengamos información más detallada. Por favor, contáctanos si puedes ayudarnos a investigar o apoyarnos en alguna tarea. Gracias".
*
3. Encuentro de evaluación del 17 de septiembre
Convocado por una imagen que pretende mostrar que en estos momentos la revuelta de la prisión de Attica no es historia, se ha mantenido en Nueva York un encuentro el 17 de septiembre para la evaluación del desarrollo que está teniendo la huelga.
*
4. Rechazo a las prisiones con fin de lucro por parte de los/as propios carceleros/as
En medio de la huelga de presos, una parte de los propios funcionarios de prisiones está mostrando su rechazo a las estrategias e intereses de quienes dirigen estas instituciones. IWOC Oakland se hace eco de un llamamiento relacionado con la prisión de Holman (Alabama), "epicentro" de la huelga en las cárceles de Estados Unidos iniciada el 9 de septiembre de 2016. Según esta sección de IWOC y el Free Alabama Movement, se ha trasladado a las zonas comunes a presos que hasta ahora estaban en aislamiento por hechos violentos, en lo que ha sido valorado como "un intento de los responsables de la cárcel para desestabilizar a los reclusos en conjunto".
En estos días tan sólo quince funcionarios de prisiones están destinados en la prisión de Holman, teniendo que hacerse cargo de una población de mil reclusos; esto implica que zonas enteras de la cárcel estén desatendidas. Los propios colectivos de funcionarios han expresado su preocupación de que desde las instituciones penitenciarias de Alabama "se esté exacerbando la violencia, al precio de vidas humanas, como parte de un intento por arrancar de los presupuestos públicos mil quinientos millones de dólares destinados a la construcción de nuevas cárceles durante las próximas legislaturas".
Los colectivos de funcionarios han comenzado a expresar su apoyo a las denuncias de corrupción administrativa del Free Alabama Movement, y solicitan que se suspenda el aislamento al que está sometido el miembro del Free Alabama Movement Kinetic Justice, "al notar que su detención ha sido una equivocación y por reconocer su repetidamente demostrada capacidad para dirigir manifestaciones sin violencia que ponen sobre la mesa los problemas de la administración penitenciaria de Alabama y de la prisión de Holman".
IWOC Oakland hace un llamamiento a expresar ante las autoridades responsables la preocupación por la situación de crisis humanitaria en la prisión de Holman y declara que  "como en el mundo exterior a la prisión, el Poder alimenta el conflicto y la violencia para mantener su propia posición".

*
5. Reflexión sobre la imagen de las cárceles en los medios de comunicación
En este artículo de Adam Johnson, partiendo de una entrevista con una portavoz de IWOC, se reflexiona sobre cómo  las grandes empresas de comunicación sólo se interesan por las cárceles cuando hay noticias de sensacionalismo y violencia; parece imposible que las razones políticas de #PrisonStrike lleguen a reflejarse en los grandes medios. Quizás la huelga sólo aparezca si ocurren brutalidades irreparables.

Panamá Papers: El contador de la familia complicó a Mauricio Macri

Panamá Papers: El contador de la familia complicó a Mauricio Macri

Eldestapeweb
17-09-16.- El contador de las empresas legales e ilegales de la familia del Presidente quiso despegar a Mauricio Macri de la causa de los Panamá Papers pero, por el contrario, reveló la estrategia que utilizaron durante casi dos décadas para permanecer fuera del radar.
Santiago Diego Lussich Torrendell, uruguayo de 51 años, figura en los documentos del estudio Mossack Fonseca como gestor en la creación de Fleg Trading, por lo que fue citado por la Fiscalía de Federico Delgado el 8 de septiembre para declarar, según pudo saber El Destape.
 
"A pedido de Francisco Macri gestionamos la sociedad Fleg Trading Ltd para él", confió el contador bajo juramento. "Según sus instrucciones" se designó en marzo de 1998 en el primer directorio a Franco como presidente, y lo acompañaron Mauricio como vicepresidente y Mariano como secretario.
"A los pocos meses solicitamos a Mossack Fonseca (Panamá) que nos proporcionara un modelo de acta de directorio para hacer un cambio: la salida de los tres directores iniciales y el ingreso de empleados de Francisco Macri", explicó. Estas personas fueron Leonardo Mafioli como presidente, Miguel Sosa como vicepresidente y Concepción Lioi como secretaria.
Con esta declaración y sin quererlo, Lussich dejó entrever que se trataba de una práctica habitual para la familia presidencial ubicar a trabajadores como directores de las offshore que les pertenecen. De esta manera, el contador confirmó la investigación de El Destape de abril, en la que había revelado que los Macri son los dueños de otras ocho offshore que figuran a nombre de empleados de sus empresas uruguayas.
Se trata de Macri Group (que luego mutó a Metro Consulting PTY), Cap Loren Panamá SA, Orion Alliance Corporation, Atoll Services Group Inc, Pymore Ventures Holding SA, Danae Alliance Company SA, Aspent Portfolio SA y Rockford Holding Group SA. Al menos una de ellas posee una cuenta bancaria en Suiza.
Lussich dijo además que en 2007 se le informó que Fleg Trading no tenía más actividad y que, por lo tanto, no se pagaría más el canon anual en el registro panameño. "Como consecuencia de ello, la sociedad entró en liquidación por falta de pago, es decir que la sociedad dejó de existir", explicó. El Presidente siempre expresó que la firma bahameña fue fundada para llevar Pago Fácil a Brasil, pero que nunca llegó a operar. Sin embargo, estuvo activa nueve años.
El fundador del montevideano Estudio Lussich Torrendell y Asociados (LTA) intentó despegar al mandatario argentino en reiteradas ocasiones. "Quiero dejar en claro que esta sociedad no es de Mauricio Macri, porque a mí me la pidió el Francisco Macri, y que en ningún momento tuve contacto con Mauricio Macri, en ese entonces ni hasta ahora", repitió.
A raíz de esta insistencia, debió aclarar que conversó con Ricardo Rosental, el abogado defensor de Mauricio, antes de presentarse a en la Fiscalía.
Delgado recopila pruebas a raíz de la denuncia de lavado de dinero que realizó el diputado Darío Martínez. El Juzgado de Sebastián Casanello es el encargado de llevar la causa, que tuvo un importante avance desde su inicio

Australia reconoce que sus aviones participaron junto con la Coalición en la agresión contra el puesto militar sirio en Deir Ezzor


sana.sy

Australia reconoce que sus aviones participaron junto con la Coalición en la agresión contra el puesto militar sirio en Deir Ezzor

hala.b
australia
Sidney, SANA
Australia admitió que sus cazas participaron junto con la aviación de la Coalición estadounidense en la agresión que libró anoche contra un puesto del ejército sirio en Deir Ezzor.
Según la agencia Reuters, el Ministerio de Defensa de Australia manifestó que colaborará plenamente en una supuesta revisión que realiza la Coalición a dicho incidente.
La Cancillería sirio dijo en una carta destinada a la ONU y su Consejo de Seguridad que los datos sobre la flagrante agresión contra el puesto militar sirio en el monte de al Tharda en Deir Ezzor ponen de manifiesto que la misma fue deliberada y planificada y tenía como finalidad prestar ayuda a la organización terrorista del EI para hacerse del control de dicho puesto.
El Ministerio de Defensa de Australia señaló que tomando en cuenta que Siria es un ambiente inconstante y complicado para las operaciones, Australia no pretendió lanzar deliberadamente un ataque contra una reconocida unidad militar siria u ofrecer apoyo a la organización de Daesh, expresando al mismo tiempo su condolencia a las familias de las víctimas del ejército sirio.
Lynn A., Hala B.
2016-09-18

Napoleón, Hitler y ¿el Tío Sam?: 5 razones por las que EE.UU. será derrotado en una guerra con Rusia

Napoleón, Hitler y ¿el Tío Sam?: 5 razones por las que EE.UU. será derrotado en una guerra con Rusia

Publicado: 18 sep 2016 11:51 GMT
Un analista de seguridad nacional norteamericano opina que "el Ejército estadounidense actualmente está en una posición perdedora".
Imagen ilustrativa
Imagen ilustrativaKim Hong-JiReuters

En "cinco años o menos" el Ejército de Rusia tendrá suficiente fuerza para derrotar a los militares de Estados Unidos si estalla una hipotética guerra en Europa, escribe Loren Thompson, analista de seguridad nacional norteamericano, en la revista 'Forbes'.
Según el columnista, la hipotética guerra entre ambas naciones será "sobre todo un espectáculo del ejército". "El combate sería por el control de grandes extensiones de terreno con pocos impedimentos geográficos para el avance rápido", remarca.
"La derrota en una guerra como esta reformaría drásticamente el equilibrio geopolítico en Europa y reduciría la influencia de EE.UU. allí a su nivel más bajo desde antes de la Segunda Guerra Mundial", agrega.
El experto indica que "el Ejército estadounidense actualmente está en posición perdedora". Thompson aduce cinco razones que explican este hecho.

1. La geografía favorece a Rusia

La región, según el analista, se encuentra más lejos de "los principales puntos de entrada mediante los cuales las fuerzas terrestres estadounidenses llegarían a Europa, y habría semanas de retrasos logísticos en conseguir que la maquinaria pesada llegara al frente". Además, Europa se encuentra entre mares a los cuales se puede entrar a través de estrechos puntos de acceso y "Rusia podría ejercer fácilmente el dominio militar sobre ellos [mar Báltico y mar Negro] desde sus bases cercanas". "Moscú podría alcanzar sus objetivos antes de que lleguen las fuerzas de Estados Unidos", constata Thompson.

2. El Ejército norteamericano se encuentra en un estado "lamentable" de preparación 

"El Ejército estadounidense es muy deficiente en unidades de defensa antiaérea, guerra electrónica, potencia de fuego de precisión y vehículos debidamente protegidos", afirma el analista.

3. Gran parte de la fuerza conjunta sería dejada de lado

Según el experto, la geografía de la región obstaculizaría en gran medida el desembarco de las tropas. Además, las bases rusas en el enclave báltico de Kaliningrado y en el puerto de Sebastopol, en el mar Negro, harían que "sea peligroso introducir los buques de guerra de Estados Unidos" en ambos mares.
Aparte de esto, también sería difícil para la Fuerza Aérea estadounidense, ya que podría ser expulsada de los cielos de Europa por las defensas aéreas rusas "que se extienden sobre la totalidad de los estados del Báltico, la mayor parte de Polonia y la mayor parte de Ucrania". En este contexto, Thompson menciona la novedosa arma del Ejército ruso: el sistema móvil de defensa antiaérea S-400 Triumf.

4. Los aliados de la OTAN no están comprometidos

El columnista opina que hay dudas de que la mayoría de los aliados de la Alianza Atlántica se presente al combate en los flancos orientales de Europa. "Aparte del reto logístico de llegar allí, la disposición de los ciudadanos de Europa Occidental para defender a sus vecinos del Este parece débil en las encuestas de opinión", sentencia Thompson. Agrega que el Tratado de la Alianza "no obliga en realidad a brindar apoyo militar a una agresión".

5. Washington no quiere arriesgarse contra una potencia nuclear

El experto recalca que Washington se negaría a atacar las bases militares o fuerzas en el territorio ruso por no arriesgarse a una respuesta nuclear por parte de Moscú, ya que su doctrina militar le da la posibilidad de recurrir a armas nucleares en circunstancias en que los intereses supremos del Estado estén en riesgo.
"La conclusión es que Rusia podría ganar una guerra rápida en Europa del Este, si se enfrenta a un oponente que no está bien posicionado, como el Ejército de EE.UU. a día de hoy", asevera.
A nadie se le escapa que en el pasado Napoleón Bonaparte y Adolf Hitler quisieron someter a Moscú, pero la decisión inquebrantable y el valor de su pueblo, sus tropas y sus líderes lo impidieron.

Rusia devela parte del pacto secreto con EE.UU.

El embajador ruso en la ONU develó detalles del acuerdo para evitar que el Consejo se Seguridad retirara el apoyo.

El embajador ruso en la ONU develó detalles del acuerdo para evitar que el Consejo se Seguridad retirara el apoyo. | Foto: HispanTV

Publicado 18 septiembre 2016

El embajador ruso ante la ONU no comprende por qué si estaba establecido que el Grupo Conjunto de Implementación funcionara a partir de este 19 de septiembre, EE.UU. no esperó para coordinar un ataque conjunto.

El embajador ruso ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), Vitali Churkin, develó parte de un pacto sellado que Rusia y Estados Unidos mantienen sobre Siria. Hasta el momento Washington se ha negado a revelar información al respecto.
El pacto suscrito el 9 de septiembre por los jefes de la Diplomacia de Moscú, Serguei Lavrov; y de EE.UU., John Kerry, sentó las bases para un cese de hostilidades en Siria, el cual entró en vigor el 12 de septiembre e incluye cinco documentos que deben establecer los pilares del proceso político en Damasco.


El rechazo de la nación norteamericana de hacer público el pacto sobre Siria ni siquiera ante los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), pone en el peligro la emisión, por parte del organismo, de resoluciones que apoyen dicho pacto; es por ello que Churkin leyó este sábado dos fragmentos del acuerdo secreto entre ambos países.
El primer fragmento, leído tras una sesión urgente del CSNU,  expresa la disposición de ambos lados de emprender esfuerzos conjuntos a fin de estabilizar la situación en Siria, en particular en la región de Alepo (norte de Siria), una de las ciudades más afectadas. Además, menciona que establecerán distinción entre las fuerzas de la oposición y las fuerzas del grupo terrorista Frente Fath al-Sham (antes Frente Al-Nusra).


El segundo fragmento se refiere al Grupo Conjunto de Implementación, el cual tiene como objetivo “facilitar una amplia coordinación” entre Moscú y Washington para derrotar a los terroristas del Frente Fath al-Sham y del autodenominado Estado Islámico (Daesh en árabe). También debe respaldar el proceso de transición política en el país árabe.
Churkin señaló que se tenía previsto que el mencionado Grupo Conjunto comenzara sus misiones a partir del 19 de septiembre. “Por eso, si EE.UU. quería realizar un bombardeo contra Al-Nusra o el Daesh en Deir al-Zur (este de Siria) o cualquier otro lugar, podía esperar dos días más y coordinar sus acciones con nuestros militares”.


En contexto
Este sábado la coalición liderada por Washington realizó un ataque contra las posiciones del Ejército sirio en Deir al-Zur que dejó al menos 62 militares sirios muertos. Churkin consideró esta operación “irresponsable”. EE.UU. señaló que fue “no intencional y un error”.
Vladimir Putin, el mandatario ruso, por su parte, ha asegurado este sábado que EE.UU. no desea que ni la comunidad internacional ni los estadounidenses sepan detalles de este acuerdo para no mostrar que está incumpliendo su parte del trato en el marco del plan de paz de Siria.

El mundo al revés: EE.UU. tacha a Rusia de "hipócrita" en la ONU tras ataque a Siria en plena tregua

El mundo al revés: EE.UU. tacha a Rusia de "hipócrita" en la ONU tras ataque a Siria en plena tregua

Publicado: 18 sep 2016 13:28 GMT | Última actualización: 18 sep 2016 13:30 GMT
La representante permanente de EE.UU. ante la ONU prefirió no escuchar el discurso de la parte rusa y criticó la iniciativa de celebrar una sesión urgente tras el bombardeo en Siria.
Darren OrnitzReuters

La representante permanente de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power, ha tachado de "hipócrita y cínica" la decisión de Rusia de convocar una sesión urgente del Consejo de Seguridad este sábado, tras el ataque de las posiciones del Ejército sirio, por parte de la coalición internacional encabezada por EE.UU., informa RIA Novosti.
Según el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, antes de que se iniciara la reunión y mientras él estaba en la sala de consultas, Power salió a los periodistas y condenó la iniciativa de Rusia.
Churkin ha calificado de "extraño" el gesto de la representante estadounidense. "Cuando se celebraban las consultas, empecé a compartir mis preocupaciones con los miembros del Consejo, resultó que ella [Power] salió a la prensa y, sin escucharme, se puso a criticar y reprochar a Rusia, e incluso a criticarnos por el hecho de que convocaramos esa reunión", ha señalado el diplomático ruso.

"Una actitud desafiante sin precedentes"

Según el representante ruso, Power entró en la sala de consultas después de su discurso y declaró que "a ella no le interesaba nada lo que iba a decir", ya que "era todo un truco".
"Es una actitud desafiante sin precedentes", ha destacado Churkin. "En esas condiciones a mí tampoco me interesó cómo iba a acusarnos de todos los pecados mortales, y también me fui, allí quedaron nuestras delegaciones", ha señalado.
Churkin ha agregado que si se considera el gesto de Power como una posible señal de la reacción de Washington hacia el ataque aéreo contra el Ejército sirio, "tenemos grandes problemas".El representante ruso ha declarado que Estados Unidos violó sus obligaciones sobre Siria al bombardear las posiciones de las tropas sirias. "EE.UU. violó dos compromisos suyos: el primero, acordado con nosotros en febrero y confirmado en los últimos días, fue cesar acciones militares, y el segundo compromiso dado a Damasco a inicios de la operación aérea en el cielo de Siria fue de que los estadounidenses no atacarían al Ejército sirio", ha señalado.
Este 17 de septiembre los aviones de la coalición han perpetrado cuatro bombardeos y han dejado al menos 62 militares muertos y más de 100 heridos cerca del aeropuerto de la ciudad de Deir Ezzor, en el este de Siria.

Principales titulares de los diarios sirios publicados este domingo 18/09/2016

Principales titulares de los diarios sirios publicados este domingo 18/09/2016

san

Damasco, SANA
Los diarios nacionales sirios destacaron en sus portadas los siguientes titulares:
= Cancillería siria asegura que la agresión norteamericana contra el Ejército sirio en Deir Ezzor demuestra el apoyo de Washington al Estado Islámico y a otros grupos terroristas.
= El enemigo israelí bombardea a una posicione smilitar siria en las inmediaciones de la localidad de Khan Arnabah en el campo de Quneitra.
= Churkin el bombardeo aéreos estadounidense contra posiciones del ejército sirio en Deir Ezzor viola el acuerdo ruso-estadounidense y es difícil creer que fue un error.
= Moscú pide al Consejo de Seguridad convocar una reunión emergente para discutir la agresión de Estados Unidos.
= Zakharova dice que la Casa Blanca defiende la organización terrorista del Estado Islámico.
= Unidades del Ejército sirio recuperan el control de las zonas que perdió a consecuencia de la agresión de Estados Unidos contra Deir Ezzor.
= Los grupos armados violan el régimen de calma en 21 ocasiones durante las últimas 24 horas.
= Rohani asegura durante la apertura de la cumbre de No Alineados, que lo que sucede en Siria e Irak es responsabilidad de los patrocinadores del terrorismo.
= Primer Ministro encabeza una reunión de trabajo del gobierno para poner un mecanismo ejecutivo del plan del Ministerio de Industria.
= Ministerio de Educación completa los preparativos para recibir el nuevo año escolar.
= Putin afirma que Rusia y Siria están cumpliendo sus obligaciones en lo relativo a la tregua acordada.
= Llega a Latakia un avión cargado de ayuda humanitaria de Bielorrusia.
= Embajadora checa en Damasco asegura que lo que sucedió en Siria en los últimos años no es una revolución sino intentos de algunos países para lograr sus agendas.
= Un terrorista recluta a jóvenes extremistas en las cárceles austriacas para luchar con el Estado Islámico en Siria.
= Las fuerzas de ocupación israelíes mataron a prisioneros palestinos a sangre fría.
= Moscú dice que la información proporcionada por Washington no distingue entre las posiciones de la “oposición” que apoya y el grupo terrorista Frente al Nousra.
= Lavrov pide en una conversación telefónica con Kerry, publicar los detalles del acuerdo ruso-estadounidense y Washington se niega.
= Mueren dos agentes de seguridad saudíes en un ataque en la ciudad de Dammam.
= 29 personas resultan heridas en una explosión en Nueva York.
= Autoridades tunecinas declaran el estado de excepción en todo el país durante un mes.
= Austria reitera su rechazo a la adhesión de Turquía a la Unión Europea.
= Decenas de miles de alemanes protestan contra el proyecto de tratado de libre comercio a través del Atlántico.
= Policía francesa lleva a cabo operaciones de seguridad en el centro de París después de una falsa alarma.
= Mueren tres soldados turcos durante enfrentamientos en el sureste de Turquía.
= Extremistas ucranianos atacan a la embajada rusa en Kiev.
= Fuerzas de ocupación israelíes matan a un palestino en la ciudad de Hebrón.
= 10 yemeníes mueren en ataques del régimen saudí contra Sada, Saná y Marib.
= Putin asegura que la incorporación de Crimea a Rusia es resultado de la actuación criminal de las autoridades de Kiev.

EL NEGOCIO DEL MURO

Habitantes de Tijuana protestan contra Trump en el muro fronterizo. Foto: Xinhua / Guillermo Arias
Habitantes de Tijuana protestan contra Trump en el muro fronterizo. Foto: Xinhua / Guillermo Arias

El negocio del muro

Detrás del supuesto temor a la inmigración ilegal en Estados Unidos florece un negocio que deja ingentes ganancias a la industria militar de este país –que trasladó a la frontera con México la producción y venta de equipo bélico otrora destinado a Medio Oriente– y a un puñado de compañías privadas que operan los centros de detención de indocumentados. El “negocio del Muro” –que el candidato republicano Donald Trump se empeña en mantener– es descrito de manera mordaz por el periodista Andy Robinson en un capítulo de su libro Off the road, miedo, asco y esperanza en EE.UU., que, bajo el sello Ariel empezará a circular en México y con cuya autorización Proceso reproduce fragmentos sustanciales.

Conduciendo por el desierto desde el estado mexicano de Sonora en dirección a Tucson, se extendía, a lo largo de la carretera, el paisaje desapacible del nuevo complejo industrial de seguridad fronteriza.
Los cactus y árboles de Joshua, punzantes izotes del desierto, constituían la única vida visible en un horizonte en el que sólo destacaba el muro militarizado que serpenteaba hacia el este. Extraños peñones de roca anaranjados exhibían un aspecto daliniano en alguno de los tramos de la carretera. Sólo un paranoico, bajo los efectos de alguna diabólica droga psicotrópica, podía llegar a imaginarse que algunas de esas plantas y rocas desérticas fueran, en realidad, cámaras de videovigilancia.

Pero, como pronto descubriría en Phoenix, aquel irónico lema que había aprendido en Silicon Valley, Only the paranoid survive, aquí en las zonas fronterizas iba muy en serio.
Un control de carretera con una decena de guardias armados de la patrulla fronteriza detuvo momentáneamente el coche a 15 kilómetros de Nogales. “Es habitual; a ti te dejarán ir en seguida pero a otros los mantienen retenidos durante horas; depende del color de tu piel”, me había advertido Michael Dear, geógrafo de Berkeley que había recorrido cada kilómetro de la frontera militarizada para escribir un libro sobre ella.
Pero no se trataba únicamente de la frontera. La vigilancia ya era interior. Miles de mexicanos indocumentados habían sido detenidos a cientos de kilómetros de la frontera, encarcelados y posteriormente deportados. “Es un estado policial”, añadió Michael. ¿Un estado policial en la Tierra de los Hombre Libres, la land of brave and free, tal y como había cantado Beyoncé con sus gorgoritos unos meses antes en la segunda inauguración de Barack Obama? Me había hecho la pregunta mientras Michael y yo charlábamos en el soleado campus de Berkeley al son de las campanitas de la capilla universitaria.
Ahora, camino de Nogales a Phoenix, sentía la espantosa verdad de su advertencia. En lo que llevábamos de siglo, la Border Patrol –el cuerpo de seguridad fronteriza– había incrementado sus efectivos de forma exponencial. Desde 12 mil agentes en 2007 a 21 mil en 2014. Y todo indicaba que pronto llegarían a los 23 mil 775, la cifra que se citaba en el proyecto de ley sobre seguridad fronteriza presentada por los republicanos en el Congreso a principios de 2015.
Los autores de la ley, liderados por el multimillonario de Dallas Michael McCaul, congresista predilecto del generoso lobby de la industria de la seguridad, pretendían emplazar a guardias de la Border Patrol cada mil 500 metros a lo largo de una frontera que media casi 3 mil kilómetros. Era la libra de carne que exigirían los republicanos a cambio de no sabotear la reforma migratoria, el último respiro progresista de Obama en el crepúsculo de su decepcionante presidencia. Aunque, vaya usted a saber, tal vez la sabotearían igual. La ley sumaría 10 mil millones más a los 100 mil millones de dólares ya gastados en seguridad fronteriza entre 2007 y 2014. Para que el lector tenga una idea de cuánto son 100 mil millones de dólares, equivale a más o menos al PIB conjunto de Guatemala y El Salvador, los países de origen de muchos de los individuos, gran parte de ellos niños, que cruzaban ese mismo desierto de noche bajo la mirada nada reconfortante de los coyotes.
Siguiendo por la interestatal 10, vislumbré los centros de desarrollo del parque de ciencia y tecnología de la Universidad de Arizona, a las afueras de Tucson. 500 hectáreas de un valioso y revalorizado suelo a las afueras de la ciudad dedicadas al desarrollo de tecnologías de control y vigilancia: desde sensores ultrasensibles y vallas fronterizas virtuales hasta nuevos prototipos de minidrones, minúsculos aviones robot cuyo diseño se inspiraba en las alas de las langostas estudiadas bajo microscopio en los laboratorios del centro. Allí convivían multinacionales como IBM, Oracle, Citibank y el fabricante de misiles Raytheon, todas interesadas en el multimillonario negocio de la frontera.
“Big Brother en el desierto”
Continué mi viaje hacia el norte, pasando por delante de una granja de avestruces y de las reiterativas tiendas Radio Shack y Home Depot, hasta que se perfilaron los vulgares rascacielos del centro de Phoenix y el enorme centro de convenciones donde se celebra cada mes de abril la feria empresarial Border Security Expo.
Arizona era el frente principal de la guerra de los patriotas americanos contra el enemigo terrorista del otro lado de la frontera, el estado que aprobó la legislación SB1070 que obligaba a todo agente policial a detener a cualquier transeúnte de tez morena y mirada asustadiza, “sospechoso según criterio razonable” de ser un indocumentado. Era la tierra del sheriff Joe Arpaio, tan rápido a la hora de desenfundar su arma en defensa de la ley y del orden que podía detener a 100 inmigrantes antes de que el coyote sacase la suya. De modo que la feria de seguridad fronteriza de Phoenix era la cita imprescindible para cualquier empresa interesada en el jugoso negocio del muro.
La oferta de tecnología punta en seguridad expuesta en las ostentosas salas del centro incluía, por ejemplo, a drones con capacidad para sobrevolar la frontera durante 20 horas diarias. Había torres de vigilancia automáticas equipadas con cámaras térmicas que alcanzaban a ver en la oscuridad hasta un radio de 10 kilómetros. Se exponían sensores subterráneos de alta sensibilidad de la empresa Zinge International, capaces de diferenciar por los pasos a los espaldas mojadas que pisaban las fincas fronterizas de los ganaderos y de las vacas. El fabricante de aviones de guerra Northrop Grumman presentó en la feria su tecnología de radar cazahombres VADER, ya empleada en Afganistán.
Otros puestos de la extraña feria comercial expusieron robots capaces de recorrer el laberinto de túneles transfronterizos existentes en el subsuelo de Nogales y que llevaban años desafiando a las patrullas. Otros exhibían sistemas de reconocimiento facial basados en algoritmos o avatares capaces de detectar señales de nerviosismo en quienes cruzaban por los puestos de control.
Paré en el puesto de una empresa llamada Border Technology Inc., que me había llamado la atención porque su sede, según el folleto promocional, no se situaba en el típico clúster de tecnología militar de San Diego o Virginia, sino en Sierra Vista, un pueblucho dejado de la mano de Dios en el mismísimo desierto de Arizona. Allí encontré a Glenn Spencer, quizás el individuo que mejor personificaba el cruce de tecnología punta y delirante paranoia xenófoba que definía el zeitgeist de la Border Security Expo. A sus 77 años y luciendo una gorra verde militar, exhibía el último modelo del sensor sísmico Seidarm, un producto innovador creado por la empresa que Spencer había montado 15 años antes en un tráiler de su rancho, en la frontera de Arizona con México. En una pantalla montada en el puesto se podían ver las siluetas de un grupo de sin papeles que se acercaban a una franja señalizada como End Zone mientras una serie de luces parpadeaban.
“Estamos utilizando algoritmos en sensores subterráneos para poder detectar movimientos en la superficie”, dijo presentándome a su socio, Mike King, exingeniero de Silicon Valley y francotirador del ejército de Estados Unidos en servicio activo desde el 11-S en Fort Huachuca, Arizona.
Spencer me dijo que había crecido en Hollywood y que era amigo de la familia de Harrison Ford. Añoraba aquellos tiempos del gobernador Ronald Reagan en los que Los Ángeles era una ciudad “anglo” que se llamaba L.A. Tras estudiar matemáticas y ser contratado por el Serendipitu Asociates, Spencer se incorporó a un equipo especializado en sistemas de integración del Pentágono durante la guerra de Vietnam. Pero pronto se daría cuenta de que el verdadero enemigo no era el vietcong sino el mexikong. “Esta es la reconquista”, me dijo utilizando la palabra española pronunciada “wiiconcuistaaa”.
Glenn hasta creía en la teoría de la conspiración del llamado Plan Espiritual de Aztlán, según el cual el gobierno mexicano estaba impulsando la emigración masiva ilegal con el fin de recuperar de facto todos los territorios perdidos tras la guerra contra Estados Unidos de 1848. “Es un intento por parte de México de rescindir el Tratado de Guadalupe-Hidalgo”, afirmó sin pizca de ironía.
Hice grandes esfuerzos para suprimir la carcajada.
Si Spencer era patológicamente paranoico respecto a las intenciones del gobierno mexicano, yo me sentía cada vez más paranoico respecto a las intenciones del complejo de seguridad fronteriza. Y pronto, mis peores temores sobre la presencia del Big Brother en el desierto se hicieron realidad.
En el puesto de Gans & Pugh, una empresa con sede en Virginia, se exponía una amplia gama de rocas de plástico sumamente verosímiles, color beige, gris y rojizo-anaranjadas. “¿Para qué son?”, preguntó Alex, un compañero de un medio de Tucson. “No te lo puedo decir”, respondió el expositor. Pero todos sospechábamos que las rocas escondían cámaras.
Pero el premio paranoia de la frontera se lo llevaba la empresa TimberSpy, con sede en Texas. Bajo el eslogan “Cualquier cosa que necesite esconder. Lo último en tecnología de ocultación”, TimberSpy presentaba la última gama de Cactus cam, y exponía diferentes clases de plantas desérticas fabricadas de plástico con una cámara empotrada. “La Cactus cam facilita una ocultación extraordinaria en entornos tanto desérticos como residenciales”, explicaba el folleto. “Hacemos cactus para la frontera con México y troncos de pino para la frontera con Canadá en Montana”, afirmaba Kurt Ludwigsen, ejecutivo de TiberSpy.
“El ojo que jamás parpadea”
Ahora que Obama había desmantelado gran parte de las bases militares en Oriente Próximo y había dado preferencia a la nada arriesgada guerra con drones, el complejo militar-industrial se había visto forzado a buscar nuevas oportunidades de hacer negocio. Cuando se decidió cerrar la frontera a finales de la primera década de este siglo, la industria de la guerra exterior no tardó nada en husmear en el desierto en busca de negocio.
“Yo lo diría así: hay indicios bastante convincentes en la frontera de que allí ha emergido un complejo de seguridad industrial”, me explicó Todd Miller, periodista radicado en Tucson y autor del altamente recomendable libro Border Patrol Nation. Conforme Estados Unidos se retiraba de las guerras en Oriente Próximo, “desplazaba el campo de batalla a la frontera. Es un proceso que se retroalimenta; expanden el programa y las tecnologías militares se adaptan al mercado fronterizo”, me soltó Todd.
El radar de la Northrop Grumman montado en drones para su uso en Irak, por ejemplo, había facilitado la detención de mil 874 inmigrantes sólo en 2014. “El zumbido de los drones en el desierto de Sonora suena cada vez más como el de los drones en el desierto de Dashti Margo”, resume Todd en su libro.
La demanda de productos para el nuevo complejo industrial fronterizo parecía inagotable. Cuanto más intentaba Obama forzar la reforma migratoria para regularizar la situación de unos 12 millones de indocumentados residentes en Estados Unidos, más fuertemente presionaban los republicanos en el Congreso para que, como contrapartida, se incrementaran las medidas de seguridad en la frontera.
La propuesta del senador y niño predilecto del establishment republicano Marco Rubio incluía las siguientes medidas para reforzar la frontera: 86 torres vigía, 286 cámaras de vigilancia, 232 sistemas de vigilancia móviles, 4 mil 595 sensores sobre el terreno, 820 artilugios manuales, 416 detectores de radiación, 104 sistemas de detección por isótopo, 53 redes de inspección por fibra óptica, 37 detectores portátiles de contrabando, cuatro aviones no tripulados, seis sistemas de radar Vadera, 17 helicópteros UH-1, 10 Blackhawk y 30 buques de reconocimiento.
Cuando Donald Trump anunció en las primarias republicanas que forzaría a México a pagar la construcción del muro fronterizo –“no será nada comparado con el coste de la Gran Muralla China”, llegó a decir el magnate inmobiliario– no sólo levantó ampollas en la Presidencia de Enrique Peña Nieto, sino también en las oficinas del complejo de seguridad fronteriza, temerosos de perder su parte del pastel.
Las corporaciones que se estaban lucrando con el nuevo negocio eran precisamente esos sospechosos habituales relacionados con Bush hijo y su grupo afín, el neoconservador Nuevo Siglo Americano. Había llegado el momento de rentabilizar el temor a que el nuevo siglo acabase siendo mexicano.
Halliburton se hizo con un contrato para la construcción de varios centros de detención de indocumentados, uno de los cuales se situaba en el desierto de Arizona, un paisaje que no podía sino recordar a Irak. General Atomic, tras el éxito de sus Predator y Reaper en las guerras de drones libradas en Irak y Afganistán, había vendido una decena de estos aparatos para colocar “el ojo que jamás parpadea” en el cielo sobre el desierto fronterizo.

Dos locutores de radio comunitaria mexicana asesinados en tan sólo 79 días

Dos locutores de radio comunitaria mexicana asesinados en tan sólo 79 días

Fuente 


De acuerdo con familiares del periodista, sujetos desconocidos llegaron hasta su domicilio la noche del martes para dispararle con un arma de fuego en repetidas ocasiones, hasta finalmente, quitarle la vida.
Periodismo - Muerte - Thumb
El martes 13 de septiembre, se registró el homicidio de Agustín Pavia Pavia, en Huajuapan de León, Oaxaca. Agustín era maestro, abogado y el segundo locutor de la radio comunitaria Tu Un Ñuu Savi en ser asesinado dentro de un lapso de tan sólo 79 días.
De acuerdo con la información proporcionada a ARTICLE 19, amigos cercanos al periodista (cuyos nombres no haremos públicos por su propia seguridad) afirmaron que además de las labores que realizaba como maestro, abogado y locutor de la radio comunitaria en el programa de análisis político “Forum”, Pavia era presidente del Comité de Padres de Familia de una escuela primaria de la zona, además de haber sido ex candidato suplente a diputado local por el partido político MORENA.
De acuerdo con familiares del periodista, sujetos desconocidos llegaron hasta su domicilio la noche del martes para dispararle con un arma de fuego en repetidas ocasiones, hasta finalmente, quitarle la vida. También manifestaron su temor ante los hechos, debido a que consideran que “fue un acto preparado”, mismo que puede tener relación con “la lucha por los derechos humanos que llevaba a cabo, así como con la radio comunitaria en la que participaba, en particular con su programa de crítica hacia la política pública del gobierno estatal y municipal”.
En entrevista para ARTICLE 19, la abogada del también fallecido periodista Salvador Olmos, manifestó que Pavia “al igual que “Chava”, estuvo cubriendo lo acontecido en Nochixtlan. “Además, estaba muy ligado a los grupos de defensa contra la minería y a favor de la protección del medio ambiente”.
El pasado 28 de junio de este año, ARTICLE 19 documentó el asesinato de Salvador Olmos García, quien era, al igual que Pavia, locutor de la radio comunitaria Tu Un Ñuu Savi, y quien fuera asesinado a manos de fuerzas policiales encargadas de la seguridad de Huajuapan de León. De acuerdo con la información proporcionada hasta el momento del homicidio de Olmos, miembros de dicha radio, manifestaron que no era la primera ocasión que sufrían intimidaciones por supuestos policías sin que pudieran hacer algo para revertir esta situación.
Además de la alerta emitida por ARTICLE 19, dada la gravedad e irregularidades en el caso de Salvador Olmos, esta organización retomó en su segundo informe trimestral 2016 sobre violencia contra la prensa, los por menores de la ejecución extrajudicial de los que fue víctima el comunicador, así como las irregularidades que rodean la investigación de su muerte, para exigir a las autoridades que se continúe con la investigación del homicidio de Olmos de manera diligente.
En este sentido, ARTICLE 19 lamenta la reciente determinación en la que se le fue negada la investigación del homicidio de Olmos, a la Fiscalía de Investigaciones en Delitos de Trascendencia Social de Oaxaca, y se le delegó en su lugar, a la Fiscalía Local de Huajuapan de León. Con esto, continúa el riesgo de que no exista la debida diligencia y objetividad por parte de la fiscalía local, que no ha planteado como línea de investigación su labor periodística, y por consecuencia, perpetuaría la impunidad de los delitos cometidos en contra de periodistas de la zona.
Con este antecedente, la investigación del homicidio de Pavia debe ser atraída por la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE), ya que en menos de tres meses, dos locutores de la radio comunitaria Tu Un Ñuu Savi han sido asesinados, a pesar de que ARTICLE 19 exigió el pasado mes de junio de 2016, la protección de la integridad de las y los comunicadores que integran este medio de comunicación.
Es alarmante la situación de violencia desmedida en contra de las y los periodistas en nuestro país. Al momento de la emisión de esta alerta, se han registrado 10 asesinatos en 8 meses y medio, con lo que se mantiene en pie la cifra de un periodista asesinado cada 26 días.
ARTICLE 19, ve con especial preocupación la repetición de los patrones de violencia en contra de las y los comunicadores de la radio comunitaria Tu Un Ñuu Savi y la nula intervención de las autoridades competentes para salvaguardar su integridad y la de sus familias.
Ante este contexto tan adverso, ARTCLE 19 exige a las autoridades de Oaxaca, en particular al Ayuntamiento de Huajuapan de León y a la Fiscalía General de Oaxaca, garanticen de manera eficaz la seguridad de todos los integrantes de la radio comunitaria Tu Un Ñuu Savi, la de sus familiares, así como la de todas las personas que tengan alguna intervención en temas relacionados con derechos humanos.
ARTICLE 19 hace un llamado enérgico a la FEADLE para que en cumplimiento de su mandato constitucional, atraiga los casos de los periodistas Agustín Pavia Pavia y de Salvador Olmos García.
Click en la imagen para ampliar
periodistas-asesinados-2016

Entre Noticias/Article 19

Cuando La Haya miró a México

Cuando La Haya miró a México

Diego Osorno
Foto propiedad de: Alan Ortega / Cuartoscuro
ADVERTISEMENT
Luis Moreno, el primer Fiscal General de la Corte Penal Internacional, revela en entrevista exclusiva con SDPnoticias su encuentro con el gobierno de Felipe Calderón y analiza la crisis de extrema violencia padecida en México bajo la lupa de una débil democracia representativa.
Luis Moreno pasará a la historia, entre otras razones, por haber sido el primer hombre a cargo de la Fiscalía General de la Corte Penal Internacional. Junto con un grupo de expertos de todo el mundo, organizó de cero este organismo que dirigió durante casi una década desde La Haya, Holanda. Casi al final de su gestión viajó a México para reunirse con un alto funcionario del gobierno de Felipe Calderón, para hablar de los crímenes atroces ocurridos durante la llamada guerra contra el narco. El funcionario que recibió al Fiscal le dio el diagnóstico oficial de la situación: básicamente consistía en que la violencia del crimen organizado estaba fuera de control. Una semana después del encuentro privado, el funcionario mexicano moriría. Se trataba de José Francisco Blake, el segundo secretario de Gobernación del anterior gobierno que falleció en un “accidente” aéreo.
A unos años de haber dejado su cargo, el primer Fiscal de La Haya concede esta entrevista en la que aborda la situación mexicana, así como también la de otros países, en especial Colombia y Guatemala. Moreno tenía 32 años de edad cuando se convirtió en el Fiscal adjunto del juicio de la junta de militares de su país, Argentina, en un caso donde los mandos castrenses eran acusados de haber elaborado un plan para supuestamente controlar a la guerrilla, aunque en realidad era un plan criminal basado en detenciones arbitrarias, torturas y asesinatos. Sin duda, un caso difícil, pero incomparable con los nueve años al frente de la fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI).
"Yo empecé con dos empleados y terminé con trescientos de 90 países diferentes. Yo elegí a los más comprometidos y por eso yo creía que tenían razón. Fue una tarea hipercomplicada, pero fascinante”, explica este abogado que hoy trabaja en un proyecto en la Universidad de Harvard .
La CPI fue la primera institución mundial que tiene independencia propia. La Organización de Naciones Unidas (ONU) suele ser vista como tal, aunque en realidad es una instancia donde los Estados se encuentran y los más poderosos tienen capacidad de vetar resoluciones generales. “Hay una frase que dice 'echarle la culpa a Naciones Unidas por la falta de seguridad en el mundo es como echarle la culpa al Madison Square Garden porque los Knicks juegan mal básquetbol', bromea Moreno. “Pero de repente se decide que va a ver tema de justicia para todos y esa es la Corte Penal Internacional. Es una transformación brutal del mundo. Es complicado y, bueno, yo tuve que lidiar nueve años con eso”.
La CPI surgió después de la Guerra Fría, durante la década de los noventa en que se mantuvo cierta estabilidad entre los grandes países. La idea central de su creación fue que para proteger a la sociedad hacían falta autoridades locales, nacional, regionales, y también un organismo como la Corte Internacional.
- ¿Cómo definiría la CPI?
- Como una nueva herramienta. Y eso es muy importante. Legalmente hasta el año 1945 no había nada de eso. Los alemanes decían a Estados Unidos “no se metan ustedes con lo que hacemos con los judíos como nosotros no nos metimos con lo que ustedes le hacían a los negros”. Cada país era independiente en ese sentido. Esa idea se cortó en 1945. Estaban las Naciones Unidas pero era un asunto muy político.
Los Estados poderosos no querían justicia, querían política. Por eso la Corte Penal Internacional se armó en 1998 como una reacción del los Estados más pequeños de Latinoamérica. México no estaba de acuerdo, un Estado muy soberanista. Bueno, pero sobre todo los países de Sudamérica han sufrido mucho la represión ilegal. Sudamérica, Europa y África, que venía con Mandela, armaron la Corte. Y en lo que se fue armando, y se fue votando, pasó el 11 de Septiembre del 2001. En ese contexto yo asumí la fiscalía, cuando ya estaban invadiendo Irak.
- ¿Cómo cambió la lógica de la justicia penal internacional la invasión a Irak?
- Cambia muchísimo. Los Estados Unidos quieren control a través del Consejo de Seguridad de la ONU, pero justamente los países europeos, sudamericanos y africanos la hicieron independiente. Le dieron posibilidades al fiscal de iniciar un caso cuando quisiera y Estados Unidos no estaba de acuerdo. Clinton no estaba de acuerdo, pero Bush estaba en contra. ¿Por qué? Porque el mismo 11 de Septiembre Bush dice “el terrorismo no es más una operación judicial de corte internacional, a partir de ahora es una guerra”. Él toma la idea de la guerra e invade primero Afganistan y luego Irak. Como él estaba usando fuerzas militares no quería una Corte que lo mirara. Él estaba muy en contra de la Corte Internacional. En ese contexto empezó.
Y es como que existen dos modelos que se desarrollan al mismo tiempo: uno clásico, el militar, matar a tus enemigos. Si son guerrilleros igual. Y no se dan cuenta del odio que produce eso.
Estaba ese modelo que ahora se hizo más pérfido porque la guerra no es ahora contra un país, ahora es contra un grupo no estatal que puede ser Al Qaeda o puede ser Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL o Estado Islámico). Y el otro modelo es el de de los Estados, que son 124 ya los que están en la Corte, que se comprometen a hacer justicia ellos mismos y si ellos fallan terminan en la Corte. Esos dos modelos son los que están en el mundo. México es parte de la Corte, Guatemala todavía no lo es, Colombia sí. Justamente Colombia para mí siempre fue el mejor ejemplo de qué bien funciona la corte porque nunca hicimos un caso.

MÉXICO


El juez español Baltasar Garzón y el fiscal Luis Moreno Ocampo en la Cámara de Diputados durante su participación en un foro sobre derechos humanos y seguridad en noviembre de 2011. Foto: Moises Pablo / Cuartoscuro
- Tanto a Colombia como a Guatemala, México los mira con atención por lo que ha ocurrido en este primer cuarto de siglo en el que hay 150 mil asesinatos, más de 25 mil desapariciones forzadas, miles de casos de tortura… y pareciera que el Estado no ha sabido cómo procesar todo esto. Se trata de una paradoja, porque sin duda México ha vivido un desarrollo democrático y hay más libertades civiles, pero al mismo tiempo hay más barbarie que nunca. La asociación de estas dos cosas no la entendemos todavía. ¿Cómo se juzga a una democracia así?
- Te voy a contar algo. Las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) de México comenzaron a mandarme información pidiendo mi intervención. Entonces empezamos a tener interacción con el gobierno mexicano en el 2010. El Gobierno mexicano no advertía por qué los crímenes que se cometían acá podían ser crímenes de lesa humanidad. Ellos pensaban en el gobierno. Yo les decía “miren, tenemos casos de gente que ha hecho torturas y ha cometido homicidios pero no hay una política de Estado”.
- En algunos casos, estas bandas tiene vinculación con el Estado...
- Bueno, eso tendría que investigarse. El problema es que no se puede controlar al crimen organizado. Yo vine a México y me reuní con Blake, que era secretario de Gobernación en aquella época. Me dijo “en los ochenta pensábamos que el crimen organizado era un problema de Colombia, que venían a México de paso para Estados Unidos. Consideramos que no era un problema nuestro. Esa negación nos costó que 20 años después no podamos resolver el problema, no tengamos capacidad de controlarlo”. A la semana se cayó el helicóptero y se murió. Nunca supimos si lo mataron o qué pasó. Yo lo vi una semana antes de su muerte y me dijo eso “nosotros negamos el problema y ahora no lo podemos controlar”.

- Hay quienes consideran el problema de los carteles como el de EI...
- ¿Qué relación había entre el Estado Islámico y el crimen organizado en México? En términos de violencia es diferente. Por ejemplo, el EI ataca una población entera por razones religiosas y mata a los hombres, toma a las mujeres como esclavas sexuales, y a los niños los convierten en soldados. Eso no lo hace el crimen organizado en México. Y yo pensaba que, claro, ellos no tienen un motivo religioso. Entonces, ¿es más fácil o más difícil? En realidad el motivo religioso del crimen organizado es la plata. Eso es una religión de todos. Es fácil conseguir adeptos. Es difícil que te convenza de ser un musulmán extremista porque no es una religión que vos profeses, pero si te dan plata es distinto. Eso lo entendés. Esa relación de dinero es muy difícil porque es fácilmente transferible a la policía, al gobierno. Entonces el Estado no funciona contra ellos.
Ese es el problema estructural que yo veo en México. Es decir, México tiene un momento extremo de violencia, pero el tema de corrupción mezclado con narcotráfico es permanente. Una vez que se instala es muy complicado porque compra periodistas, compra políticos, policías, y si no los compra los mata. Hay un problema muy complejo de enfrentar.
- ¿Qué se puede hacer internacionalmente?
- Yo no veo que el problema de México sea que ocupe una Corte que juzgue, sino cómo se controla el territorio.
- Pero la impunidad es un problema. El 99% de los asesinatos no son esclarecidos...
- Me parece que es un problema muy complejo. Primero se tendría que capacitar a los grupos de víctimas para que puedan documentar muy bien qué fue lo que ocurrió. Sería genial, por ejemplo, tener arquitectos que ayudaran a diseñar croquis, etc. Una especie de investigación forense hecha por las víctimas. Luego eso dársela a las autoridades. Pero después seguir con eso. Ver qué hicieron las autoridades a nivel local, si no hacen nada, llevarlas a nivel estatal, y si no, federal, hasta llegar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Ese camino es el que le queda a la gente en México.
- Y es un camino que creo que se ha seguido. Incluso llegó un Grupo Internacional de Expertos a investigar la desaparición de 43 estudiantes en Guerrero y descubrieron serias anomalías oficiales, sin que los dejaran terminar su labor…
- No queda otra que utilizar el sistema democrático. Seguir documentando lo que está pasando. Hablar con los partidos políticos: “¿usted esta a favor de que los echen?” e ir mostrándolo. Y es como el poder del agua cuando llega un límite arrasa.
- Bueno, pasamos de una crisis de seguridad a una crisis de derechos humanos y ahora hay quienes consideran que se avecina una crisis política…
- El problema es que en esto es fácil que aparezca un líder populista que diga “yo voy a atrapar a los malos” y es muy atrayente, pero nunca funciona. Me parece que justamente México tiene esa experiencia.
Lo de afuera puede ayudar. Imagínate que en cada comarca se hiciera ese plan y pudiera demostrarse, hasta llegar al Gobierno Federal, la participación en los crímenes. Entonces poder decir “queremos que La Haya investigue al presidente”. Eso crearía pánico. La posibilidad de que pase eso es lo que da la existencia de La Haya.
- Después de que muere Blake ¿ya no tuvo comunicación con el gobierno mexicano?
- No. Básicamente en ese momento la función que teníamos era sobre muertes y no vimos que el gobierno hiciera un esfuerzo por ocultar las muertes, sino más bien no podía investigarlos.
- Hay algunas iniciativas para llevar a la Corte Penal Internacional tanto al expresidente Felipe Calderón como al 'Chapo' Guzmán y 'Los Zetas' para juzgarlos por crímenes de lesa humanidad. También existen reportes al respecto como el de Crímenes atroces de Open Society. ¿Considera viable un juicio?
- Hay que probarlo. Hay que tener datos. La Corte no se va a meter hasta que no tenga datos que realmente comprueben. Primero, esta situación, no es una situación normal que maneje la Corte. La Corte se ha metido con Gadafi, con el gobierno de Sudán, nunca ha intervenido en situaciones de crimen organizado. La precisión que había era que el gobierno se ocupaba, que no tenía capacidad de hacerlo, pero se ocupaba. La relación gobierno y crimen organizado nunca la vi, pero sería interesante hacerlo. Por eso lo que decía antes de armar una junta, recabar información y mostrar detalles tendría influencia. …
Y, bueno, la CPI no vio que había un espacio para meterse. Pero, bueno, si se pudieran mostrar mejor las conexiones…
- ¿Y con el crimen organizado?
- Sí, pero siempre y cuando no haya investigaciones en México. Y si las hay, tendría que probarse que las investigaciones son falsas. Si se va documentando todo el proceso, no sólo el proceso de los crímenes, sino también de las respuestas de las organizaciones, eso sí puede ayudar a que un día llegue. Pero, de nuevo, la existencia de la Corte ayuda a México, aunque la Corte no lleve un caso. Es un lugar de apoyo. No siempre son 100% efectivos. Pero, sí, lo que yo veo es un problema enorme. No sé por qué Calderón metió al Ejército. Esa es una política propia de Estados Unidos y eso convierte al conflicto en algo peor.

COLOMBIA

- ¿Por qué fue la CPI no se metió nunca con las atrocidades ocurridas en Colombia?
- Sí miramos. Es un modelo de confederación de estados y la Corte actúa por default. Es decir, solamente la corte se mete si el Estado no hace justicia. Cuando empecé, yo elegí mi primer caso. Había mucha gente que me decía que fuera Irak, la invasión. Pero resulta que ni Irak ni Estados Unidos habían firmado el acuerdo de la Corte y entonces yo no era fiscal de ellos. Era como un fiscal mexicano que se mete a Alemania… y no tiene nada qué hacer. Es lo mismo. Entonces ¿qué tenía? Tenía el Congo con cinco mil muertos y Colombia con cinco mil muertos. ¿Cuál era la diferencia? En Congo no podía ser, no había Estado, no había nada para investigar. En Colombia tenía los muertos pero estaban investigándolos.
Si el Estado está investigando yo no me meto. Lo que yo hago es examinar la situación a ver si tengo que intervenir o no. En Colombia yo sigo el proceso.
Colombia es un país hipersofisticado. En el 2005 hicieron acuerdos con los paramilitares. Y fue increíble. Los paramilitares se movilizaron, movilizaron a 30 mil. Y lo líderes fueron presos por ocho años. No fueron unos cuantos, fueron dos mil presos por ocho años. Porque cuando se discutía este proyecto mandé una carta mía al gobierno de Colombia, la filtraron al Congreso, la corte suprema empujó, y Colombia hizo un acuerdo único.
Y eso es lo que hace una Corte Internacional. No hace falta un caso. Hace falta que todos los actores tengan un marco jurídico similar y lo respeten.
- ¿Y qué piensa de este nuevo proceso de paz, ahora con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)?
- Me ha resultado muy fascinante porque un hijo mío, que trabaja con la fundación El Arte de Vivir, estaba trabajando con las FARC en la idea de hacer meditación e invitaron al líder ¿Simonchevko? a Cuba para discutir nuevas formas de no violencia. Fue bien interesante. Ellos le preguntaron a mi hijo que si me podían invitar. Entonces yo fui a La Habana y un fin de semana estuve explicándoles qué era esto de la Corte Penal Internacional, cuál era la diferencia de los crímenes internacionales y crímenes políticos, y explicándoles qué podía pasar. Fue… súper interesante.
Y justamente uno de los problemas era el castigo.
- Pero este proceso se ve más avanzado que el de los paramilitares en 2005 porque en aquel entonces no hubo referéndum ni mucha transparencia sobre el acuerdo…
- No, pero hubo debate en el parlamento y hubo debate en la Corte Suprema. Y sí, el acuerdo de Colombia en este 2016 es único, es impresionante. Solamente se puede comparar con algunos aspectos con el de 2005. Este Colombia 2016 es un acuerdo que incluye reparación de víctimas, confesar la verdad, e incluso también castigo. Yo pensé que las FARC no iban a aceptar. Ellos estaban convencidos de que no habían sido derrotados, pero entendieron que no podían ignorar la ley penal internacional. Entonces aceptaron que los máximos responsables de los crímenes de lesa humanidad tengan un castigo de ocho años de restricción de la libertad que es estar confinados en un lugar. Eso, claro, el expresidente Uribe lo considera poco. Uribe es consistente en una cosa: él impuso ocho años de prisión en su gestión a los jefes de los grupos paramilitares y pide lo mismo para la FARC y eso no se va a poder lograr. En ese sentido, Uribe representa a mucha gente en Colombia.
- ¿Qué tanta división le parece que exista en Colombia ante este proceso?
- Me parece que hay dos grupos. Unos son las víctimas de la FARC y uno puede entender su rencor. Y también los jóvenes, y eso es en parte por Uribe. La violencia de la FARC en los últimos años se desplazó a la jungla, no hay violencia urbana. Todos los jóvenes de 20 años no tienen experiencia en costos de la violencia de la FARC. Lo ven como “son criminales”. De hecho, me acuerdo que la primera vez que fui a Colombia, cuando ya era fiscal en 2006, el comisionado de la Paz me dice “mire, hemos visto las cosas muy difíciles con los paramilitares, pero cambió toda la visión con las FARC. A partir de su intervención las FARC dejó de ser un movimiento político y ahora son criminales”. Eso es legítimo. Yo como fiscal de la Corte internacional continué mirando y siguiendo el caso, pero sin abrir un caso porque no me correspondía. De hecho, cuando yo le pregunté a Uribe “¿qué pasa con los falsos positivos? (falsos positivos son casos de civiles que los militares mataron y los presentaron como guerrilleros para cobrar recompensas del Estado)” se puso a investigar. Ahora hay como 200 personas investigadas por falsos positivos. Entonce la Corte empujó a Colombia hacia un camino muy legalista. Colombia es un país con una enorme violencia, pero que también es enormemente legalista.
- Entonces la CPI sirvió en el caso de Colombia como un factor de presión?
- Esa es la función. Es una especie de panóptico mundial. Y la mirada con la posibilidad de que se meta apura a los estados a dar justicia.

GUATEMALA

- Guatemala parece estar abordando de otra forma sus crímenes de lesa humanidad. Ahí sí hay un organismo internacional incidiendo de manera directa en la procuración de justicia y hasta un presidente en funciones ha sido enjuciado y encarcelado…
- En Guatemala es una situación distinta, una experiencia única que se armó. En Sierra Leona y Timor hubo experiencia de formar Cortes internacionales mezcladas con nacionales, pero en Guatemala se armó una cosa muy original que fue una fiscalía independiente. Esta investigaba los casos y los presentaba ante una corte guatemalteca. Eso es una cosa única. La Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) es una fiscalía independiente internacional que investiga y presenta casos frente a los tribunales guatemaltecos.
- ¿Cree que ese modelo puede ser aplicable a otros países?
- Eso es nuevo. Es un ajuste de lo que era la idea armar tribunales integrados.
Y también puede ser hasta una herramienta regional para el narcotráfico. Es importante porque yo recuerdo haber estado en Guatemala con el presidente Álvaro Colom y él me decía “supimos que las Zetas vinieron a Guatemala y en una semana mataron a 30 personas. Yo no tengo ninguna capacidad de enfrentarlos. Pero aunque la tuviera, si lograra enfrentarlos, y esta es la vida difícil de acá, se irían a Honduras”. Justamente no tenemos ninguna chanza de enfrentar al crimen organizado en la región, si no tenemos un organismo regional.
- ¿Hacen falta más organismos regionales?
- Es muy fácil reconocer la innovación tecnológica como una cosa positiva, y hay una especie de desdén por la innovación institucional. Hay un problema ahí porque las insituciones son una creación del iluminismo, del siglo XVIII, ya no hay más iluminismo. Es el problema. Los economistas no creen en el iluminismo, el marxismo no cree en el iluminismo, y los países más grandes no quieren diseños globales porque afectan su poder.
El Departamento del Tesoro Americano saca un comunicado oficial como apercibiendo o amenazando a la comunidad europea para que no se meta con los impuestos de Apple en Irlanda, que no pueden hacerlo. La Unión Europea avanzó igual y le metió una multa de 13 mil millones de euros, diciendo que Irlanda le había dado un beneficio fiscal que no podía darle. Imagínate, 13 mil millones de euros en un país como Irlanda son… Irlanda se opone a cobrarlo, habla furioso, y Gran Bretaña invita a Apple “vengan para acá, no somos Unión Europea más”. Ese caso te muestra el problema. Las compañías son globales, pero no en la forma de hacer un sistema de impuestos global. Es lo mismo con la seguridad. Hay una visión, hay una no eficiencia pública, porque no tenemos un gran sistema global para manejar el problema.
- Se globaliza el crimen pero no el combate al crimen global…
- Claro. Y lo peor es que los diseños globales son resistidos por el sur. El sur no quiere diseños globales, los percibimos como imperialismo. Entonces nadie está pensando eso. Y el norte no quiere diseños globales porque restringirían su poder. Nadie está pensando en eso. Eso cuando yo estoy en Harvard me alucina que no están pensando en diseño global. No les gusta la comunidad internacional. Entonces tenemos un problema. Un mundo que va a una velocidad del rayo y no tiene instituciones para apoyarse.

¿A dónde irá Peña Nieto?

¿A dónde irá Peña Nieto?


Un ejercicio de aparente rendición de cuentas ante jóvenes –en donde hubo una sola voz discrepante (Juan Ramón)– fue lo que llevó a cabo Enrique Peña Nieto al presentar su Cuarto informe de gobierno. Los elogios, las lisonjas y las preguntas a modo fueron lo característico. Y las respuestas del funcionario sonaron a malas explicaciones, burlas o la reiterada costumbre de pensar que estaba ante autómatas.
melendez-506-a
Antes, supimos el ridículo ante Donald Trump que hizo casi invisible el acto que aparentaba muy novedoso ante los chavos. Y es que ni siquiera entre los medios y los informadores oficiosos hubo alguien que defendiera, mínimamente, al Ejecutivo. Todos estaban indignados, no por el mayúsculo error de la invitación, sino debido a que Peña Nieto no supo defender a nuestro país y se dejó manipular por el señor inversionista que ahora aparenta ser muy osado pero es más bien parte de un imperialismo herido y en retirada.
En una entrevista con Carlos Marín, Peña Nieto hizo nuevamente el oso (como dicen los jovenazos). Primero dijo que nadie invitó a Donald y que él, Enrique, asumiría el costo. Y al responder a una pregunta expresó: “Mi decisión como responsable del Estado mexicano es o fue o sigue siendo” (sic que se traba de coraje). Ya no sabe Peña Nieto ni cómo articular una respuesta: si en presente, pasado o futuro. Contestación para solaz de un sicoanalista.
Marín aseguró que Trump vino a chamaquear a Enrique. Y su defensa fue que logró que Trump aceptara modernizar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (sic rabón y momentáneo). Acerca de si se metió en la campaña de Estados Unidos, algo que había dicho no haría, el Ejecutivo respondió que se involucró en la misma pensando en México, y en seguida añadió “no me estoy metiendo en la campaña”; contradicción que muestra a un personaje que no sabe para dónde va ni qué responder. En síntesis, que nunca habíamos tenido un administrador presidencial tan falto de oficio, tan contradictorio, tan impolítico.
Para Jesús Silva Herzog Márquez, Enrique agredió y traicionó al país. Lo que trajo en la población: desprecio e ira; burla y odio (Reforma, 5 de septiembre). Palabras duras, que el analista dijo eran necesarias por lo ocurrido como nunca antes.
A Trump se le recibió como si fuera presidente de otra nación, el yanqui fijó la fecha del encuentro, se le acogió en Los Pinos y se le puso el escudo nacional de nuestro país para que dijera sus gaznadas.
Citó Silva Herzog al italiano Cipolla, quien anotó “estúpido es el que daña a otros sin obtener beneficio”. Y en esta línea, Denise Dresser recordó a Woodrow Wilson, el cual dijo: “en asunto públicos, la estupidez es peor que la bellaquería”.
En la Cumbre del G 20, Enrique buscó una fotografía con Barack Obama, la cual se dio aunque resultó borrosa, como destacó Carlos Loret de Mola (El Universal, 6 de septiembre).
Obviamente la invitación a Hillary Clinton fue rechazada por ella, ya que los analistas de aquel lado del Río Bravo dijeron que estaba indignada ante la torpe actuación del mandatario azteca.
Trump, incluso, desmintió al mexiquense y dijo que jamás se habló que México no pagaría el muro. Y el güero aseguró que obligaría que le costara dicho bloque a nuestro país si llegaba a la Casa Blanca de Washington.
En medios internacionales tundieron al viajero mexicano (periplo 58 de su sexenio a China), el cual insiste en no darse cuenta que ya no tiene consenso.
Bueno, hasta en el Congreso, al cual ha despreciado en sus cuatro informes, ya se levantó: fue cuestionado por varios partidos. Incluso Acción Nacional, su antiguo aliado, ha pedido que vaya a explicar por qué tales despropósitos en toda su gestión.
Para el especialista en Fuerzas Armadas Jorge Alejandro Medellín (Silla Rota, 6 de septiembre), en la caída Peña Nieto va arrastrando a todos, ya que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha enviado 14 recomendaciones por violaciones graves a la Marina, siete al Ejército y varias a la Policía Federal, la última en el caso de Tanhuato. Es decir, hay graves problemas en ese sector e inconformidad creciente. Algo nunca visto.
Por cierto, en los próximos días tendrán que ir los secretarios de Estado a la Cámara de Diputados, lo mismo para defender el Cuarto informe como para presentar el presupuesto de egresos. En este último caso le iba a tocar a Luis Videgaray, hoy defenestrado por ser el impulsor de la invitación a Trump. Así que en su lugar fue José Antonio Meade, nuevo titular en Hacienda, a quién le toca responder por qué el recorte presupuestal en el gasto público. Mientras la calificadora Merril Lynch dice que únicamente creceremos este año al 1.9 por ciento.
Panorama negro, con rayos y centellas. Y todavía faltan 2 años.
La portada de Proceso (número 2079), elaborada por el caricaturista Nerilicón, fue una anticipación de lo que realmente ocurrió en el encuentro Trump-Peña, donde la bandera mexicana es puesta de tapete por Enrique para que pase Donald.
La llegada de Luis Miranda a Sedesol, el compadre de Peña Nieto, muestra que el individuo que pasea, en ocasiones, en solitario en Los Pinos, no ha entendido nada y espera que la población con enormes carencias le tome aprecio después de sus enormes despropósitos y sus banalidades constantes.
Algo realmente para Ripley.
Jorge Meléndez Preciado
[BLOQUE: OPINIÓN][SECCIÓN: ARTÍCULO]
Contralínea 506 / del 19 al 24 de Septiembre 2016