Salarismo, Sistema de Trabajo Asalariado - Para combatir el Capitalismo, el mejor nombre y enfoque

Salarismo, Sistema de Trabajo Asalariado - Para combatir el Capitalismo, el mejor nombre y enfoque

 

FUENTE

Interesante Texto sobre el concepto de Salarismo, el Sistema de Trabajo Asalariado SAT, y cómo el enfoque sobre El Capital ha cegado la perspectiva sobre el problema real del Sistema en el que vivimos, desde una perspectiva marxista. Aunque desde el anarquismo muchos puntos son evidentes desde hace siglos todavía hay personas que a día de hoy no lo tienen del todo claro, incluidos economistas y políticos profesionales. Con este texto Comunista esperamos arrojar un poco de luz y fijar conceptos por muchos olvidados.

El Sistema de Trabajo Asalariado ha sido muy eficiente desarrollando la técnica, pero muy ineficiente gestionando recursos, tal vez más que los anteriores, y eso es lo que ha provocado que en el transcurso de 400 años, 200 desde el empleo del Carbón y 100 desde el empleo del petróleo, el planeta se sitúe en sus límites ecológicos, productivos y sociales. Se podría considerar que el SAT es un sistema, más que centralizador, antidistributivo.

Continuar con el sistema será ahondar en el problema, por lo que el BAU no es una salida. No se puede contar con las clases rentistas-poseedoras, porque ellas están conformes tanto como con el reparto como con la situación de colapso. El Sistema no cambia solo, y será mediante la concienciación de los ahora Asalariados, los no poseedores, su deseo de cambio y sus conocimientos y expectativas, nosotros, sobre los que este será posible.

En la misma serie:
- La necesidad de la Abolición del Trabajo Asalariado y su sustitución. Vídeo
- Manual de Soberanía Económica: dejar de usar bancos y pagar impuestos. Servicios económicos alternativos. Efectivo, Moneda Social, Criptodivisas, Oro, Semillas, Cuentas a 0... y mucho más

Salud!

_________

Fuente- Salarismo. Para combatir el capitalismo, el mejor nombre y enfoque | Kaos en la red 27.10.2016

Es tal nuestra debilidad que debemos dar un golpe de atención, un campanazo cultural, cambiando de término, y llamando al sistema capitalista como realmente debería llamársele: SALARISMO. Porque la raíz del capitalismo moderno, industrializado, es el Sistema Asalariado del Trabajo (SAT), no el Capitalismo Comercial (dinero para comprar mercancía para revender con beneficios).

La economía política burguesa interesadamente da preeminencia a su parte (el capital) en lugar de al trabajo asalariado. De ahí el discurso apologético de los “emprendedores” y de los capitalistas que invertirían porque tienen vocación misionera de crear empleo, en lugar de decir que lo hacen para conseguir beneficios. Si Marx, en su crítica de la economía burguesa, desde el principio, hubiese hablado de salarismo, y no de capitalismo, habría puesto (incluso con el nombre), el foco en el sistema asalariado del trabajo y su explotación a través de la plusvalía. Los trabajadores/as habrían aprendido a hablar de salarismo y no de capitalismo, no se podría haber escamoteado esta realidad como se ha hecho, y a esta alturas, los trabajadores/as, no serían tan ignorantes de la raíces del sistema social como lo son.

Lo que os planteo en este artículo no es ninguna excentricidad, ni fruto de querer dar la nota, distinguirme de los demás, etc. Si lo leéis hasta el final comprenderéis que responde a un problema muy real de extraordinaria gravedad que está impidiendo que avancemos, que nos está haciendo retroceder a niveles de los más bajos del siglo XIX en cuanto a cuestionamiento de las raíces del capitalismo (el SAT) y por tanto de nuestra capacidad para defendernos y, no digamos, acabar con él.

Por eso, para impulsar el necesario debate, más que nunca, que pido: PÁSALO.
[COPIA este artículo para leerlo con la calma que se merece e ir accediendo a los textos y enlaces recomendados. En las opciones de herramientas del navegador, Guardar página como, Pagina web: Sólo html]

Un velo sobre el Sistema Asalariado de Trabajo

Es asombroso que pese a esta crisis capitalista tan grande, no sólo no se haya avanzado un paso en la crítica a la raíz del capitalismo, sino que ni siquiera se haya sido capaz de recuperar lo que en un tiempo (década de los 1960 y 70) estaba más o menos asumido por algunos sectores de la clase trabajadora (proletariado), aunque fuesen ultraminoritarios.

Nos inundan los comentarios críticos a la crisis, las estafas y el parasitismo de la banca, la financiarización de la economía, el neoliberalismo…, pero se ha extendido un velo social impenetrable en torno al santa-sanctórum del Capitalismo, el gran secreto de cómo se alimenta la Megamáquina [1], cómo acrecienta su vida-“muerta” (inerte: maquinaria, instalaciones, etc.) a costa de nuestra vida.

Me refiero, al Sistema Asalariado del Trabajo SAT [2], empezando por la plusvalía (o parte del trabajo que jamás se pagará con el salario, aunque se abonen todas las horas extraordinarias, y se cumpla escrupulosamente con la mejor de las legislaciones laborales imaginables), origen secreto del beneficio capitalista, de la acumulación de capital, que hoy nadie menciona [3].

El anticapitalismo imperante es un anticapitalismo pequeñoburgués, pues se queda en la denuncia genérica del Ibex 35, los bancos, las multinacionales, los oligopolios, el imperialismo, etc., pero no llega a la raíz de todo que no es otra que el sistema asalariado del trabajo, y menos incluso se centra en ello.

En algún sitio he leído que alguien dijo en España algo así: “pues si la gente se escandaliza por lo que está saliendo de la corrupción, las estafas bancarias, etc., la que debería montarse cuando la gente se entere de la existencia y origen de la plusvalía, porque ese es el mayor robo legalizado, la estafa que sostiene todo el sistema”.

Lxs trabajadorxs pueden estar más o menos convencidos de que se les explota, pero no van a la raíz de cómo y qué implica esto en la existencia misma del capital, de toda la riqueza material que tienen ante sus ojos y de los medios de producción con los que trabajan; y de cómo esa explotación determina el futuro del propio capitalismo y sus límites.

Porque no es sólo que el capital explote el trabajo, es que, pasado tanto tiempo desde la acumulación originaria del capital antes y durante el siglo XIX, piratería, comercio de especias, comercio de esclavos, expolio colonial, robo a los campesinos de las tierras comunales, etc.. [4] , y dado que el trabajo no pagado con el salario y convertido en beneficio, en gran parte se reinvierte como capital con el que a su vez se extrae más beneficio del trabajo asalariado, y que también se invierte y así en una espiral ascendente de acumulación, se puede decir que el capital acumulado por la burguesía como clase, independientemente de quién sea el propietario y de que pase de unas manos a otras por herencia, venta, etc., no es otra cosa que el trabajo no pagado durante generaciones, el resultado del Sistema Asalariado del Trabajo SAT. El capitalismo es ya salarismo.

Si queréis, os podéis hacer esta composición. El capital nació como capital comercial, comprando mercancías para venderlas por un precio superior (el circuito Dinero- Mercancía -Dinero más: D-M-D') de lo que fue una expresión máxima el comercio a largas distancias, como la ruta de la seda y de las especias. Luego se desarrolló como capital productivo, industrial. Lenin se refirió al imperialismo como la fase superior del capitalismo. Podríais pensar que cuando el dinero compra trabajo para producir mercancías y no simples mercancías inertes para revenderlas, pasa el capital a su madurez, el salarismo, o fase madura del capitalismo.

Ya en mi largo texto titulado “Horizonte 2050: Socialismo o Mega-Crisis. Recuperar nuestra vida y salvar la Tierra. Una propuesta de Marco” (14/05/2011, en Kaos en la red), y desarrollándolo más en el libro “Trabajadores en bancarrota y riesgo de derrota. ¿Cómo evitarlas y fortalecernos? Una guía”. (3/03/2012, en Kaos en la red) [5], escribí que le hemos hecho un enorme favor a la burguesía conservando el nombre de “capitalismo” que en sí oculta el problema, trasladando la atención hacia el capital, que finalmente la gente lo entiende sobre todo como dinero, y hacia la propiedad jurídica (como si pasarla al Estado nos resolviese el problema de la plusvalía y del Sistema Asalariado), en lugar de hacia el trabajo, y que por eso debiéramos llamarlo Salarismo.

Por tanto, lo que ya es decadente no es un capitalismo que cada uno lo puede entender de muchas maneras, sino el sistema asalariado del trabajo. Si será decadente y una traba, que este sistemasobre el trabajo no se limita a explotarlo, sino que se ha dedicado a la destrucción de millones de trabajadores/as en el siglo pasado, sobre todo en las guerras inter-burguesas e imperialistas (en particular, las dos guerras mundiales).

Consecuencias del Sistema Trabajo Asalariado

Porque ¿dónde está sobre todo el problema de la demanda solvente en la sobreproducción de mercancías? Pues en el límite al consumo que suponen los salarios, por tanto, en el sistema asalariado del trabajo Sistema Asalariado de Trabajo. 

¿Dónde está el problema en la tendencia a la baja de la tasa de ganancia? Pues en que ésta depende de la explotación del trabajo en sistema asalariado, y de que en teoría no habría límite al aumento de la inversión en maquinaria, etc.., pero para aumentar la explotación, si se quiere asegurar la reproducción de la fuerza de trabajo (alimento, vivienda, sanidad, etc..), sí hay un límite de subsistencia para el salario, no puede ser cero [6]. 

¿Dónde está el problema de que el capitalismo nos lleve hacia el Cambio Climático? Pues en su prioridad al beneficio, que no es otra cosa que plusvalía, por tanto, está en el SAT, que se ha convertido ya en enemigo del clima y de la vida misma; el libro de Naomi Klein “Esto lo cambia todo. El capitalismo contra el clima”, habría tenido mejor orientación y título así “Esto lo agrava todo. El sistema asalariado del trabajo contra el clima”. 

¿Dónde está el problema de la futura crisis energética, la subida de sus costes? Pues en que desaparece una contratendencia a la baja de la tasa de ganancia, y los costes energéticos la reforzarían al aumentar la composición orgánica del capital, y esto sólo es un gravísimo problema para el capitalismo pues se basa en la explotación del trabajo bajo el SAT [7].

La fuerza o capacidad de trabajo humana es la fuerza productiva principal, no sólo porque ella crea y hace funcionar las demás fuerzas productivas (maquinaria, etc.), sino porque sólo la fuerza de trabajo asalariada (su explotación) es capaz de crear el plusvalor o plusvalía que se transforma en beneficio y que se invierte en forma de capital, dando lugar a la acumulación de capital (más maquinaria, etc., contratación de trabajadores/as). 

Todas las máquinas del mundo, todo el capital constante fijo, es incapaz de generar un euro más allá de la transferencia de su coste (en el proceso de amortización) a la mercancía final, y por tanto, de generar un euro (plusvalía) para la acumulación de capital (reproducción ampliada del capital), pues sólo puede aspirar a la recuperación de la inversión inicial, o reproducción simple [8].

Cómo cubre el Capital al SAT

El trabajo en sistema asalariado está en el centro de todo, no el capital que también puede ser sólo capital comercial (D-M-D´) de la época de la ruta de la seda y de las especias o el capital bancario que ahora se ha convertido en el malo de la película desviando totalmente la atención del SAT, y por tanto, ocultando la raíz del problema. El capital comercial y el financiero, en última instancia, sólo pueden vivir de la plusvalía generada por el sector productivo o del expolio del salario [9].

Al no poner bajo todos los focos el trabajo asalariado, sino el dinero, el mercado, la productividad, la propiedad jurídica, etc., la Megamáquina puede ejercer más fácilmente su fascinación y ocultar sus crímenes, porque se eclipsa el hecho de que se alimenta del trabajo en la producción y sacrifica a los trabajadores/as tanto laborando, como reprimiéndoles, como destruyéndoles en la guerra.

Al poner el acento en el Capital, se desvía la mirada hacia el dinero y la propiedad, cuando debe dirigirse al SAT. Los trabajadores/es esperan que “los que mandan”, resuelvan sus problemas, sean los capitalistas o el Estado burgués o el Capitalismo de Estado [10]. Pero si se pone todo el foco en el SAT, resaltará que quienes soportan y sostienen el SAT no son otros que los trabajadores/as y que por tanto LA RESPONSABILIDAD del CAMBIO ES DEL PROLETARIADO. Si no ponemos esto por delante, la clase trabajadora nunca terminará por asumir su responsabilidad de acabar con el SAT y su Estado.

Poner el foco en el SAT no es lo mismo que ponerlo en el Salario

Poner el foco en el SAT no es lo mismo que ponerlo en el Salario. Poner el acento en el salario solo conduce al Sindicalismo. Poner el foco en el salario como precio de una mercancía, fuerza de trabajo [11], refuerza en la conciencia proletaria la normalidad del imperio de la mercancía, pues incluso puede haber un salario justo (precio justo) por su fuerza de trabajo (no digo por su trabajo), en lugar de poner por delante su dignidad humana y levantar su indignación porque se le trate como si fuese una mercancía.

Por tanto, es muy diferente poner el acento en el Sistema Asalariado del Trabajo. Si se pone el foco en que a la hora de contratarnos se nos trata como si fuésemos una mercancía (en lugar de seguir repitiendo que nuestra fuerza de trabajo lo es), por tanto, por lo que cuesta producirnos y reproducirnos, pero que a la hora de vender la mercancía, se tiene bien en cuenta que el nuestro es trabajo humano, no el de una máquina, y por eso cobran por todo el trabajo que hemos realizado, no por el coste de nuestra formación y mantenimiento (como sería el caso en la amortización de una máquina), se ayudará a aumentar la autoestima proletaria y a cuestionar esta sociedad en la que impera la mercancía y el reino del valor de cambio y el beneficio, sobre el valor de uso (para una explicación a fondo de esto, os remito a lo indicado en la [11]).

SALARISMO, porque la raíz del capitalismo moderno, industrializado, es el Sistema Asalariado del Trabajo (SAT)

Por todo ello, se acabó, no seguiré haciéndoles el juego por mantener una ortodoxia conceptual trasnochada y contraproducente. No pretendo dar la nota, llamar la atención sobre mí, sino sobre el problema que bloquea nuestra estrategia y táctica.

Creo que en esta situación ya desesperada de retroceso, derrotas y descomposición política del proletariado, debemos dar un golpe de atención, un campanazo cultural, cambiando de término, y llamando al sistema capitalista como realmente debería llamársele: SALARISMO, porque la raíz del capitalismo moderno, industrializado, es el sistema asalariado del trabajo (SAT), no el capitalismo comercial (dinero para comprar mercancía para revender con beneficios) ni el capitalismo bancario. Y dejar de considerarnos de ninguna de las maneras mercancía y rechazar que se nos trate como si lo fuésemos.

Si muchas lo hacemos así, la gente se preguntara “¿qué es eso del salarismo? ¿de qué está hablando?” y entonces aprovecharemos para explicarles que todo tiene su raíz en el SAT, que el capital no es dinero y propiedad, sino trabajo “muerto”, inerte, acumulado, que somos nosotros quienes estamos dando vida a este sistema, que no debemos esperar las soluciones de sus gestores, los capitalistas, ni del Estado, sino de nosotros.

Se me objetará, y sí, es cierto: el capitalismo es una relación social que combina dinero (representante universal de un trabajo previo o por realizar) y trabajo vivo asalariado. Pero con esa denominación la atención se dirige sobre todo al dinero y la propiedad privada, no al trabajo. Y por eso mismo, siempre resulta más fácil plantear las soluciones tramposas de nacionalizaciones, estatalizaciones, etc., que modifican la propiedad, pero mantienen el salarismo (el SAT) bajo la forma de Capitalismo de Estado.

Aquí no se trata ya de mantener una ortodoxia conceptual que ha demostrado su inutilidad. Tenéis el balance histórico ante vuestras narices. Tras más de siglo y medio desde que Marx plantease la realidad de la plusvalía ¡sigue siendo sin ser conocida y asumida por los trabajadores/as! ¿Cabe mayor fracaso propagandístico? Y en gran parte por seguir hablando de capitalismo, en lugar de SAT o salarismo. ¿Creéis que si desde el principio Marx hubiese insistido en llamarle salarismo se habría escamoteado tan fácilmente el asunto de la plusvalía y del capital acumulado gracias a ella?

Alternaticas: ¿Denuncia, Reforma o Abolición del SAT?

Si la denuncia del sistema asalariado no se pone por delante de todas las cosas, no habrá una estrategia de liberación sino a lo sumo de reproducción de eso bajo la forma de Capitalismo de Estado, etc. Si la denuncia del salarismo no está en primer plano día a día, no habrá una táctica revolucionaria, porque a fin de cuentas, todo depende de si se termina o no con el trabajo asalariado. Si no se persigue eso como cuestión central, la estrategia no puede ser comunista, y por tanto, tampoco la táctica. Esta es la definitiva prueba del algodón.

La denuncia del SAT, y no la lucha por más salario, mejores condiciones de trabajo, etc., es lo que pone el límite al sindicalismo, el reformismo, el nacionalismo [o la revolución]. Todos los objetivos deben orientarse siempre como un paso en nuestra lucha por debilitar el capital, pero que no tiene solución en conseguir más y más salarios, mejores y mejores condiciones de trabajo, sino en cortar el nudo gordiano del sistema sobre el trabajo.

Las reformas progresivas están bien, pero el SAT es irreformable e insuperable desde dentro, o es o no es. La solución a la falta derechos civiles y libertades, es reconocerlos, aunque sea limitada e inestable su realidad en el capitalismo. La solución parcial e inestable a la falta de protección de los trabajadores/as, son los gastos sociales del Estado (sufragados directa o indirectamente con nuestro trabajo) en sanidad, pensiones, subsidios a los parados, dependencia… Pero el sistema asalariado, es el que determina todo (no lo olvidemos) y le pone límites y lo hace retroceder (como ocurre ahora, porque los gastos sociales van contra el beneficio), y el que da todo su poder a la burguesía y su Estado.

La solución del SAT no puede ser otra que su ABOLICIÓN y esto es incompatible con cualquier forma de capitalismo (privado, estatal, cooperativo, “autogestión”…) y sólo se puede hacer desde la Revolución socialista-comunista, no de la que pretendería pasar por tal para en realidad construir Capitalismo de Estado disfrazado de “socialismo”. El Estado burgués es reflejo y expresión de la sociedad dividida en clases antagónicas y, desde su organización burocrática, sistema representativo, órganos de poder, que representan ante todo los intereses del capital, está sobre todo para garantizar la estabilidad y permanencia del SAT, y hacerlo con todos sus medios, incluidas las armas. Por tanto no hay más salida que una Revolución socialista-comunista que acabe con ese Estado que en tanto exista impedirá la abolición del SAT. Es el SAT el que da vida al Estado, por ser la base de esta sociedad, lo que establece el derecho efectivo que el Estado reconoce y garantiza, y porque de la plusvalía se paga todo el Estado, en forma de impuestos o directamente de beneficios de las empresas estatales.

La lucha por reformas, la frustración en esa lucha, en algunos casos es cierto que puede llegar a provocar estallidos sociales, revueltas, incluso a algo que muchos llamarán “revolución”. Pero esto no implica una lucha revolucionaria contra el capitalismo, si no se cuestiona también, ANTE TODO y hasta la raíz, el SAT. Si no se hace así, dará lugar a otro régimen (democracia burguesa o Capitalismo de Estado), pero no a otra civilización que permita autoliberarnos. 

Que lxs trabajadorxs cobren salarios de miseria, o incluso no los cobren, que los parados pasen hambre, etc., sí puede llevar a una revolución; pero si a lo que se aspira es a “cobrar un salario digno”, tener un “subsidio de paro”, etc., aunque sea a costa de expropiar a los capitalistas, pero sin una crítica de lo que en realidad significa el SAT, el sometimiento del trabajo, la producción de mercancías, el beneficio, no se pasará de un Capitalismo de Estado. Del “más salario” nunca se desembocará en “abolición del SAT” porque hay que salirse de lo cuantitativo (más salario) para plantearse cuestiones cualitativas (el SAT), hay quecambiar de punto de vista, de orientación, y esto no se dará con más de lo mismo, por una acumulación de luchas salariales

Por eso, la verdadera estrategia y táctica comunista tiene como EJE CENTRAL el cuestionamiento hasta la raíz del SAT.

El problema del tratamiento del Sistema Asalariado en la táctica es que, precisamente por ser irreformable en lo substancial, no poder evolucionar, transformarse o metamorfosearse en otra cosa muy diferente (como de la oruga a la mariposa), no es posible establecer una serie de objetivos que supongan reformas que lo modifiquen realmente. Por eso, la lucha contra este sistema, a diferencia del régimen político que puede variar conservando lo fundamental del Estado burgués, es una lucha de o TODO o NADA. Esto es, o someterse al salarismo, o Revolución socialista-comunista para conseguir su abolición. 

El SAT es como el Estado burgués en el sentido de que sí puede cambiar de régimen, es decir, pasar del asalariado en régimen de capitalismo con propiedad jurídica privada, al asalariado en régimen de capitalismo con propiedad jurídica estatal o Capitalismo de Estado, y viceversa. Pero ambos conservan todo lo fundamental del SAT y eso es inmodificable. Como es inmodificable lo fundamental del Estado burgués. Ni el Estado burgués ni el SAT pueden ponerse al servicio de la autoliberación de los trabajadores/as.

Por eso, son muy erróneos los objetivos de control obrero, estatización, expropiación y planificación económica que se plantean en el “Programa de Transición” trotskista, que no salen del capitalismo o son Capitalismo de Estado y que además en muchos casos son irreales en el capitalismo, o porque incluso entendido como medidas que debería tomar el poder proletario, hace falta una revolución, y para ello resulta totalmente insuficiente la existencia de algunas milicias de autodefensa como las que se proponen en dicho programa [12].

De ahí que la clarificación, la propaganda, la agitación, sean los medios fundamentales, unidos a la frustración cada vez mayor de los trabajadores/as por las condiciones de trabajo, salario…, y las consecuencias generales del salarismo (sociales, políticas, militares, medioambientales). 

Por eso también es muy importante que tengamos muy claro que el capitalismo está en su época decadente; que, salvo por nuestra impotencia, no le corresponde más tiempo en la historia de la Humanidad, pues de lo contrario nos estaremos autosaboteando en la lucha contra el SAT. Y esto también debemos esforzarnos en que lo comprendan sectores amplios del proletariado, estableciendo la relación de las diversas manifestaciones de la decadencia con su raíz en el capitalismo. Por ejemplo, en relación con la Primera y Segunda Guerra Mundial, cuando se presente la ocasión por aniversarios, series documentales en la televisión, edición de algún libro de gran éxito, o película que obtiene un oscar, aprovechar para denunciar el carácter capitalista de las guerras mundiales, para pasar la factura de la matanza al sistema asalariado del trabajo.

Sin embargo todo esto es insuficiente. Lxs trabajadorxs puede estar convenidxs de la explotación, de su origen, de la decadencia del capitalismo…, pero pueden desconfiar que otra sociedad, sin el dominio de los capitalistas y dirigida por ellxs mismxs, sea posible; visto que lo hasta ahora levantado por su trabajo, se ha vuelto contra ellos ¿no volvería a ocurrir en el futuro? De ahí la importancia de desarrollar el Programa de las transformaciones socialistas-comunistas [royo Lenin y su 'Nuestras tareas inmediatas'], para que se pueda imaginar cómo se podría hacer efectiva esa nueva civilización, cómo daría solución a los problemas actuales, cómo se podría gestionar otra economía, la sociedad, la política, sin necesidad del SAT ni del dominio de la burguesía y su Estado. 

Por eso, el Programa no sólo es necesario para orientar nuestros objetivos por los que luchar ahora, sino para inspirar confianza en que sí se puede cambiar el mundo. De ahí que hoy necesitemos tenerlo elaborado al menos a muy grandes rasgos, aunque el programa revolucionario por el que definitivamente se lancen a la lucha los trabajadores/as, pueda ser muy distinto en muchos detalles de lo que hoy podamos pensar los comunistas, no sólo porque nosotros evolucionemos, sino porque los sectores avanzados de las masas participen en su elaboración [13].

No sé qué haréis los demás, pero a partir de este artículo, hablaré de salarismo, y espero que comprendáis la necesidad de esta pequeña “revolución cultural” si queremos salir de este pozo, salvo que me propongáis un término mejor que también centre la atención sobre el SAT. Os he dado argumentos de sobra para demostrar que tengo razón. ¡Sacudíos las telarañas!. Os pido que me acompañéis ¡no me dejéis sola!
__________
Este artículo es una adaptación del capítulo XVI “El GRAN OLVIDADO: el SISTEMA ASALARIADO del TRABAJO (SAT). Su papel determinante en la estrategia y la táctica. Dejemos de llamar capitalismo a lo que en realidad es SALARISMO” de mi libro “Capitalismo: modo de vida decadente. Notas sobre estrategia y táctica” (20-10-2016), publicado en Kaos en la red, del que aporto enlaces.

NOTAS
[1]- Este término de Megamáquina lo tomo de Lewis Mumford, sobre todo de su obra “El mito de la máquina. Técnica y evolución humana” donde lo aplica también a sociedades como la egipcia de los faraones que levantaron las pirámides. Aunque apenas he podido leer su obra (tarea siempre atrasada por otras prioridades), me parece muy expresivo para representar la dimensión del capitalismo desarrollado como creación alienada de la Humanidad, que se pone como por fuera y por encima de nosotros, imponiéndonos sus requerimientos inhumanos, y más si pensamos que todo esto podría desembocar un día en el imperio sobre los humanos de una Inteligencia Artificial que apoyándose en esa Megamáquina, sería su expresión más acabada.

La Megamáquina capitalista es SAT (sistema asalariado del trabajo) y su producto: acumulación de trabajo “inerte” (en forma de maquinaria, instalaciones, etc.), fruto de la inversión de la plusvalía extraída al trabajador/a que adopta la forma de beneficio. Es por tanto creación del trabajo que acrecienta el poder de los gestores de la Megamáquina, y que se vuelve contra sus productores/as, trabajadores, para seguir explotándoles y dominándoles.

[2]- Sistema asalariado del trabajo, que es como Marx lo menciona en El Capital y otras obras (más precisamente “sistema del asalariado”, “sistema del trabajo asalariado”), aunque también esté muy extendido –lo vengo utilizando- el de régimen asalariado del trabajo. Pero así como el Estado burgués puede tener varios tipos de régimen (fascista, democrático, militar…), el sistema asalariado podría expresarse en el régimen de propiedad privada capitalista o en el régimen de propiedad estatal o capitalismo de Estado, que cuando es completo, se ha hecho pasar por socialismo (una falsificación completa).

Pero antes de proseguir hay que dejar mínimamente claro qué es el sistema asalariado del trabajo (SAT), pilar fundamental del capitalismo (no el mercado, la bolsa, la propiedad privada o pública, los monopolios, el imperialismo, etc.). Cuando por encima de lo que digan las constituciones y leyes con sus maravillosas declaraciones, la realidad es que los trabajadores/as no tienen el dominio efectivo de los medios de producción con los que trabajan, ni controlan en general la economía, sino que entregan su trabajo por un salario a quienes de hecho tienen ese dominio, sea el capitalista privado, sea la empresa estatal, sea la empresa “autogestionada”, y hay una minoría social (propietario privado, funcionario estatal de nivel medio y alto, tecnoburocracia) que en forma de amplios recursos y privilegios se apropia de lo que sólo puede tener su origen en ese trabajo obrero (aunque lo niegue), y los trabajadores/as pueden sufrir represalias y represión violenta por protestar por su condición y su trabajo, entonces estamos en el sistema asalariado del trabajo (SAT), sea en forma de capitalismo privado, Capitalismo de Estado (la empresa pública, o sobre todo el mal llamado “socialismo”) o “autogestión” (como el “socialismo” de la Yugoslavia de Tito, que era también una modalidad de Capitalismo de Estado).

Por eso, hay que empezar a tener en mente que si el SAT es la quintaesencia del capitalismo moderno (a diferencia del capital comercial de los mercaderes de la ruta de la seda, etc.), y decimos que el capitalismo está en decadencia, lo que estamos diciendo y debiéramos comprender es que es el SAT el que está en decadencia.

[3]- De lectura obligada, dos textos de Carlos Marx: “Trabajo asalariado y capital” (1849) https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/49-trab2.htm ; “Salario, precio y ganancia” (1865) https://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/65-salar.htm

[4]- Léase este texto de Marx titulado “La llamada acumulación originaria” https://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/eccx86s.htm

[5]- Aquí tenéis los accesos “Horizonte 2050: Socialismo o Mega-Crisis. Recuperar nuestra vida y salvar la Tierra. Una propuesta de Marco” (14/05/2011). El Marco como método, entre otras cosas, para establecer campañas. Archivo PDF 25 páginas. Para descargar el archivo pdf, arriba a la derecha, donde pone “Imágenes, audios y documentos”, símbolo pdf H2050 Marco —– http://2014.kaosenlared.net/noticia/horizonte-2050-socialismo-mega-crisis-recuperar-nuestra-vida-salvar-ti —— Y el archivo pdf directamente http://old.kaosenlared.net/media/28/28407_1_HORIZONTE_2050_MARCO.pdf

“[LIBRO] Trabajadores en bancarrota y riesgo de derrota. ¿Cómo evitarlas y fortalecernos? Una guía”. (3/03/2012), seleccionado como “Destacado”. Archivo PDF 94 páginas. Para descargar el archivo pdf, al final del artículo en Descargar archivos adjuntos

http://2014.kaosenlared.net/especiales/e/elcapitalismoenbancarrota/item/9979-libro-trabajadores-en-bancarrota-y-riesgo-de-derrota-%C2%BFc%C3%B3mo-evitarlas-y-fortalecernos?-una-gu%C3%ADa.html

[6]- Sobre la tendencia a la baja de la tasa de ganancia. Lo más rotundo que se puede decir de la tendencia a la baja de la tasa (porcentaje) de beneficio, es lo que decía el trotskista Ernest Mandel en su “Tratado de economía marxista” (1962, edición en español, ERA) al referirse a los límites en el aumento de la tasa de plusvalía (porcentaje entre plusvalía y salario) para compensar el aumento en lacomposición orgánica de capital (relación entre el capital constante o inversión en materias primas, energía, maquinaria, etc., y el capital variable o inversión en salarios) y reforzar así la tasa de ganancia (porcentaje del beneficio en relación a la inversión total en capital constante y variable):

“el aumento de la tasa de plusvalía choca con límites absolutos (la imposibilidad de reducir el trabajo necesario [el pagado con el salario, N.d.A] a cero), mientras que para el aumento de la composición orgánica del capital no existe límite alguno”.

Es decir, es el trabajo en Sistema de Asalariado SAT, sin necesidad siquiera de que los trabajadores/as luchen, el que pone en problemas al que ha venido favoreciendo, el dinero-capital que le impone ese sistema. La causa última de la tendencia a la baja de la tasa de ganancia no es otra que el Sistema Asalariado del Trabajo SAT.

[7]- Leed mi estudio en el artículo ““¡No es una estafa! Es una crisis (de civilización)” de Emilio Santiago Muiño. Comentarios” (14-10-2015) —– http://kaosenlared.net/no-es-una-estafa-es-una-crisis-de-civilizacion-de-emilio-santiago-muino-comentarios/

Y sobre la contratendencias, la “[1].- Contratendencias a la baja de la tasa de ganancia” en la página 17 de mi libro “Capitalismo: modo de vida decadente. Notas sobre estrategia y táctica”(20-10-2016) – archivo PDF de 200 páginas — http://kaosenlared.net/capitalismo-modo-de-vida-decadente-notas-sobre-estrategia-y-tactica/ —- Para descargar directamente el archivo pdf — http://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2016/10/Decad-capit-estra-tact-EN-PDF1.pdf

[8]- Más explicaciones en página 11 y en el Anexo I, del libro “Capitalismo: modo de vida decadente. Notas sobre estrategia y táctica”

[9]- Podéis leer las páginas 188 y siguientes (en el Anexo I) del libro “Capitalismo: modo de vida decadente. Notas sobre estrategia y táctica”

[10]- Sobre esto os recomiendo que leáis el artículo “¿Fue –y es- Rusia socialista, comunista o capitalista?” en la revista Teoría y Praxis nº 3, de julio de 2016, en http://www.debates.teoriaypraxis.org/

[11]- Mantengo que la fuerza de trabajo asalariada en realidad no es una mercancía, aunque el capitalista, en el momento de contratarla, la considere como si lo fuese. Esto es no sólo una cuestión de concepción económica, sino que creo que tienen enormes consecuencias psicológicas para el empoderamiento del proletariado (clase trabajadora).Toda la explicación en el Anexo I titulado “¿SUEÑAN los ANDROIDES con PLUSVALÍA mecánica?” de mi libro “Capitalismo: modo de vida decadente. Notas sobre estrategia y táctica” (20-10-2016).

[12]- Para esta cuestión crucial os remito al muy importante texto titulado “Crítica al Programa de Transición de León Trotsky” de Raúl Novello y Pandy Suárez, en la web de Teoría y Praxis en http://www.debates.teoriaypraxis.org/ con descarga directa en http://www.teoriaypraxis.org/libros/libros/critica_al_programa_de_transicion_de_Trotsky.pdf ———– También es interesante la crítica del economista en ruptura con el trotskismo, Rolando Astarita“Crítica del Programa de Transición” en la columna de la derecha de su página de inicio en https://rolandoastarita.wordpress.com/ —— directamente la descarga — https://rolandoastarita.files.wordpress.com/2012/04/crc3adtica-del-programa-de-transicic3b3n-rolando-astarita.pdf —– Pero para tener una idea clara de lo que realmente propone Astarita, hay que leer “Notas sobre “Engels y el arte de hacer política” [critica a Astarita]. Los comunistas y Karl Heizen, de Engels” — decarga directa en https://drive.google.com/file/d/0BydHI1oNjF0kcGJjUEt0SWF6VFU/view —– también en la web de debates teoría y praxis.

[13]- Sobre la cuestión de programa, os invito a leer mi artículo “Programa, Programa, Programa. Tan necesario es” (22-2-2008) —- http://old.kaosenlared.net/noticia/programa-programa-programa-tan-necesario-es ——- También está, con titulo ligeramente cambiado, tomando del texto de la imagen del artículo: “Necesitamos el Manifiesto del siglo XXI”, en http://marxismolibertario.blogspot.com.es/2008/02/aurora-despierta-necesitamos-el.html

PARA PROFUNDIZAR

Aparte los textos referidos: algunos de mis artículos más relacionados con éste. CÓPIALO para ir accediendo con tiempo a los enlaces.

“Capitalismo: modo de vida decadente. Notas sobre estrategia y táctica” (20-10-2016) – Libro,archivo PDF de 200 páginas — http://kaosenlared.net/capitalismo-modo-de-vida-decadente-notas-sobre-estrategia-y-tactica/ —- Para descargar directamente el archivo pdf — http://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2016/10/Decad-capit-estra-tact-EN-PDF1.pdf . Con la relación y enlaces correctos a todos mis textos en Kaos en la red.

“Déficit hasta del 4,7% y austericida LOEPSF a tope, anuncia la AIReF” (22-7-2016) — http://kaosenlared.net/deficit-hasta-del-47-y-austericida-loepsf-a-tope-anuncia-la-airef/

“Francia, contra la reforma laboral: ¿lucha mal orientada? ¿qué aprendemos?” (16-7-2016) —- http://kaosenlared.net/francia-contra-la-reforma-laboral-lucha-mal-orientada-que-aprendemos/

“Trabajadores inconscientes, industria 4.0 con desempleo, y envejecimiento” (12-7-2016) —– http://kaosenlared.net/trabajadores-inconscientes-industria-4-0-con-desempleo-y-envejecimiento/

“Unidos Podemos. Más cobarde con la LOEPSF que Vocento y El País” (5-7-2016) — http://kaosenlared.net/unidos-podemos-mas-cobarde-con-la-loepsf-que-vocento-y-el-pais/

“Unidos Podemos regala la victoria al PP-PSOE-C´s ¿Cómo?” (27-6-2015) – comentarios —- http://kaosenlared.net/unidos-podemos-regala-la-victoria-al-pp-psoe-cs-como/

“Unidos Podemos. Guía de una impotencia anunciada” (21-6-2016) —- http://kaosenlared.net/unidos-podemos-guia-de-una-impotencia-anunciada/

“Carta de Rajoy a Juncker. Nadie comenta ¡lo principal!” (25-5-2016) — comentario — http://kaosenlared.net/carta-de-rajoy-a-juncker-nadie-comenta-lo-principal/

“El Mayo del 68 real, contado a la generación 15M y del precariado” (11-5-2016) — con versión PDF con imágenes, —- http://kaosenlared.net/el-mayo-del-68-real-contado-a-la-generacion-15m-y-del-precariado/ Enlace directo a la versión pdf http://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2016/05/Mayo-68-para-15M-en-PDF-a.pdf

“Tu enemigo está en ti. Mírate en este espejo. Una clave de lo que nos pasa” (29-3-2016) con un análisis detallado del concurso-experimento “La zona extrema” del documental “El juego de la muerte”—— http://kaosenlared.net/tu-enemigo-esta-en-ti-mirate-en-este-espejo-una-clave-de-lo-que-nos-pasa/

“Sumisión de la clase trabajadora. Psicología social. Estilos empresariales. Trabajo hoy. Alternativa PDF 28 páginas” (2/9/2013) PDF con imágenes, en color, 28 páginas , enlace al final del artículo —— http://2014.kaosenlared.net/especiales/e2/indignacion-globalizada/item/67164-sumisi%C3%B3n-de-la-clase-trabajadora-psicolog%C3%ADa-social-estilos-empresariales-trabajo-hoy-alternativa-pdf-28-p%C3%A1ginas.html —- Para descargar el archivo pdf, al final del artículo, donde pone Descargar archivos adjuntos:

RECOMIENDO
Un sitio importante porque quiere ser un “espacio de encuentro, de conocimiento, de análisis, de discusión, de producción y de divulgación.” Para hacer un estudio-balance de nuestro pasado, y poder salir del pozo en el que nos encontramos. Donde publican una revista y editan libros digitales. La web de Debates. Teoría y praxis en esta dirección http://www.debates.teoriaypraxis.org/

Un mina donde encontrar materiales muy diversos y de gran valor, la BIBLIOTECA de INTER-COMUNISTAS de Inter-Comunistas Blog (antes Comunistas Internacionales; no es una organización, sino un grupo abierto de participación y debate) https://www.facebook.com/comunistasinternacionales

Aquí va en un enlace de descarga el archivo ZIP

http://www.mediafire.com/download/bseur3id25j9loq/Intercomunistas+-+Biblioteca.zip

Para acceder a mis artículos, informes y libros. Los artículos a partir de 2015, los podéis encontrar poniendo http://kaosenlared.net/author/aurora-despierta/ o escribiendo en Google: Aurora Despierta. Kaos en la red, y cogiendo la primera que aparece, o lo mismo poniendo “Aurora Despierta” site:kaosenlared.net . Te sugiero que la trates en tu navegador como Favorito oMarcador. Podrás acceder desde este artículo, si mi nombre está en azul, haciendo clic en él.

PARA NO TENER NINGUNA DUDA, disponer de la relación completa de mis documentos en Kaos en la red, hasta el 22-7-2016, con todos los enlaces correctos, lo mejor, descárgate el PDF de “Capitalismo: modo de vida decadente. Notas sobre estrategia y táctica” (20-10-2016) – Libro,archivo PDF de 200 páginas — http://kaosenlared.net/capitalismo-modo-de-vida-decadente-notas-sobre-estrategia-y-tactica/ —- Para descargar directamente el archivo pdf — http://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2016/10/Decad-capit-estra-tact-EN-PDF1.pdf

http://tarcoteca.blogspot.co.uk/

Todo lo que esconde el CETA firmado por la UE y Canadá

Todo lo que esconde el CETA firmado por la UE y Canadá

Jean-Claude Juncker, Justin Trudeau, Donald Tusk y el primer ministro eslovaco, Robert Fico, durante la firma del CETA este domingo 30 de octubre.
Christos DOGAS / Unión Europea Bruselas | 31 de Octubre de 2016
El CETA está firmado: la UE y Canadá plasmaron su firma el domingo 30 de octubre en Bruselas. “Lo conseguimos”, dijo la ministra de Comercio de Canadá, Chrystia Freeland, a punto de saltar de alegría entre las sonrisas de los políticos presentes en la Cumbre de última hora convocada tras la ‘rendición’ de Valonia, la región belga que durante dos semanas ha bloqueado el Acuerdo Económico y Comercial Global entre la UE y Canadá.
La puesta en escena y el lenguaje corporal mostraron que la Comisión Europea, los gobiernos del continente y el canadiense y las grandes empresas que han empujado por este Tratado Comercial han salvado un momento crítico. La política comercial comunitaria “ha recuperado su credibilidad”, decía aliviada su responsable en la UE, la comisaria sueca Cecilia Malmström, mientras se escenificaba lo que aparentemente ha sido una victoria frente a sindicatos, organizaciones sociales o ecologistas y sobre Valonia, la pequeña aldea gala del siglo XXI que puso contra las cuerdas al mismísimo Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea.
Pero, ¿realmente han ganado los que apostaban por el tratado? ¿Han sido en vano los esfuerzos de las campañas de las organizaciones sociales y la izquierda europea? Un análisis del recorrido del acuerdo en las últimas semanas y de los textos firmados finalmente demuestra que, en todo caso, la victoria de la Comisión y sus aliados es una victoria pírrica.
Han sido quince días de “presiones increíbles” sufridas por Valonia, la pequeña región de apenas el 1% de la población de la UE, donde se han concentrado todos los poderes políticos (y económicos) hasta conseguir torcer el brazo de su gobierno. El líder de los socialistas belgas y ex primer ministro, Elio di Rupo, llegó a asegurar que tanto él como el ministro-presidente de Valonia, Paul Magnette, habían sufrido coacciones directas de los dirigentes europeos.
También el presidente del Europarlamento, Martin Schulz, en una actitud sin precedentes, ha llegado a presionar al presidente socialista del gobierno valón para que se rindiera a las presiones de la Comisión. El también socialista alemán realizó esas presiones sin la aquiescencia de la Eurocámara, y diversas eurodiputadas/os quieren pedirle responsabilidades.
Las presiones se han librado también en los grandes medios, que han intentando sacarle los colores al gobierno valón por su declive económico, utilizando cuestiones como el reciente cierre de la fábrica de maquinaria Caterpillar para intentar justificar la necesaria apertura a las inversiones extranjeras que se promueve con el CETA. De hecho, aunque en la Comisión afirman que “han respetado con paciencia” los tiempos de las instituciones belgas, Juncker ha reconocido que sus negociaciones habían ido más allá del gobierno federal del país. Un equipo de la Comisión visitó varias veces Namur, capital de Valonia, durante los días del rechazo al CETA para discutir directamente sus objeciones.
La resistencia de la pequeña Valonia representaba en realidad el esfuerzo de miles de activistas que llevan años de campaña contra el CETA y el TTIP, y sumaba las reticencias de otros Estados miembros que no acababan de estar cómodos con el acuerdo en ciernes y que han exigido, al calor de las negociaciones para convencer a la región belga, introducir cambios en el texto de la manera que fuera posible.
En realidad, tras dos semanas de fracasos (un Consejo de Comercio que no pudo firmar el acuerdo, una Cumbre de líderes europeos con el primer ministro belga cabizbajo, incapaz de convencer a los valones, una ministra canadiense llorando, horas interminables de negociaciones…) se podría afirmar que ha sido la Comisión la que ha dado su brazo a torcer.
Es cierto que el presidente Juncker y su equipo, con Malmström al frente, han salvado la cara evitando “un golpe muy serio a la política comercial común y a la credibilidad de la UE”, en palabras de un alto diplomático de un país europeo. Pero tampoco puede negarse que Valonia solo ha bajado los brazos tras conseguir un acuerdo de escala nacional con numerosas condiciones, que también se han plasmado de manera parcial en la Declaración firmada como anexo al CETA. En todo caso, tras la firma quedan numerosos pasos por dar para que el acuerdo con Canadá entre en vigor, de manera provisional primero y de manera total posteriormente.
El camino que le queda al CETA
El primer reto del CETA será conseguir el apoyo de la mayoría simple de las y los diputados del Parlamento Europeo, en una votación que, si no se celebra en diciembre, deberá esperar a febrero. En principio, ese primer trámite no debería dar problemas a las partes firmantes: votará a favor la gran coalición de facto, formada por los conservadores del PP Europeo y el grupo de los ‘Socialistas y Demócratas’, a la que se unirán los liberales del ALDE, el cuarto grupo de la Cámara. La oposición quedará en manos del GUE/NGL, el grupo de izquierdas del Parlamento, y Los Verdes, junto a algunas eurodiputadas/os belgas y franceses.
Es sabido, también, que los socialdemócratas franceses en conjunto están siendo muy combativos en las negociaciones del TTIP, el tratado comercial con Estados Unidos, así que la disciplina de voto socialista podría romperse. En todo caso, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, ha señalado que su previsión “es que no habrá problemas en el Parlamento Europeo”.
Una vez aprobado el CETA por el Parlamento Europeo, las dos partes procederán a la aplicación provisional del acuerdo. Este es el as en la manga de la Comisión, ya que permitirá que el tratado se aplique sin el tercer paso necesario para su ratificación, la aprobación por cada Estado de la UE. Sin embargo, gracias a las reticencias de Valonia, de numerosos juristas, del Tribunal Constitucional alemán y de varios países, la aplicación provisional sólo se producirá respecto de determinadas partes del tratado y no respecto de la totalidad del capítulo más criticado: el de la protección de la inversión extranjera. Aun así, durante la rueda de prensa tras la firma, el propio primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, ha señalado que “una de las claves es que la entrada en vigor provisional representa el 98% de lo que es el CETA”.
A partir de ahí, el CETA libraría su última batalla, una lid con casi 40 escenarios pues en algunos Estados miembros, como evidentemente Bélgica, el Tratado requerirá la aprobación en los parlamentos regionales. Por esta razón, Bruselas tiembla ante otros ‘valones’ en cualquier rincón del continente y, entre bambalinas, no se descarta que probablemente el acuerdo con Canadá nunca llegue a ser ratificado del todo.
Si finalmente el CETA descarrila porque alguno de los Estados Miembros de la UE no lo ratifica o, incluso, si un Tribunal Constitucional o una institución similar falla en contra de la compatibilidad entre el CETA y alguna de las Constituciones nacionales, finalizaría la aplicación provisional del acuerdo. La duda estriba en saber cuándo va a ocurrir esto ¿será inmediato el cese de la aplicación? ¿Habrá un tiempo mínimo para que el CETA muera definitivamente?
Esta cuestión ha ocupado, entre otras, un lugar central en el debate que ha llevado hasta el sí de Valonia. Si repasamos los documentos publicados tras la negociación en Bélgica se observa que la aquiescencia valona se ha conseguido mediante la adopción de una resolución firmada por el conjunto de autoridades belgas implicadas. Este texto, resultante de la negociación intrabelga, establece condiciones importantes que pueden lastrar la vida del Tratado.
Las condiciones de Valonia
En primer lugar, y como declaración principal, las autoridades implicadas van a realizar a intervalos regulares evaluaciones de las implicaciones sociales y ambientales de la aplicación provisional. Si una de las entidades federadas informa al gobierno belga de su decisión definitiva y permanente de no ratificarlo, éste deberá notificar en un plazo máximo de un año al Consejo la imposibilidad total de ratificación. Valonia y las otras federaciones siguen teniendo en su mano la muerte definitiva del CETA.
Un segundo punto clave es que los distintos Gobiernos belgas también han acordado elevar ante el Tribunal de Justicia de la UE una solicitud de examen de la compatibilidad del mecanismo de resolución de controversias inversor-Estado (ICS) con los Tratados de la UE. Estas regiones han manifestado en ese mismo texto su negativa a ratificar el CETA si se mantiene el capítulo 8, respecto de la inversión extranjera, tal y como está en el texto.
Además, la resolución incluye una previsión de activar la cláusula de salvaguarda en materia de agricultura, y la obligación de que el Parlamento belga apruebe cualquier iniciativa en materia de cooperación reguladora que trate competencias compartidas con Bélgica.
Las reclamaciones valonas contra el CETA también han estado muy centradas en los posibles cambios de la legislación europea en áreas como los productos transgénicos, en concreto sobre su “autorización, comercialización, crecimiento y etiquetado” en suelo europeo. El texto belga “reafirma que el CETA no afectará a la legislación de la UE” sobre estos alimentos, pero no hace mención, por ejemplo, a posibles problemas en la gestión del agua.
El resto del acuerdo intrabelga se vincula con el contenido de la Declaración interpretativa del CETA que llevaba meses fraguándose y que ha sido engordada y acabada in extremis, como único camino posible para sortear obstáculos que parecían infranqueables.
Realmente ¿qué han firmado la UE y Canadá?
El contenido del CETA finalmente firmado no ha cambiado, es exactamente el mismo que rechazó el Parlamento valón y que ha suscitado las críticas de Estados, movimientos sociales, sindicatos e incluso del propio Tribunal Constitucional alemán. Sin embargo, junto con el CETA se ha firmado una Declaración anexa que debe entenderse como parte del acuerdo.
Esta declaración de 12 páginas contiene dos novedades fundamentales respecto de los textos filtrados antes de que Valonia se rebelara. Por un lado, la Declaración se reconoce a sí misma como interpretación obligatoria en el sentido del artículo 31 del Convenio de Viena sobre el derecho de los Tratados. El CETA, por tanto, debe interpretarse según el sentido que le dé esa declaración, que incluye un listado de los artículos específicos a los que afecta y que deben ser interpretados según sus indicaciones.
Esta contundencia choca con la segunda de las novedades que incluye la Declaración, con afirmaciones que van en sentido totalmente contrario al contenido del CETA. Por ejemplo, en la Declaración se reconoce que del CETA no se va a derivar un trato más favorable para los inversores extranjeros que para los nacionales. Si aplicamos estrictamente esta idea, directamente hemos de eliminar del texto el mecanismo de solución de controversias inversor-estado (ICS), lo cual significaría dejar caer una de las piezas fundamentales del Tratado. ¿Cuál puede ser la solución? ¿Están diciendo realmente una cosa y la contraria? La respuesta puede estar en el propio artículo 31 del mencionado Convenio de Viena, donde se señala que la interpretación de todo tratado debe realizarse en primer lugar atendiendo a su texto y en segundo lugar a las declaraciones anexas. Si se aplica esta norma de manera rigurosa queda claro que, en todo caso, va a primar lo que diga el CETA, lo que sin duda resta valor a la Declaración que tantos esfuerzos ha costado firmar.
El anexo parece escrito para fomentar la tranquilidad. Su preámbulo tiene un aroma conocido y repite las bondades del CETA y sus potencialidades para impulsar la economía, incluyendo afirmaciones como que “el principal propósito del comercio es aumentar el bienestar de la ciudadanía”; el reconocimiento del derecho a regular; el reconocimiento de la capacidad de ambas partes de plantear y conseguir sus “objetivos legítimos de políticas públicas” decididas por sus instituciones democráticas; o la afirmación de que el CETA no rebajará los estándares y regulaciones relativas a la salud, protección del consumidor, ambiente o protección de los derechos laborales. Ambas partes reafirman su compromiso con el principio de precaución y reiteran que la cooperación en materia normativa será voluntaria, algo que es evidente según el capítulo 21 del CETA. No se explica en cambio que si una de las partes decide “voluntariamente” apartarse del método de cooperación debe justificarlo y esta justificación no es sencilla.
A partir de ahí la Declaración aborda los temas que más reticencias y polémica han despertado durante las negociaciones: el derecho a regular de los Estados y sus entidades, los mecanismos de cooperación reguladora, los servicios públicos, el ICS (el mecanismo de arbitraje entre inversor y Estado), el desarrollo sostenible (en cuestiones laborales y ambientales), las consultas con los agentes sociales, la contratación pública, el agua, las pymes o la protección de los pueblos aborígenes de Canadá.
En muchos de estos puntos la Declaración es una mera repetición de lo dicho hasta ahora: buenas intenciones sin modificar el texto del CETA. Sin embargo, hay algunas novedades como la mención a los sistemas de seguridad social, que se reconocen expresamente fuera del ámbito del tratado, y quedan exentos de las obligaciones de liberalización establecidas para el conjunto de los servicios en diversos capítulos del CETA.
Otro ejemplo es la materia laboral, ya que se afirma que los mecanismos de sanción por incumplimiento de los estándares laborales (mínimos) serán vinculantes, un extremo que no está establecido en el tratado y que, sin duda, generará confusión a la hora de activar estos mecanismos. Una parte positiva es que se remarca que el CETA no afecta a los derechos de negociación colectiva y de huelga.
Menos clara resulta la parte de la declaración que atañe a la contratación pública: se afirma que ninguna previsión del CETA va a ser un obstáculo para la introducción de cláusulas sociales y ambientales, pero el contenido del Tratado apunta a lo contrario. También se subraya que los stakeholders, o partes con intereses en el CETA, no son solo empresas, sino sindicatos, grupos ecologistas, cosa que hasta ahora no se contemplaba.
La parte dedicada a la protección de la inversión extranjera es la que más profundamente afecta al contenido del CETA. Para matizar la frase comentada sobre la no discriminación entre inversores extranjeros y nacionales, en la Declaración se indica que el “trato igual”  significa que los inversores extranjeros pueden, que no deben, utilizar los tribunales estatales. Además, se clarifica que una modificación normativa no puede ser objeto de un recurso de un inversor, y que sólo las empresas con un claro vínculo con Canadá o la UE podrán utilizar estos mecanismos (lo que no es óbice para que el mecanismo siga siendo una avenida para las empresas de EEUU porque muchas tienen filiales en Canadá).
La Declaración incluye cuestiones que ya se habían afirmado como un maquillaje que no cambia el corazón del mecanismo de ICS (jueces seleccionados por su currículum, un código de conducta, normas de remuneración, etc). Ante este contenido, los sectores críticos recuerdan que el principal problema es que el mecanismo de ICS genera una justicia paralela sólo al alcance de las empresas extranjeras, algo que no cambia con la Declaración anexa. Haciendo bandera de esta nueva aproximación a los mecanismos de solución de controversia inversor-Estado, la Declaración confirma la voluntad de la UE de caminar con rapidez y con el apoyo de Canadá hacia una Corte Multilateral de Inversiones.
También es importante señalar que la Declaración incluye la cuestión del agua. Aunque la Comisión había prometido dejar este asunto fuera del acuerdo, el European Water Movement ha analizado el capítulo del CETA sobre ‘Derechos y obligaciones relacionados con el agua’ y concluye que facilitará en Europa y Canadá “el acaparamiento del agua por parte de empresas multinacionales”. Aunque este capítulo considera que el agua no es un bien ni un producto y, por tanto, queda fuera del acuerdo comercial, el European Water Movement alerta de que sus usos posteriores como mercancía (agua potable, saneamiento o riego agrícola) sí abren la posibilidad de que esté sujeta a los mecanismos del CETA. Para contrarrestar estas críticas, se ha introducido una cláusula interpretativa asegurando que “nada en el Acuerdo obliga a la UE a permitir el uso comercial del agua para cualquier propósito”.                                                 
Tras el CETA, ¿está muerto el TTIP?
Juncker y su equipo, la autodeclarada “Comisión política y no de tecnócratas”, tienen serios problemas para sacar adelante su agenda política y especialmente uno de sus pilares, la política comercial. En el último choque de trenes europeo se ha evidenciado cómo, en este tema, lo que debería haber sido un paseo triunfal se ha convertido en una pírrica victoria y esto va a afectar sin duda al TTIP.
La suerte del tratado con los Estados Unidos está en sus horas más bajas. Los socialistas del continente están divididos y tienen por delante muchas votaciones para ahondar en sus contradicciones, sobre todo por sus repetidas sentencias de muerte al TTIP. El tiempo dirá si se materializan estas sentencias de muerte de ciertos políticos franceses y alemanes en horas preelectorales pero, de momento, ponen palos en las ruedas de los Tratados de Libre Comercio de nueva generación. Por añadidura, una gran parte de la ciudadanía conoce el CETA, el TISA –Acuerdo sobre el Comercio de Servicios que negocian 23 miembros de la OMC– y sobre todo el TTIP.
La lucha pública de Valonia en las dos últimas semanas ha supuesto un espaldarazo y un reconocimiento a la labor de las campañas y movimientos sociales que, en palabras de sus miembros, van a seguir peleando para extender el conocimiento y el rechazo de estos tratados al conjunto del continente. Como apuntan desde los movimientos de rechazo al CETA, “puede parecer que hemos perdido una batalla, pero hemos salido con la moral alta y el grueso de las tropas intactas, no todos pueden decir lo mismo. Ahora no vamos a bajar la guardia, tenemos por delante la votación en el Parlamento Europeo y hay que seguir en las calles”.

• Adoración Guamán es profesora titular de derecho del trabajo en la Universitat de València y autora del libro TTIP, el asalto de las multinacionales a la democracia.
• Alexandre Mato
  Periodista por la UCM, donde cursó un Máster en Relaciones Internacionales. Antiguo editor jefe de cierre de ‘Mercados’, ha pasado por la Cadena Ser, Informativos Telecinco y ‘El Confidencial’. Colabora con la TVG o Telemadrid. Vive en Bruselas.
  • @xandre_mato

Pablo Sánchez Centellas
Publicado en CTX

Rusia amenaza a Noruega con ataque nuclear por presencia de EE.UU.

geopolitico.es

Rusia amenaza a Noruega con ataque nuclear por presencia de EE.UU. | Geopolítico.es

 

 

 

admin

Noruega es advertida por un alto funcionario ruso de que podría ser blanco nuclear tras permitir estacionarse a 330 marineros estadounidenses en su territorio.
El primer vicepresidente del comité de defensa y seguridad del Senado ruso, Frants Klintsevich, ha considerado que el despliegue de infantes de la Marina de Estados Unidos en la base militar noruega de Værnes, cerca de Trondheim, ha sido parte del refuerzo militar de Washington y convierte a Noruega en un blanco en caso de una confrontación nuclear, recogió el lunes el diario británico Daily Mail.
En sus declaraciones a la Cadena 2 de la televisión rusa, añadió el periódico, Klintsevich precisó que el Kremlin considera la presencia de 330 marineros estadounidenses en Noruega como una “amenaza militar directa”.
“Esto es muy peligroso para Noruega y los noruegos. ¿Cómo debemos reaccionar a esto? Nunca antes habíamos tenido a Noruega en la lista de los blancos de nuestras armas estratégicas, pero si esto ocurre, la población noruega sufrirá”, advirtió el político ruso.
Noruega se adhirió a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en 1949, pero durante la antigua Unión Soviética dio garantía de que nunca permitiría a tropas extranjeras desplegarse ahí.
Pero, últimamente Oslo y Washington llegaron a un acuerdo sobre el despliegue de militares norteamericanos, en momentos en que la Alianza Atlántica y Rusia viven una escalada de tensiones por casos como el conflicto sirio y las relaciones de Occidente con Moscú han descendido a niveles no vistos desde la Guerra Fría.
La ministra noruega de Defensa, Ine Eriksen Søreide, ha rechazado las preocupaciones expresadas desde Rusia al respecto al recalcar que el despliegue de uniformados estadounidenses es una operación de prueba que será reconsiderada el próximo año.
“No hay ninguna razón objetivo para que los rusos reaccionen a esto. Los rusos están reaccionando de la misma manera a casi todo lo que hacen los países de la OTAN”, matizó.

Guía para seguir el escándalo de los emails de Hillary Clinton

geopolitico.es

Guía para seguir el escándalo de los emails de Hillary Clinton | Geopolítico.es

 

 

admin

Después de Vladimir Putin y WikiLeaks, el FBI ha decidido interferir en el proceso electoral de EEUU en favor de Donald Trump. Eso es lo que insinúa el Partido Demócrata tras la carta en la que el director del FBI, James Comey, anunciaba al Senado el viernes que está examinando nuevos emails de Hillary Clinton.
La candidata demócrata ha calificado esta decisión, “sin precedentes”, como “profundamente inquietante”. “Es extraño que se publique algo de estas características con tan poca información, justo antes de una elección, ha advertido Clinton durante un acto en Florida.
Al contrario que con Rusia, no es una acusación oficial. Pero se queda cerca. El vicepresidente de EEUU, Joe Biden, ha declarado este sábado a la cadena de televisión CNN que el FBI debe “difundir los emails, para que los veamos todos. Después, continuará la investigación sin ningún perjuicio”. Es lo mismo que había demandado Clinton el viernes.
Este sábado, su jefe de campaña, John Podesta, ha calificado la carta de Comey de “parca en hechos y generosa en insinuaciones maliciosas”. Y el Departamento de Justicia ha filtrado que se había opuesto a que Comey difundiera la investigación sobre los emails, porque podía afectar el resultado de las elecciones. El FBI depende orgánicamente del Departamento de Justicia, pero es independiente de éste. Si suena confuso, es porque lo es. Así que aquí está una guía para seguir el escándalo.

El email

En 2009, Hillary Clinton es nombrada secretaria de Estado y se le ofrece una dirección de correo y un teléfono móvil oficial. Clinton rechaza ambos. No quiere el teléfono porque, según diría más adelante, no quiere cargar con dos dispositivos: uno para uso personal y otro para sus actividades como máxima jefa de la Diplomacia de EEUU. Con el email, hace algo extraño: cambia su dirección, que era gratuita y ofrecida por la empresa Blackberry a hrd22@clintonemail.com.

El servidor

En 2009, el dominio @clintonemail está alojado en un ordenador Macintosh de Apple en la casa de Hillary y Bill en Chappaqua, en Nueva York, y en el que Bill Clinton también tiene alojado su email. Como la carga de datos de la secretaria de Estado es muy grande, compran dos unidades extra de Dell. Dos empleados de Bill y Hillary Clinton se encargan, a tiempo parcial, del mantenimiento del sistema. En 2013, cuando ya ha dejado el Gobierno, Hillary contrata a la empresa Platte River Networks para que se ocupe de su servidor. Platte River Networks trasladó el alojamiento del servidor de la casa de los Clinton a su centro en New Jersey. Todos los datos del email de Hillary van de un servidor a otro.

¿Por qué es esto tan problemático?

Porque Clinton abrió la puerta para que entraran en su sistema y robaran datos. Si esos datos incluyeran información secreta, podría haber sido hasta procesada e ir a la cárcel. Los servidores centralizan las comunicaciones online, por lo que constituyen blancos muy codiciados por los ‘hackers’. Eso significa que un secretario de Estado debe emplear los del Gobierno que, se supone, son más seguros. En los servidores y en los emails de la Administración, además, hay sistemas reforzados de seguridad que impiden el borrado de los emails. Aunque no hay evidencia alguna de que Clinton fuera ‘hackeada’, el riesgo al que se expuso es brutal. El FBI ha exonerado a Clinton oficialmente de cualquier conducta delictiva, aunque ha calificado de “extremadamente irresponsable” su gestión de sus comunicaciones.

¿Cómo se descubrió el escándalo?

En mayo de 2013, cinco meses después de que Hillary haya dejado el cargo de secretaria de Estado, una investigación del Congreso de EEUU sobre el ataque al consulado de ese país en la ciudad libia de Bengasi, en septiembre de 2011, descubre que Clinton no ha usado ni una sola vez su email oficial. Desde entonces, el equipo de la ahora candidata y el Departamento de Estado han entregado más de 60.000 emails, en su inmensa mayoría con información poco relevante. Clinton borró “por error” otros 32.000 emails.

Y ahora, ¿qué ha pasado?

El FBI está investigando por presuntos abusos sexuales a Anthony Weiner, un ex congresista demócrata casado -aunque separado- de Huma Abedin, la persona de más confianza de Hillary en el Departamento de Estado y en la campaña electoral. Y en el móvil de Weiner ha encontrado varios emails de Hillary de la época en la que era secretaria de Estado. Es probable que esos correos fueran entre Clinton y Abedin. El FBI ahora está examinando esos correos para ver si en ellos hay información clasificada.

VENEZUELA: LA VIOLENCIA OPOSITORA Y SUS VÍCTIMAS SON INVISIBLES PARA LA PRENSA OCCIDENTAL

VENEZUELA: LA VIOLENCIA OPOSITORA Y SUS VÍCTIMAS SON INVISIBLES PARA LA PRENSA OCCIDENTAL

 

En el vídeo que acompaña este artículo, podemos comprobar cómo se las gasta la "pacífica" y "democrática" oposición en Venezuela, según los califica la prensa occidental y especialmente la española. Un policía muerto y otros tres más heridos de bala tras una manifestación opositora el pasado 26 de octubre. ¿Qué debe hacer la Policía cuando un grupo violento dispara con armas de fuego contra ellos llegando a matar y herir a varios de sus miembros? ¿Qué pasaría en España si un "anti-disturbio" muriera por disparos de un manifestante? 

 

Si esto ocurriera en España tengo muy claro lo que ocurriría. En España es considerado como un delito de "terrorismo" el sólo hecho de agredir físicamente a los policías o incluso amenazarlos verbalmente o tirarles piedras o botellas, por ejemplo. Y habría un consenso político y social a favor de los Policías agredidos, aunque éstos posteriormente se hubieran defendido disparando contra los violentos o incluso matando a alguno de ellos. "Fue en defensa propia", se diría, mientras todos los grupos políticos y medios de comunicación españoles, además de todos los gobiernos europeos, condenarían la violencia "terrorista".

 

En la "democrática" España neoliberal, desde donde se exportan lecciones de democracia a Venezuela al mismo tiempo que más de 300 sindicalistas están procesados por organizar huelgas y piquetes [1], la llamada popularmente como Ley Mordaza sanciona duramente la "resistencia pacífica", y otorga a la policía la capacidad de castigar duramente a quienes se nieguen sencillamente a "disolver reuniones y manifestaciones en lugares públicos" una vez lo ordene "la autoridad competente", así como "la desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones" [2]. Nadie, absolutamente nadie desde los medios corporativos, habla del "régimen español" ni muchísimo menos pide una intervención internacional. Paradójicamente, quienes emplean la violencia en las calles de Venezuela, incluso las armas de fuego, o quienes incendian edificios públicos, incluido escuelas, comisarías o supermercados públicos, o quienes asaltan las sedes de organismos gubernamentales o instituciones públicas, como la sede de la Fiscalía General del Estado, son considerados por la prensa occidental como unos "manifestantes pacíficos" y "democráticos opositores" a los que el "régimen de Maduro", parece ser, debe tratar con guante blanco si no quiere ser acusado de ser un "dictador populista" o "comunista totalitario". Una vez más el doble rasero aplicado resulta escandaloso.

 

Pero estamos hablando de Venezuela, el país con las mayores reservas de petróleo del mundo [3]cuyos recursos están en manos del Estado y no en manos de las corporaciones occidentales, estadounidenses principalmente. Esto lo cambia todo. Esta es la verdadera preocupación del régimen imperialista en Venezuela: su petróleo [4]. Medios como el Washington Post, políticos como Álvaro Uribe, o think tanks de las grandes corporaciones como la Fundación Carnegie se atreven a pedir abiertamente una intervención en Venezuela [5], algo inimaginable en otros países de la región como Colombia, Honduras [6] o México, donde los Derechos Humanos brillan por su ausencia y los índices de pobreza son escandalosos, por no hablar de los asesinatos contra opositores de la izquierda y de activistas sociales (más de 500 en los últimos 5 años en el caso de Colombia) [7]. Sus pretextos para intervenir en Venezuela bajo la escusa de llevar la "democracia" y los "derechos humanos" son tan frágiles y tan hipócritas que dan vergüenza ajena. Como lo es aún más calificar a Venezuela como una "amenaza para la seguridad nacional" de EE.UU. Todo está permitido contra Venezuela. La violencia contra un gobierno elegido democráticamente está justificada, como lo estuvo la extrema violencia empleada en Kiev para derrocar al derechista Yanukovich en 2014 a través del golpe de Estado occidental llamado el "Euromaidán" (un Golpe Suave, según la teoría del agente Gene Sharp [8]).  

 

EE.UU. y la UE apoyan a los grupos opositores independientemente de los argumentos que presenten o de los métodos que empleen. Se les financia [9], se les asesora, se les da cobertura política, institucional (véase la OEA del impresentable Luis Almagro) [10] y mediática a nivel internacional. Se ocultan sus actos violentos, sus vínculos con el paramilitarismo [11], mientras que se exageran o se manipulan sus quejas y reivindicaciones para presentarlos como unas "víctimas del régimen bolivariano". Muy pocos ciudadanos españoles y occidentales en general se habrán enterado de la muerte de José Alejandro Molina Ramírez, el policía venezolano asesinado por los "pacíficos manifestantes" el pasado miércoles 26 de octubre tras recibir un disparo en el estómago, y de que sus compañeros Dani Mendoza, Laya Deivi y Miguel Antonio Cuevas Pirela resultaron heridos en San Antonio de los Altos, en el Estado de Miranda. Tampoco saben las personas que se "informan" a través de los grandes medios corporativos, que ese mismo día, a pesar de la violencia empleada por los manifestantes, cinco funcionarios de la Policía del Estado de Aragua fueron detenidos y destituidos por haber participado en actos de violencia excesiva o desproporcionada contra una manifestante.

 

"Estos cinco oficiales están detenidos y puestos a la orden del Ministerio Público. En menos de 24 horas iniciamos la investigación y tenemos detenidos a estos funcionarios quienes cometieron este atropello", dijo. El Aissami [gobernador "chavista" de Aragua] rechazó los actos de violencia dentro del cuerpo de la policía. Aseveró que solicitó a la Fiscalía General que se designe un cuerpo de fiscales en materia de derechos humanos para profundizar la investigación. "No podemos permitir este tipo de delitos y que queden impunes. No somos de los que no dan la cara y no asumen su responsabilidad, estoy dando la cara como gobernador del estado y máxima autoridad, para emprender las acciones y resarcir estos hechos", subrayó. [diario opositor El Universal, 27/10/2016]

Pero es que además, al observar las imágenes grabadas que se publicaron sobre esa supuesta "represión policial" del gobierno de Maduro, por ejemplo en el diario español El Mundo (La Toma de Venezuela deja un policía muerto, 120 heridos y 150 detenidos), podemos comprobar que ese tipo de actuación policial y la contundencia que aplican para detener a la ciudadana venezolana en cuestión, es una práctica habitual de la Policía antidisturbios española. Es más, en las múltiples manifestaciones organizadas en España desde 2008 en contra de los recortes ("políticas de austeridad") impuestos por los distintos gobiernos neoliberales de PP y PSOE, hemos visto una represión policial y un exceso o uso desproporcionado de la fuerza contra manifestantes pacíficos y desarmados que nunca hemos visto en Venezuela. En España jamás hemos visto por parte de los manifestantes ese tipo de violencia armada que vemos en las "pacíficas manifestaciones" de la oposición golpista en Venezuela, sin embargo la respuesta policial ha sido igual o muy superior en España. Son decenas los vídeos que se pueden encontrar a través de internet sobre éstas violentas cargas policiales contra los manifestantes en España, incluidos periodistas, estudiantes, mineros, funcionarios públicos... (ver por ejemplo estos vídeos: 1, 2, 3, 4, 5)

 

Curiosa "tiranía" y "dictadura" la venezolana, cuyo gobierno pierde la mayoría de la Asamblea Nacional tras unas elecciones y encarcela a los Policías que se exceden contra los manifestantes violentos. En España, este tipo de violencia policial contra los manifestantes, mucho más dura y habitual que en Venezuela, se salda en muchas ocasiones premiando a los Policías violentos. Curiosa "democracia". 

 

Interior condecora a los policías al mando durante los disturbios del 22M (...) Entre los premiados están el jefe de las UIP y su superior, para los que exigieron la destitución los propios antidisturbios [eldiario.es, 22/9/2014]

La audiencia occidental también desconoce, porque se lo ocultan, las decenas de asesinatos políticos cometidos contra funcionarios públicos, activistas sociales, periodistas, militares, escoltas, o incluso políticos pertenecientes o vinculados con el "chavismo" [12]. Estas víctimas (al menos 36 personas sólo entre abril de 2013 y abril de 2016) son invisibles para la prensa occidental y las ONGs más reconocidas, tan preocupados ellos por los Derechos Humanos y las libertades políticas. Sin embargo, hace unos meses, toda la audiencia ignorante en occidente supo (aunque nadie les explicó las verdaderas causas) que en Venezuela no había papel higiénico en las estanterías de los grandes almacenes de algunos lugares concretos del país. La propaganda mediática resulta ridícula por su simpleza, pero desgraciadamente es muy eficaz cuando se difunde masivamente y sólo existe para el gran público una sola versión de los hechos.

 

Decir que en Venezuela hay una tiranía es lo que Fernando Casado considera sound bites, sonidos cortos que resumen ideas complejas para inyectarlos en el sentido común de la opinión pública internacional. (...) La triangulación consiste en sembrar informaciones de la CIA en la prensa madrileña, siempre atribuidas a fuentes confidenciales, para que las reproduzcan en Miami y mediante el Grupo de Diarios de América. Finalmente se rebotan hacia Caracas para que las utilice el periódico venezolano El Nacional como si fueran palabra de dios. Todo lo anterior no es la opinión de Casado o lo que a mí me parece. Es lo que cuentan periodistas de los medios empresarialmente implicados. (...) Lo que reconocen los periodistas entrevistados por Casado le saca la máscara al supuesto periodismo de calidad. [13]

 

Todo las acciones llevadas a cabo por la oposición golpista venezolana y los ataques que sufre el gobierno salido de las urnas, y que serían condenados por la "comunidad internacional" si ocurrieran en cualquier país occidental, cuentan con el beneplácito de Washington y sus títeres en la región y en Europa, todo ello en pos de un "cambio de régimen" en Venezuela. Si los trágicos hechos que se pueden ver en el vídeo hubieran ocurrido en sentido contrario, es decir, si un manifestante hubiera muerto por disparos de un Policía venezolano, los informativos de los mass media occidentales abrirían con esta noticia al día siguiente de los hechos, mostrando "la represión que se vive en Venezuela" y la necesidad de poner en marcha una "intervención humanitaria" extranjera en el país.

 

No importa en lugar, la agenda imperialista al servicio de las grandes corporaciones sigue el mismo patrón injerencista y criminal en todas partes del mundo, ya sea financiando "rebeldes moderados" en Siria, "revolucionarios" en Ucrania... o a "pacíficos" y "democráticos" opositores al "régimen" en Venezuela. En paralelo, como parte fundamental del proyecto imperialista occidental en Venezuela [14], desde los medios corporativos también se aplica la misma estrategia de propaganda y manipulación informativa de siempre.  En realidad todo esto era de esperar. Después de la "conquista" neoliberal de Argentina y tras el golpe parlamentario contra Rousseff en Brasil, se esperaba una escalada de los ataques políticos, económicos, institucionales y mediáticos contra el gobierno de Venezuela. No hemos tenido que esperar mucho para comprobarlo. La derrota de EE.UU-OTAN en Siria en favor de Rusia, y la pérdida de influencia de Washington en la región Asia-Pacífico en beneficio de China (incluido el fracaso del tratado de libre comercio TPP), incrementa su necesidad de ejecutar este ataque imperialista contra Venezuela.

 

 

 

REFERENCIAS - NOTAS

 

[1] Los 300 procesados por huelga y la represión antisindical,- Mundo Obrero (16/12/2015)

 

[2] Cinco acciones que la ‘ley mordaza’ sanciona desde el 1 de julio,- diario El País (1/7/2015)

 

[3] Reservas probadas de petróleo en Venezuela (Magna Reserva),- datos aportados por la OPEP del año 2014, publicado en la web Venelogía

 

[4] Greenwald: EE.UU. tiene interés en las reservas de Venezuela,- entrevista al periodista estadounidense Glenn Greenwald (Telesur, 18/11/2015)

 

[5] Las salidas "democráticas" y la oposición en Venezuela,- artículo de Silvana M. Romano (CELAG, 26/10/2016)

 

[6] Líderes de la oposición hondureña son asesinados mientras Washington le reparte dinero al gobierno represivo y a los militares,- artículo del economista y analista Mark Weisbrot, co-director del Centro de Investigación de Economía y Política (CEPR) con sede en Washington D.C. (El Libertador, 28/10/2016)

 

[7] Más de 500 activistas fueron asesinados en Colombia en los últimos 5 años,- agencia Sputnik (13/4/2016)

 

[8] La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA,- artículo de Thierry Meyssan (Red Voltaire, 10/20/2005) 

 

[9] EE.UU.: La emboscada contra Venezuela,- artículo de la abogada y escritora Eva Golinger (RT, 13/11/2015)

 

[10] Venezuela y la OEA: "la mal parida",- artículo del sociólogo y analista político Marcos Roitman Rosenmann (La Jornada, 1/9/2016)

 

[11] Venezuela: Paramilitarismo y Parapolítica,- un informe en profundidad de Telesur (24/8/2015)

 

[12] Chavismo: el blanco de la muerte por encargo (+Infografías),- web Con el Mazo Dando (28/4/2016)

 

[13] Cómo se cocina información amañada contra el gobierno de Venezuela,- artículo del periodista José Manuel Martín Medem, que hace referencia al libro Antiperiodistas del experto en derecho y comunicación Fernando Casado.

 

[14] Venezuela Freedom 2: se incrementa la escalada imperialista contra Venezuela (dirigentes españoles incluidos),- El Mirador Global (20/5/2016)

Del FMI al ‘contact center’

Del FMI al ‘contact center’ 

 

 

El nuestro es un país puesto al servicio de la obsesión monetarista de las oligarquías del Norte, y de su empeño en salvar una y otra vez al Deutsche Bank, que va camino de un pronto nuevo rescate.

José Luis Carretero

, profesor de Derecho del Trabajo e integrante de ICEA

Andrea Schaechter es una alemana morena que ha superado ya hace tiempo la cuarentena, economista. Y alguna cosa más: jefa de la misión del Fondo Monetario Internacional que ha empezado a visitar nuestro país para elaborar un informe que se hará público en diciembre.
Schaechter es una perfecta muestra de lo que son los tecnócratas que trabajan para las grandes instituciones globales de gestión de la gobernanza económica occidental: doctorada con una tesis que indagaba en la alineación de los intereses del Bundesbank con el BCE, ha trabajado en la Comisión Europea, más tarde en el FMI, donde ha sido jefa de misión en Rumanía, y ha participado en las visitas a Ucrania y Kosovo. Es autora de papers referidos a las reglas fiscales impuestas por los organismos internacionales, en la búsqueda de la ‘siguiente generación’ de normas que puedan “aumentar los riesgos reputacionales de su incumplimiento para los gobiernos y proveer de herramientas adicionales de refuerzo” para los organismos internacionales.
Los deseos de la Troika son órdenes en un país dependiente. El nuestro es un país puesto al servicio de la obsesión monetarista de las oligarquías del Norte, y de su empeño en salvar una y otra vez al Deutsche Bank, que va camino de un pronto nuevo rescate. Andrea va a tener mucho trabajo, desde que la aprobación del Fiscal Compact [Pacto fiscal europeo] por la Unión Europea en 2012 ha aumentado el control de la burocracia de la Comisión sobre las cuentas de los Estados miembros.

Y por eso, por supuesto, tenemos investidura. La España sin gobierno ha llegado a su fin. Y muchas caretas han saltado por el camino. El bipartidismo se defiende desde la desmovilización social que la ‘nueva política’ ha favorecido, al entender la crisis del régimen de una manera aislada respecto a la crisis civilizacional del capitalismo. No hay espacio para ‘recambios de élites’ ni para una racionalización limitada y keynesiana de la política económica. Menos en un país dependiente, rodeado de un bloque geopolítico en plena deriva al absolutismo. Sólo la irrupción en el tablero de las multitudes conscientes y organizadas puede encauzar la crisis que vivimos en una dirección progresista, iniciando un proceso de transición a una sociedad diferente.
María, Débora y Javier son trabajadores de una gran empresa de Contact Center. Están ampliamente cualificados para su puesto: los licenciados abundan en el sector del telemárketing. Este mes han realizado una jornada de huelga en el marco de la negociación de su convenio. Las largas jornadas, la precariedad vital, los contratos temporales, forman parte de su día a día. Son unos privilegiados, dice la prensa pagada por la oligarquía alemana. Los vagos y vividores trabajadores españoles.
Luisa Luque ha sido despedida, pese a ser delegada sindical, por encabezar una huelga en una empresa del mismo sector: Eulen. Una multinacional con más de 84.000 empleados. Un gigante de los servicios globales. Los que juegan a quedarse con los servicios públicos privatizados tras cada informe de gente como Andrea Schaechter.
De Luisa a Andrea hay un trayecto llamado clase. Un trayecto que impone construir las herramientas organizativas y discursivas que hagan emerger las resistencias al proyecto del Capital. Empezando por las remunicipalizaciones, por la construcción de lo común, por el desarrollo en el conflicto de un pueblo fuerte y consciente. Por la invención de nuevas formas de vida y nuevos derechos, con la altivez y la alegría de quienes están construyendo un mundo para todos y no sólo para unos pocos.

El cristiano Michel Aoun, elegido presidente de Líbano tras dos años y medio de vacío institucional

• Aoun ha sido elegido en la 46º sesión de investidura

• El suní Rachid Hariri ha desbloqueado la investidura

• Hizbulá, que había boicoteado la elección presidencial, le ha dado su apoyo

RTVE.es

El Parlamento de Líbano ha elegido al cristiano Michel Aoun como nuevo presidente del país , casi dos años y medio después de que expirara el mandato del anterior jefe de Estado.
Aoun, ex jefe del Ejército y actual líder del principal bloque parlamentario cristiano, ha sido elegido en segunda votación con el apoyo de 83 de los 127 diputados que han acudido a la sesión.
Aoun ha obtenido los votos de su grupo; de los diputados de la Corriente del Futuro, del ex primer ministro suní Saad Hariri; del Partido Socialista Progresista del druso Walid Yumblat y del grupo chií Hizbulá.
En su discurso, Aoun ha instado a elaborar una ley electoral "justa" y a "la liberación de los territorios todavía ocupados" por Israel. El país vecino es, según el exmiitar, la "mayor amenaza contra el Líbano".

El expresidente libanés, Michel Suleiman, saluda al entrar en el Parlamento en Beirut

Más de dos años de bloqueo

Según el reparto del poder en el Líbano, el jefe de Estado debe ser maronita (católicos de Oriente), mientras que el presidente de Gobierno debe ser un musulmán suní y el del Parlamento, un musulmán chií.
El anterior presidente, Michel Suleiman, terminó su mandato en mayo de 2014 y desde entonces las fuerzas políticas libanesas, influidas por la guerra de Siria y por las presiones de Arabia Saudí e Irán, no se habían puesto de acuerdo para la elección de su sucesor.
El grupo chií Hizbulá, que encabeza la coalición prosiria del "8 de Marzo", ha boicoteado el proceso durante todo este tiempo ausentándose de las votaciones en 44 sesiones de investidura.
El desbloqueo de la situación llegó de la mano de Saad Hariri, líder de la coalición antisiria del "14 de Marzo", quien anunció su apoyo a Aoun hace 10 días, tras obtener asimismo el visto bueno de Arabia Saudí. Una vez hecho esto el líder de Hizbulá, jeque Hasán Nasralá, dijo que apoyaría la candidatura.
Aoun ha centrado su campaña electoral en restablecer la influencia de la comunidad maronita, cuyo poder se ha visto reducido a favor de los musulmanes y, en concreto, de los chiíes.
El cargo de presidente de la República perdió varias de sus prerrogativas tras la firma del acuerdo de Taif (1989), que puso fin a tres lustros de guerra civil en el Líbano. Actualmente no puede disolver el Parlamento ni tiene poder sobre las decisiones del Gobierno.

Francia privatiza los aeropuertos de Niza y Lyon por 1.760 millones

• Los aeródromos son el tercero y el cuarto del país por número de pasajeros

RTVE.es/AGENCIAS

El Gobierno francés ha formalizado oficialmente la privatización de los aeropuertos de Niza y de Lyon, el tercero y cuarto del país, a través de la venta del 60% que ostentaba en los consorcios que gestionan ambas infraestructuras. Las dos operaciones reportarán 1.757 millones de euros al Estado galo, unos fondos que -según adelantó el pasado mes de julio el Gobierno francés- irán a financiar operaciones estratégicas y a aminorar la deuda del Estado galo.
La venta del 60% que tenía el Estado galo en Aéroports de la Côte d'Azur -sociedad que gestiona las infraestructuras de Niza, Cannes-Mandelieu y St Tropez- se ha realizado a un consorcio integrado por las empresas Atlantia, Aeroporti di Roma y Electricité de France, por un monto de 1.222 millones de euros. Esta empresa tendrá la concesión hasta 2044 del tercer aeródromo del país, el de Niza, con más de 12 millones de pasajeros en 2015.
Por su parte, el consorcio integrado por Vinci, Crédit Agricole y la aseguradora Predica gestionará por 535 millones de euros el aeropuerto de Lyon-Saint-Exupéry (el cuarto del país con más de 8,7 millones de pasajeros al año) hasta 2047.
La privatización de los aeropuertos de Niza y Lyon, publicada este fin de semana en el Diario Oficial, se produce tras la venta del 49,99% de la sociedad del aeropuerto de Toulouse al consorcio chino Casil en julio de 2015 por algo más de 300 millones de euros.

El gobernador del Banco de Inglaterra seguirá en el cargo hasta 2019 para garantizar la estabilidad en el Brexit

rtve.es

El gobernador del Banco de Inglaterra seguirá en el cargo hasta 2019 para garantizar la estabilidad en el Brexit - RTVE.es

 

 

RTVE.es / EFE

El gobernador el Banco de Inglaterra, el canadiense Mark Carney, ha anunciado este lunes que extenderá su mandato al frente de la institución hasta junio de 2019, un año más de los cinco previstos inicialmente, para contribuir a dotar de estabilidad a la economía británica durante las negociaciones sobre el 'Brexit', la salida del país de la Unión Europea (UE).
La primera ministra, Theresa May, espera iniciar el proceso de dos años para romper los lazos con Bruselas antes del fin del primer trimestre de 2017, por lo que la separación definitiva del bloque comunitario se produciría a principios de 2019.
A pesar de que el periodo oficial en el cargo de Carney concluye en 2018, la mayoría de gobernadores del Banco de Inglaterra han alargado ese plazo tres años más, por lo que se esperaba que el banquero canadiense pudiera mantenerse en el puesto hasta 2021.
Las especulaciones sobre su posible salida precoz afectaron estes lunes a la Bolsa de Londres, que cayó un 0,60%, y la cotización de la libra esterlina, que cerró con un ligero ascenso después de haber caído durante la primera mitad de la jornada respecto al euro y al dólar.

"Asegurar una transición ordenada hacia una nueva relación"

"Al ampliar mi permanencia más allá del periodo que se espera que dure el proceso del artículo 50 (del Tratado de Lisboa) espero contribuir a asegurar una transición ordenada hacia una nueva relación del Reino Unido con Europa", ha señalado Carney en una carta al ministro de Economía, Philip Hammond.
El canadiense ha agradecido el apoyo de la primera ministra, Theresa May, que ha expresado mediante un portavoz su interés "absoluto" en que continuara al frente del banco central.
"Espero continuar promoviendo lo mejor para los británicos durante estos tiempos cruciales para el país", ha afirmado Carney.
Hammond ha celebrado la decisión del gobernador, cuya continuidad dotará al banco de su dirección durante un "periodo crítico para la economía británica".
Carney se reunió esta mañana cerca de dos horas con May, lo que avivó las especulaciones sobre su posible marcha en 2018. Ante la presión para aclarar su futuro, adelantó un anuncio que se esperaba para los próximos días.

"Mis circunstancias no han cambiado, pero otras sí lo han hecho"

"Subrayé claramente mi intención de servir durante cinco años. Así lo testifiqué ante el Parlamento. Esa intención se basaba en consideraciones personales y familiares", ha argumentado Carney.
"Además, pensaba que el periodo de cinco años sería un marco de tiempo razonable para remodelar el banco y reflejar sus nuevas y amplias tareas", ha agregado.
"Desde entonces, mis circunstancias personales no han cambiado, pero otras circunstancias, claramente, sí lo han hecho, en particular la decisión del Reino Unido de dejar la Unión Europea", ha afirmado.
Un mes después del referéndum de junio en el que se impuso el 'Brexit', Carney anunció un paquete de medidas radicales para combatir la incertidumbre generada por ese inesperado resultado.
El Banco de Inglaterra recortó entonces los tipos hasta el mínimo histórico del 0,25 % y dedicó 170.000 millones de libras (190.000 millones de euros) a estímulos económicos.

europapress.es

Turquía bombardea 99 objetivos de Estado Islámico en el norte de Siria

 

Europa Press

Publicado 01/11/2016 5:29:16CET

MADRID, 1 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Ejército de Turquía ha asegurado este lunes haber bombardeado en las últims 24 horas 99 objetivos del grupo yihadista Estado Islámico en el norte de Siria, tal y como ha recogido la agencia estatal turca de noticias, Anatolia.

En su comunicado, el Ejército ha agregado que durante este mismo periodo de tiempo han sido bombardeados cuatro objetivos de las Unidades de Protección Popular (YPG), la principal milicia kurda en Siria.
El Gobierno turco puso en marcha en agosto la operación 'Escudo del Éufrates' para alejar de su frontera a Estado Islámico y las YPG, vinculadas con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).
El Gobierno de Siria ha sido crítico con Turquía por estas operaciones, para las que no ha concedido su permiso, y el presidente sirio, Bashar al Assad, ha tildado estas operaciones de "invasión".