viernes, 20 de enero de 2017

Colombia y la lucha de clases: Aquel 18 de enero de 1963


Colombia y la lucha de clases: Aquel 18 de enero de 1963









Resumen Latinoamericano/ 17 de enero 2017 .-

Este relato y otro aniversario de un paro obrero, contado por el amigo y colega Roberto Romero es algo excepcional. El periodista y ex jefe de la redacción del semanario VOZ ilustra en su texto la combatividad de una clase obrera colombiana que pasó por encima de los líderes burócratas y traidores sindicales ese 18 de enero de 1963. Es un nuevo capítulo a la heroica historia del movimiento popular colombiano. (Dick E.)

Por Roberto Romero Ospina

Ese día, hace 54 años, tuvieron lugar en Colombia intensas jornadas por el alza general de salarios que incluyeron huelgas en diferentes ciudades. En Bogotá fueron asesinadas varias personas, entre ellas un primo de Alfonso López Michelsen. Preludio de la masacre obrera de Santa Bárbara

Enero comenzó a caldearse muy pronto. Pocos, muy pocos días después de los festejo de año nuevo, todo el movimiento sindical comenzó una frenética actividad contra la carestía de la vida y por alza general de salarios.

El país vivía el desenfreno de una devaluación que golpeaba sin piedad la canasta familiar cuando aun no completaba seis meses el segundo gobierno del Frente Nacional, que le correspondió por la alternación, al conservador Guillermo León Valencia.

De manera que los llamados a la movilización nacional de las centrales CTC y UTC, sumados a los sectores independientes de los trabajadores, aglutinados en el CUASS Comité de Unidad de Acción y Solidaridad Sindical, que reunía numerosas organizaciones expulsadas de la CTC, pronto recibieron respuesta de la población.

Las exigencias obreras

Los trabajadores exigían un alza salarial de 250 pesos para los sueldos de 300 pesos, que era el mínimo, mientras el gobierno y los sectores oficialistas del Congreso, donde se debatía el proyecto de ley que incrementaría las mesadas, no se movían de los 150 pesos.

Todas las confederaciones regionales de los trabajadores acordaron impulsar manifestaciones en las capitales para el 18 de enero. En algunos departamentos, incluso, se convocaron paros laborales previos que tuvieron especial efecto en el Valle y también como medida de protesta por el alza en las tarifas de los buses.

En Bogotá, la protesta se tradujo en una Plaza de Bolívar colmada totalmente como lo señaló El Tiempo. Es decir más de 50.000 personas reunidas en una capital que solo contaba con dos millones de habitantes, lo que demostraba la fuerza del movimiento.

La fuerte oposición política, encabezada por el progresista Movimiento Revolucionario Liberal MRL, opuesto al Frente Nacional, el partido comunista y otros sectores de izquierda, se sumó a la convocatoria.

El MRL contaba con 33 de los 145 Representantes a Cámara y mantenía, en lo regional, algunas alianzas con el partido comunista. Incluso, el veterano líder agrario comunista, del Sumapaz, Juan de la Cruz Varela, fue elegido a la Cámara de Representantes por Cundinamarca como suplente de Alfonso López Michelsen, director del MRL y ex candidato presidencial en 1962.

Flamea la bandera de CTC en medio de una jauría de pastores alemanes

Una vez hubo comenzado el acto, (al que fueron invitados a la tribuna varios dirigentes del MRL) “la impopularidad personal de algunos de los oradores que pronunciaban palabras descomedidas contra el Congreso de la República y agresivas contra parte de los manifestantes, la reunión degeneró en zambra con la quema de la bandera de la CTC”, indicó en una declaración sobre los hechos, López Michelsen.

Lo que indignó a los manifestantes fueron las palabras de elogio al gobierno de León Valencia pronunciadas por el presidente de la CTC, José Raquel Mercado y a quien a nombre del movimiento obrero se le rendía lealtad.

Entonces varios enardecidos arrebataron el pabellón de esta central prendiéndole fuego en medio de una trifulca con sus seguidores. La Policía, que rodeaba la Plaza, intervino de inmediato, interesada ante todo el disolver la gigantesca demostración de repudio a las medidas económicas del régimen.

Primero colocaron las concertinas de alambre de púas en las salidas de la Plaza y luego se abalanzaron con cuarenta pastores alemanas sobre los manifestantes blandiendo porras y bastones. La Policía había importado de Alemania 160 de estos mastines para disolver, de la manera más encarnizada, cualquier protesta. Y ese día fue el bautizo ciudadano de la jauría germana.

En pocos minutos el caos se apoderó del centro de la capital dando lugar a varios mítines en las arterias principales.

Y vendrían los disparos

Pero no demorarían los disparos. Un tiro mató en el acto al dirigente del MRL, Ernesto Michelsen Uribe, primo de Alfonso López Michelsen y su concuñado. Cayó en la esquina de la carrera 8 con calle 8, huyendo, como miles, de la violencia policial.

“Ernesto era uno de los manifestantes del MRL y no como se ha dicho, un transeúnte ajeno a la lucha política”, enfatizó López, quien en la misma declaración habló de varios muertos en la refriega. Su crimen quedó en la impunidad.

La prensa dio cuenta de más de un centenar de heridos y cerca de 200 detenidos. Por lo menos una veintena de buses y carros particulares fueron quemados así como decenas de comercios destrozados en el lance de aquel 18 de enero, que duró varias horas y calificado en un titular a todo lo ancho de la primera página de El Tiempo, como un “intento de motín”.

Muy temprano el 19, con las calles aun humeantes del centro de Bogotá, los matutinos no solo daban cuenta a su manera de los acontecimientos sino que publicaban en primera página las declaraciones de las centrales CTC y UTC.

La primera, lesionada por la quema de su bandera, anunciaba a través de su presidente, José Raquel Mercado, después de condenar los “disturbios ocasionados por la subversión”, que no perdonarían “este crimen” añadiendo que “no estaremos tranquilos hasta que no hayamos extirpado del panorama colombiano el peligrosos cáncer político que es el comunismo”.

Por su parte, la UTC, a través de su máximo dirigente, Antonio Díaz, manifestaba que había “quedado demostrada la intención apátrida y antiobrera del partido comunista, hábilmente incrustado en algunas organizaciones sindicales de la llamada zona industrial de Bogotá”.

El CUASS entra en escena

Díaz se refería al CUASS, que había ganado extraordinaria fuerza en la capital y varios departamentos y que se convertiría en la Confederación Sindical de Trabajadores CSTC en 1966, llegando a ser la segunda en importancia en el país. La CSTC fue luego matriz de la CUT en 1986.

El gobierno de Valencia terminó aprobando un alza de sueldos y salarios de 120 pesos, muy lejos de las exigencias de los trabajadores de 250 pesos.

El año de 1963, que tuvo semejante comienzo, bien tempranero por cierto, de luchas por los derechos civiles, marcaría duramente a la clase obrera colombiana: el 5 de febrero, siendo Belisario Betancur ministro de Trabajo, fue brutalmente reprimido el paro de los trabajadores de cementos El Cairo, en Santa Bárbara, Antioquia.

Las tropas del Ejército, acantonadas en la factoría desde el comienzo de la huelga, atacaron a fusilería y bayoneta calada a los inermes operarios con un saldo de 12 muertos en una de las peores matanzas de huelguistas en Colombia. Más de un centenar de heridos a bala quedaron tendidos en las afueras de la empresa.

Y los manes de la vida. La CTC y la UTC terminaron en 1977 unidas férreamente con la CSTC, más la CGT, en los preparativos de meses y en el paro cívico mismo del 14 de septiembre que movilizó a millones de colombianos contra la carestía de la vida y la devaluación galopante impulsadas por, quién lo creyera, Alfonso López Michelsen, que ya como presidente había dejado bien atrás sus arrestos solidarios con la clase obrera cuando estaba en la oposición en 1963.

Han pasado 54 años desde aquella jornada del 18 de enero que movilizó a todo el movimiento obrero por alza general de salarios y derechos sindicales. Y desde entonces, pasan de 3000 los dirigentes asesinados por ondear las mismas banderas, en el peor holocausto laboral que haya sido testigo el mundo en este medio siglo.

En la nota triste: el peor día como presidente para Barack Obama


sopitas.com

En la nota triste: el peor día como presidente para Barack Obama

 

 

 

Sofía Tellez
Lester Holt, un periodista de la NBC, entrevistó al próximo expresidente de Estados Unidos, Barack Obama. En una emisión de Dateline titulada “Reality of Hope”, Holt se acercó al todavía POTUS para hacerle preguntas en diferentes contextos. Comienzan a bordo del Air Force One y terminan en restaurante escogido por Obama. Una de las declaraciones más conmovedoras de esta pieza se presenta cuando Barack Obama habla de su peor día como presidente de EE.UU.
“Mi peor día como presidente fue cuando escuché que 20 niños de seis años habían sido asesinados… De la manera más brutal, en su escuela, donde debieron haber estado a salvo. Sólo dos días después, tuve que intentar consolar a los padres de estos niños de seis años. Y a sus hermanos, que tenían ocho o diez años, cuyos hermanos habían sido asesinados. El día en el que hablé ante los familiares de las víctimas de Sandy Hook fue la única vez que vi llorar a un miembro del Servicio Secreto. Cada vez que yo leía el nombre de uno de los niños que habían muerto, se podía oír el dolor por el que atravesaban las familias”.
El 14 de diciembre de 2012 en Newtown, Connecticut, Adam Lanza, un hombre de 20 años que no estaba tan bien de la cabeza, entró a la escuela primaria de Sandy Hook con cuatro armas de fuego. Disparó indiscriminadamente a 26 personas, que perdieron la vida. Entre ellas estaban los niños mencionados por Barack Obama en esta entrevista.
La cosa se puso aún peor porque el presidente creyó que este evento sería algún tipo de catalizador para que el congreso hiciera algo respecto a la legislación de la compra y venta de armas, pero no fue así. El senado rechazó que se implementara una revisión de antecedentes más profunda a la gente que pretenda comprar un arma, aún después de la tragedia de Sandy Hook. Según las propias palabras de Obama, esa fue su mayor decepción como presidente.
El programa completo puede verse aquí:

Las confesiones del criminal John Kerry


Las confesiones del criminal John Kerry



La guerra contra Siria es la primera que se prolonga por más de 6 años en plena era numérica. Numerosos documentos que deberían haberse mantenido en secreto ya han sido publicados. Aunque han aparecido en diferentes países, de manera tal que la opinión publica no tiene conciencia de ello, esos documentos ya permiten en este momento reconstruir la secuencia de los acontecimientos. La publicación de una grabación de declaraciones que John Kerry hizo en privado, en septiembre de 2016, revela la política del Departamento de Estado y obliga a todos los observadores –incluyéndonos a nosotros– a revisar sus análisis anteriores.

La difusión en The Last Refuge de la grabación completa del encuentro que el secretario de Estado John Kerry sostuvo con miembros de la Coalición Nacional (oposición siria en el exterior) el 22 de septiembre de 2016, en los locales de la delegación de los Países Bajos ante la ONU [1], pone en tela de juicio todo lo que todos creían haber entendido sobre la posición de Estados Unidos hacia Siria.




Primeramente, creímos que si bien Washington había iniciado la operación conocida como «Primavera Árabe» para derrocar los regímenes laicos en beneficio de la Hermandad Musulmana, luego había dejado a sus aliados emprender solos la Segunda Guerra contra Siria, a partir de julio de 2012. Y que estos aliados perseguían sus propios objetivos –la recolonización, en el caso de Francia y Reino Unido; la conquista del gas, para Qatar; expansión del wahabismo y venganza posterior a la guerra civil libanesa, para Arabia Saudita; anexión del norte de Siria, para Turquía, según el modelo chipriota; etc.– porque se había renunciado al objetivo inicial. Pero John Kerry dice en esa grabación que Washington nunca dejó de tratar de derrocar la República Árabe Siria, lo cual implica que controló en cada etapa lo que hacían sus aliados. De hecho, durante los 4 últimos años, los yihadistas han sido dirigidos, armados y coordinados por el Allied LandCom, el mando de las fuerzas terrestres de la OTAN, con sede en la ciudad turca de Esmirna (Izmir).




En segundo lugar, John Kerry reconoce que Washington no podía ir más lejos por causa de 2 factores: el Derecho Internacional y la posición de Rusia. Entendámonos bien: Estados Unidos no dejó nunca de ir demasiado lejos. Destruyó la mayor parte la infraestructura siria vinculada a la industria del petróleo y el gas, usando como pretexto la lucha contra los yihadistas (lo cual corresponde al Derecho Internacional), pero lo hizo y sin invitación ni autorización del presidente Assad (lo cual viola el Derecho Internacional). Sin embargo, Estados Unidos no se atrevió a desplegar sus tropas en suelo sirio ni a combatir abiertamente, como lo hizo en Corea, en Vietnam y en Irak. Para eso, optó por poner a sus aliados en primera línea –aplicando el leadership from behind, o sea el «liderazgo desde atrás»– y apoyar, sin mucha discreción, grupos de mercenarios, como hizo en Nicaragua en los años 1980, aún exponiéndose a ser condenado por la Corte Internacional de Justicia –el tribunal interno de la ONU. Washington no quiere embarcarse en una guerra contra Rusia. Y esta última, que no se opuso a la destrucción de Yugoslavia y Libia, esta vez se levantó y rechazó la línea que supuestamente debía limitar su acción. Moscú está en condiciones de defender el Derecho con la fuerza si Washington se lanza abiertamente en una nueva guerra de conquista.




Tercero, John Kerry atestigua en esa grabación que Washington esperaba una victoria de Daesh (el Emirato Islámico) sobre la República Árabe Siria. Hasta ahora –basándonos en el informe del general Michael Flynn (fechado el 12 de agosto de 2012) y en el artículo de Robin Wright publicado en el New York Times el 28 de septiembre de 2013– habíamos entendido que el Pentágono aspiraba a crear un «Sunnistán» en territorios de Siria e Irak para cortar la ruta comercial terrestre de China hacia Occidente («Ruta de la Seda»). Pero Kerry confiesa que el plan iba mucho más lejos. Probablemente, Washington contaba con que Daesh tomara Damasco, de donde después debía expulsarlo Tel Aviv, con lo cual los yihadistas se replegarían hacia el «Sunnistán», cuyo control se les atribuiría. Siria habría quedado entonces dividida, con el sur bajo la ocupación de Israel, el este bajo control de Daesh y el norte para Turquía.

Esto permite entender por qué Washington proyectaba la imagen de que ya no controlaba nada, como si estuviese limitándose a permitir que sus aliados actuaran a su antojo: lo que hizo fue enrolar a Francia y Reino Unido en la guerra haciéndoles creer que podrían recolonizar el Levante, cuando en realidad tenía previsto dividir Siria sin ellos.




Cuarto, al reconocer que «apoyó» a Daesh, John Kerry admite que lo armó, con lo cual hace polvo la retórica de la «guerra contra el terrorismo».
Sabíamos, desde el atentado del 22 de febrero de 2006 contra la mezquita al-Askari, en Samarra, Irak, que Daesh –inicialmente denominado «Emirato Islámico en Irak»– había sido creado por el director nacional de la inteligencia estadounidense, John Negroponte, y por el coronel James Steele –siguiendo el esquema de lo que ya habían hecho a principios de los años 1980 en Honduras– para acabar con la resistencia iraquí y desatar una guerra civil.
Sabíamos, desde que el diario del PKK Ozgur Gundem publicó el acta de la reunión de planificación realizada en Amman el 1º de junio de 2014, que Estados Unidos organizó la ofensiva conjunta de Daesh contra la ciudad iraquí de Mosul y del gobierno regional del Kurdistán iraquí contra Kirkuk.
Ahora sabemos con certeza que Washington nunca cesó su apoyo a Daesh.




Quinto, el conflicto entre el clan Allen/Clinton/Feltman/Petraeus y la administración Obama/Kerry lo habíamos interpretado como un desacuerdo sobre si había o no que apoyar a Daesh. Nada de eso. Ninguno de esos dos grupos tiene el menor escrúpulo en organizar y apoyar a los yihadistas más fanáticos. El desacuerdo reside única y exclusivamente en cuanto a recurrir a la guerra abierta –y el conflicto con Rusia que ello podría provocar– u optar por la acción secreta. El general Michael Flynn –actual consejero de seguridad nacional de Donald Trump– es el único que se opuso al yihadismo.

Si, dentro de algunos años, Estados Unidos se derrumbara, como sucedió con la URSS, esta grabación de John Kerry, podría servir de prueba acusatoria contra él y contra Barack Obama ante una jurisdicción internacional –pero no ante la Corte Penal Internacional, ya demasiado desacreditada.

Como ya reconoció la autenticidad de los fragmentos anteriormente publicados por el New York Times, Kerry no podría impugnar la autenticidad de la grabación íntegra. El apoyo a Daesh que Kerry expresa en esa grabación viola varias resoluciones de la ONU y prueba su responsabilidad personal, y la del aún presidente de Estados Unidos Barack Obama, en los crímenes contra la humanidad perpetrados por esa organización terrorista.
Thierry Meyssan


FUENTE: http://www.voltairenet.org/article194945.html

México arde al calor empresarial (II)

México arde al calor empresarial (II)
 
 
 
 
 



La insólita cadena de actos generosos de los banqueros
y de muchos empresarios – hoy sigue llevando millones
de pesos, que no de dólares, hacia los Estados Unidos -,
ha puesto al país en una crisis donde los símbolos cristianos,
los actos de fe, de caridad y preocupación ciudadana por el bienestar
de los trabajadores tienen una atroz analogía: la de los encomenderos
que oyeran de fray Antón de Montesinos la descripción de lo que habían
hecho en las nuevas tierras; es decir, la distancia entre la palabra y la obra.
Gastón García Cantú.
 
Introducción
El sector empresarial en México es el sector que ha ganado más espacios políticos, fortaleciendo su organización de manera indiscutible, y de la mano de este avance, se ha llegado a que el gobierno mexicano de hoy, sea un gobierno de derecha. Lo cual ha representado para el país, que las decisiones políticas y económicas que se toman tiendan a fortalecer la empresa privada, en detrimento del interés público. De suerte que, empresarios nacionales y extranjeros, tras un proceso de al menos 36 años, han llegado a formar la clase privilegiada. Significando el empobrecimiento de los trabajadores, campesinos y clases medias1.
Situación que se comparte en casi toda América Latina, de manera que, la precarización laboral, la flexibilidad, la informalidad y el outsourcing, han llegado a campear como las políticas generales del capital y el Estado desde hace tres décadas. Utilizándose particularmente el outsourcing por las empresas trasnacionales, con el fin de disminuir los salarios reales, deteriorar las condiciones laborales, anular y/o reducir las prestaciones de los trabajadores, con lo cual se ha gestado una monumental precarización del trabajo, afectando a la mayor parte de la población en México.
De acuerdo con los datos más recientes, en México 4.9 millones de trabajadores laboran bajo el esquema de outsourcing, y de este total, sólo 150 mil, se encuentran contratados de acuerdo con la ley. Destacando el director comercial de ManpowerGroup México, el Caribe y Centroamérica, Héctor Márquez, que bajo este esquema, la gran mayoría de dichos trabajadores no tienen prestaciones, laboran en la incertidumbre y sin seguridad social. Ubicándose así nuestro país en quinto lugar, dentro de la industria de la subcontratación en América Latina.
Además, Héctor Márquez dio a conocer el reporte 2016 de Staffing Industry Analysts, el cual destaca que en México hay aproximadamente 900 empresas de terciarización, de las cuales únicamente una centena están registradas en el Instituto Mexicano del Seguro Social, y de ellas, apenas 40 pagan los impuestos correspondientes. Y, del total de estas empresas de subcontratación existentes, sólo 20 permiten la realización de auditorías legales2.
En tanto que respecto a la cuestión del salario mínimo, se prevé que pase de 73.04 a 80.03 pesos diarios desde enero de 2017, compuesto por el incremento habitual en el marco de la inflación esperada de 3.9%, o casi tres pesos. Más un llamado monto independiente de recuperación (MIR) de cuatro pesos, que incluyo por primera vez la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (Conasami).
Sin embargo, tal aumento se encuentra por debajo de la línea de bienestar mínimo establecido por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), que estima en 91 pesos diarios por persona debe estar tal salario mínimo. E incluye la canasta alimentaria, compuesta por; carnes, lácteos, leguminosas, frutas y verduras. Así como la no alimentaria integrada por; gastos de transporte, cuidados personales, educación, vestido, vivienda y esparcimiento.
Peor aún, el incremento salarial se da después de 40 años, durante los cuales el salario mínimo ha ido perdiendo más del 70% de su valor, resultado de las crisis económicas, así como por políticas acordes a los designios empresariales, que sacrifican el salario mínimo, para mantener una inflación “estable” y “baja”, de acuerdo con el Banco de México.
De tal suerte, según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, de la población ocupada hasta el tercer trimestre de 2016, 15.1%, equivalentes a 7.8 millones de personas, estas sólo ganan un salario mínimo, mientras que 13.6 millones de personas obtienen de dos a tres salarios, representando a la mayor parte de la población ocupada, 26.2%. Mientras que, sólo 12.8% gana entre tres y cinco salarios, y 6.1 de quienes laboran perciben cinco salarios mínimos.
Todo lo cual ha causado que México sea el país más rezagado respecto al salario mínimo entre los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), siendo que un trabajador gana en promedio 0.6 dólares por hora. En Chile se gana 2.3 dólares, mientras que en Estonia, República Checa y Hungría el salario es de 2.5 dólares. Mientras que en las economías desarrolladas como la estadounidense, se tiene un promedio de siete dólares por hora, y en Holanda, Francia, Alemania, Bélgica e Irlanda los trabajadores ganan más de 10 dólares3.
Todo lo cual sumado, ha propiciado que aumente la pobreza en nuestro país, de acuerdo con el reporte Medición y análisis de la pobreza en México 2006-2015, entre 2008 y 2014 se incrementaron los niveles de pobreza de los mexicanos, al pasar la cifra de 44.3 por ciento a 46.2 por ciento. Y dentro del mismo tenor, el Coneval ha señalado que los resultados han revelado en el rubro de ingresos, problemas para la mayoría de la población. Disparándose la proporción de personas con ingresos insuficientes para adquirir la canasta alimentaria y también para comprar bienes y servicios (transporte, educación, vivienda). Lo que en su conjunto tuvo como resultado, un incremento en el porcentaje de población en situación de pobreza4.
En tanto que en países como Paraguay, también bajo la lógica empresarial, el presidente Horacio Cartes, mandó aprobar leyes regentadas por el Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial. Como son: La ley de Responsabilidad Fiscal, Ley de Alianza Público Privado, la Ley de Defensa Nacional y la Ley de Seguridad a las Inversiones.
Particularmente mediante la llamada Ley de Responsabilidad Fiscal, el presidente Cartes vetó a 150. 000 posibles beneficiarios para el Programa Tekoporá (Buen Vivir) que aprobó el Congreso para el 2017- 10.000 más propuesto por Cartes. Asimismo vetó la ley que le impedía seguir endeudando al Estado paraguayo a través de bonos soberanos, vetó el aumento de salario a los trabajadores de la educación y de la salud entre el 10 y 18%, mientras que en contra parte mantiene el doble aguinaldo para los funcionarios de Hacienda. Y vetó totalmente la Ley de presupuesto 2017.
De forma que, el presupuesto 2016 aprobado excede a lo actualmente aprobado por el Congreso, en 770 millones de dólares, donde destaca que el Congreso congela los salarios de los funcionarios, mientras que le permite seguir endeudando al país y así acelerar las privatizaciones para pagar las deudas y quedarse con sus socios comerciales con las empresas del Estado. A todo lo cual se le suma nuevamente, la entrada en vigencia de la Ley de Llave en mano, que es un mecanismo de endeudamiento donde los intereses son superiores inclusive a la emisión de bonos e hipoteca la caja jubilatoria de los trabajadores como garantía de pago, poniendo en vilo la Jubilación de los trabajadores del país .
Mientras que en Brasil, Michel Temer pretende reformar el sistema de pensiones que se votará en el mes de febrero, debido a que la deuda de ese país en 2016 ascendió a 149,2 mil millones de reales. Esa es la justificación del equipo de Temer para proponer “cambios urgentes” como la subida de la edad de jubilación a los 65 años para mujeres y 70 años para hombres. Siendo que actualmente para jubilarse en el sector privado se solicita que el trabajador haya contribuido durante 30 años, en el caso de las mujeres, y durante 35 años los hombres. Además de que el gobierno de Temer se queja de que haya gente con 50 y 55 años ya jubilada.
Y antes de haber finalizado el año Temer anunció un “regalo de Navidad para los trabajadores” con el fin de “modernizar las leyes laborales”. Donde entre las medidas más importantes destaca la posibilidad de que las empresas puedan negociar las condiciones individualmente con los trabajadores y dejen a los sindicatos y los convenios colectivos de lado. La idea principal sería la de flexibilizar los contratos y abrir un vacío legal donde situaciones como el aumento de la jornada laboral de ocho a doce horas puedan pasar a ser condiciones legales. Pero, será hasta febrero cuando el Congreso diga la última palabra en relación a estas reformas.
A todo lo cual se le debe sumar, la aprobación que hizo el Congreso de Diputados el pasado 13 de diciembre, de uno de los principales ejes del nuevo programa económico brasileño: el Proyecto de Enmienda Constitucional 55 PEC 55 (en la Cámara denominada como 241). Esta ley, conocida como la enmienda del techo del gasto, propone congelar el gasto social durante los próximos veinte años y limitar el crecimiento de los presupuestos a la inflación del año anterior.
Breve recuento del proceso histórico de empoderamiento empresarial y la derecha en México.
Para tener un panorama preciso de lo que actualmente ocurre en México, es pertinente revisar aunque sea de manera somera, el proceso por el cual ha transitado la derecha y el empresariado en nuestro país, hasta posicionarse como una de las fuerzas más importantes e influyentes de las decisiones que se toman en nuestra nación.
A este respecto debemos recordar que, algunos empresarios mexicanos, pasada la revolución, se cobijaron bajo la sombra de Huerta, alzándose desde los Estados Unidos: Vera Estañol, Martínez Carrillo, Calero y demás, contra la constitución de 1917. Jorge Vera Estañol, fundador de la Libre de Derecho, tildó de “bolchevique” a la Constitución del 17, más aún, la nueva Constitución le resultaba anticapitalista, xenofóbica y “bóxer”. Bóxer en referencia a principios del siglo XX, a los bóxers chinos. Así, consideraba que los mexicanos pretendían acabar con la presencia extranjera y “productiva” en un suelo patrio que parecía llamado a “mejores cosas”. Indicando que, para que la furia revolucionaria pudiese llegar a donde tenía que llegar, - la destrucción del capital y, en particular, del capital extranjero -, hubo de elevar a rango constitucional la posibilidad de violentar derechos individuales tales como la garantía de irretroactividad y la subsistencia de las obligaciones contractuales5.
Y dentro de tal lógica, Carranza fue derrocado para instaurar un orden a fin a las exigencias de los Estados Unidos, a este respecto, contra el Plan de Guadalupe, el que fuera Ministro de educación en 1913, Jorge Vera Estañol, escribió: “El Leviatán constitucionalista señaló con la demolición de cuanto constituye el patrimonio de una sociedad civilizada, su marcha desde el septentrión hasta los lejanos confines de la península yucateca. ¡Imposible, no ya enumerar, pero ni siquiera catalogar en grandes lineamientos, la serie de crímenes y violencias perpetrados! ¡No hay precepto del Código penal, no hay canon de moralidad o humanidad que emerja inmune del brutal azote! Campos asolados, haciendas saqueadas o incendiadas, fábricas, manufactureras, minas y establecimientos de todas clases entregados al pillaje o devastados por la exacción (…) puentes, obras de arte, tramos inmensos y equipo y material rodante de los ferrocarriles, todo destruido (…) macabros gallardetes humanos colgados por millares a lo largo de los caminos y hasta en las poblaciones; asesinatos individuales cometidos a diario por el simple y salvaje afán de matar; plagios desvergonzados en demanda de rescate; raptos y violaciones de mujeres, sin escatimar vírgenes entregadas a la devoción de la vida mística; orgías desenfrenadas en plazas, calles y lugares públicos; sacerdotes escarnecidos por las hordas; imágenes de santos fusiladas; iglesias y establecimientos religiosos clausurados o entregados al saqueo y la profanación 6 .
Mientras que Álvaro Obregón, acorde también con el orden empresarial nacional y estadounidense, mediante los Tratados de Bucareli, acepta el criterio de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, respecto al artículo 27constitucional, respecto a la no retroactividad de su aplicación, para dejar intactas las propiedades de los empresarios norteamericanos.
Esto se dará mediante el soborno de los inconformes y el asesinato de los que se opusieran. Así, Obregón ocupo las tierras de los Nainari, en el Valle del Yaquí, siendo presidente Calles, en 1926. Logrando una “gloriosa victoria”, sobre los casi indefensos yaquis, es recibido con aclamaciones en la ciudad de México, por haber salido ileso ante unos yaquis, que sin armas, deseaban paz para sus aldeas. Además, la Cámara de Comercio le entregó, en el Alcázar de Chapultepec, una medalla, “como premio a su labor agrícola en Sonora”, mientras que el apoyo de los obreros le fue expresado por Luis N. Morones7.
Paulatinamente, la empresa mexicana, medio francesa, medio española, lejanamente inglesa por Lucas Alaman, girara cada vez más hacia la eficiencia del poder y la política norteamericana. Representándoles un obstáculo la aparición de Lázaro Cárdenas y cuando Calles vuela hacia los Estados Unidos, reaparece el pavor de los empresarios y la derecha, siendo así que se da la fundación de Acción Nacional8.
En 1939 se funda el Partido Acción Nacional, en la Ciudad de México, a las 11:30 de la mañana, tras una reunión en el piso alto del Frontón México, de gran cantidad de delegados procedentes en su mayoría de Tampico, León, Morelia y Monterrey, convocados a iniciativa de Manuel Gómez Morín, Miguel Estrada Iturbide, Jesús Guiza y Acevedo, Carlos Ramírez Zetina e Isaac Guzmán Valdivia, para formar un nuevo partido.
Surgido como reacción a la política revolucionaria asumida desde el principio de su gobierno por el general Lázaro Cárdenas y a sus continuos choques con los grupos empresariales y eclesiásticos; a la transformación del PNR en Partido de la Revolución Mexicana, cuyos principios reconocían la lucha de clases, y cuyos objetivos comprendían "la preparación del pueblo para la implantación de una democracia de los trabajadores para llegar al régimen socialista". Además, se manifestaba Acción Nacional contra la posible continuidad del cardenismo mediante la probable candidatura presidencial del radical general Francisco J. Mújica en las elecciones de 1940.
La convención del Partido Acción Nacional termina el día 17 de septiembre de 1939, luego de acordar por unanimidad que el comité directivo del nuevo instituto político, integrado predominantemente por profesionistas, sería presidido por Manuel Gómez Morín, ex rector de la UNAM. Manifestándose la influencia empresarial sobre el nuevo partido, en el hecho de que sus documentos básicos fueron redactados en el Banco de Londres y México y en que uno de los primeros diputados federales que ganará en 1946, será Antonio L. Rodríguez, director del centro bancario de Monterrey
Algunos otros integrantes destacados del Comité Organizador fueron el licenciado Efraín González Luna, originario de Autlán, Jalisco. Y además de estos, otros fundadores importantes fueron Miguel Estrada Iturbide, Rafael Preciado Hernández, Juan Landerreche Obregón, Gustavo Molina Font, Manuel Herrera y Lasso, Aquiles Elorduy y Luis Calderón Vega.
Manuel Gómez Morín, mediante el nuevo partido, expresará la repugnancia de quienes se oponían a la Revolución Mexicana. Manifiesto en el Programa Mínimo de Acción del PAN, en el se mostrará su franca oposición al régimen del presidente Lázaro Cárdenos, exaltando a la iniciativa privada, dirá el texto: “El Estado tiene el deber de velar por que los frutos de la iniciativa privada tengan carácter social, y de hacer que esa iniciativa concurra siempre en el interés nacional, y esté constantemente subordinada al bien común”.
Respecto a la propiedad se indicaba que: “La propiedad privada es el medio más adecuado para asegurar la producción nacional y constituye el apoyo y la garantía de la dignidad de la persona, y de la… familia… Debe promoverse, por tanto, la formación del mayor número posible de patrimonios familiares suficientes”. Y sobre la economía se señalaba que: “El Estado tiene autoridad, no propiedad, en la economía nacional… Debe especialmente velar por evitar la consideración del hombre como instrumento de la economía, y garantizar, al contrario, que la estructura y el resultado de las actividades económicas queden siempre subordinadas y al servicio de los valores humanos que son superiores9.
Sin embargo, para 1962 el lenguaje de Gómez Morín cambiará, abandonando los temas contra el cardenismo, acomete con más sobriedad el problema de definir el rumbo del partido ante una realidad diferente. Dentro de un nuevo contexto, donde la coexistencia pacífica no era ya un dilema, pasado el tiempo que pudo favorecer una sublevación armada o una rebelión cívica, sólo quedará la vía jurídica, mediante la representación política.
La presidencia de Luís H. Álvarez, en Acción Nacional, dará una muestra palpable de este nuevo rumbo, de acuerdo con Luis se reformará el partido “para prepararnos para conquistar democráticamente el poder para realizar, desde el poder, nuestros principios”. Para Álvarez el PAN tenía que “asumir el riesgo de ejercer responsablemente la cuota de poder que sus lectores le dieron”, debía de crear nuevas formas de hacer política y dejar de tratar de instaurar un orden social cristiano en un Estado panista, de modo que “no nos asustemos ni nos disgustemos porque otros dicen hoy lo que nosotros dijimos primero, ni temamos que se nos unan quienes ayer no caminaban a nuestro lado”. En suma, había que abrirse al diálogo, a las alianzas y a un pluralismo “práctico”. Así, se ira configurando un “neopanistas” que dará vitalidad al partido, aumentando sus recursos y tecnificando sus campañas electorales. También cambiaron su orientación hacia España y los valores que en el momento de creación del PAN, representaba el franquismo, por un acercamiento hacia el sistema económico y el estilo de vida de los Estados Unidos10.
Dicho cambio en el discurso de Morín, también coincidirá con un apartamiento de los empresarios – siempre a trasmano y a la sombra de Acción Nacional – volviéndose así, un partido clase mediero. Ocurriendo la separación empresarial del PAN, por la persistente obra de la contrarrevolución, contra el gobierno y frente al gobierno, posibilitando así, la fusión de antiguos adversarios y una nueva burocracia.
De tal suerte, el PNR que debía estar compuesto por obreros, de la CTM, campesino y militares fue disuelto en 1938, fundándose en su lugar el Partido de la Revolución Mexicana. Dentro del PRM, le corresponderá a Manuel Ávila Camacho, como candidato de dicho partido, frente a la coalición conservadora de Andrew Almazán y el agrupamiento de la izquierda con Múgica, alinear al partido, para darle afinidad con una política conservadora y clerical. Y en la misma dirección, el 17 de enero de 1946, el PRM será disuelto para conformar en su lugar al Partido Revolucionario Institucional.
Ya en el poder Ávila Camacho, aplico el programa de Almazán, excepto en la cuestión del petróleo. Siendo que Almazán pedía el fin del sistema ejidal, al que comparaba con la encomienda colonial. No obstante admitía que el ejido, era un medio elemental para alimentar a los desamparados, pero sin embargo, no se le podía considerar una solución final. Indicando en Michoacán, mediante una entrevista en 1930 que: “Desgraciadamente, la era que lanzamos en 1910 ha retardado el desarrollo de la nueva raza mexicana. El día que los pequeños propietarios, los campesinos, todos los hombres que viven de la tierra lleguen a ser diez millones de rancheros sobrios, activos, honorables y valientes, México será una nación con verdadera influencia en el destino de las Américas”11.
Almazán también prometía atraer el capital extranjero, asegurando dar a los inversionistas extranjeros las mismas garantías que "cualquier país democrático". Señalando que los obreros mexicanos no se opondrían a esta política, dado que el gobierno les mostraría que su propia prosperidad, dependía de la expansión industrial y la seguridad monetaria. Destacando Almazán, que el primer paso para atraer el capital, sería solucionar la controversia del petróleo.
Y al igual que el partido oficial, insistió en la armonía de las clases sociales. Solicitando a los obreros que confiaran en la buena voluntad de los patrones. E incitando a las empresas a compartir las utilidades industriales con los obreros. Radicando el problema de México, según Almazán, no en los obreros ni los empresarios, sino en los líderes obreros afortunados. De forma que, el nivel de vida no subiría hasta que dichos líderes dejaran de incitar a los obreros en contra de sus patrones, permitiendo que la economía se desarrollara armoniosamente.
De tal manera, ambos candidatos también evitaron todo ataque violento a la religión católica, prometiendo los dos respetar la familia mexicana. Pero Almazán fue mucho más lejos para atraer el apoyo de los católicos. Repetidas veces prometió revocar el artículo tercero que exigía la educación socialista. Así, en Iguala, Guerrero, ante una concurrencia entusiasta, condenó la educación socialista: “El pueblo mexicano no permitirá la imposición de la educación socialista. Este tipo de educación significa el monopolio absoluto del Estado sobre la conciencia humana, la multiplicación de la personalidad humana, el relajamiento de las costumbres y la desintegración de la familia, que es la base de nuestra nacionalidad. Los comunistas no lograrán sus objetivos porque estoy seguro que si tratan de aplicar esta ley, los jefes de familia se negarán a mandar a sus hijos a las escuelas privadas y públicas, rescatando así de la corrupción a la esperanza suprema de nuestro país, la generación futura”12.
Más todavía, Almazán prometió libertad para la educación, porque no creía que las escuelas religiosas fueran la causa de la ignorancia. Dijo que la culpa del analfabetismo lo tenían las madres no educadas quienes impartían la superstición, la idolatría y la ignorancia a los niños. Afirmando que los seminarios no eran centros de reacción; las instituciones educativas católicas habían producido liberales puros y jacobinos rabiosos, además de católicos fanáticos. Y que una vez presidente, impulsaría las escuelas privadas, o sea, católicas, porque esta iniciativa privada, era decisiva para la expansión del sistema educativo en México.
Respecto a los militares, Almazán llamó al ejército, "la verdadera esperanza de México". Y de ser elegido, les prometía aumento de salarios, promociones sobre méritos y el reemplazo de los políticos por militares de carrera. Todo el cuerpo del ejército sería restablecido en ciudades militares modelos. Almazán también prometía apoyo para el sufragio femenino, el rejuvenecimiento del gobierno municipal y facilidades para la inmigración de trabajadores técnicamente calificados.
Así, era clara su postura frente a la revolución mexicana y el presidente de salida, indicando que: “el general Cárdenas inyectó a todo lo que hacía una cierta buena fe, que, sin embargo, fue distorsionada por exageraciones, torpezas, inconsistencias, especulaciones y mucho maquiavelismo criollo para el futuro. Todo su trabajo parecía un gran complot en contra de las instituciones y el pueblo de México. Su conducta fue muchas veces tan dudosa, que se le creía capaz de convertir a México en una colonia de Rusia para que él pudiera ser comisario de Stalin”13.
Almazán afirmaba que los planes sexenales eran copias de un modelo ruso. Indicando que, los planes eran parte de un "complot monstruoso ruso para sovietizar a México a través de la colectivización y la planeación estatales". Concediéndole la oposición que, los modelos extranjeros extraerían su ideología de la Constitución de 1917.
Acorde con estas posturas, una vez presidente, Manuel Ávila Camacho, demostró que entre los dos candidatos, no había mucha diferencia. Ambos prometieron una nueva era de armonía entre las clases sociales, protección para los pequeños propietarios, fin a la guerra con la Iglesia, más inversión extranjera y una política exterior pro-aliados. También los dos afirmaron que mantendrían la independencia económica de México a la vez de continuar las relaciones amistosas con los Estados Unidos.
De tal suerte, Miguel Alemán, dio lugar a unas mesas redondas en las cuales el empresariado nacional, enriquecido durante la Segunda Guerra Mundial, pudo fijar sus condiciones: reformar el artículo 27 constitucional, para dar paso al capitalismo agrario, una ofensiva contra los campesinos, represión a los trabajadores de PEMEX e inaugurar una política de dos gabinetes: el de los amigos íntimos; los Serrano, los De la Selva, los Parra Hernández, los Bustamante, los Pasquel, los López Sánchez, así como de distinguidos universitarios14.
Significando la SGM para México la consolidación de las dos clases históricas, el proletariado y la burguesía. La primera ampliada pos la necesidad de la fabricación y extracción de materias primas y la segunda enriquecida por la exportación de cuanto se pudo elaborar. En conjunto comienzan a dar forma a un país con mayor bienestar hasta entonces conocido, a la vez que dividido por sus respectivos proyectos de nación, el burgués y el proletario.
Decantándose cada vez más los distintos presidentes del país por el proyecto empresarial, Miguel Alemán, en diciembre, tras días de ser presidente, modifica el artículo 27 de la constitución, para crear, legalmente, las condiciones del capitalismo agrario. Así como manda golpear a los obreros, persigue al Partido Comunista y dos años después, en 1948, anuncia, 23 puntos de su política económica, reseñados por Ramón Beteta a los banqueros.
Siendo que los gobiernos norteamericanos no han aceptado nunca la autonomía y el alcance de la Constitución mexicana, particularmente a las garantías sociales manifiestas en el artículo 123 respecto y respecto a los derechos de la nación sobre los particulares: propiedad de la tierra, de los recursos naturales y la economía estatal, manifiesta en el artículo 27.
Miguel Alemán Valdés, después del 1ero.de Diciembre de 1946, toma como una de sus primeras medidas reformar la legislación agraria de Cárdenas, pues ésta protegía a la Propiedad Privada de cualquier amenaza de expropiación y fijaba las superficies máximas de pequeña propiedad de acuerdo a los diversos cultivos y condiciones, así en diciembre de 1946 se modifica la fracción XIV, del artículo 27 constitucional, agregando el siguiente párrafo, en el que concedía el amparo a los latifundistas:
Los dueños o poseedores de predios agrícolas o ganaderos en explotación, a los que se haya expedido o en el futuro se expida certificado de inafectabilidad, podrán promover el juicio de amparo contra la privación o afectación agraria ilegales de sus tierras o aguas15.
Y bajo la misma tesitura, los párrafos cuarto y quinto, de la fracción V, se define a la pequeña propiedad como:
Se considerará así mismo como pequeña propiedad, las superficies que no excedan de 200 hectáreas en terrenos de temporal o de agostadero susceptibles de cultivo; de 150, cuando las tierras se dediquen al cultivo de algodón si reciben riego de avenida, fluvial o por bombeo; de 300, en explotación, cuando se destinen al cultivo de plátano, caña de azúcar, café, henequén, hule, coco-tero, vid, olivo, quina, vainilla, cacao o árboles frutales. Así también, Se considerara pequeña propiedad ganadera la que no exceda de la superficie necesaria para mantener hasta 500 cabezas de ganado mayor o su equivalente en ganado menor, n los términos que fije la ley, de acuerdo con la capacidad forrajera de los terrenos16.
Afín a los intereses empresariales nacionales y extranjeros, también en el 47, se modifican las tarifas arancelarias, por lo que por primera vez en la historia, un presidente norteamericano visitaba la Ciudad de México, y un mes después Alemán visita Washington.
De suerte que, conforme Ramón Beteta Quintana inaugura el llamado “desarrollo estabilizador” del país, la política económica de la nación fue sirviendo para capitalizar a una minoría, fortalecer el capitalismo mexicano, que conforme su poder alcanzado y gradualmente se ha convertido en socio menor del capitalismo estadounidense. Situación para lo cual les ha sido necesario, a partir de la SGM, omitir de la política económica el espíritu de la Constitución mexicana, es sus artículos fundamentales: 27 y 123.
Y cada vez que un gobierno ha intentado acatar sus normas, se ha suscitado un enfrentamiento con la derecha y las organizaciones empresariales, por ejemplo con López Portillo, en 1982, cuando se nacionaliza la banca. No obstante no han sido medidas socialistas, sino manifiestas en la constitución. Teniendo como centro el hecho de que todos los gobiernos norteamericanos, ya fueren republicanos o demócratas, han rechazado el artículo 27 de la Constitución de 1917.
Resultando que los conflictos internacionales que ha tenido México con los Estados Unidos en el pasado siglo (y están presentes aun hoy en día), provenían de la aplicación y reglamentación del artículo 27, ya que el gobierno de ese país ha considerado que las propiedades de sus connacionales, en México, deben respetarse por ser de norteamericanos, y por ende creen que se encuentran más allá de las leyes mexicanas.
Contando el intervencionismo norteamericano dentro de nuestro país, siempre con aliados mexicanos, ya sea por parte del clero, de la derecha o los grandes industriales. Y proviniendo su política de la importancia estratégica que cumple nuestro país como abastecedor de recursos estratégicos para dicha nación de recursos estratégicos, principalmente petróleo y minerales.
Pero, como el Estado mexicano, conforme a la Constitución de 1917, es un estado nacional de economía mixta, de manera que las nacionalizaciones son la fuerza productiva en términos de utilidad y no de lucro. Y las empresas estatales, en consecuencia han representado la fuerza del país, frente a la intervención económica y política del exterior, les ha sido preciso, tanto a la derecha, como a los grandes empresarios nacionales y extranjeros, desmantelar en estos aspectos, tanto al Estado como a la Constitución mexicana17.
Sin embargo, aún nos falta debelar la forma en que se incorporan al partido Acción Nacional, nuevos grupos empresariales, especialmente tras la nacionalización de la banca en septiembre de 1982. De forma que, el PAN irá logrando más triunfos electorales en algunos estados de la República y distritos de la ciudad de México, hasta obtener en 1989 su primera gubernatura en Baja California con Ernesto Ruffo Appel, y en 1991, su primera senaduría con Héctor Terán Terán, en el mismo estado.
Hasta llegar a poner en riesgo la hegemonía del PRI en las elecciones de 1994, mediante la candidatura de Diego Fernández Ceballos, y en alianza con el Partido Verde Ecologista, triunfará en las siguientes elecciones frente al PRI y a la alianza del PRD y el PT. Colocando a su primer presidente de la República, Vicente Fox Quezada, quien tomará posesión del gobierno el 1º de diciembre del año 2000.
Pero este trabajo lo dejamos para la siguiente entrega.


Bibliografía. Miliband Ralph. El Estado en la sociedad capitalista. Siglo Veintiuno Editores, 13a edición. 1985.
Cordera Rolando y Tello Carlos. México la disputa por la nación. Perspectivas y opciones del desarrollo. Siglo Veintiuno Editores, 11a edición. 1993.
Saxe-Fernández John (Editor). Crisis e imperialismo. CEIICH, UNAM. 2012.
Sotelo Valencia Adrián. México (re)cargado. Dependencia, neoliberalismo y crisis. UNAM, FCPyS, Editorial Ítaca. 2014.
Pérez Ana Lilia. Camisas azules manos negras. El saqueo de Pemex desde Los Pinos. Grijalbo, 2010.
Kolynsky Arthur. ¿Quién domina a México? Una explicación de la situación actual. Asociación Nacional de Sociología Política y Periodismo Sociológico, ANASOP, 2001.
Andrade Sánchez Eduardo. Dos años de engaños. Pensamiento en Debate, Fundación Colosio, 2003.
Villamil Genaro. Si yo fuera presidente. El reality show de Pena Nieto. Grijalbo, 2009.
Hernández Anabel. Fin de fiesta en los pinos. Grijalbo, 2006.
García Cantú Gastón. El desafío de la derecha. Joaquín Mortiz/Planeta, 1987.

Cada día más claro: El sionismo debe desaparecer


Cada día más claro: El sionismo debe desaparecer







Setenta naciones, junto a las cinco potencias mundiales miembros del Consejo de seguridad de la ONU, se reunieron el pasado 15 de enero en parís, con el fin de relanzar un proceso de paz estancado entre palestinos e israelíes. El resultado fue el previsible: nada nuevo bajo el sol.

A dicha cita no fueron invitados los miembros de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) como tampoco de la entidad sionista. El gobierno francés pretendía que tanto Netanyahu como Abbas se reunieran en París como broche de esta Conferencia, idea imposible de llevar a cabo por la rotunda negativa del Primer Ministro israelí. El objetivo de la Conferencia era sentar una política de consenso destinada a avanzar en el término de un conflicto que se arrastra ya por 59 años y que se ha expresado, en lo concreto, en la pérdida territorial de gran parte de la Palestina histórica, la ocupación de los territorios de la Ribera Occidental a partir del año 1967, el cerco a la Franja de Gaza, la política de asentamiento con colonos judíos en el Wests Bank en una cifra que supera ya los 650 mil colonos y el establecimiento de bantustanes sujetos a la administración civil y militar sionista, que hacen imposible pensar hoy en un Estado Palestino.

El contexto en que se produce el encuentro de Paris y el llamado efectuado por los 70 países asistentes, hace prever pocos resultados y escasos avances en la materia que debe determinar este tipo de situaciones: la completa y definitiva autodeterminación del pueblo palestino, el retorno de los refugiados palestinos, el fin de los asentamientos judíos, el retiro total de las tropas ocupantes de los territorios del West Bank – como también de los Altos del Golán ocupado a Siria- terminar con la política de apartheid y violación a los derechos humanos del pueblo palestino ¿Será posible esto?

Cualquier otra exigencia a Israel en aras del “pragmatismo” del “realismo político” o en función de avanzar paulatinamente – en esta política de la postergación permanente y crónica de los sueños palestinos – le da más aires y avala la impunidad con que actúa la entidad sionista, que ha ocupado a sangre y fuego los territorios palestinos. Cualquier otra solución, que no sea reconocer el derecho a existir del pueblo palestino es letra muerta y sólo servirá para que Israel siga violando los derechos humanos de una población decidida a lanzarse al ataque definitivo por el logro de su autodeterminación. Objetivo justo que la sociedad mundial debe apoyar bajo todas las formas de lucha.

La Conferencia de París encontró la altanera crítica del régimen sionista, a la administración estadounidense de Barack Obama en la agonía de su mandato y un mandatario electo – Donald Trump, que ha declarado abiertamente su apoyo incondicional al régimen israelí e incluso la posibilidad de trasladar la Embajada estadounidense de Tel Aviv a Al Quds – Jerusalén –. Una clara provocación a los intentos de paz para la zona, una bofetada a la idea de lograr un Estado palestino independiente, como también un gravísimo insulto al mundo musulmán. Tal posibilidad, sin duda, acrecentará la legítima ira del pueblo palestino de por si catalizado frente a la política de asentamientos de colonos y los asesinatos de su población en los territorios ocupados y en el cerco a la Franja de Gaza.

La alarmante idea de enardecer al mundo árabe y al Islam, a través de trasladar la Embajada Estadounidense a Al Quds ha sido criticada incluso por aliados de Washington. Tal es el caso del canciller Francés, Jean Marck Ayrault quien señaló frente a la pretensión de Trump que esta “tendrá graves consecuencias y su gobierno se verá ante la imposibilidad de hacerlo. Cuando se es presidente de los Estados Unidos, sobre esta posición no se puede tener una visión tan unilateral, tan rotunda, hay que intentar crear las condiciones para la paz”. Frente a la opinión de Ayrault habría que preguntarse ¿Le importa verdaderamente al mandatario electo estadounidense crear las condiciones para la paz? ¿Mantendrá sus opiniones radicales una vez que esté en la Oficina Oval?

La Conferencia de Paris representó, según el Primer Ministro Israelí Benjamín Netanyahu “un encuentro inútil, con el objetivo de forzar ciertos términos sobre Israel que entran en conflicto con nuestras necesidades nacionales. Esta iniciativa aleja la paz y aparta a los palestinos de las negociaciones – bilaterales – directas. Esta Conferencia es el último vestigio del pasado antes que el futuro se establezca”. En clara referencia a la esperanza de Tel Aviv, que Trump ayudará a echar por tierra las acciones de presión contra la entidad sionista y poder continuar así su política de ocupación de los territorios palestinos, que hagan inviable un Estado palestino independiente.

En las palabras de Netanyahu se expresa la esencia del sionismo: no respetar el derecho internacional, despreciar los acuerdos y las resoluciones emanadas de organismos como la ONU y su Consejo de Seguridad e ignorar encuentros como el de Paris. Lo sostenido por Netanyahu, unido al apoyo incondicional de Washington permiten esta defensa a ultranza de su política nacionalsionista y sobre todo, la negativa y conducta contumaz del régimen israelí de avanzar en términos mínimos de entendimiento con la dirigencia palestinas sean estos de la ANP y menos aún con el Movimiento de Resistencia islámico – Hamas – en la Franja de Gaza.

Así, Israel sigue jugando con fuego, con una visión mesiánica, con la creencia que en el actual estado de cosas en Oriente Medio difícilmente se podrá hacer frente a su política de ultraje criminal. Es por ello que la labor del Eje de la Resistencia, conformado por Irán, Siria, el Movimiento Hezbolá, Irak y combatientes palestinos, pueden ser un factor determinante en la lucha contra el sionismo, que más temprano que tarde se verá enfrentado a fuerzas que pondrán freno a la conducta de una entidad destinada a desaparecer.
Israel y una Existencia artificial

No es posible entender el contencioso palestino-israelí, la Resolución N°2334 del 23 de diciembre del 2016, la convocatoria a la Conferencia de Paris sino consignamos como antecedente histórico de la política de ocupación sionista la Resolución N°181 de las Naciones Unidas del 27 de noviembre del año 1947, preámbulo de la injusticia instrumentada en la legalidad internacional, con el objeto de usurpar un territorio milenario al pueblo palestino, dejarlos paulatinamente sin derecho a la identidad y comenzar a generar, sobre todo a partir de los Acuerdos de Oslo del año 1993 la inoficiosa idea de los dos Estados.

En un interesante trabajo del diplomático y analista palestino Suhail Hani Daher Akel titulado “el horror y el error de la Partición de Palestina” y que comparto en plenitud, este político afirma “La ONU el año 1947 delimitó su ideal de Partición. Por un lado, un artificial “Estado Judío” al cual le fue otorgado parte del territorio palestino a los europeos judíos askenazi, descendientes de los caucasianos Kahazares. Sin que estos registren antecedentes de una presencia física natural en la región, ni una genética similar a los pre bíblicos hebreos que procedentes de Egipto, entraron -según el capítulo de Josue- por la fuerza de la espada en Jericó. Estableciendo más adelante en algunas regiones de Palestina, los reinados de Israel y Judá. Traumática ocupación cargada con la ferocidad de la violencia hasta el 66 dC. Disuelto los reinos, la mayoría de ellos se fusionaron en convivencia con los filisteos – palestinos – los babilonios – iraquíes – y los asirios y nunca más regresaron de manera hostil a Palestina. Por el otro lado. La Partición impulsó un ‘Estado árabe’. Llamado de este modo, de una manera abusiva y frente a las miradas atónitas palestinas, la ONU, desnaturalizó y alejó la identidad nacional palestina de su tierra y de sus raíces, cambiando ilegalmente su milenario nombre por el de ‘árabe’. Tampoco se tomó en cuenta la rica historia cananea-palestina y su presencia efectiva pre y pos árabe en Filistin, nombre arameo de Palestina, tal como figuró en los mapas de La Biblia antigua” Suhail Daher nos da a conocer una serie de hechos y convicciones que echan por tierra toda esta leyenda tejida por el sionismo que pretende asimilar judaísmo con una ideología totalitaria surgida en Europa y que suelen usar como escudo protector frente a las críticas de su conducta criminal.

Para este nativo de Al Quds y refugiado tras la Nakba “los citados Khazares, fueron la esencia del europeo judío desde finales del siglo VII y de los actuales sionistas a finales del siglo XIX. Este grupo humano del Cáucaso, vivió en Europa Oriental y en el Oeste de Rusia. Ávidos de poder. Buscaron una religión para canalizar el control de su gente. Cotejaron su origen cristiano y optaron por el judaísmo. En términos geográficos fueron llamados “askenaz” a causa de su similitud con Sajonia, uno de los 16 estados federados de Alemania, el que paso a ser el centro vital del judaísmo político-financiero centroeuropeo. Luego se expandieron a otras zonas de Alemania, Rusia, Hungría, Polonia y en las naciones de Europa del Este. Sin importarles Palestina y Jerusalén hasta finales del siglo XIX, con el advenimiento del sionismo. Enemigos de los antiguos judíos sefaradíes de Oriente y España, sin su participación, los askenazi se congregaron en 1897 en el primer Congreso Sionista en Basilea. Oportunidad, en que el húngaro judío askenazi Benjamín Ze’ev (Theodoro) Herzl, pregonó un futuro Estado judío en Palestina”.

Las palabras de este palestino me anima a sostener que los asistentes a la Conferencia de Paris requerían un baño de la historia de una tierra que hoy sufre el actuar colonialista del sionismo. Un baño cultural, acompañado de un enjuague de dignidad, para dejar de pensar bajo los intereses de Washington, sus aliados europeos, el lobby sionista en Estados Unidos, Francia e Inglaterra principalmente, que avalan el actuar del régimen israelí y una política denunciada como criminal en múltiples resoluciones. Dictámenes que han exigido desde hace décadas la retirada sionista de los territorios ocupados, el desmantelamiento del muro de la Vergüenza, el retorno de los refugiados y el fin de los asentamientos de colonos judíos en el West Bank.

La Conferencia de Paris ha sido, simplemente, una etapa más en la constatación que Israel seguirá haciendo de las suyas mientras no exista la decisión de sancionar su acción criminal y bloquear sus actividades políticas y económicas. Para que Palestina sea, el sionismo debe desaparecer. Israel bajo los actuales liderazgos, con una sociedad mayoritariamente ciega, sorda y muda frente a la violación de los derechos del pueblo palestino, hacen imposible pensar en un retiro voluntario de la Ribera Occidental, lo que obliga a exigir, mediante todas las formas de lucha, su salida de tierras que no les pertenece. Un Israel que suele hablar de la teoría de los dos estados pero sigue asentando colonos en tierras palestinas, sigue considerando a Al Quds como su capital, sigue ocupando el Valle del Jordán y usurpando lugares sagrados del mundo musulmán y cristiano. Una entidad que despoja tierras, destruye aldeas, erige un muro del apartheid, asesina palestinos. ¿Quién detiene la política colonialista, racista y criminal de Israel? La conferencia de París no ayudó un ápice en ello. Es hora que el Eje de la Resistencia comience a tomar cartas en el asunto.

Pablo Jofré Leal

ALCASSER, LA VERDAD PROHIBIDA: 4.- EL GRAN ENGAÑO (2ª parte)


ALCASSER, LA VERDAD PROHIBIDA: 4.- EL GRAN ENGAÑO (2ª parte)




Los cuatro secuestradores contratados para trasladar, el 13 de noviembre de 1992, a Miriam, Toñi y Desirée desde Alcácer a Madrid, pertenecen al subconjunto de Intxaurrondo implicado en el GAL/narcotráfico.

La activación realizada por el CESID del caso Lasa-Zabala, forma parte de la neutralización de la crisis que estalló al introducir Mario Conde los cadáveres de las niñas de Alcácer en La Zarzuela.

19 04 95
Teatralización de atentado (controlado) contra Aznar, para promocionarlo electoralmente: Felipe González se niega a visitar a Aznar.




¿Atentado u operación de imagen? ETA, que activa-
ba los coches-bomba por control remoto, recurre al
cable. Y Jose Mari se gana a la ciudadanía.
(elplural.com 10.03.07):
El que fuera portavoz del Gobierno durante el mandato de José María Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, asegura que Felipe González "fue responsable de la bomba de Aznar" durante su intervención como tertuliano en el programa de Antena3 ...

(www.manueljabois.com):[Mario Conde]:
...Entre los años 88 y 96 pasan cosas en España que no se saben y que no se han escrito. Eso desemboca en dos acontecimientos que están ligados entre sí. Uno es la intervención del banco y otro la victoria de Aznar...

(Interviú 12 mayo 1997):...A principios de 1996, el relato [de José Moisés Domínguez] se complementa con la teoría de que el triple crimen ha podido servir para grabar un vídeo snuff (película que recoge la tortura y muerte real de las víctimas), e implican directamente a Bermúdez de Castro en las grabaciones y posterior distribución.

Meses antes, en septiembre, se rueda en el chalet del ginecólogo Angel Sopeña (socio de dos integrantes del "clan de la Moraleja"), en puerta de Hierro, la película española Tesis, cuya guión trata precisamente sobre la hipotética existencia en España de una red de vídeos snuff ... El personaje que dirige la red en la ficción se apellida precisamente Castro. En el minuto 76 afirma "...Yo jamás he matado a nadie. Sólo edito las películas..." (Nota del "blogger": ¿Casualidad? Su jovencísimo director, Alejandro Amenábar, que ni siquiera ha terminado la carrera, se verá encumbrado desde entonces, siendo su film de 2015 "Regresión" un intento de desacreditar las denuncias sobre cultos satánicos)


08 96
Pepe Navarro lleva a Juan Ignacio Blanco al programa "Esta noche cruzamos el Mississippi".


07 09 96
Juan Ignacio Blanco, por petición de Pepe Navarro, acude el fin de semana a Alcácer para obtener información para el "Mississippi".

En torno a 01 11 96:
Cuando empiezan a fructificar las investigaciones sobre Alcácer, Pepe Navarro (cumpliendo órdenes) decide prescindir del asunto Alcácer para "Esta noche cruzamos el Mississippi", pese al éxito de audiencia de dicha sección del programa: Juan Ignacio Blanco abandona el programa de Pepe Navarro y se va a vivir a Alcácer.

10 11 96 (elpais.com 1996/11/10): "El sumario del triple asesinato [de las niñas de Alcácer], al que ha tenido acceso EL PAÍS, plantea más dudas que certezas"

En torno a noviembre de 1996: Un ex banquero entrega, al menos, un vídeo del cautiverio de las niñas de Alcácer a Juan Ignacio Blanco y a Fernando García.

(elpais.com 1996/10/14):
No pasó por alto en este contexto la posible existencia de una videoteca en la finca Los Carrizos, de Mario Conde, en donde supuestamente existen vídeos comprometedores con los que Conde pretende presionar a quienes han arruinado su carrera política y profesional ...


"...tanto JIB como Fernando García...estaban siendo utilizados en esa guerra tanto por los de una parte como por los de la otra..."
"...he sido utilizado por el grupo principal como advertencia a los [4] grupos asociados, al habérseme facilitado material gráfico y escrito que implicaba a determinadas personas..."
"...las cintas forman parte de su estrategia del miedo con sus asociados..."
(Mario Conde): "...la facilidad con la que una información confidencial pudo doblegar la impenitente resistencia numantina... los trapos sucios, constituyen...armas que se utilizan...y que...se convierten en la única terapéutica adecuada..."

14 12 96
Por parte de Juan Ignacio Blanco y Fernando García, se hace entrega al Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja (perteneciente al Opus Dei), de todos los vídeos y demás material obrantes en su poder, relacionados con las niñas de Alcácer.

29 01 97
En una filtración controlada, "Onda 0" difunde algunos nombres del "Clan de la Moraleja", unas 8 horas antes de/para que lo hagan Juan Ignacio Blanco y Fernando García en el programa de Pepe Navarro "Esta noche cruzamos el Mississippi".


(Interviú 12 mayo 1997): Todo empezó el 29 de enero de 1997, cuando en una entrevista en directo en un programa de Tele 5, el periodista Juan Ignacio Blanco...afirmó textualmente "... se ha dado el nombre de Alfonso Calvé, ex gobernador civil de Alicante, como presunto responsable de esta trama (crimen de Alcásser), se ha barajado también el nombre de don Luis Solana como participante en esas aberraciones que se cometen", según el periodista. Y a continuación sigue su relato citando nuevos nombres. "... también hay que comentar que hay más personas que están siendo investigadas. Podemos hablar de un productor de cine que vive en La Moraleja -al igual que Alfonso Calvé, ese médico psiquiatra, ex gobernador civil de Alicante-, el señor Bermúdez de Castro. Forman parte de un conocido clan, "el clan de la Moraleja", que no solamente está implicado desgraciadamente en este tipo de asuntos turbios, sino en bastantes más, porque entre otras cosas, tanto el señor Calvé como el señor Solana están investigados por la desaparición de dos toneladas de cocaína."...

Treinta y cinco minutos después de salir su nombre en el programa Esta noche cruzamos el Mississippi, el productor Bermúdez de Castro presentó una querella ante el Juzgado de Guardia de Madrid...


30 01 97
Pepe Navarro telefonea al "clan de La Moraleja" desvinculándose de las acusaciones formuladas contra ellos.

31 01 97
Editorial del periódico de Pedro J. Ramírez "Esta noche cruzamos... la frontera de lo aceptable" en apoyo al "clan de La Moraleja".

Juan Ignacio Blanco y Fernando García acuden al programa de Antonio Herrero: (unsurcoenlasombra.com 9 nov 2015): Estas acusaciones lanzadas por Fernando García y Juan Ignacio Blanco tuvieron su continuación el 31 de Enero de 1997 en el programa "La Mañana" de la Cadena COPE, que dirigía Antonio Herrero, en el que se detallaba que dichas personas formaban parte de "una red...implicada en la desaparición de al menos unas 150 niñas..."

17 02 97
Diario 16, portada: "La investigación del crimen de Alcácer fue una chapuza."

12 05 97
Comienza el juicio del caso Alcácer.


25 05 97
Francisco Umbral: Artículo El Halcón Maltés: "...la justicia necesita un culpable... Lo que sabemos es que Ricart está ahí, disponible,... Es sobre todo culpable de estar ahí, encarnando la culpa, haciéndola vivible y visible... La verdad está ausente y vuela muy alto... Miguel Ricart no es más que un fetiche falso... Ricart, la prueba definitiva, sólo es un burdo engaño, una mentira. Se sabe falso y llora."

(Fuente: https://es.sott.net/)

NO a la OTAN - España mandará 4000 soldados al Báltico ¿Por qué?


NO a la OTAN - España mandará 4000 soldados al Báltico ¿Por qué?













SALGAN A LA CALLE CON NOSOTROS EL SÁBADO 18 DE FEBRERO DE 2017.


PAZ, NO OTAN – ¡NO A LA GUERRA!
En la mal llamada Conferencia de Seguridad de Munich, en febrero de 2017, se van a reunir las élites del poder político, empresarial y militar, particularmente de los estados miembros de la OTAN, principales responsables de la miseria de los refugiados, de la guerra, de la pobreza y de la destrucción ambiental.


En contra de sus propias alegaciones, ellos no están preocupados por la pacífica resolución de los conflictos, ni por la seguridad de los pueblos del mundo, sino por mantener su dominación global y en los beneficios de las corporaciones multinacionales.

Pero sobre todo, la Conferencia de Seguridad es un foro de propaganda para justificar la existencia de la OTAN, los miles de millones gastados en armas y sus guerras de agresión ilegales basadas en mentiras, que se venden al pueblo como “intervenciones humanitarias“.





LA OTAN, ESTA ALIANZA PARA LA GUERRA, ES UNA AMENAZA PARA TODA LA HUMANIDAD

Los países de la OTAN protegen las rutas comerciales en vez de los derechos humanos y combaten a los refugiados en vez de a las razones de su desplazamiento. Aseguran la riqueza de los ricos en lugar de alimentos para todos, incitan a los conflictos y promueven el terrorismo.


La OTAN descansa en el principio de “quien tiene la fuerza tiene la razón“


Desde el ataque sobre Yugoeslavia – con la participación de Alemania en violación de nuestra Constitución- los países de la OTAN han estado violando el Derecho Internacional.


La supuesta “ guerra al terror “
no es sino puro terrorismo en si mismo.


La guerra de drones del gobierno norteamericano es un linchamiento ilegal, asesinatos a partir de meras sospechas y que ha costado las vidas de de decenas de miles de personas inocentes.

Apenas ningún país que no se someta incondicionalmente a las reglas de juego de las naciones imperialistas está a salvo de las intervenciones militares occidentales.


La catastrófica guerra en Siria y el crecimiento del ISIS tras la última guerra en Irak son el resultado de la política de “cambio de régimen“ seguida por los EEUU, la OTAN, la UE y sus aliados regionales.


Sus guerras en Afghanistan, Irak y Libia y sus sanciones económicas destruyeron estos países y los recursos vitales de sus habitantes.

FIN DE LA GUERRA EN SIRIA

El derrocamiento del gobierno sirio, descaradamente intentado por los países de la OTAN y su apoyo militar a las fuerzas más reaccionarias y a las bandas de mercenarios extranjeros son una violación de la Carta de las Naciones Unidas. Jugando falsamente, Turquía, miembro de la OTAN, está utilizando la guerra en Siria en favor de su guerra de largas décadas contra los Kurdos, que se está intensificando brutalmente, en particular para destruir el proyecto de democracia de base en Rojava, al norte de Siria.


Además la internacional militar OTAN aumenta el riesgo de una confrontación directa entre EEUU y la Federación Rusa y tiene el potencial para desatar una catástrofe nuclear para el mundo entero.

El bombardeo aéreo que está costando miles de víctimas civiles debe terminar por ambas partes. La paz en Siria no puede lograrse mediante las bombas, sino sólo mediante una solución política que involucre a las personas afectadas por la guerra. Ellas necesitan tener una perspectiva que merezca la pena vivir y así privar de todo apoyo al ISIS.



PAREN LA MOVILIZACIÓN MILITAR CONTRA RUSIA.

La OTAN ha rescatado la vieja imagen del enemigo y ha desencadenado una peligrosa confrontación.


Está avanzando hasta las fronteras rusas: la presencia permanente de tropas de la OTAN, el despliegue avanzado de tanques y aviones de combate en los tres estados bálticos y en Polonia, el establecimiento de una fuerza de reacción rápida, el armamento del régimen de Kiev y las maniobras de la OTAN en Europa Oriental son preparativos de guerra.


Con sus llamados sistemas “de defensa de misiles“, EEUU espera crear la capacidad de asestar el primer golpe nuclear sin riesgo de respuesta.



ALEMANIA SE VE INVOLUCRADA EN TODAS LAS GUERRAS

En violación de su Constitución, Alemania constituye el nodo militar para las guerras de agresión de los EEUU y la OTAN. Los centros de mando más más importantes de ambas se encuentran en Alemania.


Desde la base aérea norteamericana de Ramstein se dirige el transporte de armas y tropas, se inician las misiones y se dirigen los vuelos de los drones asesinos. Las fuerzas armadas alemanas están involucradas directa o indirectamente en todas las guerras de la OTAN y se están armando con las más nuevas armas con este propósito.

El gobierno alemán ha anunciado que tiene la intención de gastar 130.000 millones de euros adicionales en el equipamiento y armamento de las fuerzas armadas en los próximos 15 años, además de incrementar gradualmente los gastos militares anuales más allá de los actuales 34.300 millones de euros hasta un 2% del PIB, unos 70.000 millones de euros.

En el año 2015 el gobierno alemán aprobó exportaciones de armas que alcanzaban los 12.800 millones de euros, casi el doble que el año anterior (informe de exportaciones de armas 2015).

Los regímenes autoritarios y reaccionarios como son Turquía, Arabia Saudita y Qatar son los clientes preferidos de los fabricantes alemanes de armamento. El dinero sangriento está fluyendo libremente.

Junto con las potencias nucleares EEUU, Rusia, Reino Unido, Francia e Israel, el gobierno alemán está bloqueando las negociaciones sobre una prohibición de todas las armas nucleares en las Naciones Unidas.


Las armas nucleares norteamericanas estacionadas en Alemania, que de hecho se están “ modernizando “ para un uso potencial más amplio o convertidas en gran medida en nuevas armas, son una parte de la estrategia de guerra nuclear de los USA y la OTAN, a la cual el gobierno alemán también se aferra, a pesar de que de boquilla habla de desarme nuclear.



LLAMAMIENTO A LA RESISTENCIA :


¡LA GUERRA NO DEBE SER UN MEDIO PARA FINES POLÍTICOS!.

Decimos no al armamento adicional de las fuerzas armadas alemanas, a la fabricación de armas de guerra y a las exportaciones de armas. Acabemos con el suministro de armas a Turquía, Arabia Saudí y Qatar de una vez. Los miles de millones que se gastan en armas y en guerra deben utilizarse para el bienestar social.

¡Saquen las bombas atómicas de Alemania! Nuestra complicidad nuclear con EEUU debe terminarse. El gobierno alemán debe cesar de proporcionar los cazabombarderos Tornado y el adiestramiento en el uso de armas nucleares y denunciar el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas respecto del almacenamiento de las armas nucleares de EEUU aquí.

Cesen todas las operaciones de la Bundeswehr (Fuerzas Armadas Alemanas) en el extranjero.


Salir de la OTAN y de las estructuras militares de la Unión Europea.

No más participación de Alemania en la confrontación con Rusia – ni en ejercicios militares ni en la presencia militar en el este de Europa.


En Europa sólo puede haber paz con y no contra Rusia.

Solidaridad con los refugiados.


Protección y seguridad para todas las víctimas de zonas de guerra y de los países que padecen hambre, pobreza y destrucción ambiental.


Las muertes masivas en el Mediterráneo deben detenerse. La gente que busca protección necesita formas legales para entrar en Europa.

Como parte de un movimiento de resistencia mundial, estamos por la Paz y la Justicia Social y les pedimos :



ÚNANSE A LA MANIFESTACIÓN CONTRA LA REUNIÓN

DE LOS ESTRATEGAS DE LA GUERRA DE LA OTAN

EL SÁBADO 18 DE FEBRERO DE 2017, EN MUNICH.



(Acceso a la convocatoria original, en inglés y los recursos para mostrar su adhesión)

(Traducción de Agustín Iturralde, para el Foro Contra la Guerra Imperialista y la OTAN)


Publicado por Antonio Marín Segovia Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA

Desde la Fed alertaron sobre los riesgos de las políticas de Trump








Desde la Fed alertaron sobre los riesgos de las políticas de Trump





Una de las gobernadoras de la Reserva Federal (FED) de los Estados Unidos, Lael Brainard, advirtió de los riesgos derivados de un gran estímulo fiscal enfocado en la demanda, como anunció el presidente electo Donald Trump, ya que causaría “presiones inflacionarias” y exigiría un mayor ritmo de ajuste monetario.


Brainard, quien cuenta con voto fijo en las reuniones de política monetaria de la FED, precisó que con una economía actualmente cerca del pleno empleo y una inflación que se acerca al 2 % anual, centrar la política fiscal “en impulsar la demanda a corto plazo lo más probable es que resulte en presiones inflacionarias”.

Algo que -agregó Brainard en una conferencia en el centro de estudios de Brookings Institution- “es relativamente más probable que sea acompañado por alzas en los tipos de interés”.

La ejecutiva comentó el nuevo panorama económico y monetario de EE.UU. días antes de la toma de posesión de Trump como presidente, quien prometió un agresivo plan de estímulo fiscal compuesto por notables recortes de impuestos y multimillonarias inversiones públicas en infraestructura y defensa.

La FED elevó los tipos de interés en diciembre hasta el rango actual de entre el 0,50% y el 0,75%, la segunda suba del precio del dinero en EE.UU. en casi una década tras la aguda crisis financiera de 2008-2009.

Los mercados plantean ahora al menos tres rondas de ajuste monetario de un cuarto de punto a lo largo de 2017.

Precisamente, esta semana el Fondo Monetario Internacional (FMI) revisó al alza las previsiones económicas para EE.UU. hasta el 2,3% este año y 2,5% el próximo ante el anticipado impulso fiscal de Trump.

Brainard, nombrada por el presidente saliente Barack Obama, fue considerada como una de las posibles elecciones de la candidata demócrata Hillary Clinton para dirigir el Tesoro si se imponía en las elecciones en las que finalmente perdió ante el republicano Trump.

El Cronista

Arabia Saudita construye un bloque militar: ¿Cómo es la 'OTAN musulmana'?


Arabia Saudita construye un bloque militar: ¿Cómo es la 'OTAN musulmana'?






Reuters

Arabia Saudita construye un bloque militar: ¿Cómo es la 'OTAN musulmana'?
Publicado: 18 ene 2017

¿Cuál es el poderío de esta alianza y qué beneficios e inconvenientes afrontan sus miembros?


¿Será capaz la Alianza Militar Islámica para la Lucha contra el Terrorismo (IMAFT, por sus siglas en inglés) encabezada por Arabia Saudita convertirse en un bloque de pleno valor?
Esta y otras preguntas con ayuda del portal Lenta.ru las responderemos a continuación:
¿Qué es la 'OTAN musulmana'?
Esta alianza, también conocida como la 'OTAN musulmana', está formada por 39 naciones islámicas de mayoría sunita y tendrá su sede en Riad. Su creación fue anunciada a finales del 2015 para luchar contra el terrorismo en Siria, Yemen y Libia.
Fueron invitados a formar parte del bloque casi todos los países musulmanes, a excepción de Irán, Siria e Irak, lo que convirtió a la alianza en una organización sunita.
Irán es una nación de mayoría chiita y el principal rival de Riad.
¿Cuál es el poderío de este bloque?
En marzo y abril del año pasado, Arabia Saudita organizó una maniobra de demostración en la que participaron 21 países miembros de la IMAFT.
Los ejercicios terminaron con una contundente victoria sobre el hipotético enemigo. Estos resultados llevaron a la monarquía saudita a hacer amenazantes declaraciones contra Damasco, indica la publicación.
Sin embargo, en la verdadera guerra que la coalición árabe, liderada por Riad, lleva a cabo en Yemen desde el 2014 ha tenido resultados "decepcionantes".
"Resulta que el dinero no es suficiente para obtener la victoria.
Los tres países con los ejércitos mejor preparados de la región decidieron no tomar parte en la intervención yemení: Turquía, Pakistán y Egipto, que solo envió un pequeño contingente.
Ante esto Riad concluyó que sin Ankara ni Islamabad la 'OTAN musulmana' no tiene futuro".
Una cooperación tan necesaria como el aire
En el 2015, Arabia Saudita y Turquía firmaron un acuerdo de asociación estratégica.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, al darse cuenta de las pocas posibilidades existentes de que su país llegue a formar parte de la Unión Europea, comenzó a trabajar en la creación de su propia zona de influencia en Oriente Medio.
Para ello necesitaba un socio, y Riad con sus petrodólares era el candidato adecuado.
Pero esta cooperación también resultó beneficiosa para los sauditas.
Turquía es uno de los países más grandes y mejor armados de la OTAN, y al igual que a Arabia Saudita le irritaba el comportamiento de EE.UU. en la región.
Amor y odio en un mismo envase
La situación de Pakistán es mucho más complicada. Islamabad y Riad son aliados y rivales al mismo tiempo.
Por un lado, Pakistán es un país militarmente fuerte con un enorme arsenal nuclear, pero débil económicamente y aquí es apoyado por Arabia Saudita. Por otra parte, a Islamabad le irritan las pretensiones de Riad de querer liderar la comunidad musulmana.
Arabia Saudita incluyó a Pakistán como miembro de la IMAFT sin consultarle previamente, aunque con el tiempo Islamabad señaló que ingresaría en la nueva alianza y como muestra de agradecimiento por la 'hospitalidad' de Riad el Ejecutivo pakistaní pretendía enviar sus tropas a Yemen.
Sin embargo, esta iniciativa fue rechazada por el Legislativo.
Otro aspecto es que la alianza de Pakistán con la 'OTAN musulmana', conduciría inevitablemente a un deterioro de las relaciones con su vecino, Irán.
Esa alianza activaría el conflicto sectario entre sunitas y chiitas pakistaníes, algo que Islamabad ha estado tratando de evitar. Además su economía está atada al petróleo y gas iraní.
Nombramiento del primer comandante de la IMAFT
La noticia de que el jefe retirado del Ejército pakistaní, Raheel Sharif, y una de las personas más populares del país haya aceptado convertirse en el primer comandante de la IMAFT tuvo un gran impacto en Pakistán, que hasta entonces mantenía un equilibrio entre Riad y Teherán.
El entorno de Sharif argumenta que el general puso tres condiciones obligatorias a los sauditas para aceptar el cargo: tener libertad para tomar decisiones, tener derecho para arbitrar en caso de disputa entre miembros de la alianza y que Irán también forme parte de la 'OTAN musulmana'.
Según Lenta.ru, todas esas condiciones fueron aceptadas por Riad.
Un futuro confuso
"Hasta hace poco, la idea de la IMAFT parecía una fantasía debido a que está compuesta por actores demasiado diferentes, con objetivos muy diversos y la ausencia de un enemigo común.
La declaración de que la organización tiene como objetivo luchar contra el terrorismo provoca risas, dado que varios de sus miembros clave, directa o indirectamente, apoyan a grupos extremistas y los utilizan para sus propios fines", señala el portal.
La propia configuración de la IMAFT provoca confusión.
Pakistán, por ejemplo, espera que la alianza refuerce su posición en la confrontación con la India, Egipto espera que la ayude a lidiar con los islamistas en el Sinaí, pero ni Islamabad ni El Cairo están dispuestos a ayudarse mutuamente.
Por último, Turquía es miembro de otro bloque militar, y ¿qué pasaría si surge un conflicto de intereses entre la OTAN y la IMAFT?
La alianza también está compuesta por naciones que se encuentran en guerra civil o de facto divididas, como Libia o Somalia.
Otro de sus miembros es Palestina, que figura como Estado independiente, y automáticamente involucraría a la IMAFT en una confrontación con Israel.
Por el momento, este diseño parece completamente inviable.
Sin embargo, si los sauditas logran obtener el respaldo absoluto de Pakistán, la 'OTAN musulmana' tendría posibilidades reales para llegar a tener éxito, finaliza la publicación.
RT Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA